达芬奇机器人与开腹手术治疗原发性腹膜后肿瘤的对比研究

目的对比达芬奇机器人和开腹手术治疗原发性腹膜后肿瘤的临床疗效。 方法回顾性分析2015年3月至2018年6月在青岛大学附属医院接受手术治疗的57例原发性腹膜后肿瘤患者的临床资料,其中达芬奇机器人手术26例(达芬奇机器人手术组),开腹手术31例(开腹手术组),对比两组的手术时间、术中出血量、术后住院时间、住院费用、并发症情况。 结果达芬奇机器人手术组术中出血量(16.85±16.0)ml,明显少于开腹手术组(55.8±44.2)ml,差异有统计学意义(t＝4.564,P<0.000);达芬奇机器人手术组术后住院时间(3.15±1.7)d,少于开腹手术组术后住院时间(4.61±1.9)d,差异有统计学意义(t＝3.027,P＝0.004);但开腹手术组住院费用(33 825±8 432)元,显著低于达芬奇机器人手术组住院费用(53 712±6 424)元,差异有统计学意义(t＝9.858,P< 0.000);达芬奇机器人手术组的手术时间(156.15±62.9)min、开腹手术的手术时间(144.39±41)min,差异无统计学意义(t＝0.818,P＝0.418);两组并发症发生率分别为0.08%、0.15%,差异无统计学意义(χ²＝0.042,P＝0.837)。 结论虽然住院费用较高,达芬奇机器人治疗原发性腹膜后肿瘤仍有一定优势。     

模式化与传统腹腔镜肝左外叶切除术的临床对比研究

目的:探讨模式化腹腔镜下肝左外叶切除术治疗肝左外叶疾病的临床效果。方法:回顾性分析南昌大学第二附属医院2009年1月—2016年6月139例肝左外叶疾病(肝癌、血管瘤、局灶性结节增生、肝内胆管结石)行腹腔镜肝左外叶切除术患者的临床资料,其中63例腹腔镜下肝左外叶切除术采用一系列有序的、可靠的步骤进行,且术中无需精细分离肝内管道(模式化组),76例腹腔镜下肝左外叶切除术采用传统方法进行(传统组)。比较两组相关临床指标。结果:模式化组均完成腹腔镜下肝左外叶切除,传统组5例因大量出血中转开腹。与传统组比较,模式化组手术时间(80.4 min vs.126.6 min)、术中出血量(70.6 m L vs.150.8 m L)、术后住院时间(7.1 d vs.10.4 d)均明显减少(均P0.05);住院总费用(3.56万元vs.3.65万元)、术后并发症发生率(7.9%vs.14.5%)、肝癌患者术后1年内复发率(11.1%vs.14.7%)差异均无统计学意义(均P0.05)。结论:模式化腹腔镜下肝左外叶切除术疗效确切,且手术时间短、术中出血少、住院时间短,以及操作简单、易行,适合推广应用。     

手助腹腔镜联合胆道镜行肝左外叶切除胆总管探查术

目的探讨手助腹腔镜联合胆道镜行肝左外叶切除胆总管探查的可行性及优越性。方法对2005年9月—2005年12月收治的左肝内胆管及胆总管结石患者,分别施行手助腹腔镜肝左外叶切除联合胆道镜胆总管探查手术(10例)及开腹肝左外叶切除加胆总管切开探查T管引流术(12例),并对两组患者术后住院时间、手术并发症及术后肝功能恢复状况进行比较研究。结果腹腔镜联合胆道镜手术组与开腹手术组比较,两组手术时间无显著性差异,但手助腹腔镜组住院时间明显缩短、住院费用明显降低,手术并发症明显减少,术后肝功能恢复状况两组比较无显著性差异。结论手助腹腔镜肝左外叶切除联合胆道镜胆总管探查手术在不延长手术时间、加重肝功破坏的情况下,可明显缩短患者住院时间、减少住院费用及术后并发症的发生,具有更高的优越性。     

腹腔镜与开腹左肝外叶切除联合胆道镜取石治疗左肝内胆管结石的疗效比较

目的:比较腹腔镜与开腹左肝外叶切除联合胆道镜取石术治疗左肝内胆管结石的疗效。方法:回顾性分析2010年9月—2013年9月收治的45例左肝内胆管结石患者资料,其中23例行腹腔镜左肝外叶切除+胆道镜取石术(腹腔镜组)、22例行开腹肝外叶切除+胆道镜取石术(开腹组)。结果:腹腔镜组在术后下床活动时间、肠道功能恢复时间、进食时间、住院时间以及术后疼痛等方面优于开腹组(均P0.05);而两组间手术时间、术中出血、肝功能指标、住院总费用方面差异无统计学意义(均P0.05)。术后两组均无结石残余;腹腔镜组发生胆汁漏1例,开腹组发生肝断面积液1例,均经保守治疗治愈。随访43例,无结石复发及腹痛、黄疸、肝功能异常等。结论:腹腔镜左肝外叶切除联合胆道镜取石术治疗左肝外叶胆管结石与开腹途径相比疗效相当,但腹腔镜组术后恢复快,可作为该类疾病的首选治疗方式。     

腹腔镜与开腹肝左外叶切除术的比较

目的探讨腹腔镜肝左外叶切除术的可行性、安全性及临床疗效。方法回顾性分析2008年6月～2012年7月我科20例腹腔镜下肝左外叶切除术（腹腔镜组）与20例开腹肝左外叶切除术（开腹组）的临床资料,比较2组手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后并发症、住院总费用和复发率。结果 2组均顺利完成肝左外叶切除术。腹腔镜组手术时间[（99.3±20.3）min vs.（150.3±28.4）min,t=-6.533,P=0.000],术中出血量[（85.5±48.2）ml vs.（146.5±48.8）ml,t=-3.978,P=0.000],术后住院时间[（6.2±1.4）d vs.（11.1±3.8）d,t=-5.411,P=0.000]均与开腹组有统计学差异;2组住院总费用、术后并发症发生率均无统计学差异[（2.15±0.17）万元vs.（2.13±0.22）万元,t=0.322,P=0.749;0 vs.5.0%（1/20）,P=0.500]。22例肝癌（腹腔镜组12例,开腹组10例）随访时间3～24个月,平均18个月,4例（腔镜组和开腹组各2例）术后14～23个月经CT检查证实为肿瘤复发,腹腔镜组和开腹组的复发率分别为16.7%（2/12）、20.0%（2/10）,2组复发率无统计学差异（P=0.632）。结论腹腔镜肝左外叶切除术是可行、安全的,与开腹肝左外叶切除术比较,具有微创、术后恢复快等优势。     

机器人辅助腹腔镜在活体供肝左外叶切取术中的应用

目的探讨机器人辅助腹腔镜下活体供肝切取术的可行性和安全性。方法回顾性分析2021年6月至2022年9月天津市第一中心医院器官移植中心行活体左外叶供肝切取45例供者及受者的临床资料。其中, 15例行机器人辅助腹腔镜下活体供肝切取(机器人辅助手术组), 30例行传统开腹供肝切取(传统开腹手术组)。对比分析两组手术时间、术中出血、术后恢复、术后并发症等情况。采用SPSS 21.0进行统计学分析, 进行独立样本T检验、配对样本T检验、Wilcoxon秩和检验和卡方检验来分析两组之间的差异。结果传统开腹手术组的手术时间、术中出血量和术后住院时间分别为(236.0±58.7)min、(251.0±144.8)ml和7.0(6.0, 9.0)d, 与机器人辅助手术组(337.5±66.7)min、(106.0±39.8)ml和6.0(6.0, 6.0)d比较, 差异均有统计学意义(P<0.001、P=0.001和P<0.05)。传统开腹手术组供者术后出现胆漏2例;腹腔感染2例, 其中1例为肝断面胆漏引起, 最终行二次剖腹手术;切口感染1例;肝中静脉及其部分分支血栓形成1例。机器人辅助手术...     

达芬奇机器人与腹腔镜手术治疗宫颈残端癌的对比研究

目的通过达芬奇机器人与腹腔镜手术治疗宫颈残端癌,探讨达芬奇机器人手术系统的安全性及优越性。 方法回顾性分析吉林省肿瘤医院2014年10月至2016年10月的9例宫颈残端癌(Ⅰb1～Ⅱa2期)住院患者分别接受机器人宫颈残端癌根治术(机器人组4例)与腹腔镜宫颈残端癌根治术(腹腔镜组5例)的相关临床资料。 结果机器人组与腹腔镜组的手术时间分别为(151.3 ± 10.4)min、(150.3 ± 13.2)min,术中出血量分别为(108.5 ± 26.5)ml、(232.5 ± 18.5)ml,术后下床活动时间分别为(1.5 ± 0.8)d、(2.3 ± 0.5)d,术后拔除尿管时间分别为(8.5 ± 0.5)d、(14.6 ± 1.3)d,术后视觉模拟评分法评分分别为(4.8 ± 0.9)分、(6.4 ± 1.4)分,术后肛门排气时间分别为(1.4 ± 0.6)d、(2.6 ± 0.7)d,术后住院时间分别为(10.4 ± 1.7)d、(15.2 ± 2.1)d;手术时间比较,差异无统计学意义(P> 0.05);其他所有项目比较,差异均有统计学意义(P< 0.05)。 结论达芬奇机器人手术治疗子宫颈残端癌安全、可行。     

肝左外叶胆管结石腹腔镜左肝蒂阻断肝左外叶切除术效果分析

目的探讨腹腔镜下左肝蒂阻断行肝左外叶切除术治疗肝左外叶胆管结石的效果。方法按照不同手术方法将78例肝左外叶胆管结石患者分为2组,各39例。开腹组行开腹肝左外叶切除术,腹腔镜组采用腹腔镜下左肝蒂阻断肝左外叶切除术。比较2组手术时间、术中出血量、恢复排气时间、住院时间和手术前后总胆红素(TBil)、白蛋白(ALB)水平。结果腹腔镜组手术时间长于开腹组,出血量低于开腹组,术后恢复排气时间、住院时间短于开腹组,差异均有统计学意义(P0.05)。术后2组患者的血清TBil、ALB均较术前有所改善,但组内及组间的差异均无统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜下左肝蒂阻断肝左外叶切除术治疗肝左外叶胆管结石,虽然手术时间较长,但术中出血量少、患者康复快,而且有利于改善肝功能。     

机器人与腹腔镜辅助中低位直肠癌根治术近期疗效比较的单中心随机对照研究

目的:比较分析机器人与腹腔镜手术治疗中低位直肠癌的近期临床疗效。方法:选择南昌大学第一附属医院2016年10月—2017年5月连续收治的100例中低位直肠癌(肿瘤下缘距离肛缘≤12cm)患者,按照序贯原则设计,随机分为机器人组和腹腔镜组,各50例,分别行机器人和腹腔镜辅助中低位直肠癌根治术。比较两组患者相关临床指标。结果:两组术前资料无统计学差异(均P0.05)。所有患者均顺利完成手术,无中转开腹手术者。两组术后环周切缘均阴性,机器人组切除的直肠系膜均完整,腹腔镜组有1例直肠系膜完整性被破坏。与腹腔镜组比较,机器人组平均术中出血量(67.1m Lvs.134.6m L)、手术时间(123.2minvs.152.6min)、术后胃肠道功能恢复时间(45.7hvs.51.8h)、饮食恢复时间(52.9hvs.64.3h)、尿管拔除时间(4.4dvs.4.9d)均明显减少,但平均住院费用明显高于腹腔镜组(5.6万元vs.4.2万元)及手术费用(3.1万元vs.1.7万元)明显增加(均P0.05)。两组的手术方式、标本切除长度、淋巴结清扫数目、术后病理、术后住院时间、非手术费用以及术后并发症发生率方面均无统计学差异(均P0.05)。结论:机器人手术治疗中低位直肠癌患者安全可行,较腹腔镜手术具有创伤小、恢复快等优点。     

腹腔镜应用于Ⅰ/Ⅱ期卵巢癌全面分期手术的安全性与可行性临床分析

目的旨在探索腹腔镜应用于Ⅰ期和Ⅱ期卵巢癌全面分期手术的可行性及安全性。 方法选取2012年1月至2014年1月于济宁医学院附属医院妇科住院行手术治疗且随访资料完整的50例Ⅰ/Ⅱ期卵巢癌患者,其中腹腔镜手术组24例,开腹手术组26例。观察并比较两组患者的围手术期相关指标(手术时间、术中出血量、住院时间、淋巴结切除数等)以及术后生存情况。计量资料采用独立样本t检验,计数资料采用χ²检验。运用Kaplan－Meier法制作生存曲线图。P<0.05提示具有统计学意义。 结果两组的年龄、手术时间、切除淋巴结数、术后排气时间、临床分期、组织学分型和组织学分化比较不存在统计学差异(P > 0.05)。但是,腹腔镜手术组患者的术中出血量[(170.4 ± 35.8)ml]明显低于开腹手术组[(263.5 ± 40.0)ml,P< 0.001],且腹腔镜手术组患者的住院时间[(9.4 ± 0.7)d]较开腹手术组[(13.7 ± 1.1)d]要短(P<0.001)。术后自我疼痛感觉方面,腹腔镜手术组患者术后疼痛相对较少(术后镇痛泵使用率为0 vs 100%)。两组的3年无瘤生存率和3年总体生存率比较差异不存在统计学意义(P> 0.05)。 结论对于Ⅰ/Ⅱ期卵巢癌患者,腹腔镜全面分期手术是安全可行的,在不影响生存期的情况下,还具有住院时间短、出血少、术后疼痛轻等诸多优势。     

�������븹ǻ��ֱ����ǰ�г���������Ч�Ա��о�

??Robotic versus laparoscopic anterior resection for rectal cancer: A comparative study of short-term outcomes DU Xiao-hui. Department of General Surgery??Chinese PLA General Hospital??Beijing 100853??China
Abstract Objective To investigate the safety and short-term outcomes of da Vinci robotic surgical system in rectal cancer radical surgery. Methods The clinical data of 78 patients who underwent da Vinci robotic rectal anterior resection (robotic group) and 156 patients who underwent laparoscopy-assisted rectal anterior resection (laparoscopic group) from January 2012 to December 2015 in Chinese PLA General Hospital were compared retrospectively. Evaluation was focused on clinicopathological characteristics and short-term outcomes. Results The blood loss was significant less in the robotic group than that in the laparoscopic group ???53.9±12.4??mL vs.??75.7±58.6??mL??P=0.000??. The operating time was longer in the robotic group than that in the laparoscopic group ???208.5±118.5?? min vs.??173.7±35.4??min??P=0.003??. There was no significant difference in the time of first flatus passage??the time of first diet??the time of removing the urinary catheter??the number of retrieved lymph nodes??the postoperative complications and the length of stay??P>0.05??. In addition??the cost of surgery was significant higher in robotic group in comparison with the laparoscopic group ??(84.0±13.1) thousands yuan vs. (69.6±12.7) thousands yuan??P=0.004??. Conclusion Da Vinci robotic system is safe and feasible for patients with rectal cancer. The short-term outcomes of the robotic anterior resection of rectal cancer is identical to those of the laparoscopic operation. The long-term oncologic outcomes need the further evaluation??     

机器人与腹腔镜直肠癌前切除术近期疗效对比研究

目的 比较分析达芬奇机器人手术系统应用于直肠癌手术的安全性及近期疗效。方法 回顾性分析中国人民解放军总医院2012年1月至2015年12月行达芬奇机器人直肠癌前切除术的78例直肠癌病人（机器人组）的临床资料,以同期行腹腔镜直肠癌前切除术的156例直肠癌病人（腹腔镜组）作为对照,对比分析临床病理因素及近期疗效。结果 机器人组较腹腔镜组术中出血明显减少［（53.9±12.4）mL vs.（75.7±58.6）mL,P=0.000］,但手术时间延长［（208.5±118.5） min vs.（173.7±35.4）min,P=0.003］。两组病人术后排气时间、恢复进食时间、留置导尿时间、淋巴结清扫数、术后并发症、术后住院时间等方面差异均无统计学意义（P>0.05）。机器人组手术费用明显高于腹腔镜组［（8.4±1.3）万元 vs.（7.0±1.3）万元,P=0.004］。结论 达芬奇机器人直肠癌前切除术安全可行,与腹腔镜手术具有相同的近期疗效,远期疗效须进一步研究。     

Minimally Invasive Liver Resection: Robotic Versus Laparoscopic Left Lateral Sectionectomy

Background

The purpose of this study was to compare the clinical and economic outcomes of robotic versus laparoscopic left lateral sectionectomy (LLS).

Methods

A retrospective analysis was made comparing robotic (n?=?11) and laparoscopic (n?=?18) LLS performed at the University of Pittsburgh Medical Center between January 2009 and July 2011. Demographic data, operative, and postoperative outcomes were collected.

Results

Demographic and tumor characteristics of robotic and laparoscopic LLS were similar. There were also no significant differences in operative outcomes including estimated blood loss and operating room time. Patients undergoing robotic LLS had more admissions to the ICU (46 versus 6?%), increased rate of minor complications (27 versus 0?%), and longer lengths of stay (4 versus 3?days). There were no significant differences in major complication rates or 90-day mortality. The cost of robotic and laparoscopic LLS was not significantly different when only considering direct costs ($5,130 versus $4,408, p?=?0.401). However, robotic LLS costs were significantly greater when including indirect costs, which were estimated to be $1,423 per robotic case ($6,553 versus $4,408, p?=?0.021).

Discussion

Robotic LLS yields slightly inferior clinical outcomes and increased cost compared to the laparoscopic approach.     

Robotic versus laparoscopic left lateral sectionectomy of liver

Background

A few studies have reported only short-term outcomes of various robotic and laparoscopic liver resection types; however, published data in left lateral sectionectomy (LLS) have been limited. The aim of this study was to compare the long- and short-term outcomes of robotic and laparoscopic LLS.

Methods

We retrospectively compared demographic and perioperative data as well as postoperative outcomes of robotic (n = 12) and laparoscopic (n = 31) LLS performed between May 2007 and July 2013. Resection indications included malignant tumors (n = 31) and benign lesions (n = 12) including intrahepatic duct (IHD) stones (n = 9).

Results

There were no significant differences in perioperative outcomes of estimated blood loss, major complications, or lengths of stay, but operating time was longer in robotic than in laparoscopic LLS (391 vs. 196 min, respectively) and the operation time for IHD stones did not differ between groups (435 vs. 405 min, respectively; p = 0.190). Disease-free (p = 0.463) and overall (p = 0.484) survival of patients with malignancy did not differ between groups. The 2- and 5-year disease-free survival rates were 63.2 and 36.5 %, respectively. However, robotic LLS costs were significantly higher than laparoscopic LLS costs ($8183 vs. $5190, respectively; p = 0.009).

Conclusions

Robotic LLS was comparable to laparoscopic LLS in surgical outcomes and oncologic integrity during the learning curve. Although robotic LLS was more expensive and time intensive, it might be a good option for difficult indications such as IHD stones.

     

加速康复外科在高龄食管癌患者治疗中的应用

目的探讨高龄食管癌患者加速康复外科治疗的可行性、安全性及短期临床疗效。 方法回顾性分析2013年1月至2016年3月在郑州大学附属肿瘤医院胸外科行微创治疗的102例高龄食管癌患者的临床资料,其中男性68例,女性34例;年龄70～92岁,平均年龄(74.1 ± 3.6)岁。其中55例患者为加速康复组,47例患者为对照组,两组患者均在全身麻醉下行微创McKeown术及胸腹腔二野淋巴结全清扫术。检测指标包括术前合并症、术中出血量及手术时间,以及术后并发症、住院时间及治疗费用。 结果两组患者的术前基本资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。加速康复组中2例患者因并发症而再次置入胃管并暂停经口进食,对照组患者肠内营养支持治疗耐受良好。两组均无围术期死亡病例,加速康复组与对照组相比,术后总并发症发生率(34.5%和38.2%)、再次入住ICU发生率(3.6%和6.3%)比较差异均无统计学意义(χ²＝0.154,P＝0.694;χ²＝0.410,P＝0.522);但加速康复组术后平均住院时间较对照组缩短[(7.8±1.6)d和(12.8±2.3)d],术后住院费用也低于对照组[(26 332±12 355)元和(39 810±15 846)元],两组间比较差异均有统计学意义(Z＝－12.756,P<0.001;Z＝－9.452,P<0.001)。 结论加速康复外科治疗模式在高龄食管癌患者治疗中安全可行,可缩短患者住院时间、降低患者住院费用及加速患者康复,该治疗模式值得进一步推广应用。     

机器人与腹腔镜直肠癌根治术治疗超重和肥胖患者的疗效对比分析

目的在肥胖直肠癌患者的腹腔镜盆腔手术操作中,常因腹腔大量脂肪堆积,影响手术视野暴露,技术难度较大。相比之下,机器人手术具备更加微创、精准、灵活的优势。本研究比较机器人与腹腔镜直肠癌根治术治疗超重和肥胖患者的临床疗效。方法采用回顾性队列研究方法。收集2015年1月至2019年2月期间,在南昌大学第一附属医院接受机器人或腹腔镜直肠癌根治术的173例体质指数≥25 kg/m²直肠癌患者的临床资料。90例行机器人直肠癌根治术(机器人手术组),83例行腹腔镜直肠癌根治术(腹腔镜手术组)。比较两组术中、术后短期情况和随访情况。随访截止时间为2019年12月。结果173例患者中男性103例,女性70例,中位年龄62(29~86)岁。两组患者一般资料比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。与腹腔镜手术组相比,机器人手术组术中出血量少[(73.0±46.8)ml比(120.9±59.9)ml,t=-5.881,P<0.001],术后住院费用高于腹腔镜手术组[(6.1±1.5)万元比(5.2±1.3)万元,t=3.468,P=0.026];机器人手术组中转开腹率为1.1%(1/90),低于腹腔镜手术组6.0%(5/83),但差异无统计学意义(P=0.106)。两组手术时间、术中输血例数、淋巴结清扫数目、术后通气时间、术后住院天数和术后总并发症发生率差异均无统计学意义(均P>0.05)。腹腔镜手术组中5例(6.0%)术后出现排尿功能障碍,而机器人手术组无术后排尿功能障碍发生,两组差异有统计学意义(P=0.024)。173例患者术后中位随访36(8~59)个月,机器人手术组和腹腔镜手术组3年总体生存率分别为89.8%和86.6%,差异无统计学意义(P=0.615);3年无复发生存率分别为85.6%和81.5%,差异无统计学意义(P=0.638)。结论机器人根治性手术治疗超重和肥胖直肠癌患者安全可行,与腹腔镜手术相比,术野暴露更清晰,术中出血更少,可改善神经保护,在盆腔狭小的空间操作具有一定的优势,且远期疗效相当。     

低压气腹腹腔镜技术在老年急性阑尾炎中的临床应用

【摘要】 目的 探讨低压气腹腹腔镜技术在治疗老年急性阑尾炎的临床疗效。方法〓回顾性分析2013年1月至2016年1月在我院住院治疗的104例老年急性阑尾炎,常规气腹腹腔镜技术治疗组52例,低压气腹腹腔镜技术治疗组52例,比较两组手术时间、术中出血量、术后并发症、住院时间,及对二氧化碳分压(PaCO₂)、N端脑钠肽(BNP)的影响。结果〓两组患者均顺利完成腹腔镜阑尾切除,无中转开腹。低压气腹组平均手术时间36.6±0.3 min与常规气腹组33.7±11.2 min相比无显著性差异(P=0.17);低压气腹组术中平均出血量40.1±5.3 mL较对常规气腹组38.5±4.3 mL增多,差异无统计学意义;低压气腹组住院时间3.2±1.2 d,较常规气腹组4.5±1.3 d缩短,差异具有统计学意义(P<0.01)。低压气腹组术后并发症2例,与对照组8例相比,差异具有统计学意义(P=0.046)。常规气腹组术后PaCO₂和BNP均较实验组显著升高,差异具有统计学意义(P<0.01)。结论〓低压气腹腔镜在治疗老年急性阑尾炎方面疗效确切,有利于术后快速康复及减少对心肺功能的影响,值得进行临床试用。     

Robotic-Assisted Total Laparoscopic Hysterectomy Versus Conventional Total Laparoscopic Hysterectomy

Objectives:

To compare patient characteristics, operative variables, and outcomes of 24 patients who underwent robotic-assisted total laparoscopic hysterectomy (TLH) with 44 patients who underwent conventional TLH. We retrospectively reviewed the charts of 44 patients with TLH and 24 patients with robotic TLH.

Results:

Robotic TLH was associated with a shorter hospital stay (1.0 vs 1.4 days, P=0.011) and a significant decrease in narcotic use (1.2 vs 5.0 units, P=0.002). EBL and drop in hemoglobin were not significantly different. The operative time was significantly longer in patients undergoing robotic TLH (142.2 vs 122.1 minutes, P=0.027). However, only need for laparoscopic morcellation, BMI, and uterine weight, not robotic use, were independently associated with increased operative times.

Conclusions:

Robotic hysterectomy can be performed safely with comparable operative times to those of conventional laparoscopic hysterectomy. Postoperative measures were improved over measures for conventional laparoscopy.     

高龄胃癌患者开腹与机器人胃癌根治术近期疗效比较分析

目的比较机器人及开腹胃癌根治术在高龄胃癌患者中的近期疗效,探究影响高龄胃癌术后并发症的独立危险因素。 方法通过回顾性分析,收集2017年5月至2021年5月期间,于解放军总医院第一医学中心普通外科医学部,161例行开腹或机器人胃癌根治术、年龄≥70岁高龄患者的临床病例资料。两组基线资料及肿瘤病理学特征的比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。比较两组围手术期指标,以评估近期疗效。二元Logistic回归探究影响术后并发症的独立危险因素。 结果机器人组相比开腹组,手术时间显著延长[(242.92±55.12)min比(170.37±43.15)min, P<0.001]。尽管机器人组与开腹组术中估计出血量相当[100 ml (100~200) ml比100 ml (100~200)ml, P＝0.102],但机器人组术中出血量(≥400 ml)的比例较开腹组显著降低(4.8%比15.4%),差异有统计学意义(P＝0.025)。机器人组与开腹组在淋巴结清扫数目[(24.51±9.51)枚比(24.28±9.36)枚,P＝0.881)]、术后住院时间[10.0 d (9.0~12.0)d比9.1 d(8.6~11.0)d,P＝0.094]、术后总体并发症发生率(25.3%比26.9%, P＝0.815)、严重并发症发生率(8.4%比3.8%, P＝0.228)、吻合口漏发生率(2.4%比5.1%, P＝0.363)、围手术期病死率(2.4%比1.3%, P＝0.597)的差异无统计学意义。单因素及多因素分析结果显示,年龄≥80岁是影响高龄胃癌患者术后并发症发生的独立危险因素。 结论在高龄胃癌患者中,行机器人胃癌根治术的近期疗效与开腹手术相当,操作安全、可行。年龄≥80岁是高龄胃癌术后并发症发生的独立危险因素,对此类患者应注重围手术期评估及术后护理,降低并发症发生率。     

正常与超重患者的机器人和腹腔镜胃癌根治对比

目的比较机器人和腹腔镜辅助胃癌根治术在体质量指数正常和超重患者中的临床疗效。 方法回顾分析解放军总医院普通外二科自2012年6月至2017年6月手术的515例胃癌患者的临床资料,其中机器人手术302例、腹腔镜手术213例,按照体质量指数<24 kg/m²和≥24 kg/m²分为体质量指数正常组和超重组,比较正常组和超重组的机器人和腹腔镜手术的围手术期结果。 结果同腹腔镜手术比较,在正常组和超重组中,机器人手术均有手术时间长[(219.7 ± 40.3)min vs (190.1 ± 38.5)min、P<0.000,(238.9 ± 44.0)min vs (211.8 ± 43.8)min、P<0.000]和术中出血量少[(155.5 ± 198.0)ml vs (196.3 ± 172.6)ml、P<0.000,(166.6 ± 162.0)ml vs (209.4 ± 224.9)ml、P< 0.000]的特点,术后进流食时间、术后住院时间和并发症发生率比较无差异(均P> 0.05)。正常组机器人清扫淋巴结数更多[(26.0 ± 9.6)枚vs (21.8 ± 9.5)枚、P<0.000];超重组机器人和腹腔镜手术比较无统计学差异[(22.9 ± 7.2)枚vs (22.3 ± 9.5)枚、P＝0.310]。 结论机器人胃癌根治术在体质量指数正常组和超重组的患者中均安全、有效,同腹腔镜手术相比,机器人手术在正常组的患者中清扫淋巴结数多,或许具有一定优势。