利培酮辅助治疗强迫症的临床疗效比较

目的探讨利培酮辅助治疗强迫症的临床疗效和安全性。方法对43例强迫症患者，在服用原抗抑郁药的基础上随机分为合用组和对照组，分别给予合用利培酮和安慰剂，共治疗12周。采用Yale—Brown强迫症量表（Y—BOCS）、Marks恐怖强迫量表（MSCPOR）和不良反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果合用组Y—BOCS及MSCPOR评分治疗前后比较有显著性差异，对照组则无显著性差异；治疗后两组Y—BOCS及MSCPOR评分比较亦有显著差异。两组TESS评分相近。结论合用利培酮治疗强迫症有一定的辅助作用，不增加不良反应。     

帕罗西汀合并利培酮治疗强迫症临床观察

近年来发现利培酮治疗精神分裂症伴发强迫症状有效。我们现对单用帕罗西汀效果差的强迫症患者合并利培酮治疗,取得很好效果,报告如下。     

利培酮对强迫症治疗的增效作用

我们采用小剂量利培酮合并氟西汀治疗强迫症与单用氟西汀治疗强迫症进行对照,报告如下。1对象和方法为我院2002年8月至2005年8月门诊和住院患者,符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版强迫症诊断标准,强迫症量表(Y-BOCS)评分≥16分;排除严重躯体疾病。共75例,平均年龄(28.6±7.8     

利培酮治疗精神分裂症强迫症状的对照研究

目的探索利培酮合并安慰剂与利培酮合并氯丙咪嗪对精神分裂症强迫症状的疗效。方法将合并有强迫症状的住院精神分裂症病人75例随机分为利培酮合并安慰剂组38例与利培酮合并氯丙咪嗪组37例,进行8周的治疗对照研究,治疗前后用MMOCI、Y-BOCS、PANSS、及TESS进行评定。结果治疗前后比较,两组疗效都显著。利培酮合并安慰剂组对强迫症状的总有效率82.9%,显效率为68.6%,利培酮合并氯丙咪嗪组的总有效率为97.3%,显效率为89.2%,两组疗效比较有显著差异。结论利培酮合并安慰剂治疗精神分裂症的强迫症状有效,但合并氯丙咪嗪治疗疗效更好。     

利培酮合并帕罗西汀治疗强迫症疗效分析

目的：探讨利培酮合并帕罗西汀治疗强迫症的疗效。方法：40例强迫症患者随机分为利培酮合并帕罗西汀组和帕罗西汀组,治疗8周。采用强迫症量表(Y-BOCS)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效。结果：治疗结束时两组Y-BOCs、HAMA、HAMD的评分均显著降低,更以合用利培酮组明显。结论：利培酮合并帕罗西汀治疗强迫症可以增加疗效。     

氟西汀合并利培酮治疗强迫症对照研究

目的评价氟西汀合并利培酮对强迫症的治疗效果。方法将符合CCMD-3诊断标准的60例强迫症患者随机分为治疗组和对照组,治疗组给予氟西汀合并利培酮治疗,对照组只给予氟西汀治疗,应用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及耶鲁布朗强迫量表(Y-BOCS)定期评定疗效。应用副反应量表(TESS)评定不良反应。疗程8周。结果在治疗第2、4、6、8周末,治疗组疗效优于对照组,尤其是对强迫思维疗效更好,具有显著性统计学意义(P<0.05)。结论氟西汀合并利培酮治疗强迫症效果优于单用氟西汀治疗。     

利培酮合并氟西汀治疗强迫症疗效分析

目的:探讨利培酮合并氟西汀治疗强迫症的疗效.方法:将符合条件的39例强迫症患者随机分为利培酮合并氟西汀组和氟西汀组,治疗8周.采用强迫症量表(Y-BOCS)、汉密顿焦虑量表(HAMA)、汉密顿抑郁量表(HAMD)评定疗效.结果:治疗结束时两组Y-BOCS、HAMD、HAMA的评分均显著降低,更以合用组明显.结论:利培酮合并氟西汀治疗强迫症可以增加疗效.     

西酞普兰合用利培酮治疗强迫症临床分析

目的:探讨西酞普兰合用利培酮治疗强迫症的疗效及不良反应.方法:将37例强迫症患者随机分为西酞普兰合用利培酮组和西酞普兰单用组,治疗8周.采用强迫症量表(Y-BOCS)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应.结果:治疗结束时,两组Y-BOCS、HAMD的评分均显著降低,合用组更明显.两组间TESS评分比较无显著差异.结论:西酞普兰合用利培酮治疗强迫症可提高疗效.     

氯丙咪嗪合并利培酮治疗强迫症的对照研究

目的探讨利培酮对于氯丙咪嗪治疗强迫症的增效作用。方法将70例强迫症随机分为2组,氯丙咪嗪同时合并利培酮和单独使用氯丙咪嗪治疗,治疗8周。采用强迫症量表(Y-BOCS)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效。结果合并利培酮组有31例完成试验,氯丙咪嗪组有32例完成试验。治疗8周后,两组Y-BOCS平均总分有明显下降,合并利培酮组优于氯丙咪嗪组,两组无显著性差异(P<0.05);HAMA、HAMD的评分均显著下降,两组无显著性差异(P>0.05)。结论合并利培酮对于氯丙咪嗪治疗强迫症有增效作用。     

舍曲林联合小剂量利培酮治疗难治性强迫症临床研究

目的探讨舍曲林联合利培酮治疗难治性强迫症的临床疗效及不良反应。方法选取60例符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版（CCMD-3）强迫症诊断标准,且至少服用过2种以上类型不同的抗强迫药物治疗无效的患者,随机分为2组,实验组给予舍曲林合并利培酮治疗,对照组单用舍曲林同时治疗12周。应用耶鲁-布朗强迫量表（Y-BOCS）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定心理状态及症状严重程度,采用Y-BOCS量表减分率标准评定疗效,应用副反应量表（TESS）评定治疗过程中的不良反应。结果 2组疗效比较：治疗12周后,实验组总有效率90%,对照组总有效率60%,2组间总有效率比较,χ2=4.2,P〈0.05,提示舍曲林联合利培酮疗效优于单用舍曲林治疗。实验组与对照组量表评分比较显示：实验组在2周末Y-BOCS、HAMA评分与治疗前比较差异有统计学意义,而对照组4周时与治疗前比较差异有统计学意义。2组在4周末、8周末、12周末Y-BOCS、HAMA评分值比较差异有统计学意义（P〈0.05）。从2组治疗前后自身评分比较看,除对照组在2周末与治疗前评分比较差异无统计学意义外,其余各周评分与治疗前比较差异均有统计学意义（P〈0.01）。实验组与对照组不良反应比较显示：2组乏力困倦、焦虑、恶心、心动过速、便秘的发生率差异均无统计学意义（P〉0.05）。TESS评分比较显示：在治疗第2、4、8、12周末,2组TESS评分经统计学分析,差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论 舍曲林联合小剂量利培酮与舍曲林单药治疗难治性强迫症比较,疗效更好、起效更快。舍曲林联合小剂量利培酮治疗难治性强迫症同单用舍曲林治疗不良反应相当,均有较好依从性。     

利培酮治疗难治性强迫症的辅助作用

本文对45例难治性强迫症患者在原抗强迫药物的基础上联合利培酮治疗,并观察其疗效及不良反应,现报告如下：     

利培酮合并文拉法新治疗强迫症的疗效分析

本文采用利培酮合并文拉法新治疗强迫症（obsessive compulsive disorder,OCD）,并与单用文拉法新治疗的疗效进行对比分析,现报道于后。     

舍曲林联合利培酮治疗难治性强迫症临床观察

经2种选择性5-羟色胺再摄取抑制剂(SSRI)或一种SSRI和氯米帕明足量足疗程(10～12周)系统治疗无效,临床上称为难治性强迫症.本研究采用舍曲林联合利培酮治疗难治性强迫症进行临床观察,报告如下.     

艾司西酞普兰合用利培酮口服液治疗强迫症临床分析

目的探讨艾司西酞普兰合用利培酮口服液治疗强迫症的疗效及不良反应。方法将48例强迫症患者随机分为艾司西酞普兰合用利培酮口服液组和艾司西酞普兰单用组,治疗8周。采用强迫症量表(Y-BOCS)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、不良反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果治疗结束时,2组Y-BOCS、HAMD的评分均显著降低,合用组更明显。2组间TESS评分比较无显著差异。结论艾司西酞普兰合用利培酮口服液治疗强迫症可提高疗效。     

利培酮治疗慢性精神分裂症对照研究

利培酮属非典型的一种新型抗精神病药物,已有大量研究报道了其有效性和安全性,这方面的研究报道多集中在急性期病程较短的病人,本研究分别以利培酮与氟哌啶醇治疗慢性精神分裂症患者,进行随机对照研究。１对象与方法１．１对象病例选自我院１９９７年６月以前住院的慢...     

利培酮治疗精神分裂症临床观察

本研究以利培酮治疗一组精神分裂症患者,报道如下。１　对象与方法入组者均符合ＣＣＭＤ２精神分裂症诊断标准,ＰＡＮＳＳ总分在６０以上。共２０例中男８例,女１２例。平均年龄３０６±８３岁,平均发病年龄２７３±７８岁,总病程０５～８０年,平均３５±２８年。停原用药１周作药物清洗;不能停用者于１周内与利培酮逐步替换。利培酮剂量从１ｍｇ／ｄ开始,逐渐加量,最大剂量不超过８ｍｇ／ｄ,疗程为８周。有副反应者可合并抗胆碱药物和苯二氮艹卓类药物。疗前及给药后１、２、４、６、８周分别进行阳性症状与阴…     

利培酮与氯丙嗪治疗精神分裂症对照研究

以利培酮和氯丙嗪治疗精神分裂症进行双盲对照研究,现将结果报告如下。１对象与方法作者单位：３６１０１２厦门市仙岳医院１．１对象系本院１９９８年１～４月新入院患者,符合ＣＣＭＤ－２－Ｒ精神分裂症诊断标准,简明精神症状量表（ＢＰＲＳ）总分（不含附加项目）在...     

利培酮与舒必利治疗精神分裂症对照研究

目的：比较利培酮与舒必利对精神分裂症的临床疗效及对各症状群的作用特点,观察其副作用方法：将符合入级标准的精神分裂症患者随机分为利培酮与舒必利两组,用阳必瑟阴性症状量表（ＰＡＮＳＳ）、简明精神病评定量表（ＢＰＲＳ）、临床疗效总评（ＣＧＩ）、阴性症状量表（ＳＡＮＳ）和副反应量表（ＴＥＳＳ）等评定其疗效和副反应。结果：利培酮组疗效优于舒必利组,对阴性症状的效果更显著。ＴＥＳＳ总分两组间差异无显著性。结论     

氯米帕明及其联合利培酮治疗强迫症的疗效比较

本文旨在比较氯米帕明(elomipramin)及其联合利培酮治疗强迫症的疗效和副反应．现将结果报道于后。