腹腔镜与开腹胃癌根治术D2淋巴结清扫的比较研究

目的探讨腹腔镜下胃癌根治术D2淋巴结清扫的可行性。方法回顾性分析我科2007年1月～2009年3月手术治疗的110例胃癌的临床、病理资料。7例伴有远处转移,1例行腹腔镜下胃局部切除未行D2淋巴结清扫,根据排除标准予以剔除。其余102例行胃癌根治术(D2淋巴结清扫),包括近端胃大部切除+D2清扫术(PG+D2)25例,远端胃大部切除+D2清扫术(DG+D2)60例,全胃切除+D2清扫术(TG+D2)17例。102例根据手术方式分为腹腔镜组38例,开腹组64例。结果腹腔镜组清扫淋巴结数目(22.2±9.9个)与开腹组(23.4±9.4个)比较,差异无显著性(t=-0.651,P=0.514)。三种术式腹腔镜组清扫淋巴结数目与开腹组比较[PG+D2:19.4±7.3(n=8)vs21.2±8.5(n=17);DG+D2:20.9±10.8(n=22)vs22.2±8.0(n=38);TG+D2:28.3±7.5(n=8)vs32.8±12.1(n=9)],差异均无显著性(t=-0.517,-0.526,-0.913;P=0.610,0.601,0.375)。结论腹腔镜下胃癌根治D2淋巴结清扫是可行的,清扫淋巴结数目和开腹手术类似,能够符合肿瘤根治原则。     

纳米炭示踪技术在腹腔镜进展期胃癌根治术中的临床应用

目的探讨纳米炭示踪技术应用于腹腔镜下进展期胃癌根治术淋巴结清扫的临床价值。方法回顾分析我科2014年1月~2015年6月186例胃癌的临床资料,选择成功完成腹腔镜下远端胃癌D2根治术60例,其中纳米炭示踪剂30例为实验组,未用纳米炭示踪剂30例为对照组。实验组在手术过程中应用纳米炭混悬注射液(卡纳琳),对照组不给予任何药剂注射。比较2组标本离体后检获淋巴结数目和转移率。结果实验组清扫淋巴结(38.9±7.4)枚,明显多于对照组(28.7±6.1)枚(t=5.826,P=0.000),其中清扫直径≤2 mm淋巴结(8.3±3.9)枚,明显多于对照组(5.8±3.3)枚(t=2.680,P=0.010);实验组转移淋巴结(10.4±3.6)枚,明显多于对照组(5.6±2.8)枚(t=5.765,P=0.000)。实验组黑染淋巴结数目632枚,黑染率54.1%(632/1168),黑染淋巴结转移率23.3%(147/632),明显高于对照组淋巴结转移率14.4%(124/860,χ2=19.155,P=0.000)和未黑染淋巴结转移率12.3%(66/536,χ2=23.305,P=0.000)。结论纳米炭淋巴示踪剂应用于进展期胃癌淋巴结清扫可清扫较多的淋巴结,提高小淋巴结及阳性淋巴结的清扫率。     

早期胃癌腹腔镜与开腹根治术的对照研究

目的评价腹腔镜胃癌根治术治疗早期胃癌的可行性、安全性、肿瘤根治性以及术后近期疗效.方法回顾性分析2004年8月至2007年8月间68例接受外科手术的早期胃癌的临床和手术资料,其中腹腔镜胃癌根治术31例,开腹胃癌根治术37例;并比较两组的手术时间、术中出血、术后胃肠道恢复、术后住院天数、术后并发症、术后病理及随访等结果.结果全部31例早期胃癌均在腹腔镜下完成胃切除和淋巴结清扫,无中转开腹,其中远端胃大部切除术28例,近端胃大部切除术2例,全胃切除术1例;D1 α式淋巴结清扫16例、D1 β式淋巴结清扫2例,D2淋巴结清扫13例.腹腔镜胃癌根治术的平均手术时间为194.8±50.8 min,与开腹组无显著性差异;术中出血量(138.7±157.3)ml,显著低于开腹组(P＜0.05).腹腔镜手术后肠道恢复功能时间1.8(1～4)d,显著少于开腹组(P＜0.01).腹腔镜组术后并发症发生率为3.2%,与开腹组无显著性差异(P＞0.05).腹腔镜组清扫淋巴结数(9.6±4.4)枚,测量胃近端和远端正常切缘(3.8±1.6)cm及(3.5±1.3)cm,与开腹组比较无显著性差异.术后中位随访15(2～35)个月,腹腔镜组无肿瘤复发或者死亡,开腹组一例因腹膜复发而死亡.结论腹腔镜胃癌根治术是治疗早期胃癌安全、可行、微创、有效的方法.     

腹腔镜辅助下进展期胃癌根治术的临床应用(附47例报告)

目的 研究腹腔镜在进展期胃癌中根治术能否满足胃癌手术切缘及D2淋巴结清扫的根治要求.方法 对47例行腹腔镜辅助下胃癌根治术的进展期胃癌患者的临床资料进行回顾性分析.结果 腹腔镜辅助下根治性近端胃大部切除术25例,根治性远端胃大部切除术11例,全胃根治术10例,1例中转开腹;手术时间(220±55)min,术中出血(150±87)ml.术后肛门排气时间、下床活动时间、术后住院时间分别为(5.1±0.5)d、(3.2±0.8)d、(9.0±1.5)d;腹腔镜辅助远端胃大部切除术11例,手术时间(284±37)min,术中出血(120±70)ml.术后肛门排气时间、下床活动时间、术后住院时间分别为(4.0±0.8)d、(3.2±1.5)d、(9.0±2.0)d.腹腔镜辅助全胃切除术10例,手术时间(330±50)min,术中出血(240±65)ml.术后肛门排气时间、下床活动时间、术后住院时间分别为(4.1±0.8)d、(3.2±0.8)d、(9.5±2.0)d.淋巴结清扫平均数(21.95±9.88)个,近端切缘与肿瘤距平均距离(6.41±2.13)cm;远端切缘与肿瘤平均距离(6.22±1.98)cm.无术中及术后并发症,近期疗效良好.结论 腹腔镜在进展期胃癌中根治术是安全可行的,能达到胃癌标准根治术(D2)的淋巴结清扫范围和肿瘤切缘,远期疗效有待进一步观察.     

腹腔镜辅助与开腹胃癌根治术治疗进展期胃癌中的效果比较

目的 比较腹腔镜与传统胃癌根治术在进展期胃癌中的效果.方法 分析我院从2007年6月至2009年5月开展的30例进展期胃癌行腹腔镜下辅助胃癌根治术病例资料,与同期30例进展期胃癌行开腹胃癌根治术病例资料作为对照,比较两组患者的手术指标、术后恢复及肿瘤根治程度.结果腹腔镜组手术时间显著长于开腹组(P<0.05),但止痛剂使用次数、出血量和输血率、手术切口长度、术后第1天白细胞数目、术后第1天体温升高程度、肠功能恢复时间及总住院时间均小于开腹组(P<0.05),而在切缘距肿瘤距离、淋巴结清扫数目及近期并发症上两组差异无统计学意义(P均>0.05).结论 腹腔镜下胃癌D2根治术应用于治疗进展期胃癌,安全、可行、有效、创伤小且近期效果良好.     

腹腔镜辅助胃癌根治术治疗早期和进展期胃癌的临床研究

目的:探讨腹腔镜辅助胃癌根治术治疗早期和进展期胃癌的临床价值。方法:回顾2004年2月至2010年12月上海交通大学医学院附属瑞金医院外科收治的209例行腹腔镜辅助胃癌根治术胃癌病人的临床和手术资料。结果:腹腔镜辅助远端胃切除术170例,近端胃切除术9例,全胃切除术30例;腹腔镜下D1+α淋巴结清扫37例,D1+β淋巴结清扫32例,D2淋巴结清扫140例。手术时间为(218.3±54.4)min,术中出血量为(201.2±188.1)mL。手术近、远端切缘距离为(4.5±2.0)cm和(4.6±2.1)cm,淋巴结清扫数目为(19.1±9.7)枚。早期胃癌和进展期胃癌淋巴结获取数分别为(16.4±8.4)枚和(21.9±10.2)枚。25例(11.9%)病人发生吻合口漏、腹腔内出血、小肠梗阻等并发症。根据术后病理分期:ⅠA期病人100例(47.8%),ⅠB期病人21例(10.0%),ⅡA期病人8例(3.8%),ⅡB期病人31例(14.8%),ⅢA期病人13例(6.2%),ⅢB期病人18例(8.7%),ⅢC期病人18例(8.7%),中位随访时间31(2~60)个月,死亡率15.8%(33/209),肿瘤复发率16.3%(34/209),病人5年总体生存率80.9%,5年无病生存率79.6%。结论:腹腔镜辅助胃癌根治术治疗进展期胃癌,与早期胃癌一样安全可行,具有创伤小、术后恢复快等优点,能达到肿瘤根治目的。     

开腹与腹腔镜辅助胃癌D_2根治术治疗进展期胃癌近期疗效的对比研究

目的:探讨腹腔镜辅助胃癌D2根治术治疗进展期胃癌的根治效果与临床应用价值。方法:回顾分析2013年4月至2014年4月成功施行的120例胃癌根治术的临床资料,由患者选择手术方式,其中腹腔镜组52例,开腹组68例。对比两组手术的安全性、肿瘤根治性、术后恢复情况、并发症发生率等。结果:腹腔镜组均顺利完成D2淋巴结清扫,无一例中转开腹。腹腔镜组手术时间[(242.7±50.8)min vs.(213.4±40.6)min]长于开腹组(P=0.003),切口长度[(6.2±1.1)cm vs.(18.7±4.7)cm]、术中出血量[(180.4±120.8)ml vs.(276.6±138.7)ml]、术后肛门排气时间[(2.8±1.6)d vs.(5.2±2.6)d]、首次下床活动时间[(3.8±0.6)d vs.(5.2±1.8)d]、首次进食流质时间[(4.3±0.8)d vs.(6.7±0.9)d]、术后住院时间[(12.3±3.2)d vs.(15.1±4.2)d]均优于开腹组,差异有统计学意义。两组近端切缘距肿瘤距离[(5.3±0.8)cm vs.(5.0±0.7)cm]、远端切缘距肿瘤距离[(5.2±0.7)cm vs.(5.3±0.7)cm]、清扫淋巴结数量[(17.6±6.5)枚vs.(19.3±6.9)枚]差异无统计学意义。腹腔镜组术后并发症发生率为11.5%(6/52),开腹组为23.5%(16/68),两组差异无统计学意义(χ2=1.285,P=0.225)。结论:与开腹胃癌D2根治术相比,腹腔镜进展期胃癌手术可达到相同的根治效果,且具有患者创伤小、出血少、术后康复快等临床优势。     

腹腔镜辅助下远端胃癌根治术44例临床报告

目的探讨腹腔镜辅助下远端胃癌根治及D2淋巴结清扫术的手术可行性及效果. 方法 2004年3月～2005年5月行腹腔镜辅助下根治性远端胃切除术44例,除1例中转开腹外,行D1 α淋巴结清扫6例,D1 β清扫2例,D2/D2 清扫35例.毕Ⅰ式胃肠道重建14例,毕Ⅱ式27例,Roux-en-Y 3例. 结果 43例成功进行腹腔镜手术.1例因胃左动脉周围淋巴结融合而中转开腹手术.手术时间(282.8±32.8)min,出血量(139.3±82.7)ml,清扫淋巴结(30.1±17.0)枚,肿瘤近残端(6.0±1.3)cm,远残端(6.4±1.1)cm.术后肛门排气时间(4.1±0.8)d,下床活动时间(3.2±0.8)d.无术后死亡,无吻合口漏,术后并发症6例均经内科治疗痊愈或好转.术后随访1～15月,平均6.8月,1例Ⅳ期患者腹腔复发伴trocar穿刺道转移. 结论腹腔镜胃癌根治术较传统开腹手术耗时长,能达到胃癌标准根治术(D2)的淋巴结清扫范围,且具有创伤小、出血少、安全、术后恢复快等优点.     

腹腔镜胃癌D2根治术218例疗效评价

目的 探讨腹腔镜胃癌D2根治术的可行性及其疗效.方法 2007年1月至2009年3月,对529例胃癌患者施行胃癌D2根治术,其中腹腔镜手术患者(腹腔镜组)218例,开腹手术患者(开腹组)311例.对两组患者的术中及术后情况、淋巴结清扫数目、并发症及病死率等进行比较分析.结果 腹腔镜组手术时间为(237±42)min长于开腹组的(229±42)min,而两组术中出血量[(81±100)ml比(171±211)ml]、术中输血例数(7例比44例)、术后胃肠功能恢复时间[(4.1 ±2.3)d比(5.0±1.4)d]、首次进流质时间[(4.5±2.2)d比(5.5 ±1.4)d]和术后住院时间[(12±4)d比(14±4)d]等差异均有统计学意义(P<0.05),腹腔镜组均优于开腹组.在腹腔镜组中,全胃切除术的手术时间为(250±46)min,显著长于远端胃大部切除术的(228±37)min(P<0.05),而两种术式在其他方面均无显著差异.腹腔镜组和开腹组术后并发症发生率分别为11.9%和19.0%,差异有统计学意义(P<0.05).腹腔镜胃癌手术的中转开腹率为6.0%.全组患者平均淋巴结清扫数目为(29±10)枚,中位数为28枚.腹腔镜组和开腹组患者平均淋巴结清扫数目分别为(28±10)枚和(29±9)枚,差异无统计学意义(P>0.05).结论 腹腔镜胃癌D2根治术具有安全、术后恢复快和并发症少等优点,同时在淋巴结清扫方面能达到与开腹手术相同的效果.     

3D腹腔镜在胃癌根治术中应用的安全性及近期疗效分析

目的:探讨3D腹腔镜胃癌根治术的安全性及近期疗效。方法:回顾分析2020年1月至2022年12月行胃癌根治术患者的临床资料,其中42例行3D腹腔镜胃癌根治术(观察组),70例行传统2D腹腔镜胃癌根治术(对照组),比较两组患者围手术期数据。结果:两组均顺利完成手术,无中转开腹。基线资料差异无统计学意义。观察组淋巴结清扫数量多于对照组[(34.7±11.8)枚vs.(30.3±9.7)枚,P=0.033],术中出血量少于对照组[(86.3±11.0)mL vs.(98.0±20.5)mL,P=0.001],两组其余围手术期指标、并发症发生率及并发症严重程度差异无统计学意义。结论:与传统2D腹腔镜手术相比,3D腹腔镜胃癌根治术可清扫更多淋巴结,术中出血量更少,且不增加并发症风险或严重程度。3D腹腔镜胃癌根治术是安全、可行的,值得推广应用。     

腹腔镜下全胃切除与开腹全胃切除分别联合D2淋巴结清扫治疗进展期胃癌的临床疗效比较

【摘要】〓目的〓比较腹腔镜下全胃切除术与开腹全胃切除术分别联合D2淋巴结清扫治疗进展期胃癌的临床疗效。方法〓回顾性分析我院普外科228例行根治性全胃切除术联合D2淋巴结清扫治疗的进展期胃癌患者的临床病历资料,观察组行腹腔镜下全胃切除术联合D2淋巴结清扫术,对照组行开腹全胃切除术联合D2淋巴结清扫术,比较两组患者的近远期临床疗效。结果〓观察组手术时间显著长于对照组(P<0.001),而术中出血量明显少于对照组(P=0.004),两组术中淋巴结检出数目无显著差异(P>0.05)。观察组首次排气时间、胃肠道功能恢复时间及住院时间显著短于对照组(P均<0.05);两组肿瘤近远端切缘长度、住院费用比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组术后并发症发生率7.89%,低于对照组的18.42%(P<0.05)。两组患者平均随访时间2.86±1.61年,两组患者1、3、5年无瘤生存率无显著性差异(P>0.05),观察组中位生存时间3.035(95%CI:2.683~3.386)年,对照组中位生存时间2.856(95%CI:2.669~3.044)年,两组患者总体生存时间无显著性差异(P>0.05)。结论〓腹腔镜下全胃切除联合D2淋巴结清扫术治疗进展期胃癌相比开腹全胃切除联合D2淋巴结清扫术而言,具有术后恢复快、并发症少、预后较好等优点,且术后远期生存率较高。     

腹腔镜辅助在小切口下胃癌D2根治术中的应用价值

目的 探讨腹腔镜辅助在小切口下胃癌D2根治术中的应用价值。方法 回顾分析30例患者行腹腔镜辅助在小切口下胃癌D2根治术的临床资料。结果 30例均顺利完成腹腔镜辅助小切口胃癌D2根治术,无中转开腹。根治性近端胃大部切除8例,手术时间（231±21）min,术中出血量（163±23）mL;根治性全胃切除6例,手术时间（322±25）min,术中出血量（320±28）mL。根治性远端胃大部切除16例,手术时间（203±26）min。结论 腹腔镜辅助在小切口下胃癌D2根治术在保留腹腔镜手术微创优点的同时降低了全腹腔镜胃癌根治术的手术难度,获得开腹手术相当的临床疗效。具有良好的床应用价值。     

腹腔镜与开腹全胃切除联合D2淋巴结清扫术治疗进展期胃癌的疗效比较

目的:比较腹腔镜与开腹全胃切除术联合D2淋巴结清扫术治疗进展期胃癌的临床疗效。方法:回顾分析2009年5月至2011年5月全胃切除联合D2淋巴结清扫术治疗196例进展期胃癌患者的临床资料,将患者分为腔镜组(n=72)与开腹组(n=124)腔镜组行腹腔镜下全胃切除联合D2淋巴结清扫术,开腹组行开腹全胃切除联合D2淋巴结清扫术,比较两组患者临床指标、并发症发生情况及远期生存率。结果:腔镜组手术时间较幵腹组显著延长(P0.05),术中出血量、术后首次排气时间、术后胃肠道功能恢复时间及住院时间等显著优于开腹组(P0.05),两组术中淋巴结检出数量、肿瘤远近端切缘长度及住院费用差异无统计学意义(P0.05)。腔镜组术后并发症发生率为2.8%,显著低于幵腹组的12.9%差异有统计学意义(P0.05)。两组患者在术后1年、3年、5年的无瘤生存率、总生存率差异无统计学意义(P0.05)。结论:腹腔镜全胃切除联合D2淋巴结清扫术治疗进展期胃癌具有术后康复快、并发症少等优点且淋巴结清扫数量、术后远期生存率与幵腹手术相当。     

腹腔镜胃癌根治术治疗老年进展期胃癌的临床疗效分析

目的:探讨腹腔镜胃癌根治术治疗老年进展期胃癌的临床疗效。方法:研究对象为2013年5月至2015年5月收治的78例老年进展期胃癌患者,其中43例行腹腔镜手术(腹腔镜组),35例行开腹手术(开腹组)。两组患者均行D2根治术。记录并对比两组患者住院时间、术后血红蛋白水平、术中出血量、进食流质时间、离床活动时间、胃管留置时间、术后肛门排气时间、淋巴结清扫数量、术中Pa CO2、手术时间等指标。结果:腹腔镜组出血量显著少于开腹组(P0.05),两组术中Pa CO2、手术时间及淋巴结清扫数量差异无统计学意义(P0.05)。腹腔镜组患者血红蛋白显著高于开腹组(P0.05),且住院时间、进食流质食物时间、离床活动时间、胃管留置时间及术后肛门排气时间均显著早于开腹组(P0.05)。结论:腹腔镜胃癌根治术可保证根治性治疗及手术安全,并促进老年进展期胃癌患者的术后康复,与开腹胃癌根治术相比,在减少术中出血量、促进术后恢复等方面具有明显优势,值得临床上推广应用。     

管状胃在胸腹腔镜联合食管癌根治术中的应用探讨

目的探讨管状胃在胸腹腔镜联合食管癌根治术中的临床应用价值。方法选取2011年1月至2015年12月在我院行胸腹腔镜联合食管癌根治术治疗的胸段食管癌患者160例,将其分为两组,分别采用管状胃代食管手术和传统全胃缝缩术治疗。记录两组患者手术完成情况、比较两组患者淋巴结清扫个数、失血量、手术时间、胸管留置时间、术后引流量、围手术期和随访期间并发症发生率、记录并发症处理情况、比较两种手术方法的总体疗效。结果两种术式在胸部淋巴结清扫个数、术中失血量、胸管留置时间和术后引流量方面无明显差异(P0.05);管状胃代食管术手术时间、腹部淋巴结清扫个数明显多于全胃缝缩术(P0.05)。管状胃代食管术的并发症发生率明显低于全胃缝缩术(P0.05)。管状胃代食管术住院时间、术后进食时间、复发和转移率、2年生存率和生活质量均明显优于全胃缝缩术(P0.05)。两组1年生存率无明显差异(P0.05)。结论管状胃代食管术可有效减少食管癌术后并发症,提高患者生活质量和生存率,安全可靠。     

逆向卷席式淋巴结清扫术在手助腹腔镜胃癌根治术中的应用

目的评价逆向卷席式淋巴结清扫术在手助腹腔镜胃癌D2根治术中应用的安全性和有效性。 方法回顾性分析2013年1月至2014年12月间接受手助腹腔镜胃癌根治术的170例胃癌患者的临床资料。所有患者均采用逆向卷席式淋巴结清扫模式,即从手助腹腔镜下淋巴结清扫开始,清扫No.4sb→No.10/No.2/No.11d→No.11p→No.7/No.9→No.8a→No.1/No.3→No.5→No.12a组淋巴结;离断胃或者食管,将游离的胃和网膜组织移出腹腔之外,直视下清扫No.6组淋巴结。依据平均手术切口大小、手术时间、术中出血量、检获淋巴结数目和术后住院时间以及围手术期并发症,评价逆向卷席式手术的安全性和有效性。 结果根治性远端胃切除术93例,全胃切除术63例,近端胃切除术14例。平均手术切口（6.97±0.10）cm;手术时间（176.40±30.88）min;检获淋巴结数目（25.21±14.33）枚;术中出血量（204.18±100.13）ml;术后住院时间（8.96±1.39）d。无一例手术死亡;手术并发症率4.12%。 结论逆向卷席式淋巴结清扫术优化了手助腹腔镜胃癌根治术的手术流程,具有良好的肿瘤根治性及手术安全性,是一种值得借鉴的胃癌淋巴结清扫模式。     

Function-Preserving Gastrectomy for Early Gastric Cancer

The number of early gastric cancer (EGC) cases has been increasing because of improved diagnostic procedures. Applications of function-preserving gastric cancer surgery may therefore also be increasing because of its low incidence of lymph node metastasis, excellent survival rates, and the possibility of less-invasive procedures such as laparoscopic gastrectomy being used in combination. Pylorus-preserving gastrectomy (PPG) with radical lymph node dissection is one such function-preserving procedure that has been applied for EGC, with the indications, limitations, and survival benefits of PPG already reported in several retrospective studies. Laparoscopy-assisted proximal gastrectomy has also been applied for EGC of the upper third of the stomach, although this procedure can be associated with the 2 major problems of reflux esophagitis and carcinoma arising in the gastric stump. In the patient with EGC in the upper third of the stomach, laparoscopy-assisted subtotal gastrectomy with a preserved very small stomach may provide a better quality of life for the patients and fewer postoperative complications. Finally, the laparoscopy endoscopy cooperative surgery procedure combines endoscopic submucosal dissection with laparoscopic gastric wall resection, which prevents excessive resection and deformation of the stomach after surgery and was recently applied for EGC cases without possibility of lymph node metastasis. Function-preserving laparoscopic gastrectomy is recommended for the treatment of EGC if the indication followed by accurate diagnosis is strictly confirmed. Preservation of remnant stomach sometimes causes severe postoperative dysfunctions such as delayed gastric retention in PPG, esophageal reflux in PG, and gastric stump carcinoma in the remnant stomach. Moreover, these techniques present technical difficulties to the surgeon. Although many retrospective studies showed the functional benefit or oncological safety of function-preserving gastrectomy, further prospective studies using large case series are necessary.     

腹腔镜进展期胃上部癌保脾脾门淋巴结清扫术36例体会

目的:探讨腹腔镜保脾脾门淋巴结清扫术在局部进展期胃上部癌根治术中的安全性及疗效。方法:回顾分析2013年3月至2014年7月36例局部进展期胃上部癌患者行腹腔镜保脾脾门淋巴结清扫术的临床资料。结果:36例手术均获成功,无一例中转开腹。脾门淋巴结清扫时间平均(43.1±9.6)min,术中出血量平均(42±11)ml,脾门淋巴结清扫数量平均(3.1±1.6)枚,平均住院(12.0±3.4)d。1例患者术后发生左侧胸腔积液,经治疗康复出院,余者均未出现脾门区出血、脾缺血或坏死、胰漏等手术相关并发症。术后随访1~16个月,随访方式为术后复查及电话随访,未发现远处转移及术后死亡病例。结论:腹腔镜局部进展期胃上部癌保脾脾门淋巴结清扫术安全、可行,且能达到与开放手术相同的淋巴结清扫效果。     

Laparoscopically assisted distal gastrectomy with standard radical lymph node dissection for gastric cancer

Background Laparoscopically assisted distal gastrectomy (LADG) with limited lymph node dissection (D1+alpha) has been used to treat a subset of patients with early gastric cancer. Technical advances have expanded indications for LADG to more advanced gastric cancers. However, little data are available on the feasibility or advantages of LADG with standard radical D2 lymph node dissection for patients with gastric cancer. Methods This study reviewed the clinical features of 37 patients who underwent LADG with D2 lymph node dissection for preoperatively diagnosed gastric carcinoma, then compared the results with the features of 31 patients who underwent conventional open distal gastrectomy (ODG) with D2 lymph node dissection. Results The laparoscopic procedure was not converted to laparotomy in any patient. There was no operative mortality and no serious morbidity among the patients who underwent LADG with D2 lymph node dissection. As compared with the ODG group, the LADG group had less operative blood loss (p < 0.001), earlier recovery of bowel activity (p = 0.012), and a shorter duration of fever after surgery (p = 0.015), despite the longer operation time (p = 0.007). Conclusions According to this study, LADG with D2 lymph node dissection is feasible and provides several advantages similar to those of limited lymph node dissection (D1+alpha). Depending on surgeons’ technical proficiency, LADG can be used with standard radical lymph node dissection for patients with gastric cancers.     

腹腔镜下改良淋巴结清扫术在甲状腺癌中的应用价值

目的探究腹腔镜下改良淋巴结清扫术在甲状腺癌中的临床价值。方法以2011年6月至2015年5月接受医治的90例甲状腺乳头状癌(PTC)患者为研究对象。根据医治方法的不同分成腹腔镜组(35例)和传统手术组(55例)。统计学分析采用SPSS 19.0软件,对两组患者手术时间、术中出血量、术后总引流量、总住院时间用(x珋±s)表示,使用t检验;并发症比较采用χ2检验及Fisher确切概率法分析,P值小于0.05为差异有统计学意义。结果腹腔镜组在手术用时较传统组要长,但术中出血量却较传统组少[(30.13±11.25)ml比(49.49±12.13)ml(t=7.589,P0.05)];术后腹腔镜组引流量较传统组多[(92.38±21.35)ml比(42.85±18.73)ml(t=11.579,P0.05)];住院时间腹腔镜组短于传统组[(4.47±0.53)d比(7.32±1.52)d(t=10.669,P0.05)];腹腔镜组与传统组在术中淋巴结清扫数目上没有明显差别[(5.32±1.21)个比(4.95±1.72)个(P0.05)];术后并发症总发生率:腹腔镜组8.57%(3/35)少于传统组25.45%(14/55),差异有统计学意义(χ~2=3.979,P=0.046)。结论腹腔镜下改良淋巴结清扫术医治PTC安全可行,具有术中出血量少、术后疼痛轻及术后恢复快等优点,值得临床推广应用。