支撑喉镜下声带息肉摘除术51例临床效果分析

目的探讨支撑喉镜下声带息肉摘除术的临床治疗效果。方法选择2008年6月至2010年6月声带息肉患者102例,将以上患者随机分为两组,观察组和对照组。对照组患者采用电子喉镜下声带息肉摘除术。观察组患者采用支撑喉镜下声带息肉摘除术。患者术后6个月采用电子喉镜对患者声带进行复查,观察声带边缘是否光滑整齐、声带闭合情况和患者发声的主观感觉。结果观察组治愈率为90.1%（46/51）,对照组治愈率为70.5%（36/51）,两组治愈率比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论电子喉镜下和支持喉镜下声带息肉摘除均能获得满意治疗效果,但是支撑喉镜手术治愈率显著高于电子喉镜,值得借鉴。     

支撑喉镜和电子喉镜下声带息肉摘除术的临床效果

目的比较分析支撑喉镜和电子喉镜下不同类型声带息肉摘除术的临床疗效。方法选取我院近年来收治的128例声带息肉患者,随机分为支撑喉镜组和电子喉镜组两组,每组64例,分别行支撑喉镜和电子喉镜子下声带息肉摘除术,术后随访3个月,对比分析两组的临床疗效。结果支撑喉镜和电子喉镜下行声带息肉摘除术都具有较高的有效率,但电子喉镜下行带蒂息肉摘除的有效率高于支撑喉镜组,同时电子喉镜组术后软腭的损伤率也低于支撑喉镜组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论支撑喉镜和电子喉镜子下声带息肉摘除术均具有较好的临床疗效,各有优势,临床中应根据患者具体情况选择合适的手术方式。     

支撑喉镜和电子喉镜下行声带息肉摘除术治疗效果的研究

目的:研究支撑喉镜和电子喉镜下行声带息肉摘除术治疗效果.方法:选择2016年1月至2019年6月我院收治的102例声带息肉患者为研究对象,按照随机数字表法分为2组,各51例.对照组电子纤维喉镜下行声带息肉摘除术,观察组支撑喉镜下行声带息肉摘除术.比较2组术后相关恢复指标、嗓音学指标、嗓音障碍指数量表(VHI)评分、临床...     

支撑喉镜和电子喉镜下声带息肉摘除术的临床对比研究

目的对比分析电子喉镜与支撑喉镜下声带息肉摘除术的效果。方法从2015年5月—2017年12月南昌市第三医院收治的声带息肉患者中选择86例为本次研究的观察对象,所有患者均接受声带息肉摘除术治疗,将研究对象分为参照组与试验组,其中参照组在电子喉镜下进行手术,而试验组在支撑喉镜下进行手术。将两组患者的临床疗效以及术后并发症发生情况进行对比研究。结果参照组的临床治疗总有效率低于试验组(P<0.05)。参照组的术后并发症发生率高于试验组(P<0.05)。结论在支撑监视喉镜下给予声带息肉患者行声带息肉摘除术治疗,临床疗效较为显著,并且患者在术后康复期的并发症发生情况较少,故建议临床推广应用该疗法。     

全麻下支撑喉镜下声带息肉摘除术围手术期护理

目的：探讨全麻下支撑喉镜下声带息肉摘除术围手术期的护理方法。方法：选取该院2011年1月至2015年1月收治的220例行全麻下支撑喉镜下声带息肉摘除术患者为研究对象,随机分为对照组110例给予基本护理,观察组110例给予围手术期精心护理,对比观察两组患者手术效果。结果：观察组治疗总有效率98.2％,显著高于对照组的91.8％（P ＜0.05）。观察组术后30 d 内复发2例,对照组复发10例,两组比较,差异有统计学意义（P ＜0.05）。观察组声带充血肥厚减轻时间、声带息肉消失时间与对照组比较均显著缩短（P ＜0.01）。结论：围手术期的精心护理在全麻下支撑喉镜下声带息肉摘除术中能发挥有效作用,且能帮助患者尽快恢复,值得在临床中大力推广。     

支撑喉镜下声带息肉摘除术的临床疗效观察

目的 观察支撑喉镜下声带息肉摘除术的临床疗效.方法 选取我院2014年3月—2015年12月收治的声带息肉患者66例,依据所选治疗方案的不同分为观察组和对照组,观察组31例患者采用支撑喉镜声带息肉摘除术治疗,对照组35例患者采用纤维喉镜下声带息肉摘除术治疗,比较2组的治疗有效率及并发症情况.结果 观察组治疗有效率为96.77%,对照组治疗有效率为77.14%,2组比较差异具有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为12.90%,对照组并发症发生率为28.57%,2组比较差异具有统计学意义(P<0.05).结论 支撑喉镜下声带息肉摘除术疗效显著,可作为临床治疗声带息肉的首选方法 .     

支撑监视喉镜下声带息肉摘除术110例临床分析

目的：探讨支撑监视喉镜下声带息肉摘除术治疗声带息肉的临床疗效。方法选取2012年1月至2013年12月在本院耳鼻喉科接受治疗的声带息肉患者110例,将患者按照随机数字表法分成支撑监视喉镜组(观察组)与电子喉镜组(对照组),两组各55例。两组患者均在术后1周和12个月应用电子喉镜行声带恢复复查,12个月评价疗效。结果观察组带蒂声带息肉治愈率为81.82%,高于对照组的73.91%,但其差异无统计学意义(P>0.05);观察组广基声带息肉治愈率为75.76%,明显高于对照组的46.88%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于较小的带蒂声带息肉,支撑监视喉镜与电子喉镜疗效相当,均能获得满意效果,但对于较大的广基声带息肉,支撑监视喉镜效果更佳,可做首选治疗方案。     

显微支撑喉镜下摘除声带近前联合处息肉疗效及安全性分析

目的：分析显微支撑喉镜下摘除声带近前联合处复杂型息肉的疗效及安全性。方法：回顾分析356例声带近前联合处息肉患者的临床资料,其中显微支撑喉镜下切除术194例,间接喉镜下摘除术162例,对比分析两组的疗效。结果：显微支撑喉镜切除术组的治愈率为93．4％、治疗有效率为98．5％,与间接喉镜治疗组治愈率73．5％、治疗有效率82．7％比较,差异具有统计学意义（P＜0．05）。基频微扰（Jitter）、振幅微扰（Shimmer）和声门嗓音能量（NNE）值分别为（0．19±0．06）％,（1．63±0．48）％,（-17．09±2．66）dB,均显著优于对照组,差异具有统计学意义（P＜0．05）。显微支撑喉镜下声带息肉摘除术患者术后并发症的发生率为1．5％（3/194）,显著低于间接喉镜的12．2％（20/162）,两组并发症发生率比较差异具有统计学意义（P＜0．05）。结论：显微支撑喉镜下声带息肉手术效果好,不易损伤声带,复发率低,效果满意。     

电子喉镜下声带息肉摘除的效果观察

目的探析电子喉镜下声带息肉摘除的效果和治疗安全性。方法将四川省遂宁市第三人民医院2010年1月-2012年1月200例声带息肉患者,随机分成两组。对照组100例在支撑喉镜下行声带息肉摘除术,观察组100例在电子喉镜辅助下钳摘除声带息肉,观察两组术后疗效。结果观察组100例患者中,一次性摘除息肉95例,构成比为95%;两次摘除息肉5例,构成比为5%,治愈94例,构成比为94%,有效6例,构成比为6%;对照组100例患者中,一次性摘除息肉88例,构成比为88%;两次摘除息肉12例,构成比为12%,治愈,86例,构成比为86%,有效14例,构成比为14%。两组的总有效率比较差异有统计学意义(P<0.05),观察组优于对照组。结论电子喉镜下进行声带息肉钳除喉,操作简单,患者痛苦少。     

纤维喉镜与支撑喉镜下声带息肉切除术效果比较

目的比较纤维喉镜与支撑喉镜下声带息肉切除术的临床效果。方法选择2016年4月至2017年2月于长征人民医院行息肉切除手术的50例声带息肉患者,按随机数表法分为对照组和观察组,各25例。对照组接受纤维喉镜息肉切除手术治疗,观察组接受支撑喉镜下息肉切除治疗。观察两组手术情况、治疗效果及术后并发症的发生情况。结果对照组手术出血量、手术时间、术后并发症发生率均高于观察组,治疗有效率低于观察组,差异有统计学意义(P均<0.05)。结论在支撑喉镜下行声带息肉切除治疗效果优于纤维喉镜,可减少手术出血量,缩短手术时间,降低术后并发症发生率。     

显微支撑喉镜下与间接或直接喉镜下声带息肉切除术的比较

目的比较显微支撑喉镜下与直接喉镜下声带息肉、结节摘除术的疗效,探讨手术方法。方法回顾性分析声带息肉、声带结节摘除术的临床资料,其中显微支撑喉镜下切除术158例;直接喉镜下摘除术69例。结果两种术式在带蒂息肉的疗效比较差异无显著性(χ2=1．08,P>0．05);但在广基息肉的疗效比较差异有高度显著性(χ2=10．41,P <0．01)。对鱼肚状息肉、声带小结患者无直接或间接喉镜下手术病例,而支撑显微喉镜手术收到了良好的效果。结论显微支撑喉镜下手术疗效高,对声带广基息肉、如无特殊疾病者应优先采用显微支撑喉镜下手术切除;对于声带带蒂息肉宜选择间接喉镜下息内摘除术,该术式病人易于接受,费用低廉,痛苦小。     

支撑喉镜及鼻窦内镜下治疗声带息肉的价值探析

目的：探讨支撑喉镜结合鼻窦内镜下治疗声带息肉的效果及医学价值。方法：2013年1月～2015年1月在我院就医的声带息肉患者40例,随机分为实验组和对照组,实验组采取支撑喉镜与鼻窦内镜相结合的手术方案治疗患者,对照组采取运用支撑喉镜下治疗患者的手术方案。对比两组患者的疾病治疗效果。结果：将支撑喉镜和鼻窦内镜结合起来治疗声带息肉实验组的总有效率（95％）明显高于只采用支撑喉镜进行手术的对照组（80％）,并且两组的比较差异具有统计学意义（p ＜0．05）结论：采用支撑喉镜与鼻窦内镜下切除声带息肉比起单一使用支撑喉镜切除声带息肉的手术方案更加有效,更具医学价值,值得临床应用推广。     

支撑喉镜下120例声带息肉摘除术的麻醉体会

目的：为观察经鼻气管内插管全麻支撑喉镜下实施声带息肉摘除术的效果。方法：对120例13～82岁声带息肉患者在支撑喉镜下行声带息肉摘除术。结果：其中效果满意119例，占99．2％，失败1例，占0．8％。结论：经鼻气管插管全麻支撑喉镜下实施声带息肉摘除术，可以提高手术的成功率和质量。     

观察应用电子喉镜治疗声带息肉55例的疗效

目的:进一步观察应用电子喉镜治疗声带息肉患者的临床治疗效果。方法:选取本院于2011年12月-2013年4月收治的110例声带息肉患者,将其随机分成两组,治疗组55例采用电子喉镜手术治疗,对照组55例采用支撑喉镜手术治疗,经过1个月的随访观察后比较两组患者的治疗效果。结果:两组患者经过随访观后发现,治疗组的手术成功率为74.5%(41/55),对照组70.9%(39/55),两组比较差异无统计学意义(P0.05);在摘除声带广基息肉后,治疗组的痊愈率为68.2%(15/22),对照组的痊愈率47.8%(11/23)。术后治疗组并发症发生率为3.6%(2/55),对照组的并发症发生率为14.5%(8/55),两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:采用电子喉镜治疗声带息肉疗效显著,操作简单安全,并发症发生率较低,值得临床推广应用。     

声带息肉在支撑喉镜下切除与纤维喉镜下激光治疗效果比较

目的 比较和评价支撑喉镜下切除声带息肉和纤维喉镜下激光治疗声带息肉效果。方法 53例声带息肉患26例采用支撑喉镜下切除，27例采用纤维镜下激光治疗。结果 支撑喉镜下切除声带息肉的治愈率为84．8％，有效率为96．2％；纤维喉镜下激光治疗的治愈率为81．5％，有效率为92．6％。两组差异无显性意义(P＞0．05)。支撑喉镜下切除声带息肉术后并发牙痛2例，上切牙脱失一例，纤维喉镜下激光治疗未见并发症。结论 纤维喉镜下激光治疗声带息肉具有痛苦小、快速简捷、经济实惠的优点。     

纤维喉镜与支撑喉镜下治疗声带息肉的疗效比较

目的:比较纤维喉镜与支撑喉镜下摘除声带息肉的疗效,探讨不同声带息肉手术方式的选择。方法:回顾采用两种方法治疗的声带息肉患者共402例,对比分析两种手术方式的疗效。结果:支撑喉镜组和纤维喉镜组的总体疗效比较,差异无统计学意义(P>0.05);复杂型声带息肉患者在支撑喉镜下手术的疗效优于纤维喉镜下手术;简单型声带息肉患者支撑喉镜下手术与纤维喉镜下手术疗效比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:纤维喉镜下手术简单易实行,可在临床积极开展。     

纤维喉镜下声带息肉、声带小结摘除术

对于声带息肉及声带小结 ,目前最常用的治疗方法是 :①间接喉镜下摘除术 ,此法由于部分患者咽反射特别敏感或会厌抬举不力或颈部病变 ,使声门暴露差 ,造成手术困难 ;②全麻支撑喉镜下摘除术 ,该手术效果较好 ,但由于是全麻手术且费用较大 ,患者不易接受。 1995年 6月 2 0 0 2年 5月 ,我科用纤维喉镜行声带息肉及声带小结摘除 2 6例 ,取得很好的效果 ,报告如下。1　临床资料1.1　一般资料　本组 2 6例 ,男 19例 ,女 7例 ;年龄 13 75岁 ;声带息肉 15例 ,其中单侧 13例 ,双侧 2例 ;声带小结 11例 ,其中单侧 2例 ,双侧 9例 ;5例曾行间接喉镜手术…     

电子喉镜下摘除声带息肉70例疗效分析

目的：探讨电子喉镜下摘除声带息肉的临床价值。方法：回顾性分析我院136例声带息肉摘除的临床资料,其中电子喉镜下手术70例,支撑喉镜下手术66例,术后第4周复查电子喉镜。结果：①电子喉镜组与支撑喉镜组手术成功率比较无明显差异97．1％（68／70）vs．97．0％（64／66）,P〉0．05;电子喉镜下手术摘除声带广基息肉的痊愈率低于支撑喉镜组52．5％（21／40）vs．80．7％（46／57）．P〈0．01。②电子喉镜组并发症发生率显著低于支撑喉镜组2．86％（2／70）vs．12．12％（8／66）,P〈0．05。结论：电子喉镜疗效确切、简便易行、少并发症,是手术摘除声带带蒂息肉的首选方案。     

支撑喉镜和电子喉镜下治疗声带息肉的效果对比

目的：探讨在声带息肉患者临床治疗过程中,支撑喉镜和电子喉镜下声带息肉患者的临床手术治疗效果。方法：选取2015年2月至2016年2月该院收治的声带息肉患者120例,采用随机分组方法把这120例患者分成两组,对照组患者主要在电子喉镜下实施手术,观察组患者主要在支撑喉镜下实施手术。结果：在带蒂息肉患者临床治愈情况上,两组无明显差异,在广基息肉患者治愈情况上,观察组明显优于对照组。结论：针对带蒂息肉患者来说,最好在电子喉镜下实施手术,针对广基息肉患者来说,最好在支撑喉镜下实施手术,两种方法有利有弊,只要根据患者实际情况合理选择,即可起到改善患者病情的效果。     

间接喉镜下声带息肉摘除62例

间接喉镜下声带息肉摘除６２例胡立乔，刘景池（江苏省郑州市人民医院耳鼻喉科）关键词声带息肉；喉镜；摘除术我科自１９７８年２月～１９８６年１２月采用间接喉镜下声带息肉摘除６２例，效果满意现报告如下：１临床资料１．１一般资料男３６例，女２６例；年龄最小１６...