共查询到20条相似文献,搜索用时 15 毫秒
1.
目的对比分析电子喉镜与支撑喉镜下声带息肉摘除术的效果。方法从2015年5月—2017年12月南昌市第三医院收治的声带息肉患者中选择86例为本次研究的观察对象,所有患者均接受声带息肉摘除术治疗,将研究对象分为参照组与试验组,其中参照组在电子喉镜下进行手术,而试验组在支撑喉镜下进行手术。将两组患者的临床疗效以及术后并发症发生情况进行对比研究。结果参照组的临床治疗总有效率低于试验组(P<0.05)。参照组的术后并发症发生率高于试验组(P<0.05)。结论在支撑监视喉镜下给予声带息肉患者行声带息肉摘除术治疗,临床疗效较为显著,并且患者在术后康复期的并发症发生情况较少,故建议临床推广应用该疗法。 相似文献
2.
支撑喉镜下声带息肉摘除术的麻醉体会 总被引:1,自引:0,他引:1
声带息肉是耳鼻咽喉科的常见病,许多病例需在全麻下手术。由于麻醉和手术同在一个部位进行,因此,如何保证病人通气良好和手术无干扰,避免各种并发症,始终是手术者和麻醉医师共同关心的问题,我院应用异丙酚复合表面麻醉顺利完成该手术38例,效果满意。现报告如下。 相似文献
3.
目的 探讨支撑监视喉镜下声带息肉摘除术治疗声带息肉的效果.方法 选取2018年6月至2019年8月在宁陵县人民医院治疗的113例声带息肉患者,采用抽签法将患者分为对照组(56例)和研究组(57例).对照组接受电子喉镜下声带息肉摘除术治疗,研究组接受支撑监视喉镜下声带息肉摘除术治疗.对两组疗效、术后并发症发生率、临床症状... 相似文献
4.
目的比较分析支撑喉镜和电子喉镜下不同类型声带息肉摘除术的临床疗效。方法选取我院近年来收治的128例声带息肉患者,随机分为支撑喉镜组和电子喉镜组两组,每组64例,分别行支撑喉镜和电子喉镜子下声带息肉摘除术,术后随访3个月,对比分析两组的临床疗效。结果支撑喉镜和电子喉镜下行声带息肉摘除术都具有较高的有效率,但电子喉镜下行带蒂息肉摘除的有效率高于支撑喉镜组,同时电子喉镜组术后软腭的损伤率也低于支撑喉镜组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论支撑喉镜和电子喉镜子下声带息肉摘除术均具有较好的临床疗效,各有优势,临床中应根据患者具体情况选择合适的手术方式。 相似文献
5.
目的:探讨在声带息肉患者临床治疗过程中,支撑喉镜和电子喉镜下声带息肉患者的临床手术治疗效果。方法:选取2015年2月至2016年2月该院收治的声带息肉患者120例,采用随机分组方法把这120例患者分成两组,对照组患者主要在电子喉镜下实施手术,观察组患者主要在支撑喉镜下实施手术。结果:在带蒂息肉患者临床治愈情况上,两组无明显差异,在广基息肉患者治愈情况上,观察组明显优于对照组。结论:针对带蒂息肉患者来说,最好在电子喉镜下实施手术,针对广基息肉患者来说,最好在支撑喉镜下实施手术,两种方法有利有弊,只要根据患者实际情况合理选择,即可起到改善患者病情的效果。 相似文献
6.
7.
目的 观察支撑喉镜下声带息肉摘除术的临床疗效.方法 选取我院2014年3月—2015年12月收治的声带息肉患者66例,依据所选治疗方案的不同分为观察组和对照组,观察组31例患者采用支撑喉镜声带息肉摘除术治疗,对照组35例患者采用纤维喉镜下声带息肉摘除术治疗,比较2组的治疗有效率及并发症情况.结果 观察组治疗有效率为96.77%,对照组治疗有效率为77.14%,2组比较差异具有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为12.90%,对照组并发症发生率为28.57%,2组比较差异具有统计学意义(P<0.05).结论 支撑喉镜下声带息肉摘除术疗效显著,可作为临床治疗声带息肉的首选方法 . 相似文献
8.
声带息肉是临床上一种较为常见的疾病 ,采取局麻支撑喉镜下声带息肉摘除术 ,损伤小 ,愈合快 ,并发症少。我科自 1999年 12月至 2 0 0 0年 12月共作局麻支撑喉镜下声带息肉摘除术 12例 ,效果满意 ,现报告如下 :1 资料与方法1.1 临床资料 本组 12例均为我科患者 ,其中男7例 ,女 5例 ,年龄 38岁 - 5 1岁。患者均有声嘶、失音、咽反射敏感 ,均在间接喉镜及纤维喉镜下试取失败 ,而采取支撑喉镜下完成手术。检查 :息肉均基底广 ,4例位于前联合 ,6例位于右侧声带前 1/ 3,2例位于左侧声带且为声门下息肉。 12例术后均作病理检查 ,报告均为炎性息… 相似文献
9.
唐洛芬 《中华医学研究杂志》2003,3(11):1009-1010
支撑喉镜下声带息肉摘除术,手术时间较短,因喉部对各种刺激非常敏感,在麻醉的操作管理和药物的应用上有特殊性,现将我院69例麻醉处理报告如下。 相似文献
10.
目的探讨支撑喉镜下声带息肉摘除术的临床治疗效果。方法选择2008年6月至2010年6月声带息肉患者102例,将以上患者随机分为两组,观察组和对照组。对照组患者采用电子喉镜下声带息肉摘除术。观察组患者采用支撑喉镜下声带息肉摘除术。患者术后6个月采用电子喉镜对患者声带进行复查,观察声带边缘是否光滑整齐、声带闭合情况和患者发声的主观感觉。结果观察组治愈率为90.1%(46/51),对照组治愈率为70.5%(36/51),两组治愈率比较,差异有统计学意义(P〈0.05)。结论电子喉镜下和支持喉镜下声带息肉摘除均能获得满意治疗效果,但是支撑喉镜手术治愈率显著高于电子喉镜,值得借鉴。 相似文献
11.
支撑喉镜加鼻内窥镜直视下声带息肉摘除术21例 总被引:13,自引:0,他引:13
显微支撑喉镜广泛应用于喉部疾患的诊断和治疗 ,但对于一些特殊病例如声门下型或前联合暴露不良者 ,手术难以取得满意效果。为此 ,我们在 1998年~ 2 0 0 1年利用支撑喉镜加鼻内窥镜对声带息肉行摘除手术 ,效果满意 ,现总结如下。1 资料与方法1.1 一般资料 1998~ 2 0 0 1年在支撑喉镜加鼻内窥镜直视下 ,行声带息肉摘除术 2 1例 ,其中男 11例 ,女 10例 ;年龄 2 8~ 70岁 ,平均 43 .6岁 ;病程 1个月至 10年不等 ;以间歇性声嘶、渐进性声嘶及长期声嘶为主要症状。单侧声带新生物 18例 ,双侧声带新生物 3例 ,直径在 2~ 10mm ;近联合处 1… 相似文献
12.
目的:探讨支撑监视喉镜下声带息肉摘除术治疗声带息肉的临床疗效。方法选取2012年1月至2013年12月在本院耳鼻喉科接受治疗的声带息肉患者110例,将患者按照随机数字表法分成支撑监视喉镜组(观察组)与电子喉镜组(对照组),两组各55例。两组患者均在术后1周和12个月应用电子喉镜行声带恢复复查,12个月评价疗效。结果观察组带蒂声带息肉治愈率为81.82%,高于对照组的73.91%,但其差异无统计学意义(P>0.05);观察组广基声带息肉治愈率为75.76%,明显高于对照组的46.88%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于较小的带蒂声带息肉,支撑监视喉镜与电子喉镜疗效相当,均能获得满意效果,但对于较大的广基声带息肉,支撑监视喉镜效果更佳,可做首选治疗方案。 相似文献
13.
目的:探讨支撑喉镜下鼻内镜下声带息肉摘除术的疗效。方法:对32例拟诊断为声带息肉的患者(其中双侧5例,单侧27例)。在全麻支撑喉镜下鼻镜下彻底摘除声带息肉。结果:术后复查29例,声带及发音基本接近正常。治愈率达90.6%,其余3例因对侧声带肥厚,声音较正常略差。随诊1-24个月,无复发,无严重并发症。结论:通过鼻内镜的放大,声带Reinke间隙更为清晰,使病灶得以彻底切除,而正常声带组织得以很好的保护。 相似文献
14.
一般资料 39例ASA的Ⅰ-Ⅱ级择期手术患者,男23例,女16例,年龄9-52岁,体重30-76kg,手术时间20-50分钟。 相似文献
15.
本文对56例声带息肉患者行支撑喉镜下声带息肉摘除术,结果术后3 ̄5天42例发音接近正常,12例声嘶明显减轻,仅2例效果欠佳。该术式具有安全,术野清晰,病变切除彻底,重复水平率低等优点,同时并对该病手术适应症、术后发声情况、术中注意事项以及与该病有关的相关因素进行了初步探讨。 相似文献
16.
全麻支撑喉镜下声带息肉摘除术的护理 总被引:1,自引:0,他引:1
全麻支撑喉镜下声带息肉摘除术具手术安全创伤小,患者无痛苦,手术精确度高的特点,同时可进行手术录像和手术观摩.我科于2001~2006年共做全麻支撑喉镜下声带息肉摘除30例,由于护理上的良好配合,手术效果均较满意.现将我们的护理体会报告如下. 相似文献
17.
支撑喉镜下声带息肉摘除术在临床已较为广泛开展,但麻醉管理方法报道不一。其麻醉的主要困难在于麻醉与手术共用一气道,互相有干扰。麻醉要求能维持足够的肺泡气体交换和术后迅速恢复气道保护性反射。我院近来实施了47例,现将体会报道如下:[第一段] 相似文献
18.
19.
支撑喉镜手术在临床上应用日益广泛。通常在全麻下进行,我科于1995年起大部分病例采用强化表面麻醉法支撑喉镜手术,取得了满意效果,现将32例声带息肉(已经病理证实)手术报告如下。 相似文献