埃索美拉唑和阿莫西林及克拉霉素在Hp相关性胃溃疡治疗中的安全性分析

目的 分析埃索美拉唑、阿莫西林及克拉霉素在Hp相关性胃溃疡治疗中的安全性.方法 选取本院2016年6月至2019年6月收治的Hp相关性胃溃疡患者96例,随机分为埃索美拉唑组(n=48)和奥美拉唑组(n=48).埃索美拉唑组采用埃索美拉唑+阿莫西林+克拉霉素治疗,奥美拉唑组采用奥美拉唑+阿莫西林+克拉霉素治疗组,比较两组患者临床症状评分、临床疗效、Hp根除及不良反应发生情况.结果 埃索美拉唑组患者腹痛、腹胀、嗳气、反酸评分均显著低于奥美拉唑组(P<0.05),埃索美拉唑组治疗总有效率为95.8％,明显高于奥美拉唑组的72.9％(P<0.05),Hp根除率为97.9％,明显高于奥美拉唑组的83.3％(P<0.05),不良反应发生率为2.1％,明显低于奥美拉唑组的12.5％(P<0.05).结论 埃索美拉唑、阿莫西林及克拉霉素治疗Hp相关性胃溃疡效果显著,且安全性高,值得临床推广应用.     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较

目的探讨埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较。方法80例伴幽门螺杆菌（Hp）感染的胃溃疡患者随机分为两组各40例。治疗组前2周给予埃索美拉唑为主的Hp根除三联方案（埃索美拉唑20mg,阿莫西林1．0g,克拉霉素0．5g,均1132次）,2周后只用埃索美拉唑治疗6周;对照组前2周给予奥美拉唑为主的HD根除三联方案（奥美拉唑20mg,阿莫西林1．0g,克拉霉素0．5g,均1日2次）,2周后只用奥美拉唑治疗6周。评价和比较临床症状的缓解率、溃疡的愈合率、Hp的根除率、夜间酸突破发生率及用药后的不良反应。结果治疗后两组临床症状均有显著改善（P〈0．05）,治疗组临床症状改善优于对照组（P〈0．05）。溃疡愈合有效率、Hp根除率和夜间酸突破发生率治疗组均优于对照组（P〈0．05）。结论埃索美拉唑治疗胃溃疡的疗效优于奥美拉唑,值得本地区临床推广。     

埃索美拉唑与奥美拉唑在胃溃疡治疗中的效果比较

目的:分析、对比奥美拉唑、埃索美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效,为医师用药选择提供依据。方法:选取我院2013年4月至2013年8月收治的80例胃溃疡患者为研究对象,将患者随机分为两组,观察组患者40例,在阿莫西林、克拉霉素治疗的基础上给予埃索美拉唑,对照组患者40例,在阿莫西林、克拉霉素治疗的基础上给予奥美拉唑进行治疗,对比两组患者疗效。结果:观察组接受埃索美拉唑治疗的40例患者治疗3周后治疗总有效100%,对照组接受奥美拉唑治疗的患者治疗有效率为85.0%,观察组接受受埃索美拉唑治疗的总有效明显高于对照组,(P0.05)差异有统计学意义。观察组接受埃索美拉唑治疗的患者治疗症状总发生率(10.0%)明显低于对照组(40.0%),(P0.05)差异有统计学意义。结论:埃索美拉唑应用于胃溃疡的治疗中疗效更为满意,且无明显不良反应,在临床胃溃疡治疗中有着极大的推广价值。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡临床疗效比较

目的：观察埃索美拉唑或奥美拉唑、阿莫西林、克林霉素三联疗法治疗胃溃疡的临床疗效。方法：将60例经胃镜确诊为胃溃疡的患者随机分为实验组和对照组,每组各30例。实验组给予埃索美拉唑20mg、阿莫西林1g、克林霉素500mg,而对照组给予奥美拉唑20mg、阿莫西林1g、克拉霉素500mg,疗程共7d。评估两组患者在治疗前和治疗7d后的临床症状、胃黏膜溃疡改善情况、Hp根除率以及用药后的不良反应。结果：实验组和对照组症状改善率分别为85.1%和80.0%,Hp根除率分别为93.2%和84.6%,胃黏膜溃疡改善率为90.7%和84.2%,两组比较,差异均有统计学意义（P〈0.05）,两组不良反应发生率相似。结论：埃索美拉唑三联疗法治疗胃溃疡的疗效优于奥美拉唑三联疗法,值得本地区临床推广。     

四联疗法治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡60例临床疗效分析

目的:观察四联疗法治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡的临床治疗效果。方法:将60例幽门螺杆菌阳性胃溃疡患者随机均分为观察组和对照组各30例,观察组患者采用埃索美拉唑+克拉霉素+阿莫西林+果胶铋四联疗法进行治疗,对照组患者采用埃索美拉唑+克拉霉素+阿莫西林进行治疗。结果:观察组患者显效率和总有效率均明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者均未出现明显不良反应。结论:埃索美拉唑、克拉霉素、阿莫西林、果胶铋四联疗法治疗幽门螺杆菌阳性胃溃疡效果优于三联疗法,值得推广。     

埃索美拉唑三联疗法治疗Hp阳性消化性溃疡疗效观察

目的观察埃索美拉唑三联疗法对幽门螺杆菌(H.pylori)阳性消化性溃疡的疗效。方法 78例Hp阳性消化性溃疡的患者随机分为两组,治疗组40例,给予埃索美拉唑+阿莫西林+克拉霉素三联1周;对照组38例,给予奥美拉唑+阿莫西林+克拉霉素三联1周,之后奥美拉唑3周疗法。28d后复查胃镜和Hp检查,评价疗效。结果治疗组与对照组溃疡愈合率分别为92.5%和89.5%,Hp根除率分别为92.5%和86.8%,不良反应发生率分别为7.5%和10.5%。两组间均无显著性差异(P0.05)。结论埃索美拉唑三联1周疗法可以替代奥美拉唑4周疗法治疗Hp阳性的消化性溃疡。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的效果观察

目的:观察埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的治疗效果。方法:选择胃溃疡患者80例患者作为观察对象,观察组(40例)给予埃索美拉唑联合阿莫西林治疗,对照组(40例)采用奥美拉唑联合阿莫西林治疗。结果:观察组在溃疡治疗有效率、Hp根除有效率方面显著高于对照组(P<0.05)。结论:使用埃索美拉唑联合阿莫西林治疗胃溃疡效果优于奥美拉唑联合克拉阿莫西林治疗胃溃疡,治愈率更高。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的效果观察

目的:观察埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的治疗效果。方法:选择胃溃疡患者80例患者作为观察对象,观察组(40例)给予埃索美拉唑联合阿莫西林治疗,对照组(40例)采用奥美拉唑联合阿莫西林治疗。结果:观察组在溃疡治疗有效率、Hp根除有效率方面显著高于对照组(P0.05)。结论:使用埃索美拉唑联合阿莫西林治疗胃溃疡效果优于奥美拉唑联合克拉阿莫西林治疗胃溃疡,治愈率更高。     

埃索美拉唑、阿莫西林、克拉霉素三联疗法治疗消化性溃疡的疗效观察

目的分析埃索美拉唑、阿莫西林、克拉霉素三联疗法治疗消化性溃疡的疗效。方法 80例消化性溃疡患者随机分成治疗组和对照组2组各40例。治疗组口服克拉霉素、埃索美拉唑、和阿莫西林胶囊,对照组口服甲硝唑、洛赛克和阿莫西林胶囊,4周后观察疗效。结果治疗组有效率为95.0%,对照组有效率为75.0%,2组总有效率比较有显著性差异（P〈0.05）。治疗组的Hp根除率也明显高于对照组（P〈0.05）。2组治疗后查肝肾功能、血尿常规无明显异常变化。结论埃索美拉唑、阿莫西林、克拉霉素三联疗法治疗消化性溃疡疗效确切,不良反应少,安全性好,值得临床推广应用。     

不同用药方案治疗消化性溃疡的疗效观察

目的:观察在传统三联疗法基础上分别使用埃索美拉唑和奥美拉唑质子泵抑制剂治疗消化性溃疡的临床疗效。方法:将60例消化性溃疡患者随机分为治疗组和对照组各30例。两组均给予克拉霉素0.5 g,阿莫西林1.0g,2次/d口服。治疗组在上述基础治疗上加用埃索美拉唑20 mg。对照组基础治疗上加用奥美拉唑20 mg。两组疗程均为4周。结果:治疗组总有效率为93.33%,对照组总有效率73.33%,两组总有效率比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:在克拉霉素与阿莫西林治疗基础上加用埃索美拉唑治疗消化性溃疡,能够抑制胃酸分泌,促进溃疡愈合,疗效显著,不良反应小,值得临床推广应用。     

埃索美拉唑根除HP感染消化性溃疡疗效观察

目的观察埃索美拉唑三联疗法根除幽门螺旋杆菌（Helieobacterpylori,HP）感染消化性溃疡（PepticUlcer．PU）的临床疗效。方法将100例HP感染消化性溃疡按随机数字表法分为治疗组（埃索美拉唑＋克拉霉素＋阿莫西林）50例和对照组（奥美拉唑＋克拉霉素＋阿莫西林）50例,治疗1个疗程后,观察患者溃疡愈合和HP根除情况。结果与对照组比较,治疗组愈合率、总有效率明显高于对照组（P〈0．05）;治疗组HP根除率差异无统计学意义（P〉0．05）,但治疗组HP根除率高于对照纽。结论以埃索关拉唑＋克拉霉素＋阿莫西林三联疗法在治疗消化性溃疡的愈合率、有效率方面明显优于奥美拉唑＋克拉霉素＋阿莫西林三联疗法,HP根除率高于奥美拉唑三联疗法,值得临床推广。     

四联方案治疗幽门螺杆菌的临床研究

目的观察埃索美拉唑铰、阿莫西林、左氧氟沙星、克拉霉素四联疗法治疗幽门螺杆菌（HP）感染的临床疗效。方法将64例HP感染患者随机分为治疗组32例和对照组32例,对照组给予埃索美拉唑镁,治疗组在此基础上加用阿莫西林、左氧氟沙星和克拉霉素,疗程结束后观察两组的临床疗效。结果治疗组在溃疡愈合及HP根除率方面均明显优于对照组,不良反应轻微。结论埃索美拉唑镁、阿莫西林、左氧氟沙星、克拉霉素联用治疗HP感染的消化系统疾病疗效显著,值得临床推广。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡123例的临床对比分析

目的:对比埃索美拉唑与奥美拉唑在治疗胃溃疡上的临床治疗效果。方法:将我院收治的123例胃溃疡患者作为研究对象,按照其入院的先后顺序将其分为观察组和对照组。在克拉霉素和阿莫西林治疗的基础上,观察组患者采用埃索美拉唑进行治疗,对照组患者采用奥美拉唑进行治疗,治疗6周后对两组患者进行胃镜复查,对比两组患者的溃疡愈合情况。结果:经过6周的治疗之后,观察组患者的溃疡愈合效果明显优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。治疗过程中,观察组患者的不良反应发生率为4.92%,对照组为6.45%,两组患者比较差异无统计学意义(P0.05),随着治疗的持续进行,不良反应情况逐渐消失。结论:在治疗胃溃疡上,埃索美拉唑的溃疡愈合效果优于奥美拉唑,其总有效率明显高于奥美拉唑,且临床用药安全可靠,值得在临床上积极推广。     

埃索美拉唑三联与奥美拉唑三联治疗HP阳性十二指肠溃疡的临床对比研究

目的比较埃索美拉唑三联与奥美拉唑三联治疗HP阳性十二指肠溃疡的临床疗效。方法将82例HP阳性的十二指肠溃疡患者随机分为2组。EAC组(埃索美拉唑+阿莫西林+克拉霉素)和OAC组(奥美拉唑+阿莫西林+克拉霉素);EAC组41例,OAC组41例,疗程2周。4周后复查胃镜并检测HP,观察溃疡愈合率、HP根除率及临床症状缓解情况等。结果EAC组前三天临床症状缓解率分别为34.1%、58.5%和70.7%,明显高于OAC组14.6%、36.6%和58.5%(P<0.05);EAC和OAC组溃疡愈合率为95.1%和92.7%,HP根除率为87.8%和85.3%(P>0.05)。两组用药后安全性好,不良反应少。结论埃索美拉唑三联治疗HP阳性的十二指肠溃疡临床症状缓解速度优于奥美拉唑三联治疗。     

埃索美拉唑与奥美拉唑在幽门螺杆菌相关性胃溃疡治疗中的应用比较

目的:探讨埃索美拉唑与奥美拉唑在幽门螺杆菌相关性胃溃疡治疗中的应用效果。方法:幽门螺杆菌相关性胃溃疡患者中抽取66例作研究对象,按照随机抽签方式分组,观察组(n=33)应用埃索美拉唑、阿莫西林、克拉霉素治疗,对照组(n=33)应用奥美拉唑、阿莫西林、克拉霉素治疗,对比两组患者治疗效果与复发率。结果:(1)观察组治疗总有效率是93.94%,高于对照组的75.76%(P<0.05);(2)观察组复发率是3.03%,低于对照组的18.18%(P<0.05)。结论:与奥美拉唑相比,埃索美拉唑在幽门螺杆菌相关性胃溃疡治疗中的应用效果更突出,复发率较低,值得借鉴。     

埃索美拉唑三联疗法治疗消化性溃疡疗效观察

①目的 观察埃索美拉唑三联疗法对幽门螺杆菌阳性消化性溃疡的疗效.②方法 41例符合条件的患者随机分为两组,观察组23例,应用埃索美拉唑+阿莫西林+克拉霉素三联治疗1周;对照组18例,应用奥美拉唑+阿莫西林+克拉霉素三联治疗1周,之后奥美拉唑3周疗法.6 周后复查胃镜和Hp检查,评价疗效.③结果 观察组与对照组溃疡愈合率分别为91 %和89 %,两组间无显著性差异(P>0.05);Hp根除率分别为91 %和86 %,两组间无显著性差异(P>0.05);不良反应发生率分别为9 %和11 %,两组间无显著性差异(P>0.05).④结论 埃索美拉唑三联治疗1周疗法可以替代常规4周疗法治疗Hp阳性的消化性溃疡.     

埃索美拉唑三联治疗86例十二指肠球部溃疡疗效观察

目的评估埃索美拉唑和奥美拉唑三联疗法治疗86例幽门螺杆菌(Hp)阳性的十二指肠球部溃疡的临床疗效.方法86例H p阳性的十二指肠球部溃疡患者,随机分为研究组和对照组.埃索美拉唑组(43例):埃索美拉唑20m g+阿莫西林1.0g+克拉霉素500mg,每天2次,共7天;奥美拉唑组(43例):奥美拉唑20mg+阿莫西林1.0g+克拉霉素500mg,每天2次,共7天.疗程结束4周后复查胃镜并检测Hp,观察腹痛缓解率、溃疡愈合率、幽门螺杆菌根除率及用药后的不良反应等.结果埃索美拉唑组第一天和第三天腹痛缓解率分别为36.2%和87.9%,高于奥美拉唑组的19.6%和58.8%(P<0.05).埃索美拉唑组和奥美拉唑组溃疡的愈合率分别为93.02%、90.69%,Hp根除率分别为88.37%、83.72%(P>0.05),副作用发生率分别为9.3%和6.9%.结论埃索美拉唑三联疗法治疗十二指肠球部溃疡是一种短程、高效、安全的根除Hp及促进溃疡愈合的方法.     

埃索美拉唑等联合治疗消化性溃疡的临床观察

目的 评价埃索美拉唑、阿莫西林、克拉霉素联合治疗消化性溃疡的临床疗效.方法将符合条件的143例患者随机分为A组（埃索美拉唑、阿莫西林、克拉霉素）和B组（奥美拉唑、阿莫西林、克拉霉素）,治疗1周后,A组以埃索美拉唑20 mg Bid,B组以奥美拉唑20 mg Bid维持治疗6周~7周.3个月后复查胃镜及14C-尿素呼气试验,观察2组溃疡愈合率及幽门螺杆菌（Hp）根治率.结果 A组和B组Hp根治率分别为92.59%和87.10%,2组比较无统计学差异（P〉0.05）.A组和B组溃疡愈合率分别为93.83%和90.23%,疼痛缓解率在3 d内A组明显高于B组,7 d后2组无显著差异.结论埃索美拉唑三联疗法能有效地清除幽门螺杆菌及提高溃疡愈合率,是一种可根治、有高效、副作用少的治疗方案,值得临床推广应用.     

埃索美拉唑三联治疗86例十二指肠球部溃疡疗效观察

目的评估埃索美拉唑和奥美拉唑三联疗法治疗86例幽门螺杆菌(H p)阳性的十二指肠球部溃疡的临床疗效.方法86例Hp阳性的十二指肠球部溃疡患者,随机分为研究组和对照组.埃索美拉唑组(43例):埃索美拉唑20mg+阿莫西林1.0g+克拉霉素500mg,每天2次,共7天;奥美拉唑组(43例):奥美拉唑20mg+阿莫西林1.0g+克拉霉素500mg,每天2次,共7天.疗程结束4周后复查胃镜并检测Hp,观察腹痛缓解率、溃疡愈合率、幽门螺杆菌根除率及用药后的不良反应等.结果埃索美拉唑组第一天和第三天腹痛缓解率分别为36.2%和87.9%,高于奥美拉唑组的19.6%和58.8%(P<0.05).埃索美拉唑组和奥美拉唑组溃疡的愈合率分别为93.02%、90.69%,Hp根除率分别为88.37%、83.72%(P>0.05),副作用发生率分别为9.3%和6.9%.结论埃索美拉唑三联疗法治疗十二指肠球部溃疡是一种短程、高效、安全的根除Hp及促进溃疡愈合的方法.     

质子泵抑制剂与阿莫西林和克拉霉素三联疗法治疗胃溃疡的疗效观察

目的探讨不同质子泵抑制剂与阿莫西林和克拉霉素三联疗法治疗胃溃疡的疗效。方法选择经胃镜确诊为胃溃疡患者145例,根据自愿原则,在阿莫西林和克拉霉素基础上,分别使用埃索美拉唑（EAC组）52例、奥美拉唑（OAC组）48例、兰索拉唑（LAC组）45例,4周后比较各组幽门螺旋杆菌（HP）清除、腹痛缓解、溃疡疗效情况。结果三组在HP清除率、疼痛缓解情况方面比较,差异无统计学引用（P〉0.05）;EAC组与OAC组和LAC组在溃疡治疗的总有效方面比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论以PPI为基础的短程三联疗法治疗胃溃疡时,应首选埃索美拉唑与阿莫西林和克拉霉素三联治疗,可明显提高溃疡治疗的总有效率。