经尿道前列腺气化切割结合电切通道成形术治疗高危前列腺增生

目的：探讨经尿道前列腺气化切割结合电切通道成形术治疗高危前列腺增生（BPH）的方法和疗效。方法：采用经尿道前列腺气化切割结合电切通道成形术治疗高危BPH患者36例。结果：手术视野清楚，出血少，疗效满意，未出现严重并发症。结论：经尿道前列腺气化切割结合电切通道成形术是一种治疗高危BPH安全性高、易掌握、并发症少、疗效确切的手术方法。     

经尿道前列腺气化电切术治疗前列腺增生临床体会

目的 探讨经尿道前列腺气化切割及电切术,治疗前列腺增生(BPH)的疗效及临床体会.方法 采用经尿道前列腺气化切割电切术治疗BPH患者150例,对临床资料进行回顾性总结.结果 手术顺利、出血少、疗效满意,未出现严重并发症.结论 经尿道前列腺气化加电切术治疗BPH安全性高、并发症少、恢复快,具有出血少、手术时间短等优点.     

经尿道等离子体前列腺切割术治疗前列腺增生150例报告

目的：探讨治疗高龄高危前列腺增生(BPH)的方法和疗效。方法：采用经尿道等离子体前列腺切割术(TUPKVP)治疗BPH150例。结果：术中出血少、无水中毒及尿失禁发生，疗效满意。结论:TUPKVP是继经尿道前列腺电切术和经尿道前列腺电气化术之后又一新的腔内治疗BPH的创新疗法。该术式具有安全性高，易掌握，并发症少，疗效确切等优点。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症(附356例报告)

目的探讨经尿道前列腺汽化电切治疗前列腺增生(BPH)的疗效。方法采用经尿道前列腺汽化切割并电切术治疗BPH356例。结果疗效满意,术后随访3个月~4年,国际前列腺症状评分(IPSS)平均8.1分;最大尿流率(Qmax)18.6mL/s,未出现严重并发症。结论将电切与汽化切割相结合行经尿道前列腺切除是一种安全性高、并发症少、疗效确切的治疗方法。     

经尿道前列腺电气化术结合电切术治疗前列腺增生80例分析

目的：提高经尿道电气化术和电切术治疗前列腺增生（BPH）的安全性和有效性。方法：对80例BPH患者采用CIRON ACMI F25.6气化电切镜行经尿道前列腺电气化加电切术治疗。结果：平均手术时间70min，无尿失禁和死亡病例，2例输血。术切随访1－17个月，国际前列腺症状评分8分，最大尿流率14.5ml/s。结论：应用铲状电极气化切割和电切环修切，可快速去除增生前列腺组织，安全有效，并发症少，值得推广。     

经尿道前列腺气化联合电切术治疗前列腺增生症

目的:探讨良性前列腺增生症(BPH)有效治疗方法。方法:应用经尿道前列腺气化电切术治疗BPH患者152例。结果:疗效满意,术后随访4~6个月,国际前列腺症状评分(IPSS)由术前平均29分降至9.0分,残余尿量术后平均28.2ml,手术操作时间30~90min,平均58min。手术平均时间缩短,并发症少。结论:经尿道前列腺气化联合电切术综合了气化和电切的优点,对治疗前列腺增生症具有操作方便,出血少,安全,并发症少等优点。     

经尿道前列腺电切气化术治疗前列腺增生568例报告

目的 :进一步探讨前列腺增生 (BPH)的有效手术新方法。方法 :采用经尿道前列腺电切术和气化术治疗BPH患者 5 6 8例。结果 :疗效满意 ,术后 3～ 6个月随访 ,国际前列腺症状评分 (IPSS) 8.5± 1.5分 ;最大尿流率 (Q max) 2 0 .5± 4 .5ml s,剩余尿量 2 9.1± 14 .2ml,未出现严重并发症。结论 :将电切和气化相结合行经尿道前列腺切除术是一种安全性高、并发症少、疗效确切的新手术方法 ,具有操作易掌握、出血少、速度快、安全可靠等优点。     

经尿道前列腺气化电切术治疗前列腺增生症120例

目的：评价经尿道前列腺气化电切术(TUVP)治疗前列腺增生症(BPH)的疗效。方法：120例BPH患者行TUVP，随访3一12个月。结果：120例手术成功，术后国际前列腺症状评分(IPSS)平均降低14．0分，最大尿流率(Qmax)平均为18．0m1／s，随访期间疗效稳定，未出现严重并发症。结论：TUVP治疗BPH，疗效确切、稳定，并发症少，平均住院时间短。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生的体会(附648例报告)

目的探讨经尿道前列腺汽化结合电切术治疗前列腺增生的疗效。方法回顾总结经尿道前列腺汽化结合电切术治疗前列腺增生患者648例。结果手术过程顺利、出血少、疗效满意，未出现严重并发症。结论经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生疗效确切，并发症少，容易掌握。     

经尿道电汽化联合电切术治疗前列腺增生症

目的 :探讨良性前列腺增生症 (BPH)的有效治疗方法。方法 :联合应用经尿道前列腺电汽化术 (TUVP)和经尿道前列腺电切术 (TURP)治疗BPH患者 96例。结果 :手术操作时间 3 0～ 90min ,手术过程顺利 ,视野清晰 ,出血量少 ,疗效满意 ,未出现严重并发症。结论 :TUVP与TURP联合应用治疗BPH具有二者特点 ,出血少 ,安全性高 ,并发症少 ,疗效显著。     

TUVP与TURP联合应用治疗良性前列腺增生

目的 :探讨治疗良性前列腺增生 (BPH)的有效方法。　方法 :联合应用经尿道前列腺电汽化术 (TUVP)与经尿道前列腺电切术 (TURP)治疗BPH 179例病人。　结果 :179例病人住院时间 6～ 12d ,平均 5 .5d。术后随访 6～ 36个月。国际前列腺症状评分 (IPSS)由术前的 2 9.0分下降到 7.6分 (P <0 .0 5 ) ;最大尿流率 (Qmax)从术前的 5 .81ml/s上升到 14 .8ml/s(P <0 .0 5 )。　结论 :联合应用TUVP与TURP治疗BPH是安全、有效的方法。     

三种经尿道术式治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的比较经尿道前列腺汽化术（TUVP）、经尿道前列腺汽化切割术（TUEVAP）、经尿道前列腺电切术（TURP）3种手术方法治疗良性前列腺增生（BPH）的疗效及并发症。方法先后分别采用TUVP、TUEVAP、TURP治疗BPH患者1298例。TUVP组204例,年龄53-86岁（平均71岁）,前列腺重量21-125g（平均51g）。TUEVAP组256例,年龄56-91岁（平均73岁）,前列腺重量23-146g（平均53g）。TURP组838例,年龄59-97岁（平均75岁）,前列腺重量20-245g（平均56g）。3组病例术前前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、剩余尿量（PVR）比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。比较3组手术时间、术中出血量、术后尿管留置时间、住院天数、术后并发症发生率及效果。结果三组中除TUEVAP组最初1例合并膀胱结石采用大力钳碎石时损伤膀胱壁而中转手术外,均手术成功。TUVP、TUEVAP、TURP组平均手术时间分别为61（30-180）min、63（20-240）min、50（20-270）min,组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。3组术中平均出血量分别为87（20-150）ml、82（20-200）ml、86（20-300）ml,组间比较差异有统计学意义（P〈0.05）;3组手术后平均留置尿管时间分别为5.4d、5.4d、4.1d;术后平均住院时间分别为6.7d、6.5d、4.5d（P〈0.05）。TUVP、TUEVAP组术后拔管不能排尿、尿道狭窄、继发性出血、暂时性尿失禁、尿路感染的发生率明显高于TURP组（P〈0.05）。术后3个月随访,3组IPSS、PVR、QOL均较手术前明显下降,Qmax均较手术前明显增加,但组间比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论 TUVP,TUEVAP,TURP治疗BPH均有明确的临床效果,TURP术后并发症明显少于TUVP、TUEVAP,TURP是熟练者快捷、高效的选择,仍然是治疗BPH的＂金标准＂。     

经尿道前列腺汽化电切术电切综合征的防治

目的：探讨经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）发生电切综合征（TURS）的原因与防治方法.方法：对320例良性前列腺增生（BPH）患者行TUVP术.术前对伴有高血压等高危患者行内科治疗;术中静脉滴注3%氯化钠溶液,手术时间超过1 h者静脉推注速尿;控制手术时间和创面出血,监测血常规和血钠,术后随访1～3个月.结果：仅6例发生TURS先兆,无TURS发生,未出现死亡病例.结论：在TUVP中,采取综合措施防治TURS能取得较好的效果;其中术中静滴3%氯化钠溶液比静滴林格液更有积极意义,应用利尿剂有较好的促进作用.     

经尿道气化结合电切术治疗前列腺增生

目的探讨经尿道前列腺气化电切术（TUVP）联合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生的疗效。方法回顾性分析TuvP联合TURP治疗前列腺增生症602例的临床资料。结果手术时间30．150min,平均70min。术中输血5例（0．8％）,术中前列腺包膜穿孔7例（1．1％）,出现电切综合征（TURS）10例（1．7％）,因术中出血中转开放手术3例（0．4％）。无永久性尿失禁病例。术后随访378例,随访时间3-120个月,IPSS由术前21．1下降至7．6;最大尿流量由术前10．3ml／s增加至19．3ml／s。结论联合应用TUVP和TURP治疗前列腺增生症具有效果好、安全性高及并发症少等优点,值得临床推广应用。     

经尿道接触式激光,电极汽化及电汽化切割治疗前列腺增生？…

目的 比较经尿道接触式激光前列腺术（ＴＵＬＰ）、经尿道电极汽化前列腺术（ＴＶＰ）和民汽化切割前列腺术（ＴＵＥＶＡＰ）对衣性前列腺增生症（ＢＰＨ）的治疗效果。方法 对７５８例ＢＨＰ患者采用３种术式，其中行ＴＵＬＰ者３８８例，行ＴＶＰ进２０３例，行ＴＵＥＶＡＰ者１６７例。结果 患者于术前后国际前列腺症状评分（ＩＰＳＳ）、生活质量评分（ＱＯＬ）、最大尿流率（ＭＦＲ）、剩余尿（ＰＶＲ）比较均得到显著改善（     

经尿道前列腺电气化切除术96例报告

对９６例良性前列腺增生（ＢＰＨ）患者进行了经尿道前列腺电气化切除术，术中平均出血４８ｍｌ，均未输血、无ＴＵＲ综合征发生、手术前后血清钠无改变。随访１－１０个月，９０．５％的主、客观症状得到明显改善。认为经有列腺电气化切除术是一种安全性高、并发症少、疗效确切的新手术方法，更适于高龄、高危和抗凝治疗的ＢＰＨ患者。     

铲状电极经尿道气化治疗前列腺增生疗效观察(附68例报告)

目的：观察铲状电极经尿道气化切割治疗前列腺增生症（ＢＰＨ）的近期疗效。方法：应用铲状电极经尿道气化切割治疗ＢＰＨ６８例。结果：手术时间平均６５ｍｉｎ,术中平均失血６０ｍｌ,无电切综合征发生;切除前列腺组织重量平均１９ｇ。６４例随访１￣６个月,ＩＰＳＳ评分从术前２６．７分降至８．３分,最大尿流率从术前４．８ｍｌ／ｓ增加至１７．６ｍｌ／ｓ。结论：铲状电极经尿道气化切割技术具有气化和切割的双重作用,创面     

尿动力学检查术前对BPH患者TVP术后疗效的评价作用

目的：探讨尿动力学检查在术前对前列腺增生（BPH）患者行经尿道前列腺电汽化术（TVP）术后疗效的评价作用。方法：对800例拟行TVP的BPH患者术前行尿动力学检查、国际前列腺症状（IPSS）评分,并于术后随访1年,观察最大尿流率,IPSS评分。结果：800例BPH患者术前最大尿流率均〈15ml／s,IPSS评分平均〉29分。根据术前最大尿道压力、最大尿道压力与充盈时膀胱最大压力的关系、膀胱顺应性及是否存在尿道外括约肌与膀胱逼尿肌压力不协调等指标共分为四组。术后1年最大尿流率平均分别为18．3ml／s、17．9ml／s、9．2ml／s和8．2ml,s,IPSS评分平均分别为12分、11分、23分和26分。其中各组术后最大尿流率〉15ml／s,分别占89．8％、85．5％,29,2％和22．5％。Ⅰ组、Ⅱ组术后各项指标与Ⅲ组,Ⅳ组比较差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论：尿动力学榆查对BPH患者行TVP术的疗效有良好的评价作用,可为BPH患者采用何种治疗方法提供重要依据。     

经尿道等离子双极电切术与传统电切术治疗重度前列腺增生症的比较

目的比较经尿道等离子双极电切术(PKRP)与传统经尿道前列腺电切术(TURP TUVP)对重度前列腺增生症的治疗效果。方法采用PKRP术与TURP TUVP术治疗重度前列腺增生症各32例进行比较。结果两种方法的手术时间、术后IPSS减分率及尿流率改善差异无显著性(P>0.05);但与TURP TUVP术相比,PKRP术术中出血量更少,术中术后无低钠血症及水中毒发生,被膜损伤少而轻。结论PKRP术具有止血好、安全度大、对机体生理功能影响小、并发症少、易掌握等优点,在治疗重度前列腺增生症时更为突出。