应用环孢素A的肾移植患者合用地尔硫的临床效果观察

目的探讨使用环孢素A(CsA)的肾移植患者合用地尔硫(艹卓)的临床效果.方法将1529例肾移植患者分为研究组和对照组,研究组肾移植术后应用CsA、硫唑嘌呤(Aza)及泼尼松(Pred)(研究组1)或CsA、霉酚酸酯(MMF)及Pred(研究组2)预防排斥反应,两个研究组同时加用地尔硫(艹卓);对照组使用CsA、Aza及Pred预防排斥反应,不用地尔硫(艹卓).观察研究组和对照组的CsA用量、血CsA浓度、移植效果、急性排斥反应发生率以及CsA的肝、肾毒性.结果研究组1的CsA用量低于对照组(P＜0.05),但血CsA浓度明显高于对照组(P＜0.01);研究组2的CsA用量显著低于对照组(P＜0.01),但血CsA浓度与对照组相近(P＞0.05);研究组1和研究组2移植肾功能恢复正常的时间分别缩短至4.7 d和3.9 d,较对照组显著提前(P＜0.05);两个研究组的急性排斥反应发生率较对照组明显降低(P＜0.05,P＜0.01).结论应用CsA的肾移植患者合用地尔硫(艹卓),能明显提高血CsA浓度,从而减少CsA用量,同时能促进移植肾功能的恢复,改善移植效果.     

肾移植后应用雷帕霉素口服液的两年临床观察

目的观察肾移植后应用雷帕霉素(Rap)进行免疫抑制治疗的有效性和安全性。方法将接受首次尸体肾移植的患者50例随机分为两组,研究组30例,术后采用Rap、环孢素A(CsA)和泼尼松(Pred)预防急性排斥反应;对照组20例,术后采用硫唑嘌呤、CsA及Pred预防急性排斥反应。两个组CsA和Pred的用法和用量相同。密切观察和详细记录手术后发生的不良事件,并定期对实验室各项指标进行分析。结果研究组如期完成观察的例数为26例,对照组为18例。在观察的104周内,两组的人、肾存活率为100%;研究组和对照组急性排斥反应的发生率分别为3.7%(1/27)和25.0%(5/20),经激素冲击治疗后逆转;研究组在维持血CsA浓度与对照组相当的情况下,其CsA的用量低于对照组;研究组血胆固醇总量和甘油三酯的水平明显高于对照组。结论Rap用于预防肾移植后急性排斥反应是安全有效的,其与CsA合用可减少CsA的用量,Rap的副作用主要是导致血脂升高。     

再次肾移植的临床研究

目的对再次肾移植进行临床总结。方法回顾性分析86例再次移植患者的临床资料,并与86例首次肾移植患者进行对比分析。首次肾移植失败的原因,17例为超急性排斥反应,9例为急性排斥反应,55例为慢性移植肾肾病,4例为移植肾破裂,1例为严重肾结核;再次移植前,31例群体反应性抗体(PRA)或补体依赖细胞毒(CDC)阳性;再次移植后,16例采用泼尼松(Pred)和硫唑嘌呤(Aza)预防急性排斥反应,70例采用环孢素A(或他克莫司)、Aza(或霉酚酸酯)及Pred组成的三联用药方案,32例再次移植前后接受抗体诱导治疗。结果再移植组人/肾1、3和5年存活率分别为84.8%/61.6%、79.1%/45.3%和58.1%/41.9%,对照组分别为89.5%/79.1%、81.4%/74.4%和67.4%/58.1%,两组人存活率的差异无统计学意义,而各时间段的肾存活率的差异均有统计学意义(P<0.05);术前使用抗体诱导治疗者以及术后采用环孢素A(或他克莫司)预防排斥反应者移植肾1年存活率明显优于未用抗体诱导治疗者和仅用Aza、Pred治疗者;术后排斥反应发生率,再移植组明显高于首次移植组(P<0.05);再移植组术后感染发生率明显高于首次移植者。结论再次移植的肾存活率明显低于首次移植,术后排斥反应和感染的发生率较高;采用抗体诱导治疗有利于再移植肾的存活。     

西罗莫司在肾移植后近期应用中的疗效分析

目的探讨西罗莫司在肾移植后近期治疗中的应用效果。方法收集使用不同免疫抑制剂方案治疗的50例肾移植患者资料,应用环孢素A(CsA)+西罗莫司(SRL)+泼尼松(Pred)的18例患者为实验组,应用CsA+吗替麦考酚酯(MMF)+Pred的32例患者为对照组。对移植后6个月内的急性排斥反应、移植肾功能及血脂情况进行观察。结果实验组发生排斥反应2例,排斥反应发生率为11.1%;对照组为7例,发生率为21.8%,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1个月实验组和对照组肾功能比较差异有统计学意义(P<0.05),术后1周及术后3、6个月2组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后1、3、6个月实验组患者总胆固醇、甘油三酯及低密度脂蛋白水平均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),术后1周2组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论肾移植后近期采用CsA、SRL和Pred联合的免疫抑制治疗方案,可取得较好的免疫抑制效果。显著减少移植肾的急性排斥反应发生率,但高脂血症是SRL临床常见的不良反应。     

两种免疫抑制方案在肾移植中应用的不良反应对比分析

目的 评价免疫抑制剂的不同组合在肾移植中应用的安全性。方法 回顾分析肾移植患者的临床资料，术后采用环孢素A(CsA)、硫唑嘌呤(Aza)及泼尼松(Pred)三联用药预防排斥反应者37例(Aza组)，采用CsA、霉酚酸酯(MMF)及Pred三联用药者35例(MMF组)。比较分析两个组用药后的药物不良反应。结果 在消化道反应、白细胞减少、全血细胞减少以及继发感染发生率等方面，MMF组与Aza组的差异无显著性(P＞0．05)，而肝功能损伤的发生率，Aza组明显高于MMF组(P＜0．05)。结论 在药物性肝损伤方面，以MMF、CsA及Pred组成的免疫抑制方案较CsA、Aza及Pred方案相对安全。     

尸体肾移植术后延迟应用环孢素A的临床研究

目的 探讨肾移植术后延迟应用环孢素A(CsA)并结合预防性使用抗人淋巴细胞球蛋白(ALG)的四联免疫抑制剂顺序用药对移植肾早期功能的影响。方法 观察并比较90例延迟应用CsA的四联顺序用药(实验组)和215例肾移植术后立即应用CsA(对照组)的近期疗效。结果 实验组移植肾功能恢复快(P<0.01),急性肾小管坏死(ATN)发生率明显降低(P<0.01);两组急性排斥及巨细胞病毒感染发生率均无显著性差异(P>0.05)。结论 肾移植术后延迟应用CsA并结合预防性应用ALG是一种理想的用药方案。     

免疫抑制方案对移植肾早期各种功能状态的治疗影响

目的：分析肾移植术后早期 不同的肾功能状态下，三种免疫抑制用药方案对移植效果的影响。方法：将1196例肾移植患者根据其初始的免疫抑制用药方案分为A、B、C三组。A组：环孢素A（CsA) 硫唑嘌呤(Aza) 泥尼松（Pred);B组：CsA 霉酚酸酯（MMF）＋Pred;C组：他克莫司（FK506）＋MMF（或Aza) Pred。根据移植后早期肾功能状态，将患者分成肾功能即刻恢复正常（IGF）、缓慢恢复正常（SGF）、未恢复正常（AGF）和延迟恢复正常（DGF）四种情况。统计四种肾功能状态下，A、B、C三组患者的1年移植肾存活率、急性排斥发生率及治疗逆转率、药物副作用和相关并发症。结果：在四种不同肾功能状态下，B组或C组患者的移植肾1年存活率高于A组；B组和C组的急性排斥发生率均低于A组，急性排斥反应逆转率高于A组，但差异无显著性；B组或C组的肝功能损害、肾毒性、高血压的发生率明显低于A组。结论：在肾移植后各种肾功能状态下，B组和C组的免疫抑制方案，都可减少急性排斥反应、药物毒副作用及相关并发症的发生率，提高移植肾的存活率。     

雷公藤多苷对移植肾长期存活率的影响

目的:探讨雷公藤多苷(TW)作为免疫抑制剂对肾移植患者长期存活率的疗效及副作用.方法:104例患者在肾移植术后采用TW 泼尼松(Pred) 环孢霉素(GsA) 硫唑嘌呤(AZa)免疫抑制剂治疗,48例患者在肾移植术后采用Pred GsA 骁悉(MMF)免疫抑制剂治疗,就以下方面对两组患者进行观察比较:(1)术后5年内发生排斥反应及临界改变情况;(2)外周血白细胞下降、肝功能异常的发生率;(3)严重感染情况;(4)出现尿蛋白情况;(5)术后5年内肾功能变化情况及移植肾5年存活率.结果:5年内AZa TW组急性排斥反应及临界改变的发生率较MMF组低,分别为11.5%、16.7%和4.8%、6.3%(P＞0.05);GPT高于正常的发生率分别为7.7%、16.6%(P＞0.05);外周血白细胞低于正常的发生率分别为0.96%、18.8%(P＜0.01);严重感染的发生率分别为1.9%、18.8%(P＜0.05),5年内出现蛋白尿的患者例数分别为17.3%、29.2%(P＞0.05),两组移植肾5年存活率相似,分别为89.6%、85.4%(P＞0.05).结论:在肾移植术后应用CsA Pred AZa TW免疫抑制方案是可行的,既可以使肾移植术后急性排斥反应减少,同时还能减少蛋白尿及慢性排斥反应的发生率下降,为国内提高移植肾长期存活率提供了一条新的途径.     

骁悉、环孢素A和泼尼松在肾移植受者联合应用中最适剂量探讨

目的探讨国人肾移植后骁悉(MMF)、环孢素A(CsA)和泼尼松(Pred)联合应用的最适剂量。方法比较常规剂量组(104例)和低剂量组(96例)患者肾移植术后免疫抑制剂用量和急性排斥反应、肺部感染发生率和人/移植肾生存率。结果MMF和CsA用量在术后3个月、Pred用量在术后6个月内常规剂量组明显高于低剂量组。常规剂量组在6个月内包括活检证实、临床推断和亚临床排斥,其总的急性排斥发生率为17.3%,而低剂量组为19.8%,两组间差异无显著性意义(P=0.55)。两组患者在6个月内肺部感染发生率分别为40.4%和11.5%(P<0.0001),尤其是重症肺部感染发生率常规剂量组明显要高(26.9%比5.2%,P<0.0001)。两组患者人/肾1年生存率分别为87.4%/85.5%和97.9%/96.9%(P均<0.01)。排除感染所致的带功死亡后两组患者人/肾1年生存率差异无显著性意义。结论低剂量MMF、CsA和Pred联合应用并不增加急性排斥率、亚临床排斥发生率、排斥治疗逆转率和排斥反应的严重程度,但明显降低肺部感染发生率和病死率。     

联苯双酯滴丸降低肾移植受者全血环孢素A浓度

目的　观察肾移植受者术后联苯双酯(BFD)与环孢素A(CsA)合用后对全血CsA浓度的影响。方法选择106例肾移植术后采用CsA 泼尼松(Pred) 硫唑嘌呤(Aza)三联用药方案的受者为研究对象;其中65例服用了BFD的受者为实验组,41例未服用BFD的患者为对照组。分别检测两组的全血CsA浓度及肝、肾功能,作为临床评价指标。结果实验组全血CsA浓度与服用BFD前比较,降幅达26.5%,与对照组比较,亦有显著性降低(P<0.001)。实验组服用BFD后,能有效降低异常升高的血清丙氨酸转氨酶(ALT)和天冬氨酸转氨酶(AST)含量,对其它肝、肾功能指标无明显影响;停用BFD后,全血CsA浓度明显升高,增幅达37.2%。结论服用BFD能明显降低肾移植受者CsA血药浓度。     

肾移植后免疫抑制用药方案与移植肾长期存活的关系

目的 分析肾移植后不同的免疫抑制用药方案对移植肾长期存活的影响。方法 根据不同用药组合将患者分为环孢素Ａ（ＣｓＡ）、硫唑嘌呤（Ａｚａ）和泼尼松（Ｐｒｅｄ）三联治疗组、ＣｓＡ和Ｐｒｅｄ二联治疗组、Ａｚａ和Ｐｒｅｄ传统二联治疗组。统计分析免疫抑制用药、排斥反应发生及人、肾存活情况;对发生排斥反应的患者追踪其发生排斥前１２个月内的药物更动情况。结果 采用三联治疗的患者人／肾５年存活率（８８％／７８％）显     

肾移植患者术后早期应用霉酚酸酯的临床观察

目的 观察肾移植术后早期不同剂量霉酚酸酯（ＭＭＦ）与环孢素Ａ（ＣｓＡ）和泼尼松（Ｐｒｅｄ）联用预防急性排斥反应的效果及安全性。方法 将６４例肾移植患者分为３组,分别给予ＭＭＦ２．０ｇ／ｄ（Ａ组）、１．５ｇ／ｄ（Ｂ组）及Ａｚａ ５０～１００ｍｇ／ｄ（Ｃ组）,每组均联用ＣｓＡ及Ｐｒｅｄ（剂量相同）。观察肾移植术后６个月内急性排斥反应的发生率、移植肾功能及药物的副作用。结果 Ａ、Ｂ、Ｃ组急性排斥反应的发     

A randomised, prospective study on the conversion from cyclosporine-prednisone to cyclosporine-azathioprine at 6 months after renal transplantation

Abstract In a randomised prospective trial, we studied the effects of replacement of prednisone (Pred) by azathioprine (Aza), 6 months after transplantation, in stable renal allograft recipients on cyclosporine and prednisone (CsA+Pred). Out of 83 patients, 42 started treatment with CsA+Aza and 41 continued therapy with CsA+Pred. CsA was dosed to achieve a level of 150 ng/ml, the Aza dose was 3 mg/kg per day and the Pred dose was 0.15 mg/ kg per day. Eighteen months after randomisation, in the CsA+Aza group 18 of the 42 patients were effectively treated with CsA+Aza. In the main, anaemia, leuco- and thrombocytopenia, and hypocorticism necessitated the reintroduction of Pred in the remaining 24 patients. Compared to the continuation of CsA+Pred, conversion of Pred to Aza resulted in a reduced number of antihypertensive drugs needed, and in lower serum total, LDL and HDL cholesterol levels; the incidence of acute rejections and graft losses was no different. In conclusion, conversion of CsA+Pred to CsA+Aza is a safe option in renal transplant patients with contraindications to long-term corticosteroid treatment.     

用于肾移植的几种免疫抑制方案的对比研究

目的 比较肾移植后几种常用免疫抑制治疗方案的疗效与副作用。方法 根据所使用的免疫抑制治疗方案将８７例肾移植患者分为４组,Ａ组的免疫抑制治疗方案为他克莫司（ＦＫ５０６）、霉酚酸酯（ＭＭＦ）和泼尼松（Ｐｒｅｄ）;Ｂ线为环孢素Ａ（ＣｓＡ）、ＭＭＦ和Ｐｒｅｄ;Ｃ组为ＣｓＡ、硫唑嘌呤（Ａｚａ）和Ｐｒｅｄ;Ｄ组为ＣｓＡ和Ｐｒｅｄ。观察术后移植肾功能的恢复情况、排斥反应发生率、并发症及免疫抑制剂用量的变化。结果     

Cyclosporine toxicity: the effect of combined therapy using cyclosporine, azathioprine, and prednisone

Forty-nine patients among 360 who received renal transplants under cyclosporine (CsA)/prednisone (Pred) immunosuppression required alteration of the immunosuppressive regimen because of intractable nephrotoxicity. Twenty-five patients, converted totally to azathioprine (Aza)/Pred, suffered intractable nephrotoxicity with no associated evidence suggesting ongoing rejection. The results with Aza/Pred conversion were disappointing because of an unacceptably high incidence of rejection and allograft loss. Twenty-four patients with intractable CsA nephrotoxicity were, therefore, treated using an alternative approach combining Aza with aggressive CsA dose reduction, and continued Pred therapy. All patients tolerated initiation of Aza without complication; allograft rejection was not common. Renal function improved for 23 of the 24 (96%) CsA/Aza/Pred patients with mean serum creatinine levels falling from 3.5 +/- 0.5 mg/dL to 2.2 +/- 0.4 mg/dL after a mean follow-up of 14 months (P less than .001). Among 18 patients observed at least 12 months, seven (39%) enjoyed serum creatinine values less than or equal to 2 mg/dL. Nine CsA/Aza/Pred-treated patients (37.5%) required hospitalization because of infectious complications, all of which resolved with temporary reduction of immunosuppression and specific antimicrobial therapy when indicated. One patient sustained acute allograft rejection as a result of patient noncompliance, and one patient on a seemingly appropriate CsA/Aza/Pred dose responded initially to steroid pulse antirejection therapy; however, renal function again worsened. Two patients developed progressive renal dysfunction due to chronic rejection, and returned to dialysis 13 and 17 months, respectively, following initiation of CsA/Aza/Pred. Overall, the actuarial graft survival for CsA/Aza/Pred-treated patients was 100% at 1 year, and 84% at 2 years.(ABSTRACT TRUNCATED AT 250 WORDS)     

Randomized study comparing cyclosporine with azathioprine one year after renal transplantation-15-year outcome data

BACKGROUND: The introduction of cyclosporine (CsA) improved 1-year graft survival and reduced the incidence of acute rejection episodes after renal transplantation compared to azathioprine (Aza). However, CsA has many side effects and reducing exposure of this drug after the first year may benefit long-term patient and graft survival. METHODS: We report 15-year outcome data from a single center, randomized controlled study comparing CsA withdrawal and conversion to Aza with continuation of CsA 1-year posttransplant. RESULTS: Two hundred sixteen patients who showed a serum creatinine less than 300 mumol/L with no acute rejection episodes in the preceding 6 months were enrolled (CsA 114, Aza 102). There was no difference in patient survival at 15 years: 62.4% in the CsA group and 64.4% in the Aza group (P=0.6). Fifteen-year transplant survival was 41.9% for the CsA group and 48.8% for the Aza group (P=0.8). Fifteen-year graft survival censoring for death with a functioning graft was 58% in the CsA group and 72% in the Aza group (P=0.5). Predictors of patient survival were younger recipient age (P<0.001) and lower systolic blood pressure at randomization (P=0.01). Predictors of graft survival were older recipient age (P<0.001) and better renal function at randomization (P=0.01). Assigned drug showed no effect on graft or patient survival. Patients assigned to CsA showed significantly worse renal function up to 10 years posttransplantation and required more anti-hypertensive treatment throughout the study period. CONCLUSION: In a selected group of patients, either Aza or low-dose CsA is safe and effective. Despite lower estimated glomerular filtration rate (eGFR) up to 10 years posttransplantation and increased use of anti-hypertensive agents, low-dose CsA was not associated with a worse patient or graft survival.     

普乐可复预防同种肾移植排斥反应的研究

目的 评价并比较新型免疫抑制普乐可复（ＦＫ５０６）对预防同种肾移植受者排斥反应的疗效及安全性。方法 随机将９８例肾移植受者分成２组。（１）ＦＫ５０６组（ｎ＝４０）;主要用药为ＦＫ５０６＋霉酚酸酯（ＭＭＦ）＋泼尼松（Ｐｒｅｄ）;（２）环孢素９Ａ（ＣｓＡ组）（ｎ＝５８）;主要用药为;ＣｓＡ＋ＭＭＦ＋Ｐｒｅｄ。结果 ２组受者平均随访时间为１２．５个月。