三种梅毒血清学检测方法的适应性分析

目的:探讨三种不同的梅毒检测方法在诊断和治疗中的价值。方法:对本院1542例门诊标本同时用梅毒血清酶联免疫吸附试验(ELISA)和梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)及甲苯胺红不加热试验(TRUST)检测,阳性标本再用TPPA确证。结果:TPPA确证阳性的159例标本中,ELISA检出158例阳性,检出率99.4%,TRUST检出110例阳性,检出率69.2%,差异具有显著统计学意义;ELISA检测样本OD值的高低与TPPA和TRUST的符合率有显著差异。结论:TRUST仅适合于梅毒治疗的滴度检测及疗效观察,ELISA灵敏度高,适合于筛查,TPPA特异性好,适合于筛查后的确认试验。     

孕产妇梅毒检测方法的探讨

目的探讨甲苯胺红不加热血清学试验,TP-ELISA和TPPA试验在孕产妇梅毒检测中的适应情况。对3600例样本先进行TP-ELISA检测阳性标本进行TPPA试验确证并进行TRUST试验。TP-ELISA检出阳性标本29例阳性率0.81%。TP-ELISA,TPPA都为阳性28例符合率96.5%TPPA试验阳性而TRUST试验阴性7例,未检出率24.0%。结论 ELISA法可作为梅毒大量检测筛选方法,TPPA法为确证方法,而TRUST法仅应做为判断病情和疗效的观察。     

三种梅毒血清学检验方法在临床中的应用

目的：筛选有效的检测试剂,提高临床诊断符合率。方法：选取2011年12月-2012年12月的职业健康体检10286例标本,采用对酶联免疫吸附试验（ELISA）、甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）3种血清学检测方法进行梅毒诊断,并作结果分析。结果：ELISA法检出阳性标本675例中,经TPPA确证阳性657例,阳性符合率97.33%。TRUST法检出阳性424例,均经TPPA确证阳性;而ELISA筛查阳性而TRUST阴性的标本有7.17%的假阳性结果。结论：建议3种检测方法结合应用能更有效提高梅毒临床诊断符合率。     

三种梅毒血清学检验方法在基层实验的应用比较分析

目的对县区级基层实验室梅毒血清学检验三种方法综合比对分析,找出适合的检测模式。方法选用2011年1月至2015年12月在三元区内娱乐场所从业人员自愿接受HIV干预调查和幼托机构从业人员健康体检的血清5 406人份,联合采用梅毒甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)和酶联免疫吸附试验(ELISA)进行梅毒螺旋体血清抗体初筛,其中一种或两种检测阳性的标本采用梅毒螺旋体抗体颗粒凝胶试验(TPPA)进行确证试验。结果检测的5 406人份标本中,ELISA方法检测出92例阳性,经TPPA确证后88例阳性(95.65%);TRUST方法检测出90例阳性标本,经TPPA确证后71例阳性(78.89%)。71例ELISA和TRUST两种方法均为阳性的标本经TPPA确证后71例阳性(100.00%)。结论梅毒检测的各种方法各有其优缺点,使用ELISA、TRUST方法筛查,TPPA法确证的模式联合进行检测可以进一步做出正确诊断。     

三种梅毒血清学试验方法的比较分析

目的 探讨引起梅毒特异性抗体检测的假阳性结果可能的原因.为临床治疗梅毒提供更有价值的试验依据.方法 收集我院2005年1月-2008年4月9 456例门诊病人的血清标本,采用TRUST法测定梅毒血清非特异性脂类抗原.TPPA法和ELISA法测定血清梅毒螺旋体特异性抗体.结果 受检的9 456人次中经TPPA确证的梅毒540例,检出率5.71%.540例确诊的梅毒中TRUST法318例阳性,敏感性58.9%.42例经TPPA法确证为阴性,特异性88.3%.ELISA法538例阳性,敏感性99.6%.3例经TPPA确诊为阴性,特异性99.4%.TPPA法检出梅毒的阳性率与ELISA法差异无显著性(χ2=0.2,P0.05),但明显高于TRUST法(χ2=222,P<0.05),差异性显著.结论 TRUST法和ELISA法联合检测结合病史,体检结果及其他检测结果综合分析后作出诊断,才能避免造成误诊.     

3种梅毒检测方法的比较

[目的]探讨TRUST、TP-ELISA、TPPA检测梅毒抗体的效果,选择一种适合大批量标本的梅毒筛查方法.[方法]以TP-ELISA法检测门诊、住院患者标本2552例,TP-ELISA阳性者以TP-PA确认,并检测TRUST.[结果]共检出TP-ELISA阳性157例,检出率为6.07%.其中TP-ELISA阳性、TP-PA阳性155例,符合率98.7%;TP-ELISA阳性、TP-PA阴性2例,TP-ELISA假阳性率为1.27%.155例TP-PA阳性标本中检出TRUST阳性48例,检出率40.00%(48/155);其余107例TRUST阴性,未检出率60.00%(107/155).[结论]TP-ELISA是门诊、住院人群梅毒筛查的理想方法.     

三种梅毒血清学试验方法的比较

目的 RPR、TRUST、TPPA三种梅毒检测方法的比较.方法 以RPR、TRUST法检测门诊、住院患者标本210例:临床梅毒确诊18例,确定为类风湿性关节炎5例,系统性红斑狼冷疮患者3例,乙型肝炎患者35例和健康体检者149例,RPR、TRUST阳性者以TPPA确认.结果 共检出RPR、TRUST阳性18例,检出率为8.6%,其中RPR、TRUST阳性、TPPA阳性15例,符合率为91.5%;RPR、TRUST阳性、TPPA阴性7例,RPR、TRUST假阳性率为3.3%,18例TPPA阳性标本中检出RPR、TRUST阳性15例,检出率83%;其余3例RPR、TRUST阴性,未检出率17.0%.结论 RPR、TRUST是住院、门诊人群梅毒筛查的理想方法.     

TRUST和TPPA联合检测对梅毒的监控和诊治价值

目的探讨TRUST和TPPA联合检测对梅毒的监控和诊治价值,为临床诊治梅毒提供更有价值的实验依据。方法采用TRUST法测定梅毒血清非特异类脂质抗原,TPPA法测定梅毒血清特异性螺旋体抗体。结果2003~2005年受检的7284人次中,TPPA法确证的梅毒656例,检出率为9.00%。2003年、2004年和2005年的检出率分别为6.54%,9.86%和10.26%。656例确证的梅毒中,TRUST法521例阳性,敏感性79.42%。TRUST法检出553例阳性中,32例经TPPA法确证为阴性,特异性为94.21%。TPPA法检出梅毒的阳性率明显高于TRUST法(2=63.52,P<0.005)。差异极显著。结论TRUST和TPPA联合检测为临床诊治梅毒提供更有价值的实验依据。更有利于梅毒的监控和诊治。     

4种方法检测抗梅毒抗体阳性标本的分析

[目的]对梅毒螺旋体抗体胶体金法检测血清抗梅毒螺旋体抗体阳性的标本,同时用TRUST法、EHSA法和TPPA法进行检测,以探讨阳性结果是否存在方法学导致的假阳性.[方法]11 200例无梅毒症状的住院及门诊普通病人为实验组,210例性病门诊病人为对照组.用胶体金进行抗梅毒抗体筛查,检测阳性的标本再用酶联免疫吸附试验(EUSA),甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)进行检测,以TPPA法为标准对检测结果进行对比分析.[结果]实验组中检出胶体金法阳性181例,经TPPA法检测确认阳性126例,阳性符合率为69.6%(126/181);以EHSA法检出阳性124例,经TPPA确认全为阳性,阳性符合率为98.4%(124/126);TRUST法检出阳性100例,经TpPA确认阳性91例,9例为阴性;3种方法即EHSA,金标法,TRUST法均阳性为89例.对照组中胶体金法阳性80例,TPPA法阳性51例,EHSA法阳性51例,TRUST法阳性40例,3种方法即ELISA,金标法,TRUST法均阳性为39例.[结论]EHSA法测定抗梅毒抗体与TPPA法有较高的阳性符合率;对TRUST的结果应综合分析;如果多种方法联合检测,可使假阳性率下降.     

3395例梅毒高危人群血清学试验结果分析

目的研究梅毒高危人群血清学试验在临床上的检测价值。方法对3395例梅毒高危人群,常规进行梅毒血浆反应素快速试验(RPR)、酶联免疫吸附(ELISA)检测,阳性者再行梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)、间接血凝试验(TPHA)血清学试验确证。结果 RPR与ELISA检测结果比较,差异有统计学意义(P<0.01);在本组资料中,RPR阳性394例(11.6%),ELISA阳性808例(23.8%),TPPA阳性792例(23.3%),TPHA阳性780例(23.0%);TPHA阳性者,TPPA和ELISA检查同时阳性;ELISA试验共有17例假阳性,占2.1%;而RPR试验共有4例假阳性,占1.0%;有10例ELISA弱阳性标本,其中8例为TPPA和TPHA确证试验为阳性,而其他2例为确证试验阴性。结论 ELISA敏感性高于RPR,因此有条件时可用高质量的ELISA试剂进行筛查;对于ELISA弱阳性标本,应用TPPA和TPHA试剂确证,可进一步保证医疗质量。     

TP-ELISA和RPR联合检查梅毒抗体的缺陷分析与对策

目的:分析TP-ELISA和RPR联合检查梅毒抗体的缺陷,探讨解决办法,建立本实验室梅毒检测和报告系统。方法:用TP-ELISA法筛查梅毒,对筛查阳性标本和S/CO值在0.70～0.99范围的疑似标本,进而做RPR、Gold-Labeled和TPPA。结果:TP-ELISA法检出的186例梅毒阳性标本,TPPA确证阳性181例,阳性符合率为97.31%(181/186);其中121例RPR阳性,且TPPA确证试验均为阳性;65例RPR阴性,TPPA确证60例阳性,5例为阴性。31例S/CO值在0.70～0.99之间的标本中,TPPA阳性8例。结论:TP-ELISA法筛查梅毒抗体存在假阳性和假阴性的缺陷,应做TP-ELISA、RPR、Gold-Labeled联合检测,进一步用TPPA确证,以减少梅毒的误诊和漏诊。     

应用TPPA和TRUST试验检测梅毒螺旋体抗体及其临床意义

目的比较梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）与甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）两种梅毒血清学试验的检测结果 ,以及两者联合检测的临床意义。方法对我院2009年1-12月1003例门诊及住院患者血清标本进行TPPA和TRUST试验检测梅毒特异性抗体,并比对分析检测结果。结果 1003份患者血清标本中TPPA法检出梅毒抗体血清学阳性420例（41.87%）;TRUST法检出梅毒抗体血清学阳性226例（22.53%）,两方法比较,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论 TPPA法的特异性优于TRUST法,可用作为梅毒的确证试验,TRUST滴度分析可作为疗效观察,判定复发或再感染指征。两方法结合检测对加强梅毒监测,有效控制梅毒流行有着积极的临床意义。     

各期梅毒患者血清四种检测方法的结果分析

目的:使用酶联免疫吸附试验(ELISA)方法替代快速血浆素试验(RPR)和甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)方法确定诊断梅毒螺旋体感染的必要性.方法:使用目前国内最为常用的梅毒螺旋体感染诊断RPR和TRUST试剂检测临床可疑标本,同时与梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)的检测结果进行比较,从而得到各种试剂的检测假阴性和假阳性率.结果:在对66份阳性和50份阴性标本的检测中,所用RPR试剂和TRUST试剂的假阳性率,分别为6.0%(3/50)、4.0%(2/50),假阴性率分别为7.6%(5/66)、10.6%(7/66);两种ELISA试剂均无假阳性,有一家试剂出现1例假阴性.ELISA试剂的假阳性和假阴性率均明显低于RPR和TRUST试剂(P＜0.05).结论:在梅毒螺旋体抗体的临床检测中,有必要使用ELISA方法替代RPR和TRUST方法.     

梅毒抗体血清学筛查方法与策略

目的为了解我院门诊及住院患者梅毒感染情况,探讨梅毒抗体血清学筛查方法甲苯胺红不加热血清试验(Toluidine Red Unheated Serum Test,TRUST)和梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验(Enzyne-Linked Immunosorbent Assay with Treponemal Pallidam Antigen,TP-ELISA)联合检测及明胶颗粒间接凝集试验(Particle Agglutination Assay,TPPA)在梅毒筛查中的意义。方法对2012年1月-2013年1月来我院就诊的门诊及住院患者7 072例用TRUST法及TP-ELISA法同步进行梅毒抗体血清学筛查,对检出的阳性标本用明胶颗粒间接凝集试验(Particle Agglutination Assay,TPPA)进行确认。结果 7 072份标本中经TPPA确认试验阳性104例,占同期门诊及住院患者的1.47%。TRUST法灵敏度为69.23%(72/104),假阳性率为5.77%(6/104),漏检率为30.77%(32/104);ELISA法灵敏度为98.08%(102/104),假阳性率为13.46%(14/104),假阴性率为1.92%(2/104)。结论联合应用TRUST和TP-ELISA两种血清学方法可提高梅毒的检出率,应作为产前、术前及输血前梅毒检测的常规筛查方法和策略。对TRUST或TP-ELISA法任何一种试验阳性者均应进行TPPA检测,进一步提高阳性检测结果的可信度,避免医疗纠纷的发生。     

检测梅毒螺旋体感染的两种血清学试验临床评价

[目的 ]评价甲苯胺红不加热血清试验 (TRUST)和梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验 (TP ELISA )检测梅毒感染的灵敏性和特异性。[方法 ]用梅毒微粒凝集试验 (TPPA)为参照 ,将 10 3份血清标本分成阳性、阴性组 ,用TRUST和TP ELISA检测 ,结果与TPPA检测结果比较。 [结果 ]TRUST的假阴性率为 5 %( 2 /3 9) ,假阳性率为 16%( 10 /64 ) ;TP ELISA检测没有出现假阳性和假阴性。TP ELISA的灵敏性及特异性均显著高于TRUST(P <0 0 5 ) ,且结果与TPPA完全一致。[结论 ]TP ELISA方法优于TRUST ,建议临床检测梅毒螺旋体感染用TP ELISA代替TRUST。     

梅毒血清学新筛查模式的可行性评价

目的 探讨筛查苍白密螺旋体抗原血清试验的新模式及对梅毒进行筛查的可行性.方法 收集临床需做梅毒筛查试验的标本1584份,对这1584份标本分别使用化学发光法(CLIA)和苍白密螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA),检测梅毒特异性抗体,其中任一方法阳性标本再使用甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)进行滴度检测.结果 CLIA阳性57份标本,阳性率为3.6％,TPPA阳性为56份标本,阳性率为3.5％,两种方法阳性率差异无统计学意义,符合率达99.9％ (Kappa=0.995),57份阳性标本中,TRUST检出阳性为35份,阳性检出率为61.4％,低于CLIA的100.0％及TPPA的98.2％,差异均有统计学意义(P＜0.01).结论 使用CIIA检测梅毒特异性抗体做确证试验,阳性再做TRUST及滴度检测的新模式是可行的,提高了敏感性,降低了假阴性,优于目前使用的传统梅毒筛查模式.     

广州地区献血者梅毒血清学检测结果分析

目的了解广州地区献血人群梅毒感染情况,评价酶联免疫吸附试验(ELISA)检测梅毒螺旋体抗体的准确性。方法先用两种不同的ELISA试剂对献血人群进行梅毒筛查,筛查出阳性及灰区者再用梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)进行确证。结果 2012年共检测标本286 096份,ELISA检测阳性1 399份,阳性率0.49%,经TPPA试验确证阳性者有913份;单种ELISA试剂阳性371例,TPPA确认阳性9例;试剂A、试剂B阳性标本与TPPA检测结果符合率分别为69.25%、81.61%,差异有统计学意义(p<0.01);ELISA检测结果为强阳性者,其与TPPA确证结果阳性者符合率最高;ELISA检测结果为灰区者,其与TPPA确证结果阳性者符合率为0。结论近年来广州地区梅毒感染率有所增长。不同的梅毒ELISA试剂的检出效能存在较大差异,血站在选择筛查试剂时应做试剂评估。应采用灵敏度高,特异性好,具有一定互补性的两种试剂,确保所有阳性样本的检出,保障临床安全输血。     

12290例肿瘤患者梅毒血清学试验检测及结果分析

目的应用不同的实验方法和试剂对肿瘤患者的血清标本进行梅毒检测，提高阳性检出的准确度。方法用甲苯胺红不加热血清反应素试验（TRUST）和梅毒酶联免疫吸附试验（TP—ELISA）同时检测标本，阳性标本再进行苍白密螺旋体颗粒凝集试验（TPPA）检测。结果12290例肿瘤患者血标本采用TRUST方法与ELISA方法初检，共检出梅毒阳性者483例，对483例初检阳性的标本，采用TPPA方法确认实验复检阳性的为419例，阳性率为3.41％。其中两种方法同时阳性者124例，采用TPPA方法复检全部为阳性。用TRUST方法检出阳性245例，采用TPPA方法复检阳性的为196例；用ELISA方法检出阳性362例，采用TPPA方法复检阳性的为347例。结论患者标本单一方法检测，漏检的机会较大，且假阳性多。从医疗单位避免医疗纠纷和患者减少心理压力及家庭矛盾两方面考虑，标本的检测最好是一遍ELISA方法和一遍TRUST方法双法筛查，阳性标本再用TPPA方法进行生物学假阳性甄别。     

不同检测方法在孕妇梅毒筛查中的应用价值和监测意义

目的:探讨合理选择孕妇梅毒血清学筛查的有效方法,提高筛查的敏感性和特异性。方法:对11276例孕妇同时采用甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)进行梅毒血清学检测,阳性标本采用梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)进行确证,对检测结果进行比较分析。结果:11276例孕妇中TRUST阳性28例,占受检总数0.25%;TP-ELISA阳性76例,占受检总数0.67%;TPPA阳性74例,占受检总数0.66%,TRUST、TP-ELISA、TPPA三种检测方法均阳性占0.25%。结论:对于首次进行孕检的人群,宜选用TP-ELISA进行筛查,提高初检结果的检出率和可靠性,做到早发现、早诊断、早治疗。TP-ELISA阳性标本以TPPA确诊,TPPA确诊标本再查TRUST滴度试验,以便于观察疗效、判断复发及再感染,提高遗传优生率。     

婚前医学检查1 106例传染性疾病血清学结果分析

目的 通过婚前医学检查提高生活质量和出生人口的质量。方法 应用血清学方法:①采用酶联免疫吸附试验(ELISA)进行乙型肝炎标志物检测,用ELISA法及PA法进行艾滋病抗体(HIV_(1 2)Ab)过筛试验,并进行肝功能ALT测定。②采用TRUST过筛试验及TPPA确证试验进行梅毒检测。结果 在1106例婚检对象中检出HBsAg阳性152例,阳性率13.74％(152/1106),HBeAg阳性19例,阳性率13.2％(19/152),ALT异常36例,占3.25％(36/1106)。梅毒TRUST阳性34例,TPPA确证32例,阳性率3.07％(32/1106)。HIV抗体阳性1例。结论 1106例婚检人群经血清学检测的传染病总检出率达16.73％(185/1106),应提高人们对婚检意义认识。