机器人手术治疗进展期胃癌的临床价值分析

目的探讨达芬奇机器人手术系统治疗进展期胃癌的可行性及近期疗效。方法回顾性分析2012年2月至2014年5月手术治疗的70例进展期胃癌病人的临床、病理资料。其中35例病人行机器人远端胃癌根治术,35例病人行腹腔镜远端胃癌根治术,比较两组病人手术情况及短期疗效。结果两组间的一般资料比较无明显差异。机器人组总手术时间为(222.1±37.6)min,长于腹腔镜组的(173.1±21.4)min,P=0.000。机器人组术中出血量为(110.9±110.2)ml,少于腹腔镜组的(167.1±105.9)ml,P=0.033。机器人组的淋巴结清扫数目为(29.8±5.7)枚,多于腹腔镜组的(22.7±10.2)枚,P=0.001。两组胃肠道功能恢复时间和术后住院时间差异均无统计学意义(P0.05)。机器人组5例(14.3%)术后出现并发症,腹腔镜组7例(20.0%)术后出现并发症(P=0.687)。两组标本镜下切缘均未见肿瘤组织残存。两组肿瘤大小及TNM分期无明显差异。中位随访24个月(12~40个月),机器人组复发转移4例(11.4%),死亡3例(8.6%);腹腔镜组复发转移5例(14.3%),死亡4例(11.4%)。结论与腹腔镜辅助胃癌根治术相比,机器人胃癌根治术淋巴结清扫更彻底,术中出血量少,安全、可行,且能获得较好的近期疗效。     

腹腔镜辅助远端胃癌根治术治疗进展期胃窦癌效果观察

目的观察腹腔镜辅助远端胃癌根治术治疗进展期胃窦癌的效果。方法选取安阳地区医院2013-11—2016-10间接受远端胃癌根治术(D2)的66例胃窦癌患者。根据手术方式不同分为2组,各33例。对照组实施开腹手术,观察组行腹腔镜辅助手术。观察比较2组患者的近期治疗效果。结果 2组手术时间及淋巴结清扫数目差异无统计学意义(P0.05)。观察组切口长度、术中出血量、术后排气时间、住院时间及并发症发生率短或少于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论对进展期胃窦癌患者实施腹腔镜辅助远端胃癌根治术,手术时间及淋巴结清扫数与开腹手术无显著差异,但其切口小、出血少及术后胃肠功能恢复快、住院时间短和并发症发生率低,近期疗效肯定。     

腹腔镜辅助远端胃癌根治术的临床应用

目的探讨腹腔镜远端胃癌根治术的可行性及手术方法。方法行腹腔镜远端胃癌根治术15例,D1清扫3例,D2/D2 12例。全部病例均行毕Ⅱ式胃空肠吻合。结果15例成功进行腹腔镜手术。手术时间平均(218.6±31.6)min,术中出血量平均(132.4±21.3)ml,清扫淋巴结平均(33.4±13.6)个。肿瘤近端切缘(6.6±0.9)cm,远端切缘(5.4±0.6)cm,术后肛门排气时间平均(3.5±0.6)d,无手术死亡,无吻合口漏,术后并发肺部感染1例,经治疗后痊愈。术后随访1~10个月,无肿瘤复发或转移。结论腹腔镜远端胃癌根治术能达到与开腹胃癌标准根治术(D2)的淋巴结清扫范围及肿瘤切缘,且具有创伤小、出血少、术后恢复快等优点。     

机器人辅助胃癌根治术的安全性及可行性分析

目的:探讨手术机器人在胃癌根治术中的安全性及可行性.方法:回顾性分析2016年1月～2019年3月在甘肃省普外临床医学中心行胃癌根治术282例患者的病例资料.行达芬奇机器人胃切除手术(Robot-assisted gastrectomy,RAG)者为RAG组(137例),行腹腔镜胃切除手术(Laparoscopy assisted gastrectomy,LAG)者为LAG组(145例).比较两组患者的手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数目等.按手术先后顺序对RAG组进行分组,确定机器人胃切除手术的学习曲线.结果:与LAG组比较,RAG组淋巴结清扫数目更多[(25.12±10.54)枚Vs?(21.54±9.25)枚,P=0.03),术后住院时间更短[(13.36±3.00)d Vs(15.30±3.89)d,P<0.001].而两组患者在手术时间、总并发症发生率、术中出血量方面,差异无统计学意义(P>0.05).根据手术先后顺序对RAG组进行分组,经统计分析可知机器人胃切除手术的学习曲线为7例.结论:在胃癌根治术中,机器人手术术后恢复更快,淋巴结清扫更彻底,具备腹腔镜技术的医师更容易学习并掌握机器人手术.     

腹腔镜与开腹胃癌D_2根治术的疗效分析

目的 评价腹腔镜与开腹胃癌D_2根治术治疗进展期胃癌的疗效.方法 回顾性分析2008年1月至2009年2月南京医科大学附属常州第二人民医院收治的64例腹腔镜胃癌D_2根治术患者(腹腔镜组)和60例同期行开腹胃癌D_2根治术患者(开腹组)的临床资料.采用t检验和X~2检验比较两组在手术时间,术中出血量,肿瘤近、远端切缘长度,淋巴结清扫数目,术后排气时间,下床活动时间,住院时间,并发症方面的差异.结果 两组患者均顺利完成胃癌D_2根治手术,腹腔镜组手术时间较开腹组长(t=5.56,P<0.05);腹腔镜组肿瘤的近、远端切缘长度和淋巴结清扫数目与开腹组比较,差异无统计学意义(t=0.67,0.86,1.09,P>0.05);腹腔镜组的术中出血量、排气时间、下床时间、住院时间,均显著少于开腹组(t=4.59,5.56,16.39,4.79,P<0.05).腹腔镜组有6例患者出现并发症,开腹组有5例患者出现并发症,两组并发症发生率比较差异无统计学意义(X~2=9.98,P>0.05).术后随访1～13个月,两组均无肿瘤复发及患者死亡.结论 腹腔镜胃癌D_2根治术安全、有效,能够达到理想的胃癌根治水平.     

腹腔镜与开腹远端胃癌D2根治术的临床疗效比较

比较腹腔镜远端胃癌D2根治术与开腹远端胃癌D2根治术的临床疗效。对2010年1月—2014年12月进行的48例远端胃癌根治术患者的临床资料进行分析,其中腹腔镜组21例,开腹组27例。比较二组手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数量、切口长度、肿瘤远、近切缘的长度、术后肛门排气时间、术后住院时间和术后并发症情况。腹腔镜组手术时间长于开腹组;两组淋巴结清扫数量、肿瘤远近切缘长度差异均无统计学意义(P0.05);腹腔镜组术中出血量、切口长度、术后肛门排气时间、术后切口感染率、术后住院时间均少于开腹组,差异有统计学意义(P0.05);术后肺部感染率两组比较差异无统计学意义(P0.05)。腹腔镜下远端胃癌D2根治术可取得与开腹手术相当的根治效果。     

腹腔镜远端胃癌D2淋巴结清扫术可行性分析

目的：探讨腹腔镜辅助胃癌D：淋巴结清扫术的安全性及可行性。方法：回顾分析2010年1月至2012年6月为363例患者行腹腔镜远端胃癌耽根治术（腹腔镜组）的临床资料,并与2008年1月至2010年1月412例开放远端胃癌D：根治术（开腹组）进行对比分析。结果：两组患者清扫淋巴结数量、近端切缘距肿瘤距离、远端切缘距肿瘤距离、手术时间、住院时间差异无统计学意义（P〉0．05）;但腹腔镜组术中出血量优于开腹组（P〈0．05）。腹腔镜组术后随访2—27个月,无一例腹壁切口肿瘤种植及复发。结论：腹腔镜胃癌D,根治术治疗进展期胃癌可达到与开放手术相同的肿瘤根治效果,是安全、可行的：较开放手术出血少、康复快,是治疗进展期胃癌的有效术式。     

达芬奇机器人与腹腔镜根治性全胃切除术的近期疗效对比

目的:探讨达芬奇机器人与腹腔镜根治性全胃切除术的疗效。方法:回顾分析2017年1月至2017年4月行根治性全胃切除术胃癌患者的相关资料,共筛选30例,其中15例行达芬奇机器人手术(机器人组),15例行腹腔镜手术(腹腔镜组)。对比分析两组手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数量及手术切缘等相关信息。结果:机器人组术中出血量更少,清扫的胃周淋巴结更多,手术切缘距离更安全,但手术时间更长(P0.05)。两组术后拔除胃管时间、进食时间及肛门排气时间差异无统计学意义(P0.05)。结论:达芬奇机器人操作系统在根治性全胃切除术方面较腹腔镜手术具有出血量减少、淋巴结清扫数量增加、可获得更加安全的手术切缘及更快的术后康复等优势。     

达芬奇机器人手术系统远端胃癌根治术的近期临床疗效

目的探讨达芬奇机器人远端胃癌根治术对胃癌的近期临床疗效。方法回顾性分析2019年1月至2020年6月期间60例胃癌患者的临床资料,按照术式不同分为腔镜组和机器人组,每组纳入30例。应用SPSS 26.0软件进行数据分析。客观缓解率、术后并发症发生率、近期疗效等计数资料行χ~2检验;围术期指标、疼痛评分、生存质量评分等计量资料■行独立t检验,P0.05差异有统计学意义。结果两组手术时间和客观缓解率在机器人组、腔镜组(80.0%、73.3%)中差异无统计学意义(P0.05);与腔镜组相比,机器人组术中淋巴结清扫数量多、术中出血量少、术后并发症发生率在机器人组中为0%,低于腔镜组13.3%(P0.05)。术后肠鸣音恢复时间、首次排气时间、首次进食时间、住院时间在机器人组中均缩短,术后12至48 h的疼痛评分在机器人组中低于腔镜组(P0.05)。术后随访1个月,生存质量评分在机器人组中高于腔镜组(P0.05)。结论达芬奇机器人辅助远端胃癌根治术对胃癌的近期疗效与腹腔镜胃癌根治术相当,可有效地减轻手术创伤,减少术后并发症,加快术后恢复,有利于提高术后生存质量。     

手术机器人系统与腹腔镜辅助胃癌切除术的临床疗效对比

目的对比分析达芬奇手术机器人系统与腹腔镜辅助胃癌根治术的临床疗效。方法回顾性分析2009年1月至2011年12月南京军区南京总医院普通外科实施胃癌手术患者的临床资料。其中达芬奇手术机器人系统进行胃癌手术97例（机器人组）,腹腔镜辅助胃癌手术70例（腹腔镜组）．对比分析两组患者的手术指标、病理指标及短期疗效指标。结果两组患者手术均顺利完成,无中转开腹病例。与腹腔镜组相比,机器人组患者术中出血量少[（80．8±53．1）比（153．7±26．4）ml,P=0．001]、淋巴结清扫数量多[（23．1±5．4）比（20．0±4．3）枚／例,P=0．001]、手术时间长[（272．3±46．1）比（240．3±89．1）min,P=0．003]、术后进食半流质时间早[（3．2±0．8）比（3．6±1．2）d,P=0．002]及住院时间短[（6．1±2．6）比（6．9±2．3）d,P=0．037],差异均有统计学意义。两组患者近端切缘长度、远端切缘长度、术后下床时间、通气时间及术后并发症发生率的比较,差异均无统计学意义（均P〉0．05）。结论达芬奇机器人系统辅助胃癌手术安全可行,具有术中出血少、淋巴结清扫数多和术后康复快等优点．可取得与腹腔镜手术相同的肿瘤根治效果。     

达芬奇机器人与腹腔镜行胃癌根治术的对照研究

目的：探讨全机器人系统进行胃癌根治术的安全性和有效性。方法回顾性分析2012年1月至2013年7月间在南京军区南京总医院行机器人胃癌根治术的100例胃癌患者（机器人组）的临床资料,并选取同期行腹腔镜胃癌根治术的100例胃癌患者作为对照（腹腔镜组）。腹腔镜组均采用辅助小切口行体外消化道重建,机器人组则采用体内镜下行消化道重建。结果所有机器人组患者均顺利完成手术,而腹腔镜组有1例因术中出血中转开腹。机器人组较腹腔镜组手术切口短[（4．2±1．7） cm比（8．9±2．6） cm, P＝0．028],术中出血少[（60±16） ml比（98±17） ml, P＝0．005],手术时间长[（237±46） min比（188±52） min, P＝0．001],术后住院时间短[（5．3±2．6） d比（6．1±3．1） d, P＝0．018],但两组淋巴结清扫数目、肿瘤上下切缘距离、术后排气时间及术后并发症发生率方面的差异均无统计学意义（均P＞0．05）。结论全机器人系统行胃癌根治术安全、有效,较腹腔镜手术短期效果更佳。     

腹腔镜根治性全胃切除术治疗胃上部癌的近期疗效观察

目的:探讨腹腔镜全胃切除术治疗胃上部癌的近期疗效及临床应用。方法:回顾分析2010年1月至2012年1月86例胃上部癌患者的临床资料,根据手术方式分为腹腔镜根治性全胃切除术组(A组,n=39)及腹腔镜根治性近侧胃大部分切除术组(B组,n=47),观察两组手术时间、淋巴结清扫率、术后并发症情况。结果:两组手术均顺利完成,无一例中转开腹,患者均康复出院。A组手术时间、淋巴结清扫率、术中出血量明显大于B组,差异有统计学意义(P<0.05),但出血量均较小,未输血。两组肛门排气时间,进食时间,下床活动时间,术后住院时间,吻合口漏、吻合口狭窄、肺部感染、腹腔感染等并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。A组术后反流量较B组明显减少,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜根治性全胃切除术治疗胃上部癌术后并发症较少,具有明显的抗反流效果,且微创优势明显,淋巴结清扫率高,值得临床推广。但与根治性全胃切除术相比,近、远期疗效尚缺乏大宗病例的对照研究,且远期疗效尚无对比研究。     

机器人与腹腔镜行胃癌手术近期疗效比较的Meta分析

目的:系统评价机器人与腹腔镜行胃癌手术后的近期疗效。方法:计算机检索PubMed、Cochrane Library、Embase、中国生物医学文献数据库、中国学术期刊全文数据库、数字化期刊全文数据库等,同时辅以其他检索,收集所有关于机器人与腹腔镜行胃癌手术后近期疗效比较的文献,检索时限均从建库至2013年12月。由2名评价员按纳入标准筛选文献、提取资料并进行文献质量评价,采用RevMan5.2软件进行Meta分析。结果:共有8篇研究符合纳入标准(2 276例患者)。Meta分析结果显示,机器人手术行胃癌切除所用时间明显长于腹腔镜手术组[MD=37.82,95%CI=(21.82,53.82)],差异有统计学意义(P<0.01);机器人手术行胃癌切除过程中的出血量明显少于腹腔镜手术组[MD=-53.79,95%CI=(-70.01,-37.57)],差异有统计学意义(P<0.01);肛门排气时间、术后住院时间机器人组均短于腹腔镜组,MD、95%CI分别为[-0.26,(-0.47,-0.06)]、[-0.66,(-1.20,-0.12)],差异均有统计学意义(P<0.05);两组患者在淋巴结清扫数量、术后并发症方面差异无统计学意义(P>0.05)。结论:机器人系统辅助胃癌手术安全、可行,具有术中出血少、术后康复快等优点,可取得与腹腔镜手术相同的肿瘤根治效果。     

������ϵͳ����ǻ��������θ������������θ��������Ч�Ա�Meta����

??Comparison of short-term clinical outcomes between robotic and laparoscopic gastrectomy for gastric cancer??A Meta analysis LI Jin-quan??YU Li-ming??LAI Bin??et al. Department of Gastrointestinal Surgery??the Second Affiliated Hospital??Nanchang University??Nanchang 330006??China
Corresponding author??ZHU Pei-qian??E-mail??zhupeiqian@163.com
Abstract Objective To compare robotic gastrectomy (RG) with laparoscopic gastrectomy (LG) in the treatment of gastric cancer by performing a systematic review and Meta-analysis of all published literature. Methods The literatures comparing RG with LG published between January 2009 and April 2014 in the major domestic and foreign databases were retrieved and analyzed systematically. After screening for inclusion??data extraction and quality assessment?? Meta-analysis was conducted by the Review Manager 5.2 software. Results There were eleven studies meeting the inclusion criteria for Meta—analysis??The total sample size of the studies was 3503 cases. Among them, 993 cases underwent RG and 2510 cases were subjected to LG??Compared to LG??RG experienced longer operative time??but experienced less intraoperative blood loss??shorter time of oral intake and longer distal resection margin. The time of postoperative flatus??postoperative hospital stay??postoperative complications??proximal resection margin and retrieved lymph nodes were similar between the two groups??P>0.05??. Conclusion RG is a safe and feasible procedure and has a good short-term effect.     

腹腔镜辅助胃癌根治术(附48例报告)

目的:探讨腹腔镜辅助胃癌根治术的安全性与手术疗效。方法:回顾分析48例腹腔镜胃癌根治切除术的临床资料,评价其手术时间、术中出血量、术后住院时间、并发症发生率、中转开腹率及淋巴结清扫数量。结果:3例中转开腹,45例成功完成腹腔镜手术。远端胃切除、全胃切除、近端胃切除手术时间平均(170.5±15.2)min、(220.3±20.1)min、(180.8±53.7)min。术中出血量:(125.6±19.5)ml、(320.2±31.7)ml、(178.4±24.8)ml。淋巴结清扫数量:(23.8±8.2)、(25.7±4.6)、(22.5±9.1)。术后住院时间:(7.5±2.1)d、(8.9±6.4)d、(7.2±3.7)d。术后随访3~24个月,7例复发转移(包括中转开腹2例),术后发生并发症6例。结论:腹腔镜辅助胃癌根治术是治疗进展期胃癌安全、可行且近期疗效良好的手术方法。随着腹腔镜器械的改进,术者手术经验的积累、操作技术的熟练及对胃癌生物学特性的进一步认识,合理地将腹腔镜同其他内窥镜技术联合起来,腹腔镜胃癌根治术会得到更好地开展与推广,适应证将不断扩展。     

腹腔镜辅助D2根治性全胃切除术与传统开腹手术的比较研究

目的：探讨腹腔镜辅助D2根治性全胃切除术治疗胃癌的可行性。方法回顾性分析福建省莆田市第一医院2011年3月至2013年3月216例施行D2根治性全胃切除术患者的临床资料,其中腹腔镜组118例,开腹组98例。比较两组术中与术后恢复情况及近期预后。结果与开腹组比较,腹腔镜组手术时间长[（253．9±26．1） min比（206．2±23．9） min, P＜0．01],术中出血量少[（138．4±34．0） ml比（266．3±58．7） ml, P＜0．01],术后住院时间短[（10．3±1．4） d比（13．9±2．0） d, P＜0．01],术后并发症发生率低[16．1％（19/118）比29．6％（29/98）, P＜0．05];而淋巴结清扫数目[（26．2±6．2）枚比（27．6±5．6）枚, P＞0．05]、术后局部复发率[1．7％（2/118）比2．0％（2/98）, P＞0．05]和2年生存率（99．0％比98．6％, P＞0．05）,两组差异无统计学意义。结论腹腔镜辅助D2根治性全胃切除术不仅安全可行,而且术后恢复快。     

腹腔镜与开放手术行胃癌根治术临床疗效分析

目的 探讨腹腔镜辅助下行胃癌根治术的安全性及可行性.方法 回顾性分析我科2011年1月至2012年12月同期收治的胃癌需手术治疗患者107例临床资料,分为腹腔镜组（50例）和开腹组（57例）,对比分析两组手术患者手术及术后情况.结果 两组患者均没有死亡病例,手术时间腹腔镜组为（293.24±54.49） min,开腹组为（217.34-38.65） min（P ＜0.01）,与开腹组比较,腹腔镜组术中出血量、术后胃肠功能恢复时间、下床活动时间及住院时间的差异有统计学意义（P＜0.05）,两组患者术后淋巴结清除个数分别为21.73枚和23.15枚,术后早期并发症在两组无明显区别.结论 腹腔镜胃癌D2根治术是安全可行的,与开腹手术相近根治效果,且具有术后恢复迅速、创伤小等优点.     

刮吸解剖法在腹腔镜胃癌根治术中的临床应用

目的探讨腹腔镜胃癌根治术中应用刮吸解剖法的临床疗效。方法回顾性分析2008年6月至2011年2月绍兴市人民医院采用彭氏多功能手术解剖器实施刮吸法行腹腔镜胃癌根治术55例患者的临床资料。肿瘤位于胃上部1／3者10例,胃中部1／3者15例,胃下部1／3者30例。TNM分期：Ⅰ期16例,Ⅱ期35例,ⅢA期4例。采用门诊复诊、电话或信件等方式随访,随访时间截至2013年10月。结果55例患者均成功完成腹腔镜胃癌根治术,39例行腹腔镜远端胃大部切除术,16例行腹腔镜全胃切除术。手术时间为（2414-42）min,术中出血量为（273±115）mL,淋巴结清扫数目为（32±9）枚,手术切除标本近、远切缘距肿瘤边缘距离分别为（5．8±1．4）cm和（5．14±1．7）CITI。术后肛门排气时间为（784±24）h,术后进流质饮食时间为（95±17）h,术后住院时间为（12±4）d。术后并发症发生率为7．3％（4／55）,其中肺部感染2例、吻合口漏1例、切口感染1例,均经对症治疗后好转。无围手术期死亡患者。55例患者全部获得随访。平均随访时间为35．9个月（12．0～55．0个月）。术后48个月累积生存率为54．8％。术后肿瘤复发转移率为10．9％（6／55）,其中腹膜转移2例、肝脏转移1例、腹主动脉旁淋巴结转移1例、残胃转移1例、骨转移1例。结论刮吸解剖法应用于腹腔镜胃癌根治术安全、可行,具有创伤小,并发症少,术后恢复快等优点,临床疗效较满意。     

三角吻合在完全腹腔镜远端胃癌根治术中的应用研究

目的 对比分析远端胃癌根治术中全腹腔镜下三角吻合与腹腔镜辅助Brillroth Ⅰ式吻合的近期疗效,探讨三角吻合技术的应用价值.方法 回顾性分析2013年3月至2014年2月开展的50例全腹腔镜下远端胃癌根治术加三角吻合的临床资料（三角吻合组）,并以同期开展的43例腹腔镜辅助远端胃癌根治术加Brillroth Ⅰ吻合作为对照（BⅠ吻合组）,比较两组患者的手术相关指标和术后并发症发生情况.结果 两组手术时间、术中出血量、淋巴结清除数、术后肛门排气时间、并发症发生率和术后住院天数比较,差异均无统计学意义（均P＞0.05）;三角吻合组切口长度[（3.4±0.4）cm]和术后第1天疼痛评分[（3.1±1.0）]小于BⅠ吻合组[（6.9±0.8）cm和（4.6±1.4）],差异均有统计学意义（均P＜0.05）.结论 全腹腔镜下远端胃癌根治术三角吻合技术安全可行,在切口美观和舒适度方面较腹腔镜辅助下Brillroth Ⅰ式吻合更有优势。