经股动脉和桡动脉途径行冠状动脉支架置入术的对比分析

目的探讨经股动脉和桡动脉途径行冠脉支架置入术的优缺点。方法将我院2005年5月~2006年5月住院的160例行冠状动脉支架置入术的患者按其血管途径分为股动脉组80例和桡动脉组80例,分别行冠脉支架置入术,观察成功率和并发症。结果股动脉组和桡动脉组置入支架数目、术后残余狭窄程度和手术成功率经检验差异均无显著性,股动脉组的并发症明显多于桡动脉组。结论随着冠心病介入治疗技术的普遍开展,对桡动脉途径优点的认识和技术上的提高,桡动脉途径会成为冠心病介入治疗的首选途径。     

经股动脉和桡动脉途径行冠状动脉支架置入术的对比分析

目的探讨经股动脉和桡动脉途径行冠脉支架置入的优缺点。方法 将我院2000—05—2005-05住院的160例行冠状动脉支架置入术的患者按其血管途径分为股动脉组80例和桡动脉组80例，分别行冠脉支架置入术，观察手术成功率和并发症。结果股动脉组和桡动脉组置入支架数目、术后残余狭窄程度和手术成功率，经检验差异均无显著性，但股动脉组的并发症明显多于桡动脉组。结论随着冠心病介入治疗技术的普遍开展，对桡动脉途径优点的认识和技术上的不断提高，桡动脉途径将成为冠心病介入治疗的首选途径。     

经桡动脉途径与股动脉途径冠状动脉内置入支架的比较

冠心病的治疗目前主要有三种疗法，即药物治疗、介入治疗、冠状动脉旁路移植术。采取何种治疗最科学合理，取决于冠状动脉造影，依据造影结果确定治疗方案。两年来，我们进行冠状动脉造影146例，适宜介入治疗的56例，30例经桡动脉途径，26例经股动脉途径，两种途径进行比较，总结分析如下。     

经股动脉和桡动脉途径行冠状动脉造影的对照研究

目的 :比较经股动脉和经桡动脉途径行冠状动脉造影的优缺点。方法 :我院 2 0 0 0年 5月到 2 0 0 2年 10月住院、择期冠状动脉造影的病人 3 0 0例 ,按股动脉途径或桡动脉途径分为两组 ,比较其使用导管数、X光照射时间、手术操作时间、成功率、并发症发生率 ,并进行统计学处理。结果 :导管使用条数分别为 2 .3条和 1.3条 (P <0 .0 1) ;X光照射时间分别为 5 .3 2± 3 .5 8min和 4.64± 3 .2 5min(P <0 .0 5 >;手术操作时间分别为 2 1.6± 10 .5min和 15 .1± 10 .2min(P <0 .0 1)。成功率分别为 98.1%和 97.9% (P >0 .0 5 ) ;血管并发症分别为 13 .1%和 3 .5 7% (P <0 .0 1) (不包括疼痛和导尿等非血管并发症 )。结论 :经桡动脉途径行冠状动脉造影不需卧床 ,病人损伤小 ,止血方便 ,血管并发症少 ,节省费用 ,减少X光照射时间。安全、可行、便捷、经济。作者推荐使用桡动脉途径行冠状动脉造影。     

经桡动脉途径行冠状动脉支架植入的研究

目的 :探讨经桡动脉途径行冠状动脉支架植入治疗的可行性和安全性。方法 :选择我院 2 0 0 1年12月～ 2 0 0 2年 6月住院、Allen′s试验阳性病人 2 2例 ,使用 6F桡动脉鞘行PTCA、支架植入。结果 :成功 2 0例中发现病变 33处 ,对其中 2 9处进行了治疗 ,单纯PTCA 4处 ,2 5处病变植入支架 2 7枚。经统计学处理 ,提示术前狭窄 87 4 %± 7 9% ,术后无残余狭窄。平均桡动脉穿刺时间为 2 8± 1 6min ,一次桡动脉穿刺成功率 90 % ,术前和术后 2 4hAllen′s试验时间无显著性差异 ,并发症少。结论 :本研究提示 ,经桡动脉途径植入冠状动脉支架安全可行 ,手术成功率高 ,血管并发症少 ,无需限制体位 ,可作为冠状动脉支架植入术的首选血管途径     

经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉造影和介入治疗的对照研究

目的：比较经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉造影术（CAG）和经皮冠状动脉介入术（PCI）的优缺点,探讨经桡动脉途径的安全性和有效性。方法：选择行CAG和（或）PCI患者214例为研究对象,按途径分为两组,桡动脉组103例,股动脉组111例。比较两组手术成功率、并发症发生率、手术操作时间和住院时间。结果：桡动脉组手术成功率、CAG操作时间、PCI操作时间与股动脉组比较,无显著性差异（P〉0．05）;桡动脉组血管相关并发症发生率、止血时间、住院时间比较差异有统计学意义（P〈0．01,P〈0．05）。结论：与经股动脉途径比较,经桡动脉途径行CAG及PCI,术后并发症减少、止血时间短、住院时间短,费用降低、患者依从性高,是一种安全、有效的方法,值得推广。     

经桡动脉行冠状动脉支架植入的研究

目的 :探讨经桡动脉途径行冠状动脉支架植入治疗的可行性和安全性。方法 :选择我院 2 0 0 1年12月～ 2 0 0 4年 10月住院、Allen’s试验阳性病人 190例 ,使用 6F桡动脉鞘行经皮冠状动脉球囊扩张成形术(PTCA)、支架植入。结果 :对 190例病人中 2 18处病变进行了治疗 ,单纯PTCA 9处 ,2 0 9处病变植入支架 2 75枚。经统计学处理 ,提示术前狭窄 88 6 %± 7 .9% ,术后无残余狭窄。平均桡动脉穿刺时间为2 6± 1 7min ,一次桡动脉穿刺成功率 96. 9% ,术前和术后 2 4hAllen’s试验时间无显著性差异 ,并发症少。结论 :本研究提示 ,经桡动脉途径植入冠状动脉支架安全可行、手术成功率高、血管并发症少、无需限制体位 ,可作为冠状动脉支架植入术的首选血管途径。     

经桡动脉途径行冠状动脉支架植入的研究

目的 :探讨经桡动脉途径行冠状动脉支架植入治疗的可行性和安全性。方法 :选择我院 2 0 0 1年 12月到2 0 0 2年 10月住院、Allen’s试验阳性病人 3 0例 ,使用 6F桡动脉鞘行PTCA、支架植入。结果 :3 0例中发现病变 41处 ,对其中 3 4处进行了治疗 ,单纯PTCA4处 ,3 0处病变植入支架 3 5枚。经统计学处理 ,提示术前狭窄 87.4%± 7.9% ,术后无残余狭窄。平均桡动脉穿刺时间为 2 .8± 1.6分钟 ,一次桡动脉穿刺成功率 90 % ,术前和术后 2 4小时Allen’s试验时间无显著性差异 ,并发症少。结论 :本研究提示 ,经桡动脉途径植入冠状动脉支架安全可行、手术成功率高、血管并发症少、无需限制体位 ,可作为冠状动脉支架植入术的首选血管途径。     

经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉介入治疗的临床观察

目的观察经桡动脉和股动脉途径行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的临床可行性、临床疗效与安全性。方法选择265例冠心病住院患者,其中145例经桡动脉途径、120例经股动脉途径行PCI,观察两组手术治疗时间、手术成功率和并发症发生率。结果经桡动脉途径组与经股动脉途径组患者完成PCI操作时间分别为(62±9.6)min与(60±10.2)min,PCI成功率分别为96.5%与97.5%,两组比较差异均无统计学意义(P>0.05);但经桡动脉途径组并发症发生率(4.8%)则较经股动脉途径组(16.7%)明显降低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经桡动脉途经和经股动脉途行PCI临床疗效相似,但经桡动脉途径并发症发生率低,值得在临床推广应用。     

桡动脉入路与股动脉入路行冠脉介入诊疗的护理研究

目的:对比桡动脉入路与股动脉入路行冠脉介入诊疗患者术后不良反应与并发症发生情况,研究相关护理的优缺点,有针对性的为护理提供依据。方法:将504例次行冠脉介入诊疗的患者分为A组(桡动脉入路组)270例次、B组(股动脉入路组)234例次,并观察、记录、对照二者的不良反应、并发症发生情况,并采用χ2检验进行分析。结果:A组患者穿刺侧肢体疼痛、烦躁失眠、腰背疼痛、排尿困难或尿潴留、局部皮肤损伤等情况的发生率明显低于B组,而动脉痉挛或畸形需更换入路或放弃的情况明显高于B组;手术并发症的发生情况中,A组患者拔管迷走神经反射、出血、血肿等情况的发生率明显低于B组,而动脉瘤、动脉闭塞、骨筋膜室综合征的发生率两组比较无显著性差异。结论 :桡动脉入路创伤小、并发症及不良反应少、卧床时间短、护理方便、安全,给患者带来的心理压力小,术后体位舒适,患者容易接受,值得进一步推广。     

经肱动脉、桡动脉及股动脉途径行冠状动脉PCI术的比较研究

目的比较经不同穿刺途径行经皮冠状动脉介入术的优缺点。方法选择冠心病患者132例,随机分为3组,肱动脉组、桡动脉组和股动脉组,比较3组患者平均术后住院时间、插入冠状动脉成功率、穿刺部位血肿发生率、迷走反射发生率等指标。结果肱动脉组和桡动脉组平均术后住院时间与股动脉组间差别均有显著性意义(P<0.01),肱动脉组和桡动脉组血肿及迷走反射发生率较股动脉组少(P<0.05)。3组患者插入冠状动脉的成功率间差别无显著性意义(P>0.05)。结论经肱动脉、经桡动脉与传统的经股动脉途径一样安全可行,且并发症更少,经济实用,更易为患者所接受。     

经桡动脉与股动脉行冠脉介入诊疗的对照研究

目的：对经桡动脉与股动脉途径行冠脉介入诊疗的可行性、安全性及优缺点行对照研究。方法：随机选取进行冠脉造影和介入治疗的患者,股动脉途径78例,桡动脉途径32例,进行临床分析。结果：经桡动脉途径行冠脉造影和介入治疗的患者在术后血管及穿刺部位并发症的发生、躯体不适及心理状态等方面均明显优于经股动脉途径,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论：经桡动脉途径行冠脉造影和介入治疗安全可行,值得推广应用。     

经桡动脉途径行冠状动脉介入术在冠心病治疗中的应用

目的研究经桡动脉途径行冠状动脉介入术的特点。方法桡动脉Allen试验阳性患者，择期经桡动脉径路行冠状动脉介入术患者40例。结果经桡动脉介入手术成功率高，术后外周血管并发症低，患者舒适，易接受。结论经桡动脉介入是冠心病介入的一种安全、有效方法，但手术操作有一定难度。     

桡动脉穿刺冠状动脉内介入治疗的临床应用

目的：探讨经桡动脉穿刺选择性冠状动脉造影及冠状动脉腔内成形术（PTCA）及支架术的临床意义。方法：对102例具备冠状动脉造影适应证的患者,采用经桡动脉穿刺法行右、左冠状动脉造影,并根据冠状动脉造影结果决定是否行经皮冠状动脉腔内成形术（PTCA）及支架术。结果：冠状动脉狭窄（50-70）％21例（21／102,占21％）,〉75％以上68例（68／102,占67％）,68例行PTCA及支架植入术,〈50％13例（13／102,占12％）,冠状动脉正常25例（25／70,占35．5％）。结论：通过冠状动脉造影,可以定性诊断,指导治疗;桡动脉穿刺具有出血并发症少等优点。     

经股动脉和桡动脉PC I术后护理对比体会

目的:比较经桡动脉途径与经股动脉途径行冠状动脉介入(PCI)的护理特点。方法:选择心内科2009年1月～2010年1月进行介入治疗的冠心病患者102例进行研究,随机将102例患者分成两组经桡动脉途径PCI 52例,经股动脉途径PCI 50例,比较两种径路PCI操作术后护理特点。结果:从(1)拔出动脉鞘管前的准备及拔管时间及局部压迫方式;(2)卧床及平均住院时间;(3)穿刺部位观察时间;(4)拔管综合症;(5)尿潴留;(6)低血压;(7)疼痛及情绪变化等七个方面对比分析,经桡动脉途径PCI有明显改善。结论:经桡动脉途径较经股动脉途径行冠脉介入术具有患者无需卧床、痛苦小、护理方便、创伤性小、安全有效,术后局部血管并发症少,住院时间短、经济便捷等优点。     

经桡动脉急性冠脉综合征冠状动脉介入治疗临床观察

目的：评价经桡动脉途径行急性冠脉综合征冠状动脉介入治疗（PCI）的疗效及并发症。方法：从2005年5月至2008年12月共对221例急性冠脉综合征患者行PCI治疗,其中经桡动脉途径112例,经股动脉途径109例。结果：两种冠脉介入途径患者临床及冠状动脉造影特征具有可比性。血管穿刺时间桡动脉组为（4．5±3．4）min,股动脉组为（3．8±3．6）min（P＞0．05）。导管室支架置入时问桡动脉组为（41±20．7）min,股动脉组为（38±19）min（P＞0．05）。冠脉介入治疗成功率桡动脉组为94．3％,股动脉组为95．1％。桡动脉组有1例桡动脉闭塞,1例肱动脉损伤渗血前臂肿胀,无其他严重局部并发症发生,股动脉组有2例假性动脉瘤形成,应用不同方法治愈,11例有出血并发症,其中2例有严重出血并发症。桡动脉组住院时间显著短于股动脉组（P＜0．01）。结论：桡动脉途径可以作为急性冠脉综合征PCI治疗的优选途径。     

经桡动脉穿刺行冠状动脉介入治疗的护理探讨

目的：探讨经桡动脉穿刺行冠状动脉介入治疗的护理措施。方法选取该院经桡动脉穿刺行冠状动脉介入治疗的患者180例,随机平均分为观察组与对照组,对照组患者实施常规护理,观察组患者实施人性化护理。结果与对照组相比较,观察组患者在术后发生渗血、血肿、出血与穿刺并发症的概率均极显著降低(P<0.01)。结论经桡动脉穿刺行冠状动脉介入治疗的护理相当重要,建议实施人性化护理方案。     

经桡动脉途径冠脉造影和介入治疗180例临床观察

目的：分析经桡动脉途径冠状动脉造影和介入治疗的可行性和安全性。方法：对我院2007年4月至2009年7月经桡动脉途径行冠状动脉造影（CAG）和经皮冠状动脉介入（PCI）治疗180例患者临床资料进行分析。结果：桡动脉穿刺成功率97.8%,经桡动脉冠脉造影成功率96.1%,经桡动脉脉介入治疗成功率97.8%。无桡动脉闭塞和其他严重并发症。结论：常规桡动脉途径行冠脉造影和介入治疗血管穿刺部位并发症少,患者术后体位及活动不受限制,可在临床推广使用。