聚乙二醇脂质体阿霉素联合化疗方案治疗复发性卵巢癌的成本-效果分析

目的：评价聚乙二醇脂质体阿霉素+贝伐珠单抗+卡铂（CD-BEV）化疗方案与吉西他滨+贝伐珠单抗+卡铂（CG-BEV）化疗方案治疗复发性卵巢癌的经济性。方法：基于已发表的一项Ⅲ期临床随机对照试验,根据疾病发展过程建立Markov模型,将患者的疾病发展过程分为无进展状态、进展状态和死亡状态,对CD-BEV方案与CG-BEV方案进行成本-效果分析,并对模型结果的稳定性进行单因素敏感性分析和概率敏感性分析。结果：根据Markov模型分析结果,CD-BEV方案对比CG-BEV方案的增量成本-效果比（ICER）值为565 409.69元/QALY,高于中国居民意愿支付阈值（217 341.00元/QALY）。单因素敏感性分析结果显示：聚乙醇脂质体阿霉素成本、无进展状态效用值、进展状态效用值对成本-效果分析结果的影响最大;概率敏感性分析结果显示：ICER值大于WTP（3倍GDP）的概率为100%。结论：与CG-BEV方案相比,CD-BEV方案治疗复发性卵巢癌不具有成本-效果优势。     

基于分区生存模型的帕博利珠单抗单药与化疗一线治疗PD-L1肿瘤比例分数不同的非小细胞肺癌的成本-效果分析

目的：从卫生体系角度出发,评价帕博利珠单抗单药与化疗一线治疗PD-L1肿瘤比例分数≥1%的局部晚期或转移性非小细胞肺癌的经济性,为相关卫生决策提供参考。方法：根据疾病发展进程建立无进展、进展和死亡三状态分区生存模型,以质量调整生命年（QALY）作为产出指标计算增量成本-效果比。生存分析数据来自于一项多中心随机对照非盲的Ⅲ期临床试验KEYNOTE-042,成本数据来自于米内网和8个省市的医疗卫生服务项目价格中位数,效用数据源于已发表文献,并对关键参数进行敏感性分析和情景分析。结果：基础分析结果表明,相较于标准化疗组,帕博利珠单抗单药治疗相对于化疗的增量成本效果比在PD-L1肿瘤比例分数不同的人群中分别为228 254.12元/QALY（TPS≥50%）、351 267.03元/QALY（TPS≥20%）和256 990.96元/QALY（TPS≥1%）。单因素敏感性分析显示帕博利珠单抗价格和PFS状态效用等对ICER的变化有较大影响。概率敏感度分析结果表明模型结构稳定,稳健性较好。结论：在中国3倍人均GDP（193 932.00元）的意愿支付阈值下,帕博利珠单抗单药治疗与化疗相比不具有成本-效果,其经济性未来可通过降低价格来实现。     

贝伐珠单抗联合标准化疗方案治疗复发性卵巢癌患者的成本-效果分析

目的：评价BEV联合化疗（紫杉醇+卡铂）与单纯化疗对复发性卵巢癌患者的成本效果性。方法：根据复发性卵巢癌患者疾病进展与转归过程,基于GOG-0213试验,选择马尔可夫（Markov）模型对2种化疗方案进行经济学评价。该模型包括三个相互排斥的健康状态：PFS状态、PD状态和death状态。效用值与成本单价参考当地某三甲医院费用标准或文献,并对结果进行敏感度分析。结果：模型运行10年结果显示：BEV的加入使得总成本增加272 607.18元（385 094.06元vs.112 486.88元）。相比标准化疗组,BEV的加入使总效用值增加0.40 QALY（2.19 QALY vs.1.79 QALY）,增量成本效果比为681 517.95元/QALY。一维敏感性分析分析结果显示：BCP组的PFS、BEV的成本、PD状态效用值是依次为对模型影响最大的参数。概率敏感性分析结果显示：ICER值大于WTP（3倍GDP）的概率为100%。结论：相比标准化疗方案,BEV联合方案的增量成本效果比远远超过设定的意愿支付阈值,因此,考虑到BEV的单位成本以及其所带来的生存获益,BEV联合紫杉醇+卡铂方案不具有成本效果性。     

卡瑞利珠单抗联合化疗对比化疗在晚期鳞状非小细胞肺癌一线治疗中的成本效果分析

目的: 从中国卫生体系角度出发,评价卡瑞利珠单抗联合化疗对比传统化疗一线治疗晚期鳞状非小细胞肺癌的成本效果。方法: 采用分区生存模型,计算95％患者死亡时的治疗成本、生存质量调整年和增量成本效果比,并进行单因素敏感性分析、概率敏感性分析和情景分析以检验基础结果的不确定性。结果: 相对于化疗组,卡瑞利珠单抗联合化疗成本增加100 397.39元,同时多获得0.52个QALY,增量成本效果比为191 281.04元/QALY;单因素敏感性分析显示,卡瑞利珠单抗成本、PFS状态效用和PD状态效用对结果影响较大;概率敏感性分析显示卡瑞利珠单抗联合化疗更具有成本效果的概率为96.7%;情景分析显示,当进展后治疗方案发生变化时,卡瑞利珠单抗组增量成本效果比未发生较大的变动,卡瑞利珠单抗治疗鳞状非小细胞肺癌纳入医保降价使其经济性增加。结论: 从中国卫生体系角度看,在晚期鳞状非小细胞肺癌的一线治疗中使用卡瑞利珠单抗联合化疗相对于化疗更具有成本效果优势。     

卡瑞利珠单抗联合化疗对比安慰剂联合化疗一线治疗局部晚期或转移性食管鳞状细胞癌的成本效果分析

目的:从中国卫生服务体系的角度出发,评价卡瑞利珠单抗联合化疗与安慰剂联合化疗一线治疗局部晚期或转移性食管鳞状细胞癌的成本效果。方法:基于一项针对中国局部晚期或转移性食管鳞状细胞癌患者的Ⅲ期随机双盲对照临床试验来构建分区生存模型,模拟患者终身的质量调整生命年和增量成本效果比,并进行单因素敏感性分析和概率敏感性分析来检验模型的不确定性。结果:基础分析结果显示,卡瑞利珠单抗组患者比安慰剂组患者多获得0.162个QALYs的同时,多花费33383.57元,增量成本效果比值为205072.47元/QALY,小于3倍人均GDP;单因素敏感性分析显示对模型最敏感的三个因素分别是PFS效用状态、卡瑞利珠单抗成本和效用贴现率;概率敏感性分析显示,当意愿支付数值大于3倍人均GDP时,卡瑞利珠单抗对比化疗方案为更具成本效果的概率为88.6%。结论:从中国卫生服务体系的角度来看,卡瑞利珠单抗联合化疗对比安慰剂联合化疗一线治疗局部晚期或转移性食管鳞状细胞癌是一种有经济效益的选择。     

基于Markov模型评价罗沙司他对比重组人促红素治疗非透析患者肾性贫血的经济学研究

目的：从医疗体系角度,比较罗沙司他与重组人促红素治疗非透析依赖性慢性肾病（NDD-CKD）患者贫血的经济性,为肾性贫血的治疗提供参考依据。方法：使用Markov模型评价罗沙司他与重组人促红素的成本与效用,得到患者的治疗成本和质量调整生命年（QALY）。临床参数来自DOLOMITES研究;相关成本和效用数据来自国内外文献。对成本-效用分析结果进行单因素敏感性分析和概率敏感性分析。结果：罗沙司他总治疗成本为44 940.33元,重组人促红素总治疗成本为18 732.60元,使用罗沙司他的患者可获得的QALY为9.51,使用重组人促红素的患者可获得的QALY为9.38,增量成本效果比（ICER）分析显示：ICER为201 597.92元/QALY,小于3倍人均GDP。因此,与重组人促红素相比,罗沙司他治疗NDD-CKD患者具有一定的成本-效用优势。结论：在中国目前的经济情况下,罗沙司他在治疗NDD-CKD患者贫血时具有一定的经济学优势。     

阿替利珠单抗治疗化疗进展后晚期非小细胞肺癌的成本效用分析

目的 探索阿替利珠单抗与多西他赛二线治疗非小细胞肺癌(NSCLC)的成本效用,为阿替利珠单抗用于治疗NSCLC提供基于中国卫生视角的经济学评价依据。方法 根据OAK临床试验,从中国卫生体系角度建立Markov模型。模型包括疾病未进展、疾病进展和死亡3个健康状态。模型的主要结果为总成本、质量调整生命年(QALY)和增量成本效用比(ICER),并进行单因素敏感性分析和概率敏感性分析探讨参数的不确定性。结果 在晚期NSCLC的二线治疗中,阿替利珠单抗比多西他赛更昂贵但更有效,ICER每QALY率为406 990.57元,与我国3倍人均国内生产总值(GDP)212 676元比较,阿替利珠单抗不具有经济效益。阿替利珠单抗单价、三线用药纳武利尤单抗单价、进展后的效用值、贴现值和疾病无进展的效用值是影响结果的关键因素。在现有价格下,阿替利珠单抗较多西他赛具有成本-效用优势的概率低,当阿替利珠单抗价格降低到26 674元时,可能具有成本-效用优势。结论 以中国卫生体系为研究角度,阿替利珠单抗对比多西他赛治疗进展后的NSCLC在我国现有的经济水平下不具有成本-效用优势。     

度伐利尤单抗对比阿替利珠单抗一线治疗广泛期小细胞肺癌的成本-效果分析

目的：该研究拟从国家医疗体系角度出发,评估度伐利尤单抗对比阿替利珠单抗一线治疗广泛期小细胞肺癌（extensive-stage small cell lung cancer, ES-SCLC）的成本-效果。方法：根据临床试验中的Kaplan-Meier曲线建立三状态马尔可夫模型模拟临床疗效和成本耗费。模型中仅计算直接医疗成本,效用值来自文献。以增量-成本效果比（incremental costeffectiveness ratio, ICER）作为结果指标。进行敏感性分析判断参数不确定性对模型稳定性的影响。结果：基础分析结果显示,与阿替利珠单抗组相比,度伐利尤单抗组的成本更高（292 619元vs.436 738元）,但同时产出的质量调整生命年（quality adjusted life years, QALYs）(0.79 vs.0.88)也更多,ICER为1 595 446元/QALY。敏感性分析结果显示无进展生存期效用值、度伐利尤单抗和阿替利珠单抗价格以及贴现率对模型影响最大。结论：从国家医疗体系视角看,相比于阿替利珠单抗方案,度伐利尤单抗方案一线治疗ES-SCLC不具有成本-效...     

替雷利珠单抗单药二线治疗晚期或转移性食管鳞状细胞癌的成本-效用分析

目的 评价替雷利珠单抗单药二线治疗晚期或转移性食管鳞状细胞癌（ESCC）的经济性，为临床合理用药提供参考。方法从我国卫生体系角度出发，基于RATIONALE-302研究数据构建三状态分区生存模型，模拟时限为10年，循环周期为1个月。采用成本-效用分析法，以质量调整生命年（QALY）作为效用指标并计算增量成本-效果比（ICER），比较替雷利珠单抗单药方案相对于化疗方案二线治疗晚期或转移性ESCC的经济性。采用敏感性分析和情境分析来验证基础分析结果的稳健性。结果 基础分析结果显示，相对于化疗组，替雷利珠单抗组患者的人均增量成本为35 025.32元，人均增量效果为2.71 QALYs,ICER为12 892.31元/QALY，远低于以3倍2021年我国人均国内生产总值（GDP）即242 928元作为的意愿支付（WTP）阈值。单因素敏感性分析结果显示，阿帕替尼成本、疾病进展状态效用值和化疗组不良反应处理成本等参数对ICER值的影响较大，但这些参数均不能导致基础分析结果翻转。概率敏感性分析结果显示，当WTP阈值大于80 000元/QALY时，替雷利珠单抗单药方案具有经济性的概率为100%。情境...     

德曲妥珠单抗对比恩美曲妥珠单抗二线治疗HER2阳性转移性乳腺癌的成本-效用分析

目的 评估德曲妥珠单抗（T-DXd）对比恩美曲妥珠单抗（T-DM1）二线治疗HER2阳性转移性乳腺癌的经济性,为临床用药方案的选择及医疗卫生决策提供依据。方法 基于DESTINY-Breast03试验构建分区生存模型,以3周为循环周期,模拟至患者终身。以质量调整生命年（QALY）作为产出指标并计算增量成本-效果比（ICER）,再利用敏感性分析验证基础分析结果的稳健性,以此来比较T-DXd与T-DM1二线治疗HER2阳性转移性乳腺癌的经济性。结果 在以3倍我国2022年人均国内生产总值（GDP）为意愿支付阈值（257 094元/QALY）的前提下,使用T-DXd方案的患者在获得增量效用（0.69 QALYs）的同时也需要支付更多成本,ICER值为1 850 478.40元/QALY。单因素敏感性分析结果显示,对ICER影响较大的因素有无进展生存期状态效用值、T-DXd价格、成本贴现率等,但这些参数在合理范围内波动均不能使基础分析结果发生翻转。概率敏感性分析结果显示,当WTP的阈值上升为1 500 400元/QALY时,T-DXd方案具有经济性的概率为50%。情境分析结果也验证了基础分析结...     

阿替利珠单抗联合标准化疗方案治疗广泛期小细胞肺癌的成本-效用分析

目的:从卫生体系角度评价阿替利珠单抗联合标准化疗方案对比单用化疗方案一线治疗广泛期小细胞肺癌(ES-SCLC)的经济性.方法:参考一项Ⅲ期临床试验数据(IMpower133研究)及其他文献数据构建ES-SCLC患者分区生存模型,评价阿替利珠单抗联合标准化疗方案(依托泊苷+卡铂)对比单纯化疗方案(依托泊苷+卡铂)一线治疗...     

曲美替尼联合达拉非尼对比维莫非尼治疗伴有BRAF V600突变的转移性黑色素瘤的成本-效用分析

目的: 对曲美替尼联合达拉非尼对比维莫非尼一线治疗伴有BRAF V600突变的不可切除或转移性黑色素瘤进行药物经济学评价,为我国医疗卫生决策提供参考。方法: 从卫生体系角度出发,结合Combi-v研究和针对东亚人群进行的临床试验中的患者生存数据,建立马尔可夫模型模拟伴有BRAF V600突变的不可切除或转移性黑色素瘤患者10年的疾病进展情况,模型循环周期为1个月,贴现率为5%,收集成本为直接医疗成本。采用单因素敏感性分析和概率敏感性分析对基础分析结果的稳健性进行验证。结果: 达拉非尼和曲美替尼联合疗法与维莫非尼单药疗法的增量-成本效用比(ICUR)为22 117.06元/质量调整生命年(QALY)。敏感性分析表明基础分析结果可靠。结论: 在意愿支付阈值(WTP)为1倍中国人均GDP时,达拉非尼联合曲美替尼治疗伴有BRAF V600突变的转移性黑色素瘤患者十分具有经济性。     

Cost-utility of erlotinib combined with bevacizumab versus bevacizumab alone after completion of chemotherapy with bevacizumab for first-line treatment of advanced non-small-cell lung cancer

Bevacizumab plus erlotinib prolonged patients’ progression-free survive (PFS) versus bevacizumab alone for the maintenance treatment of none-small cell lung cancer (NSCLC) in phase III clinical trial ATLAS (ClinicalTrials. gov identifier NCT00257608), which repealed a benefit outcome and acceptable side-effects, but whether its cost performance would be accepted by patients is blurry. The aim of our research is to figure out which strategy is the best option in clinic and would spread broadly. Markov Model was used to calculate incremental cost-utility radios (ICURs) and 10-year quality-adjusted life years (QALY) of both strategies. The clinical data were collected from phase III clinical trial ATLAS (ClinicalTrials. gov identifier NCT00257608).The cost data were obtained from Chinese health care system. In the research, one-way sensitivity analysis, probabilistic sensitivity analysis (PSA) and Monte-Carlo analysis were performed to test the stability of the results.The better strategy was bevacizumab alone strategy, and the cumulative costs of both strategies were $178 648.47 and $46 445.28, respectively, and the QALY was 12.506 and 10.643, respectively. The ICUR of combined application was $70 962.53/QALY, which was much higher than 3 times of mean gross domestic product (GDP) in China, suggesting that this strategy was no economical at all. In one-way analysis, the change of willingness-to-pay could not influence the consequence. In addition, in Monte-Carlo analysis, the probability distribution of cost, effectiveness and ICUR was in normal distribution.Taken together, bevacizumab alone strategy was the better strategy in terms of cost-effectiveness.     

厄洛替尼联合贝伐珠单抗治疗EGFR突变晚期非小细胞肺癌患者的有效性和安全性的Meta分析

目的：系统评价未经化疗的新确诊或复发的EGFR突变晚期非小细胞肺癌患者使用厄洛替尼或联合贝伐珠单抗治疗的有效性和安全性。方法：检索PubMed及其他数据库中截至2020年10月24日所有相关的随机对照临床试验。结果：最终纳入3项符合条件的随机对照临床研究,共计464例患者。Meta分析结果显示,厄洛替尼联合贝伐珠单抗化疗显著延长了未经化疗的新确诊或复发EGFR突变晚期非小细胞肺癌患者的无进展生存期（P<0.000 1,HR=0.62,95% CI：0.49~0.78）。然而,联合化疗并没有明显改善该患者人群的客观缓解率（P=0.19,RR=1.08,95% CI：0.96~1.22）。联合化疗组中3级及以上级别的不良事件发生率明显高于对照组（P<0.000 01,RR=1.89,95% CI：1.62~2.19）。结论：厄洛替尼联合贝伐珠单抗治疗可能会显著延长未经化疗的新确诊或复发的EGFR突变晚期非小细胞肺癌患者群体的无进展生存期,但是无法显著提高客观缓解率。同时,联合治疗方式可能会增加3级及以上不良反应的发生。这些发现可能需要更多相关临床研究进行验证。     

脾多肽注射液联合化疗治疗中晚期非小细胞肺癌的药物经济学评价

目的:评估脾多肽注射液联合化疗相比单独化疗治疗中晚期非小细胞肺癌患者的经济性。方法:基于中国卫生体系角度,构建分区生存模型模拟脾多肽注射液联合化疗与单独化疗的长期健康产出与成本。临床疗效来源于已发表的基于中国人群的真实世界队列研究。直接医疗费用包括一线化疗费用、维持治疗费用、二线治疗费用等。健康效用值来源于最新发表的相关文献。采用单因素敏感性分析和概率敏感性分析验证结果稳健性。结果:基础分析显示,脾多肽注射液联合化疗组的质量调整生命年(1.892 QALYs)比单独化疗组(1.597 QALYs)高0.295 QALYs,脾多肽注射液联合化疗组和单独化疗组的总成本分别为143 724元和126 004元。脾多肽注射液联合化疗组相比单独化疗组的增量成本效果比为60 130元/QALY。概率敏感性分析结果显示,当以中国2021年3倍人均GDP作为阈值时,脾多肽注射液联合化疗具有成本效果的概率为79.26%。结论:相比单独化疗,脾多肽注射液联合化疗治疗中晚期非小细胞肺癌患者更具经济性。     

恩格列净与二甲双胍联合治疗2型糖尿病的药物经济学评价

目的:对恩格列净与二甲双胍联合治疗2型糖尿病(T2DM)进行经济学评价.方法:在恩格列净与二甲双胍联合治疗T2DM的3期随机对照临床试验(RCT)的基础上,建立恩格列净和二甲双胍治疗T2DM的Markov模型,模拟10 mg恩格列净联合二甲双胍、二甲双胍单用治疗T2DM无并发症、T2DM并发症及死亡的动态变化.以质量调...