三种材料修复牙齿楔状缺损的疗效观察

目的比较玻璃离子水门汀、光固化复合树脂和Dyract复合体修复牙齿楔状缺损的效果.方法选择82例412颗患牙,随机分为3组,分别使用玻璃离子水门汀、光固化复合树脂和Dyract复合体修复缺损,修复1年后随访,观察疗效.结果玻璃离子水门汀组修复成功率为81.88%,光固化复合树脂组为88.32%,Dyract复合体组为95.62%.Dyract复合体组修复成功率显著高于玻璃离子水门汀组和光固化树脂组(均P＜0.05).结论 Dyract复合体是修复楔状缺损的较好材料.     

四种材料治疗牙体楔状缺损的疗效观察

目的：观察比较流体树脂、光固化复合树脂、Dyract复合体、玻璃离子水门汀充填治疗牙体楔状缺损的临床效果。方法：选择78例病人共184颗楔状缺损牙随机分为4纽,分别使用流体树脂（Filtek TM Z 350 Flow able Restorative,A组）、光固化复合树脂（FiltekTM Z 350 Universal Restorative,B组）、Dyract复合体（DyractAP,c组）和通用型玻璃离子（glaslonomer FX Ⅱ,D组）进行充填修复,用改良的美国公共卫生署（UnitedStatesPublicHealthService,USPHS）评价系统对患牙充填后6、12mo的效果进行临床评价。结果：在6too时通用型玻璃离子的成功率明显低于其他三组（P〈0．05）,12mo时,流体树脂和复合体的疗效均明显优于另外两组（P〈0．05）。结论：流体树脂和复合体是治疗楔状缺损较为理想的材料。     

三种材料修复楔状缺损的临床效果比较

目的比较Dyract复合体、玻璃离子水门汀、光固化复合树脂3种材料修复楔状缺损的效果。方法对93例共360颗楔状缺损的患牙随机分成3组,各修复120颗。结果经过18个月的追踪观察,Dyract组成功率达98.33%,玻璃离子组成功率为96.67%,复合树脂组成功率为90.83%。结论Dyract复合体粘结性强,对牙髓刺激小,其疗效优于玻璃离子与复合树脂,是修复楔状缺损较为理想的材料。     

三种材料修复楔状缺损牙的疗效观察

目的:比较玻璃离子、复合树脂和复合体修复楔状缺损牙的治疗效果。方法:选择83例患者共195颗楔状缺损牙,随机分为玻璃离子组、树脂组和Dyract复合体组,每组各65个楔状缺损患牙。玻璃离子组患牙使用通用型玻璃离子充填治疗;树脂组采用光固化复合树脂充填治疗;复合体组患牙采用Dyract复合体进行充填修复。3组患者的患牙充填后6个月、12个月随访,用改良的美国公共卫生署(USPHS)评价系统进行临床评价。结果:6个月时,玻璃离子组患牙的疗效低于其他两组;12个月时,复合体组患牙的疗效优于其它两组(P<0.05)。结论:复合体修复楔状缺损牙的效果优于玻璃离子和复合树脂修复效果。     

光固化复合树脂与Dyract光固化复合体修复楔状缺损的疗效观察

目的 对比光固化复合树脂与Dyract光固化复合体充填楔状缺损的疗效.方法 收集62例患者202颗楔状缺损患牙,分别采用光固化复合树脂与Dyract复合体充填,经12～18个月复查.结果 光固化复合树脂与Dyract复合体充填楔状缺损成功率分别为82.08%、93.75%.两者临床疗效有统计学差异.结论 Dyract复合体修复楔状缺损的近期疗效较好,优于光固化复合树脂.     

Dyract复合体修复楔状缺损的疗效观察

目的　探讨Dyact复合体修复楔状缺损的疗效。方法　应用Dyarct复合体充填材料修复309颗患牙，并以采用光固化复合树脂修复260颗牙作为对照，随访1年。结果　Dyract复合体的总失败率为2．94％，明显低于光固化复名树脂的16．54％(P＜0．01)。结论　Dyract复合体具有良好的机械生物性能，以及粘结力强、边缘封闭好、释放氟离子、对牙髓刺激小等优点，是修复楔状缺损的理想材料。     

三种充填材料修复楔状缺损的临床效果

目的 选择比较理想的修复楔状缺损的材料.方法 160例患者的510颗患牙随机分为3级组,分别用FX-Ⅱ型玻璃离子,Spectum光固化复合树脂和Dyract AP复合体修复楔状缺损,修复1、3年复查,观察临床疗效.结果 修复后1、3年成功率分别为:FX-Ⅱ玻璃离子组83.77%、73.48%;Spectum光固化复合树脂91.93%、77.30%;Dyract Ap复合体93.13%、91.11%;术后1年Dgyact复合体组、Spectum光固化复合树脂,成功率高于FX-Ⅱ玻璃离子组,3年Dgyact复合体组成功率高于Spectum光固化复合树脂、FX-Ⅱ玻璃离子组(P＜0.05).结论 Dgyact Ap复合体修复楔状缺损较于Spectum光固化复合树脂、FX-Ⅱ玻璃离子组临床效果较好.     

Dyract复合体充填楔状缺损临床分析

目的 比较Dyract复合体与卡瑞斯玛光固化树脂充填楔状缺损的临床疗效。方法 35例180棵楔状缺损患牙分别用Dyract复合体和卡瑞斯玛光固化树脂进行充填,观察1年和2年的充填效果。结果 Dyract复合体和卡瑞斯玛光固化树脂的成功率1年分别为95．51％81．71％,2年成功率分别为91．01％75．61％,均有显著差异性（P〈0．01）。结论 Dyract复合体充填楔状缺损效果较好,是充填楔状缺损较理想的材料。     

三种材料修复牙体缺损的临床效果评估

①目的采用改良的USPHS系统评估三种材料——Dyract光固化复合体、Charisma光固化复合树脂和普通型玻璃离子水门汀（GIC）修复楔状缺损（简称楔缺）牙齿的临床疗效。②方法门诊用Dyract光固化复合体修复楔缺牙齿100颗,Charisma光固化复合树脂修复楔缺牙齿106颗,使用GIC修复楔缺牙齿98颗,应用改良的USPHS系统对6个月、12个月的随访结果进行评估。③结果三种材料6个月成功率分别为100％、100％和97．96％,12个月的成功率分别为96．00％、93．40％和84．69％。12个月时Dyract光固化复合体组的成功率较GIC组有显著升高（χ^2=7．293,P〈0．01）。④结论Dyract光固化复合体是目前临床用于修复楔缺牙齿的较为理想的材料。     

两种材料充填楔状缺损的临床疗效观察

目的：比较FX玻璃离子和Dentsply光固化复合树脂两种材料修复楔状缺损的临床疗效。方法：随机将38例患者的226颗患牙分为2组，分别用FX玻璃离子和Dentsply光固化复合树脂进行充填，并随访1a。结果：FX玻璃离子和Dentsply光固化复合树脂的成功率分别为76．3％及80．5％。2组之间差异无显著性，P＞0．05。结论：应根据临床需要及材料特点，合理选择充填材料。     

3种材料修复牙体楔状缺损的临床疗效对比

目的:观察比较玻璃离子和光固化树脂及复合体3种材料修复牙体楔状缺损的治疗效果。方法:选择60例386颗患牙,随机分为3组,即玻璃离子粘固剂修复组、光固化树脂修复组、复合体修复组,进行对比观察。结果:2年疗效光固化树脂修复组总成功率60.34%,玻璃离子粘固剂修复组总成功率75.93%,Dyract复合体修复组成功率为91.36%。结论:Dyract复合体修复楔状缺损临床疗效明显优于玻璃离子粘固剂及光固化树脂。     

水调玻璃离子充填楔状缺损的临床应用

目的：观察水调玻璃离子充填楔状缺损的疗效。方法：比较水调玻璃离子与光固化复合树脂在充填后1年、3年后的疗效。结果：水调玻璃离子与光固化复合树脂在楔状缺损充填后1年和3年后疗效比较,水调玻璃离子优于光固化复合树脂,两者有显著性差异。结论：水调玻璃离子用于楔状缺损充填,操作简便,远期疗效肯定。     

Dyract复合体修复楔状缺损的疗效观察

目的观察Dyract复合体修复楔状缺损的临床疗效。方法90例楔状缺损患者随机分为三组,第一组采用Dyract复合体充填,第二组采用光固化树脂充填,第三组采用夹层技术充填。结果90例患者随访2年,结果表明Dyract复合体组与夹层技术组在疗效上无显著性差异,但与光固化复合树脂在疗效上有显著差异。结论Dyract复合体修复楔状缺损有较明显的优势。     

流动复合树脂修复楔状缺损的临床疗效观察

【目的】观察流动复合树脂修复牙体楔状缺损的临床效果。【方法】175例513颗楔状缺损牙随机分成3组．分别用玻璃离子水门汀（GIC）、Dyract AP复合体（DA）、Tetric Flow流动复合树脂（TF）充填修复，观察2年内的疗效。【结果】GIC组成功率81．76％，DA组成功率91．86％，TF组成功率94．74％。经统计学卡方检验DA组与TF组之间疗效无显著性差异，两组与GIC组之间疗效存在显著性差异。【结论】流动复合树脂是一种较理想的修复牙体楔状缺损的充填材料。     

光固化复合体修复楔状缺损的疗效分析

目的：探讨光固化复合体修复楔状缺损的疗效。方法：将160例楔状缺损患者随机分为治疗组和对照组,对照组患者采用光固化复合树脂充填,治疗组患者采用Dyract复合体充填。结果：治疗组有效率91.25%,显著高于对照组的71.25%,治疗组7例无效中修复体脱落4颗,折断2颗,继发牙髓炎1颗;对照组23例无效中脱落16颗,折断7颗。结论：采用光固化复合体修复楔状缺损较光固化复合树脂更理想,简便,容易操作,美观逼真,不变色,是修复楔状缺损的理想材料。     

楔状缺损修复治疗72例临床观察

楔状缺损修复治疗７２例临床观察张景慧，李蔚关键词：楔状缺损，银汞合金，玻璃离子粘固剂，光固化复合树脂楔状缺损是临床常见的牙体硬组织非龋性疾病。为了探讨银汞合金、玻璃离子粘固剂和光固化复合树脂对楔状缺损的修复效果，本文用３种充填材料对７２例楔状缺损共计...     

Dyract复合体修复楔状缺损的临床疗效

目的 评价 Dyract复合体修复楔状缺损的临床疗效.方法 将80例楔状缺损缺损的患者分成两组,一组采用Dyract复合体修复,另一组采用光固化复合树脂修复,追踪观察1～2年,观察二组的临床效果.结果 经过1～2年追踪观察,Dyract复合体组成功率94.44%,光固化复合树脂组成功率83.72%,治疗组与对照组比较差异有显著性(P<0.05).结论 Dyract复合体是一种理想的修复楔形缺损材料,临床疗效肯定.     

不同材料对楔状缺损疗效影响的分析

目的 比较Dyract AP复合体和3M-VitremerTM光固化玻璃离子水门汀两种材料修复牙体楔状缺损的临床效果.方法 便利取样法选取2009年7月至2011年6月接受楔状缺损修复治疗的89例患者的246颗楔状缺损患牙,随机法分为A、B两组。A组（121颗）采用Dyract AP复合体充填修复,B组（125颗）采用3 M-VitremerTM光固化玻璃离子水门汀充填修复,随访期为2年,评定两种材料修复成功率.结果 术后1年末,A组患牙修复成功率（91.0％）与B组（93.2％）比较,差异无统计学意义（x^2 =0.393,P＞0.05）;术后2年末,A组成功率（79.4％）显著低于B组（89.4％）,两组差异有统计学意义（x^2 =4.100,P ＜0.05）.结论 3M-VitremerTM光固化玻璃离子水门汀修复楔状缺损效果优于Dyract AP复合体。     

光固化松风氟化玻璃离子夹层技术修复前牙中重度缺损的临床应用观察

目的 观察光固化松风氟化玻璃离子夹层技术治疗前牙中重度缺损的疗效。方法 试验组用松风氟化玻璃离子做夹层复合树脂充填，对照组单用复合树脂充填，随访2年后评价其疗效。结果 试验组的成功率明照高于对照组（P〈0．05）。结论 光固化松风氟化玻璃离子夹技术在修复前牙中重度缺损方面要优于单用复合树脂。     

三种不同材料修复楔状缺损的远期疗效观察

目的 比较探讨修复楔状缺损较好的材料。方法 在同一个体选择条件基本相同的楔状缺损患牙分别采用日本松风公司生产的FX玻璃离子、光固化复合树脂,国产玻璃离子充填修复,共300颗,随访观察0．5－3a。结果 FX玻璃离子组的成功率明显高于国产玻璃离子组（P＜0．05）,而与光固化复合树脂组接近。结论 FX玻璃离子是修复楔状缺损一种较好的材料,其疗效优于国产玻璃离子。