度洛西汀与文拉法辛治疗抑郁症对照研究

目的比较度洛西汀与文拉法辛治疗不同症状抑郁症的疗效及安全性。方法将126例符合CCMD-3抑郁症诊断标准的患者,按不同主诉（精神症状或躯体症状）分为两组,每一组再随机分为两组,分别采用度洛西汀和文拉法辛治疗6周,于治疗前及治疗1、2、4、6周末用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,用副反应量表（TESS）评定副反应。结果在以精神症状为主的患者中,度洛西汀组与文拉法辛组的显效率分别为73.3%和74.2%,两者比较差异无统计学意义（P〉0.05）;在以躯体症状为主的患者中,度洛西汀组与文拉法辛组的显效率分别为70.0%和53.3%,两者比较差异有统计学意义（P〈0.05）。在服用度洛西汀的患者中出现恶心的不良反应明显多于服用文拉法辛的患者（P〈0.05）。结论与文拉法辛相比,度洛西汀治疗伴有躯体症状的抑郁症患者疗效更好。     

度洛西汀和文拉法新治疗老年期抑郁障碍的对照研究

目的：对照研究度洛西汀和文拉法新治疗老年期抑郁障碍的疗效、安全性。方法110例老年抑郁症患者随机分为研究组和对照组,各55例,研究组给予度洛西汀口服,对照组给予文拉法新口服,在治疗前、治疗1、2、4、8周末采用24-汉密尔顿抑郁量表（HAMD）进行疗效评定, TESS量表进行不良反应评定。结果在治疗1周末研究组和对照组HAMD评分均有下降,差异无统计学意义（P〉0.05）,在治疗2、4、8周末HAMD评分差异无统计学意义（P〉0.05）。TESS量表总体评价差异无统计学意义（P〉0.05）,文拉法新引起血压升高较多,度洛西汀片引起恶心、呕吐较多。结论度洛西汀和文拉法新起效时间、临床疗效、总体副反应相当,度洛西汀质优价廉,值得推广。     

艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的临床疗效

目的 评价艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效和安全性.方法 将90例老年抑郁症患者随机分为3组(每组均30例):艾司西酞普兰组、舍曲林组和文拉法辛组,分别给予艾司西酞普兰、舍曲林和文拉法辛治疗,疗程8周,分别在治疗前和治疗后1,2,4,6,8周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,用副反应量表(TESS)评定药物不良反应.结果 治疗后,3组HAMD评分均较治疗前明显下降,依次排序为艾司西酞普兰、文拉法辛和舍曲林(P＜0.01).艾司西酞普兰和舍曲林组药物不良反应均较少,2组在第1,6周末差异均无统计学意义(P＞0.05);但艾司西酞普兰较文拉法辛具有更好的耐受性,各种不良反应发生率均明显低于文拉法辛组(P＜0.01).结论 艾司西酞普兰治疗老年抑郁症疗效确切、依从性好,且起效快、不良反应较少.     

度洛西汀与文拉法辛治疗抑郁与焦虑共病的开放性对照研究

目的比较度洛西汀与文拉法辛治疗抑郁与焦虑共病的临床效果及安全性。方法开放性研究共入组患者76例。度洛西汀组起始量为20mg·d-1,文拉法辛组起始量为50mg·d-1,于7～10d内分别加至60mg·d-1和200mg·d-1,bid,治疗8wk。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,采用副反应量表(TESS)评定安全性。结果完成有效病例73例。度洛西汀组37例,年龄(52±s14)岁;文拉法辛组36例,年龄(47±13)岁。按符合方案集评定8wk末疗效,度洛西汀组有效率(减分率≥50%)为89%,文拉法辛组有效率为94%,2组无显著差异。2组HAMD、HAMA总分及因子治疗分在2、4、8wk末与治疗前比较,均有非常显著差异(P<0.01)。度洛西汀组的HAMD总分和认识障碍因子减分在治疗4wk和8wk末低于文拉法辛组(P<0.05,P<0.01),焦虑躯体化和迟缓因子减分分别在治疗2wk和8wk末低于文拉法辛组(P<0.05)。度洛西汀组的HAMA总分和躯体性焦虑因子减分在治疗2wk末大于文拉法辛组(P<0.05)。2组不良反应按安全数据集分析,度洛西汀组比文拉法辛组多见困倦嗜睡、口干和便秘(P<0.05,P<0.01),其他不良反应无显著差异(P>0.05)。结论度洛西汀与文拉法辛治疗抑郁与焦虑共病的疗效相当,不良反应相似。     

度洛西汀与文拉法辛缓释胶囊治疗伴焦虑症状抑郁症疗效的对照研究

目的比较度洛西汀和文拉法辛缓释胶囊治疗伴焦虑症状的抑郁症的临床疗效及副反应。方法符合CCMD-3抑郁症诊断标准,并且汉密尔顿焦虑量表评分≥14分的门诊及住院患者84例,随机分为两组,进行为期6周的治疗,在治疗前及治疗后第一、二、四、六周末用汉密尔顿抑郁量表(HAMD17)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA14)评定疗效,以不良反应症状量表(TESS)评定副作用。结果度洛西汀和文拉法辛缓释胶囊治疗伴焦虑症状的抑郁症的显效率分别为76.2%和78.6%,两者差异无统计学意义。两组的HAMD17及HAMA14减分率相当(P>0.05)两者差异无统计学意义。两组的副反应相当,且均较轻。结论度洛西汀和文拉法辛缓释胶囊对伴焦虑症状的抑郁症的疗效均显著,抗抑郁及抗焦虑效果相当,两者副反应均较轻。     

曲唑酮治疗老年期抑郁症的研究

目的 探讨曲唑酮治疗老年期抑郁症的疗效.方法 60例符合诊断标准的老年期抑郁症患者随机分为曲唑酮组和文拉法辛组,疗程8周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMA),评定疗效.采用治疗中需处理的不良反应症状量表(TESS)评定安全性.结果 在第1周末研究组(曲唑酮组)有效率为30.00%;对照组(文拉法辛组)有效率为10.00%.两组有效率有显著性差异(X2=3.85、P＜0.05).治疗8周末研究组总有效率93.33%,对照组总有效率86.67%,两组总有效率无显著性差异(X2＝0.187、P＞0.05),说明两者总体疗效相当.两组TESS评分在治疗后1、2、4及8周末差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 曲唑酮治疗老年期抑郁症起效快,安全性好,副作用少.     

万拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的比较文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的疗效及不良反应。方法将60例符合CCMD-3抑郁症的诊断标准的患者随机平分为两组,分别给予文拉法辛与阿米替林治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、副反应量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果文拉法辛组显效率为80．00％,阿米替林组显效率为76．67％,2组疗效差异无显著意义（P〉0．05）,文拉法辛组起效快,文拉法辛组不良反应较阿米替林组小。结论文拉法辛治疗抑郁症疗效良好,起效快,不良反应轻。     

文拉法辛联合喹硫平治疗难治性抑郁症的疗效分析

目的:探讨文拉法辛联合喹硫平治疗难治性抑郁症(treatment-resistantdepression,TRD)的疗效及安全性.方法:将76例TRD患者随机分为研究组和对照组,每组各38例,研究组给予文拉法新联合喹硫平治疗,对照组单用文拉治法辛治疗,疗程8周.分别于入组前及入组后2、4、8周末用汉密尔顿抑郁量表(Hamilton depression rating scaie,HAMD)及不良反应量表(TESS)评定治疗效果和不良反应.结果:两组在治疗2、4、8周末时HAMD总分及减分率的差异均有统计学意义(P＜0.05),两组间总有效率的差异无统计学意义(P＞0.05),药物不良反应两组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论:文拉法辛联合喹硫平治疗TRD与单用文拉法辛相比,联合用药起效快,疗效显著,不增加不良反应,依从性好,复发率低,值得在临床推广应用.     

文拉法辛与帕罗西汀治疗老年期抑郁症对照研究

目的比较文拉法辛与帕罗西汀治疗老年期抑郁症的临床治疗及安全性。方法将58例老年期抑郁症患者随机分为文拉法辛组与帕罗西汀组（各29例）,疗程6周。用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,用副反应量表（TESS）评定不良反应。结果文拉法辛组与帕罗西汀组的有效率分别为89.6%;和86.2%,两组相仿。但治疗1周及2周后,文拉法辛组的有效率高于帕罗西汀组。两组间不良反应比较差异无统计学意义。结论文拉法辛是一种起效快,且安全、有效的抗抑郁药物,能用于老年期抑郁症患者。     

文拉法辛联合丁螺环酮治疗老年抑郁症的对照研究

目的探讨文拉法辛联合丁螺环酮治疗老年抑郁症的疗效和安全性。方法将60例老年抑郁症患者随机分为研究组（文拉法辛联合丁螺环酮治疗,n=30）和对照组（单用文拉法辛治疗n=30）观察6周,用汉密尔顿抑郁量表（HAMD-24）评定疗效。治疗中出现的不良反应,用症状量表（TESS）评定。结果 6周末,两组有效率分别为46.6%,70.0%,两组差异有统计学意义（P〈0.05）;单用文拉法辛组及文拉法辛联合丁螺环酮组的不良反应发生率分别为15.6%、16.7%,无显著差异。结论文拉法辛联合丁螺环酮治疗老年抑郁症依从性好,安全有效。     

艾司西酞普兰与文拉法辛治疗首发抑郁症疗效分析

目的 比较艾司西酞普兰和文拉法辛治疗抑郁症患者的疗效及安全性.方法 将60例首发抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组(n=30例)和文拉法辛组(n=30例),治疗时间为8周.以汉密米尔顿抑郁量表(HAMD)与治疗中出现的症状量表(TESS)评定疗效和不良反应.结果 治疗后两组均有显著的疗效.两组疗效比较差异无统计学意义.结论 艾司西酞普兰和文拉法辛均可作为治疗抑郁症的首选药物.     

文拉法辛缓释剂与西酞普兰治疗脑卒中后抑郁的对照研究

目的评价文拉法辛对脑卒中后抑郁的疗效和不良反应。方法将符合CCMD-3诊断标准的68例脑卒中后抑郁患者随机分为文拉法辛组和西酞普兰组，疗程8周，以汉密顿抑郁量表（HAMD）、汉密顿焦虑量表（HAMA）、副反应量表（TESS）为评定工具，评定疗效和不良反应，以日常生活量表（ADL）半年后评定的日常生活能力。结果治疗后6、8周末两组HAMD、HAMA评分有显著性差异（P〈0．05），随访半年两组显效率分别为79．4％和53％，有显著性差异，（P〈0．05）。结论文拉法辛对脑卒中后抑郁疗效更好。     

度洛西汀与文拉法辛治疗伴躯体形式疼痛障碍抑郁症的临床观察

目的:观察度洛西汀与文拉法辛治疗伴躯体形式疼痛障碍抑郁症的临床疗效及安全性。方法:将54例持续性躯体形式疼痛障碍患者随机均分为研究组和对照组。研究组患者口服度洛西汀60¹20 mg/d;对照组患者口服文拉法辛75120 mg/d;对照组患者口服文拉法辛75¹75 mg/d。两组患者疗程均为6周。治疗前和治疗第2、4、6周末采用评价医学结局研究用疼痛量表(MOSPM)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)对两组患者进行评分,比较两组患者临床疗效,并采用不良反应量表(TESS)评价两组患者的不良反应。结果:两组患者治疗后各时间点的HAMD-17评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05);研究组患者治疗第2周末的MOSPM评分低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05),而治疗第4、6周末的MOSPM评分与对照组比较,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗第6周末两组患者总有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组患者未见严重不良反应发生,各项不良反应比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:度洛西汀与文拉法辛治疗躯体形式疼痛障碍抑郁症的疗效相当,但度洛西丁缓解疼痛障碍方面比文拉法辛起效更快,安全性均较好。     

文拉法辛治疗首次抑郁发作临床研究

目的探讨文拉法辛治疗首次抑郁发作的疗效与不良反应。方法 102例首次抑郁发作患者随机平分为文拉法辛组和帕罗西汀组,每组51例。两组分别给予文拉法辛与帕罗西汀治疗,疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果治疗后两组HAMD评分均较治疗前有显著降低（P〈0.01）;治疗2周末文拉法辛组显著低于帕罗西汀组（χ2=7.121,P〈0.01）;两组中重度抑郁患者（HAMD〉24分）治疗后HAMD评分仍以文拉法辛组显著为低（t=2.25,P〈0.05）;两组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论文拉法辛起效快,对重度抑郁症的疗效明显。     

文拉法辛缓释胶囊与西酞普兰片治疗脑卒中后抑郁患者的对照研究

目的比较文拉法辛缓释胶囊与西肽普兰片治疗脑卒中后抑郁的疗效及安全性。方法将60例脑卒中后抑郁患者随机分为文拉法辛缓释胶囊(n=30)和西酞普兰片组(n=30),治疗8周,采用汉密顿抑郁量表(Hamilton rating scale for depression,HAMD)和不良反应量表(treatment emergent system scale,TESS)评定疗效及不良反应。结果治疗4~8周后两组患者HAMD评分均较治疗前显著降低(P<0.05),但两组间差异无统计学意义(P>0.05),文拉法辛组在2周末时HAMD评分较西肽普兰组有显著差异(P<0.05)。不良反应发生率及严重程度两组差异均无统计学意义(P>0.05)。结论两组总体疗效和不良反应均相近,文拉法辛起效较西酞普兰快。     

文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的疗效分析

目的 对比文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的临床疗效.方法 选取2011年4月-2013年4月在我院住院治疗的抑郁症患者100例,按治疗方法不同分为文拉法辛组与氟西汀组,每组50例.文拉法辛组给予口服盐酸文拉法辛缓释片治疗,氟西汀组给予口服盐酸氟西汀分散片治疗,均治疗6周.观察治疗前后汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分改善情况和临床疗效.结果 文拉法辛组从治疗第1周末HAMD评分开始显著下降,并且持续治疗至第6周末,与治疗前比较差异有统计学意义（P〈0.01）;氟西汀组治疗第1周末HAMD评分与治疗前比较差异无统计学意义（P〉0.05）,治疗第3、6周末HAMD评分较治疗前明显下降,差异有统计学意义（P〈0.01）.在治疗第1周末时,文拉法辛组HAMD评分显著低于氟西汀组,差异有统计学意义（P〈0.01）.2组痊愈率和显效率比较差异无统计学意义（P〉0.05）.结论 文拉法辛和氟西汀治疗抑郁症临床疗效无差异,但文拉法辛起效快.     

文拉法辛治疗慢性疼痛的临床研究

目的观察文拉法辛对慢性疼痛的疗效。方法60例慢性疼痛患者按随机数字法分为文拉法辛组和对照组：文拉法辛组34例，口服文拉法辛12．5mg／次，3次／d，共服8周；对照组26例，口服安慰剂1片／次，3次／d，共服8周。应用慢性疼痛评定标准及汉密尔顿抑郁量表[HAMD（24项）]于治疗前及治疗第4、8周末进行疗效评定。结果文拉法辛治疗慢性疼痛和抑郁症状的有效率随时间延长而增加，在第8周末．文拉法辛组有效24例（70．6％）；而对照组有效9例（34．6％），2组有效率差异有统计学意义（P〈0．01）；在第8周末，文拉法辛组的HAMD评分（12．43±6．43）较对照组（24．79±5．45）明显下降，2组间比较差异有统计学意义（P〈0．01）。结论文拉法辛是治疗慢性疼痛的有效药物之一，不良反应较轻，患者耐受性良好。     

文拉法辛与丙米嗪治疗抑郁症的对照研究

目的 比较文拉法辛与丙米嗪治疗抑郁症的疗效和安全性.方法 将80例抑郁症的患者,采用随机单盲对照的方法,使用文拉法辛与丙米嗪分别治疗8周,用汉米尔顿抑郁量表(HAMD)、不良反应量表(TESS)于治疗前和治疗2、4、8周末分别评定疗效和不良反应.结果 治疗2周末文拉法辛组HAMD评分较丙米嗪组下降明显,差异有统计学意义(P＜0.05).两组不良反应各有差异,文拉法辛组少而轻.结论 文拉法辛治疗抑郁症疗效好,起效快,安全性高,不良反应少而轻,患者依从性好.     

西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症的临床对照研究

目的:比较西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症的效果及不良反应.方法:收集符合CCMD-3抑郁症诊断标准的门诊患者57名,随机分为西酞普兰组(n=29)和文拉法辛组(n=28).西酞普兰组服用剂量为每日20～40 mg,文拉法辛组服用剂量为每日50～300 mg,观察期限为7周.采用HAMD、SDS和临床4级疗效评定法同时进行疗效评定,采用TESS不良反应量表评定不良反应.结果:治疗后7周末评定结果显示,两组SDS总分、HAMD总分及7个因子分均比治疗前有显著下降(P＜0.01).两组的有效率相似,分别为93%(西酞普兰组)和89%(文拉法辛组)两者比较,无显著差异(P＞0.05).两组的不良反应格局大体相似,程度轻微,患者均能耐受.结论:西酞普兰和文拉法辛治疗抗抑郁症的作用相似,不良反应轻微,临床运用安全.     

帕罗西汀和文拉法辛对复发性抑郁症的短期疗效和记忆功能影响

目的：比较帕罗西汀和文拉法辛对复发性抑郁症患者的短期疗效及记忆功能的影响。方法：60例复发性抑郁症患者随机分成帕罗西汀组和文拉法辛组,治疗6周,帕罗西汀和文拉法辛治疗剂量分别为20～60mg／d和150～225mg／d。以HAMD减分率评定疗效,评估患者治疗前后的记忆功能。结果：帕罗西汀组和文拉法辛组在治疗6周后的临床疗效比较无统计学差异（76．67％VS70％,P〉0．05）。治疗6周后,文拉法辛组的短时记忆分和记忆商数高于帕罗西汀组（P〈0．05）。结论：帕罗西汀和文拉法辛对复发性抑郁症的短期疗效相似;相对于帕罗西汀,文拉法辛改善记忆功能较好,尤其在短时记忆方面．