经尿道电切气化术治疗良性前列腺增生3例报告

我院2000年10月～2001年6月采用经尿道前列腺电切气化术(TVP)治疗前列腺增生(BPH)30例,疗效满意,现报告如下。 资料与方法 本组30例,年龄50～85岁,平均75.5岁。病程3月～8年不等。夜尿3～14次。急、慢性尿潴留者12例。发生肉眼血尿者5例。剩余尿量60～350ml,平均87ml 最大尿流率     

经尿道前列腺气化加电切术治疗良性前列腺增生

我们自 1998年开始将经尿道前列腺气化术(ＴＵＶＰ)和经尿道前列腺电切术 (ＴＵＲＰ)相结合治疗良性前列腺增生 (ＢＰＨ) 15 0例 (Ａ组 ) ,并与以往采用单纯ＴＵＲＰ者 80例 (Ｂ组 )作对照 ,效果较好 ,现报告如下。1　资料与方法1.1　 临床资料Ａ组 15 0例 ,年龄 5 7～ 90岁 ,平均 68.6岁。Ｂ组 80例 ,年龄 5 8～ 88岁 ,平均 67.6岁。均根据国际前列腺症状评分 (ＩＰＳＳ)、生活质量评分 (ＱＯＬ)、前列腺指检、经腹Ｂ超检查和尿流率测定诊断为ＢＰＨ(两组上述指标见表 1)。Ａ组有心、脑、血管、肺等疾病以及糖尿病、膀胱结石等并发症者 12 …     

经尿道等离子束前列腺切除治疗良性前列腺增生297例报告

目的:探讨经尿道等离子束双极电切治疗良性前列腺增生的安全性与有效性。　方法:采用经尿道等离 子束双极电切行前列腺切除(PKRP)297例。前列腺重量35～102g,平均52g。　结果:PKRP手术时间40～65 min,平均51min。切除前列腺组织重量34～80g,平均46g。无电切综合征发生。术后4～5d拔除留置导尿管, 全部病例排尿通畅。国际前列腺症状评分由术前31.5分降至术后6.8分(P<0.001)。最大尿流率术前平均6.3 ml/s升至术后18.6ml/s(P<0.001)。术前残余尿平均97ml,术后降至平均10ml。术后出现暂时性尿失禁4例, 继发性前列腺出血2例,尿道狭窄1例。　结论:经尿道等离子束双极电切术治疗良性前列腺增生安全有效。     

经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生

目的 评价经尿道前列腺剜除( transurethral enucleation of prostate,TUEP)术治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)的安全性和临床疗效. 方法 2005年1月～2012年1月行TUEP治疗BPH患者840例,其中行TUEP+电切术828例,TUEP+粉碎术5例,TUEP+小切口腺体取出术7例.使用单极电切328例,使用双极电切512例.对术中出血量、手术时间、术后并发症进行观察分析. 结果 本组840例患者手术顺利,术中无输血,无前列腺电切综合征发生,术后5～7d拔除尿管.840例术后随访3 ～18个月,平均(6.5±1.5)个月.术后3个月IPSS评分、残余尿量、最大尿流率及QOL评分分别为(5.4±3.5)分、(4.3±1.7)ml、(18.8±2.1)ml/s及(1.6±0.7)分,明显优于术前(22.5±7.3)分、(90.4 ±36.6)ml、(8.2±3.2) ml/s和(4.5±0.6)分,差异有统计学意义(P＜0.01).术后尿道狭窄8例,膀胱颈挛缩2例,压力性尿失禁20例.将行TUERP的828例患者按切除前列腺组织的重量分为三组,发现手术时间、出血量及术后压力性尿失禁率随着前列腺体积和重量的增加而相应增加,与前列腺体积和重量呈明显正相关(P＜0.05).20例压力性尿失禁患者经盆底肌功能锻炼,3个月左右恢复完全控尿,未发现永久性尿失禁.无术后排尿困难、大出血及永久性尿失禁等并发症发生.结论 TUEP是经尿道前列腺切除术的创新性进展,总体优势明显,值得临床应用与推广.     

经尿道前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生

目的:探讨经尿道前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生患者的疗效及安全性.方法:回顾分析本院收治的41例高危良性前列腺增生患者的临床资料和手术疗效.结果:41例患者全部安全度过围手术期,无严重并发症.术后6个月测定相关指标,结果提示:膀胱残余尿由术前的(160±8)ml降王(20±5)m1,最大尿流率Qmax由术前的(4.3±0.8)ml/s升至(16±1.1)ml/s,国际前列腺症状评分由术前的(26.9±6)分降至(9.0±1.8)分,生活质量评分由术前的(5.1±1.0)降至(2.1±0.8)分.术前、术后6个月之间的差别具有统计学意义(P＜0.05).结论经尿道前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生患者具有较好的疗效及安全性.     

经尿道前列腺电切气化术治疗前列腺增生568例报告

目的 :进一步探讨前列腺增生 (BPH)的有效手术新方法。方法 :采用经尿道前列腺电切术和气化术治疗BPH患者 5 6 8例。结果 :疗效满意 ,术后 3～ 6个月随访 ,国际前列腺症状评分 (IPSS) 8.5± 1.5分 ;最大尿流率 (Q max) 2 0 .5± 4 .5ml s,剩余尿量 2 9.1± 14 .2ml,未出现严重并发症。结论 :将电切和气化相结合行经尿道前列腺切除术是一种安全性高、并发症少、疗效确切的新手术方法 ,具有操作易掌握、出血少、速度快、安全可靠等优点。     

经尿道前列腺等离子剜除术治疗良性前列腺增生效果观察

目的观察经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果。方法收集2016-06-2018-04间在本院接受治疗的72例BPH患者,按照术式的不同分为2组,每组36例。对照组行经尿道前列腺电切术(TURP),观察组采用PKEP。回顾性分析患者的临床资料。结果观察组手术时间、术中出血量、术后并发症均及前列腺切除量等指标均优于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。2组患者术前前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流量(Qmax)、残余尿量((RUV)差异无统计学意义(P0.05)。术后6个月时2组患者IPSS、Qmax、及RUV等指标均优于术前,其中观察组较对照组改善明显,差异均有统计学意义(P0.05)。结论 PKEP与TURP治疗BPH均有较好效果,但前者创伤小,并发症少。     

经尿道电化学治疗前列腺增生42例报告

前列腺增生是老年男性的常见病、多发病 ,以往多采用手术治疗。近年来临床上出现了许多非手术微创疗法 ,为前列腺增生的治疗开辟了一个新的领域 ,电化学疗法是其中最理想的方法之一。近年来 ,我们应用ＥＡＳＹ 10 0Ａ型电化学前列腺增生治疗机 (天津冠裕医疗器械公司 ) ,治疗了     

经尿道等离子体前列腺切割术治疗前列腺增生150例报告

目的：探讨治疗高龄高危前列腺增生(BPH)的方法和疗效。方法：采用经尿道等离子体前列腺切割术(TUPKVP)治疗BPH150例。结果：术中出血少、无水中毒及尿失禁发生，疗效满意。结论:TUPKVP是继经尿道前列腺电切术和经尿道前列腺电气化术之后又一新的腔内治疗BPH的创新疗法。该术式具有安全性高，易掌握，并发症少，疗效确切等优点。     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的效果

目的观察经尿道等离子前列腺剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果。方法抽取2017-01—2018-04间收治的80例BPH患者,按照不同术式分为2组,每组40例。PKRP组采用经尿道等离子前列腺电切术(PKRP),PKEP组实施经尿道等离子前列腺剜除术。回顾性分析患者的临床资料。结果2组手术时间差异无统计学意义。PKEP组前列腺切除量多于PKRP组,术后住院时间短于PKRP组,并发症发生率低于PKRP组,差异均有统计学意义(P<0.05)。末次随访时2组患者的IPSS、Qmax、RUV均优于术前,差异有统计学意义(P<0.05);但组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论PKEP与PKRP治疗BPH均有满意效果,但PKEP具有并发症少、恢复时间短等优势。     

经尿道等离子束切割前列腺治疗良性前列腺增生(附712例报告)

目的:探讨经尿道等离子束切割前列腺治疗良性前列腺增生的安全性与有效性。方法:应用经尿道等离子束治疗良性前列腺增生712例,平均年龄70.6岁,平均前列腺质量52 g;术前、术后行尿流率、残余尿量测定、国际前列腺症状评分(IPSS)及生活质量评分(QOL)并予以比较。结果:本组病例712例,平均年龄70.6岁,手术时间20～120 m in,平均51 m in。切割前列腺组织15～96 g,平均46 g。无电切综合征发生。术后随访1～52个月,平均27.6个月,最大尿流率(Qm ax)由术前的4.7上升至19.1 m l/s;IPSS由术前的26.6分下降至5.8分;QOL评分由术前的5.4分下降至1.7分,3项指标手术前后比较均有显著性差别(P均<0.01)。结论:经尿道等离子束切割前列腺治疗良性前列腺增生是一种安全、有效的手术方式。     

经尿道钬激光前列腺剜除术治疗大体积良性前列腺增生

目的：评价经尿道钬激光前列腺剜除术（HoLEP）治疗大体积良性前列腺增生（BPH）的价值。方法：BPH患者60例，前列腺重量均〉100g，分为HoLEP组（n=32）和耻骨上经膀胱前列腺切除术组（n=28）。比较两组手术时间、术中出血量和术后膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间；术后3个月随访，比较两组患者IPSS、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、剩余尿量（PVR）等指标的变化。结果：HoLEP组与耻骨上经膀胱前列腺切除术组比较手术时间有所延长（P〈0．01），但术中出血量减少（P〈0．01），膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、术后住院时间明显缩短（P〈0．01）。术后3个月，两组IPSS、QOL、Qmax、PVR较自身术前显著改善（P〈0．01），组间比较差异无显著性（P〉0．05）。结论：HoLEP治疗大体积BPH具有与开放性前列腺切除术相似的疗效，同时手术安全性高、患者痛苦小、术后恢复快，是一种更适合于大体积BPH治疗的手术方式。     

良性前列腺增生经尿道前列腺切除术的护理体会

目的对经尿道前列腺切除术的护理方法进行总结,提高护理效果。方法对80例接受经尿道前列腺除术的良性前列腺增生患者,给予术前、术后综合护理措施,回顾性分析患者的临床资料。结果经过术前、术后综合护理措施,未发生呼吸道及泌尿系统感染和与护理有关的并发症,患者均顺利康复出院,对护理的满意度为100%。出院后2个月对患者进行随访,无尿道狭窄、尿失禁等并发症发生。结论加强经尿道前列腺除术患者术前、术后的综合护理,可有效预防术后并发症,患者恢复快,对护理的满意度高。     

膀胱癌与良性前列腺增生同期经尿道电切术(附16例报告)

近６年来采用经尿道同期进行良性前列腺增生（ＢＰＨ）和浅表性膀胱肿瘤的电切治疗１６例,效果满意。报告如下。资料与方法　本组１６例。年龄５６～８３岁,平均６５岁。１６例均有排尿困难症状,１３例伴有无痛性肉眼全程血尿,排尿困难的病程为（５．４±３．７）年;血尿病程为（１．８±１．３）个月。膀胱肿瘤初发者１０例,复发者６例。单发１２例,多发４例。肿瘤直径０．６～３．５ｃｍ。临床分期：Ｔａ４例,Ｔ１９例,Ｔ２３例。病理分级：膀胱移行细胞癌Ｇ１１２例,Ｇ２４例。国际前列腺症状评分为２５．８±４．３,生活质量…     

经尿道前列腺绿激光汽化术治疗良性前列腺增生临床体会

目的探讨经尿道前列腺绿激光汽化术(PVP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果及安全性。方法选取2016-01—2018-10间在鄢陵县中心医院接受手术的100例BPH患者。依照不同术式分为2组,各50例。观察组采取PVP,对照组采取经尿道前列腺电切术(TURP)。比较2组的疗效。结果 2组手术时间差异无统计学意义(P0.05)。观察组术中失血量、留置导尿管时间、住院时间及并发症发生率均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PVP治疗BPH患者,能明显减少术中出血量,缩短术后留置导尿管时间和住院时间,且安全性高。     

经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生疗效观察

目的探讨经尿道前列腺等离子电切术(TUPKRP)治疗良性前列腺增生的效果。方法随机将140例前列腺增生患者分成2组,各70例。对照组给予经尿道前列腺电切术(TURP),观察组给予TUPKRP治疗。比较分析2组治疗效果。结果 2组手术时间比较差异无统计学意义(P0.05),观察组的术中出血量、膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间、并发症发生率均小于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 TUPKRP治疗良性前列腺增生创伤小、并发症发生率低,恢复时间短。     

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生效果分析

目的 探讨经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性和临床效果.方法 回顾性分析周口永兴医院泌尿外科于2020-01—2021-04收治的84例BPH患者的临床资料.分为HoLEP组(43例)和经尿道等离子前列腺切除术组(PKRP组,41例).比较2组术中情况和术后临床指标,统计并发症发...     

经尿道前列腺扩裂术与电化学治疗前列腺增生致急性尿潴留的疗效比较

目的 比较经尿道前列腺扩裂术(TUPS)与经尿道前列腺电化学疗法(TUPE)治疗良性前列腺增生(BPH)致急性尿潴留(AUR)的疗效.方法 随机采用TUPS与TUPE两种手术方式治疗BPH致AUR患者240例,其中TUPS组180例,TUPE组60例.对两组患者的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、手术时间、留置尿管时间、最大尿流率(Qmax)、剩余尿量(RUV)、手术治愈率等进行比较.结果 两组手术前后IPSS、QOL、Qmax、RUV比较均有改善,但两组之间改善程度差异有统计学意义(P＜0.001).TUPS组手术时间平均(9.4±2.1)min,TUPE组平均(146.5±29.3)rain,TUPS手术操作时间显著短于TUPE(P＜0.001).TUPS组拔尿管早于TUPE组(P＜0.01).TUPS治愈率显著高于TUPE(P＜0.001).结论 TUPS治疗BPH致AUR近期疗效满意,优于TUPE.     

经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生效果观察

目的 探讨经尿道双极等离子前列腺剜除术(TUPKEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果.方法 回顾性分析2019-06—2020-12淅川县人民医院泌尿外科行手术治疗的82例BPH患者的临床资料.按治疗方案分为TUPKEP组和经尿道前列腺电切术组(TURP组),各41例.比较2组患者的基线资料和围术期指标.统计术前、...     

经尿道前列腺等离子双极电切和经尿道前列腺电切治疗良性前列腺增生的临床结果比较

目的比较经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法PKRP组78例,TURP组78例,比较2组手术时间、术中出血量,术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)及并发症发生率。结果PKRP组手术时间、术中出血量、术后2个月内暂时性尿失禁发生率、术后4周内继发性出血及3个月内尿道狭窄发生率分别为(64±21)min,(247±84)ml,26．9％(21／78),1．3％(1／78)和2．6％(2／78),TURP组分别为(78±18)min,(432±132)ml,48．7％(38／78),10．3％(8／78)和12．8％(10／78),2组比较差异均有统计学意义(P<0．05)。2组均未发生电切综合征(TURS)。PKRP组术后IPSS为4．6±1．2,QOL为1．1±0．8,Qmax为(26．1±4．6)ml／s; TURP组分别为4．8 4±1．1、1．3±0．8、(25．3．4±4．2)ml／s;均较术前明显改善(P<0．01),但组间差异无统计学意义。结论PKRP与TURP比较,治疗BPH疗效相近,但安全性更好,是治疗BPH的理想方法。