中性粒细胞CD64与细菌感染的研究进展

细菌感染目前仍然是导致人类发病和死亡的主要原因之一。2008年底公布的《全球疾病负担》报告显示,在全世界范围内引起发病和造成死亡的疾病中,下呼吸道感染（主要是细菌感染）被列为第三位高危疾病,占死亡总数的7．1％,是低收入国家人口死亡的首要原因。在临床诊疗过程中细菌感染和非细菌感染性疾病常难以区分,     

新生儿败血症中性粒细胞CD64、CD11b的表达及临床意义

目的探讨中性粒细胞CD64、CD11b对新生儿败血症早期诊断、判断病情、分析预后的实用价值。方法败血症组36例和非感染组22例均在入院初及恢复期采空腹静脉血,应用流式细胞术测定中性粒细胞CD64、CD11b,同时行外周血C反应蛋白(CRP)测定,败血症组在入院接受抗生素治疗前做血培养,对照组一次性采血测定CD64、CD11b和CRP。结果败血症组CD64水平为(60.4±22.7)MFI,明显高于非感染组的(27.9±4.9)MFI和对照组的(23.1±5.1)MFI(均P<0.01);败血症组CD11b水平为(1 645.1±463.7)MFI,明显高于非感染组的(1101.5±333.8)MFI和对照组的(1 041.5±260.3)MFI(均P<0.01);败血症组恢复期CD64、CD11b水平明显有下降(均P<0.01);以CD64≥35MFI、CD11b≥1 300MFI、CRP≥8 mg/L为阳性标准,三指标对诊断败血症的敏感度分别为95.7%、82.6%、69.6%,特异度分别为95.8%、79.2%、75.0%;CD64与CRP呈正相关(r=0.428,P<0.01),与CRP无相关性(r=0.214,P>0.05)。结论中性粒细胞CD64、CD11b可作为新生儿败血症早期诊断、判断病情的可靠指标。     

中性粒细胞CD64在儿童获得性肺炎中的表达及临床意义

目的分析中性粒细胞表面标志物CD64和C反应蛋白(CRP)水平在儿童获得性肺炎诊断中的意义。方法选取2013年3月至2014年12月该院儿科收治细菌感染患儿43例(细菌组)和支原体感染患儿42例(支原体组),采集患儿血液标本进行CD64和CRP检测,并进行比较分析。结果细菌组患儿CD64指数及CRP水平均高于支原体组,差异均有统计学意义(t=9.325,P=0.018;t=9.097,P=0.019)。结论儿童细菌感染后,体内中性粒细胞表面标志物CD64明显升高,可以作为小儿细菌感染的诊断依据,同时CRP也能够起到辅助诊断的作用。     

中性粒细胞CD64在新生儿败血症中的应用

目的 检测新生儿败血症外周血中性粒细胞表面CD64的表达水平,探讨其对新生儿败血症的诊断价值.方法 将67例新生儿败血症和27例无感染症状的新生儿进行外周血中性粒细胞CD64、血清C反应蛋白(CRP)和白细胞(WBC)计数检测.结果 败血症组外周血中性粒细胞CD64为62.3%±9.3%,非感染组为7.2%±2.3%,两组比较差异有统计学意义(P<0.01).CRP在败血症组与非感染组之间差异也有统计学意义(P<0.05),而两组之间的WBC则差异无统计学意义(P>0.05).ROC曲线分析显示.CD64曲线下面积为0.92,CRP曲线下面积为0.73,而WBC曲线下面积仅为0.56.结论 新生儿败血症外周血中性粒细胞表面CD64的表达及血清CRP水平均显著增加,可作为早期诊断新生儿败血症的实验室指标,且中性粒细胞表面CD64表达较血清CRP有更高的敏感性和特异性.     

诊断感染性疾病的新指标:中性粒细胞CD64

CD64是能识别免疫球蛋白、对IgG单体具有高亲和力、介导体液免疫和细胞免疫、对感染性疾病具有早期诊断价值的IgG Fc片段受体1(FcγRⅠ)。正常情况下,CD64主要表达于巨噬细胞、单核细胞及树突状细胞表面,中性粒细胞表面几乎不表达CD64。当机体患感染性疾病时,中性粒     

新生儿败血症中性粒细胞CD64的变化及临床意义

败血症是新生儿较常见疾病。目前仍缺乏早期诊断的特异指标。CD64介导中性粒细胞的吞噬、杀菌作用,与感染呈直接相关性,为探讨其在败血症诊断中的意义,笔者总结了本院确诊为新生儿败血症息儿36例中性粒细胞CD64的变化。通过与C反应蛋白（CRP）、血培养对比分析。探讨其临床价值。     

中性粒细胞CD64在慢性前列腺炎诊断中的临床研究

目的研究中性粒细胞CD64在慢性前列腺炎诊断中的临床价值。方法选取76例患者作为疾病组,另取健康体检者58例为对照组,流式细胞术检测前列腺液中中性粒细胞CD64表达水平,同时使用PCR检测沙眼衣原体(CT)和解脲脲原体(UU),并行前列腺液培养及显微镜镜检。结果细菌性感染标本中的中性粒细胞CD64表达水平均比正常组显著升高,感染细菌中以模仿葡萄球菌和耳葡萄球菌阳性标本CD64表达水平最高,差异有统计学意义(P0.05)。结论中性粒细胞CD64表达水平可作为慢性前列腺炎细菌感染的诊断及判断病情的高效及时检测指标,优于细菌培养;常规PCR仅可用于诊断CT及UU型慢性前列腺炎,对细菌型慢性前列腺炎无诊断价值。     

中性粒细胞CD64检测对感染性疾病的诊断价值分析

目的 探讨中性粒细胞CD64检测对成人细菌感染的诊断价值.方法 将115例患者分为细菌感染组和非细菌感染组,测定外周血白细胞(WBC)、中性粒细胞百分比(Neu%)和CD64阳性率.结果 细菌感染组CD64阳性率(75.42%)高于非细菌感染组(39.67%,P<0.05);CD64阳性率为52.92%时,诊断细菌感染灵敏度为92%,特异度为82%.结论 中性粒细胞CD64检测是诊断细菌感染的敏感指标.     

细菌感染患者外周血中性粒细胞表面CD64指数的变化

目的观察不同感染程度患者外周血中性粒细胞表面CD64的表达水平,评价CD64对诊断细菌感染的实用价值。方法将110名研究对象分为4组,即败血症组、局部感染组、病毒感染组和正常对照组。采用流式细胞仪、免疫浊度法和血液分析仪分别检测各组研究对象外周血CD64指数的表达水平、C反应蛋白(CRP)含量、白细胞(WBC)数量及中性粒细胞的百分比(Neu%)。结果败血症组CD64指数(5.12±2.10)明显高于其他3组(P<0.001),局部感染组(2.51±1.64)与病毒感染组(1.35±0.39)、正常对照组(1.00±0.31)比较,差异有统计学意义(P<0.001),病毒感染组与正常对照组差异无统计学意义(P>0.05)。细菌感染组(败血症组+局部感染组)CD64与CRP、WBC、Neu%呈正相关(r=0.81、0.46、0.43,P均<0.05)。根据受试者工作特征(ROC)曲线,当CD64指数临界值取1.34时,敏感性为89.7%,特异性为79.8%。结论中性粒细胞表面CD64指数可以作为诊断细菌感染的敏感指标,特别是对败血症的诊断更有价值。     

细菌感染患者外周血中性粒细胞表面CD64指数的变化

目的观察不同感染程度患者外周血中性粒细胞表面CD64的表达水平,评价CD64对诊断细菌感染的实用价值。方法将110名研究对象分为4组,即败血症组、局部感染组、病毒感染组和正常对照组。采用流式细胞仪、免疫浊度法和血液分析仪分别检测各组研究对象外周血CD64指数的表达水平、C反应蛋白（CRP）含量、白细胞（WBC）数量及中性粒细胞的百分比（Neu％）。结果败血症组CD64指数（5．12±2．10）明显高于其他3组（P〈0．001）,局部感染组（2．51±1．64）与病毒感染组（1．354±0．39）、正常对照组（1．00±0．31）比较,差异有统计学意义（P〈0．001）,病毒感染组与正常对照组差异无统计学意义（P〉0．05）。细菌感染组（败血症组＋局部感染组）CD64与CRP、WBC、Neu％呈正相关（r=0．81、0．46、0．43,P均〈0．05）。根据受试者工作特征（ROC）曲线,当CD64指数临界值取1．34时,敏感性为89．7％,特异性为79．8％。结论中性粒细胞表面CD64指数可以作为诊断细菌感染的敏感指标,特别是对败血症的诊断更有价值。     

sTREM-1和中性粒细胞表面CD64表达在脓毒症早期诊断的价值

目的 探讨血清可溶性髓系细胞表达触发蛋白-1(sTREM-1)及中性粒细胞表面CD64表达水平对脓毒症的早期诊断价值.方法 应用双抗体夹心酶联免疫吸附法(ELISA)测定血清sTREM-1浓度,应用流式细胞技术测定中性粒细胞表面分子CD64的表达,应用受试工作特征ROC曲线研究sTREM-1、CD64的诊断效能.结果 脓毒症组、SIRS组与健康对照组血清sTREM-1中位数水平分别为255.34、184.58和128.64 pg/mL,三组间比较,差异有统计学意义,P<0.01;脓毒症组CD64阳性百分率中位数为79.96%,高于SIRS组和健康对照组(分别为47.50%、16.37%),三组间比较差异有统计学意义,P<0.05.血清sTREM-1诊断脓毒症ROC曲线下面积为0.75,在临界值取208.86时sTREM-1诊断脓毒症的敏感性74%,特异度70%.CD64阳性百分率以57.83%为界时,诊断脓毒症的敏感度为85%,特异度为75%,ROC曲线下面积为0.77.2项指标联合检测,ROC曲线下面积为0.86,敏感性达90%,特异性为62%.结论 外周血sTREM-1、中性粒细胞表面CD64检测对于脓毒症的诊断及鉴别具有一定价值,两者联合检测对早期诊断可能更具意义.     

中性粒细胞CD64水平与急性胰腺炎病变程度关系

目的探讨急性胰腺炎(AP)患者中性粒细胞CD64(n CD64)水平与病变程度的关系。方法收集2015年1~5月南京大学医学院附属金陵医院住院的AP患者样本65例,根据急性生理和慢性健康评估评分(APACHEⅡ)、Ranson评分和CT分级等分为重度急性胰腺炎组(SAP,n=45)和轻度急性胰腺炎组(MAP,n=20);以30例健康体检者为健康对照组。用流式细胞术分别检测n CD64、C反应蛋白(CRP)和IL-6水平;受试者工作特征曲线(ROC)评估n CD64对AP和SAP的诊断效能;采用单因素相关分析和多元线性回归分析n CD64与CRP、IL-6、APACHEⅡ评分的关系。结果 SAP组和MAP组n CD64水平均较健康对照组明显升高(P均0.01),且SAP组高于MAP组(P0.01);n CD64鉴别AP和健康对照者的曲线下面积(AUCROC)为0.944(95%CI:0.901~0.987,P0.01),鉴别SAP和MAP的AUCROC为0.925(95%CI:0.855~0.995,P0.01),均优于APACHEⅡ评分、CRP和IL-6。AP患者n CD64水平分别与APACHEⅡ评分(r=0.382,P=0.002)、CRP(r=0.656,P0.01)和IL-6(r=0.265,P=0.036)呈正相关。多元线性回归分析显示n CD64决定了14.3%APACHEⅡ评分的变化(β=0.398,P=0.002;r2=0.143);CRP决定了40.7%n CD64水平(β=0.638,P=0.000;r2=0.407)。结论 AP患者n CD64水平明显升高,并与AP的严重程度相关,是潜在的AP病情评估的有效指标。     

外周血中性粒细胞CD64在细菌感染性疾病中的临床研究新进展

外周血中性粒细胞CD64用于鉴别诊断细菌感染性疾病越来越受到临床的广泛关注。研究表明,中性粒细胞CD64检测不仅有助于细菌感染的早期诊断,对感染严重程度的评估及预后判断也有重要意义。随着中性粒细胞CD64检测在临床应用中的不断拓展,中性粒细胞CD64逐渐成为临床抗生素治疗效果的评估手段。本文就近年来其在细菌感染性疾病中的临床应用研究做一综述。     

中性粒细胞CD64定量检测在感染性疾病检测中的应用

目的：探讨中性粒细胞CD64定量检测在感染性疾病检测中的应用。方法选取382例ICU住院患者,将其分为非细菌感染组、局部感染组和脓毒血症组,同期选取30例健康体检,应用流式细胞仪检测中性粒细胞CD64,同时检测外周血白细胞计数(WBC)及中性粒细胞比例(NE%)、C反应蛋白( CRP)和降钙素原(PCT)。结果局部感染组和脓毒血症组的中性粒细胞CD64、PCT、CRP、WBC、NE%均高于健康对照组及非细菌感染组(P<0.05),脓毒血症组的中性粒细胞CD64、PCT、CRP、WBC、NE%高于局部感染组(P<0.05),中性粒细胞CD64的ROC曲线下面积最大(0.903),当其临界值取1500 MESF时,敏感性为94.5%,特异性为90.6%。结论与PCT、CRP、WBC及NE%相比,中性粒细胞CD64可作为检测和监测感染性疾病的敏感指标。     

血液肿瘤患者合并细菌感染时中性粒细胞CD64的变化

目的:探究血液肿瘤患者合并细菌感染时中性粒细胞表面CD64的变化。方法:选择2014年8月至2016年2月在我院就诊收治的血液肿瘤患者97例,作为此次临床研究的对象。根据患者的症状和体征以及微生物血培养检测结果,将患者分成血液肿瘤感染组(50例)和血液肿瘤非感染组(47例)。采用流式细胞术检测患者中性粒细胞表面CD64指数、血清C-反应蛋白(CRP)、中性粒细胞计数(NC)和降钙素原(PCT)水平。感染组患者接受治疗后,再次检测CD64、CRP、PCT以及NC水平。结果:未接受治疗时,感染组患者CD64指数明显高于非感染组,CRP、PCT和NC水平也高于非感染组;对感染组进行针对性的抗细菌感染治疗后,感染组CD64指数、CRP、PCT和NC水平均有所下降。结论:血液肿瘤患者合并细菌感染时CD64指数明显升高,治疗后有所降低,此结果肯定了CD64在诊断血液肿瘤患者细菌感染方面的价值     

中性粒细胞CD64指数在血液病合并细菌感染诊断中的价值

本研究探讨中性粒细胞表面CD64指数（nCD64 ID）在血液病患者细菌感染中的诊断价值。采用回顾性分析方法,对入选的232例血液病患者通过流式细胞术检测骨髓nCD64 ID、血沉（ESR）、血清c反应蛋白（CRP）、纤维蛋白原（Fib）共4个炎性指标检测结果进行比较。结果表明,临床感染组nCD64 ID明显高于非感染组和自身免疫性疾病组（P均〈0．0001）,血培养阳性感染纽nCD64 ID明显高于血培养阴性感染组（P〈0．0001）。ROC曲线分析结果显示nCD64 ID、ESR、CRP、Fib4个炎性指标的最佳临界值分别为4．96,21．5mm／h,8．56mg／dl及4．42mg／dl,敏感性分别为0．928、0．725、0．754及0．594,特异性分别为0．933、0．625、0．837及0．77。结论：nCD64ID与ESR、CRP、Fib3个炎性指标相比在诊断血液病细菌感染中具有更高的敏感性和特异性,可作为血液病常规的细菌感染检测指标。     

恶性血液病患者外周血中性粒细胞CD64指数检测方法初探

目的:改进部分恶性血液病患者的nCD64指数检测方法,提高nCD64指数在恶性血液病患者中的检出率及其准确性。方法:采用队列研究方法,对血液科病房可疑细菌感染的恶性血液病患者(255例次)进行nCD64指数检测。入组在检测过程中因异常细胞干扰而影响标本nCD64指数的检测,则通过在应用原试剂盒常规检测的基础上加入抗体CD45、CD15和CD10,以更准确地区分出中性粒细胞以进行分群,测得改良后nCD64指数。比较检测方法改良前后nCD64指数及nCD64指数、PCT、CRP对于脓毒症的诊断效力。结果:60例样本在检测过程中受到异常细胞干扰,其中18例样本因细胞分解困难导致检测失败。方法改良后18例样本均得到有效的检测结果。脓毒症组恶性血液病患者检测方法改良前后nCD64指数、PCT、CRP均高于非脓毒症组(P0.05)。改良后nCD64指数对于脓毒症诊断效率优于PCT、CRP;改良后nCD64指数具有与改良前nCD64指数相当的诊断效率,且结果可靠性更高。结论:对于nCD64指数检测过程中受异常细胞干扰的恶性血液病患者样本,可根据患者的血液病类别加入相应抗体以更精准对外周血中性粒细胞进行设门,从而通过准确识别中性粒细胞群以提高nCD64指数检测的检出率及准确性。