1994～2011年国内护理学研究主题分布状况分析

目的 通过分析1994～2011年护理学核心期刊高被引论文的关键词,描述17年来我国护理研究主题分布状况,为今后学科研究发展提供参考.方法 运用词频分析及内容分析法,对提取的关键词进行编码整理与归纳.结果 共提取关键词524个,归为护理理论与研究方法、基础护理技术、护理组织系统、生物健康行为管理、人群健康促进、症状管理六个领域,以及41个研究主题.结论 17年来我国护理研究内容渐趋全面,但各领域研究分布不均衡,部分研究主题趋于分层发展,应针对存在的问题开展相应改革与探讨.     

基于CiteSpace的国内脑卒中吞咽障碍护理研究态势分析

目的 通过分析近十年我国脑卒中吞咽障碍护理的文献,把握该领域研究热点与前沿趋势,以期为后续研究者提供借鉴。方法 以中国知网数据库为检索源,运用软件CiteSpace5.8.R3,对2011—2021年近十年脑卒中吞咽障碍护理相关文献进行统计分析。结果 检索后得到相关文献2505篇。年发文量整体呈上升趋势。该领域科研团队合作较密切,形成多个合作群。对关键词进行共现、聚类、突现分析,研究热点主要集中在康复护理、护理效果评价、预防误吸及老年脑卒中患者,研究前沿趋势包括饮食护理和心理护理。结论 我国脑卒中吞咽障碍护理研究领域发展相对比较成熟,研究方向多样化,今后继续加强研究深度,提高护理方案的科学性与适用性,满足患者康复需求。     

精神分裂症患者康复护理的效果评价

目的 探讨研究对精神分裂症患者实施康复护理干预的效果.方法 选择本院2008年2月至2009年1月收治的精神分裂症患者129例作为研究对象.患者被随机分为对照组63例与康复组66例,对照组行常规治疗护理,康复组则行针对性康复治疗与护理措施,将2组患者的预后效果进行比较.结果 2组患者在入组前与出院随访6个月后使用简明精神病评定量表(BPRS)、社会功能缺陷筛选量表(SDSS)和症状自评量表(SCL-90)进行效果评定,康复组的BPRS、SDSS、SCL-90得分都显著优于对照组.结论 对住院的精神分裂症患者实施包括心理干预、松弛干预、行为矫正干预、运动干预等康复护理措施,可以显著提高精神分裂症患者治疗及预后的效果,减少对患者本身及社会的伤害.     

音乐疗法治疗精神分裂症患者的护理

音乐疗法治疗精神分裂症患者的护理常军海关键词音乐，精神分裂症，护理Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ＭｕｓｉｃＳｃｈｉｚｏｐｈｒｅｎｉａＮｕｒｓｉｎｇ随着现代医学科学的进步及康复医学的迅速发展，音乐疗法正以其显著的疗效被广泛应用于临床。１９９２年１０月至１９９４年１...     

基于CiteSpaceⅡ的《护理与康复》近5年载文可视化分析

目的分析《护理与康复》杂志的发文特色和对浙江省护理学科发展的启示。方法利用可视化软件CiteSpaceⅡ分析2010年至2014年刊登在《护理与康复》杂志上的文章作者、机构、关键词及聚类。结果杂志有核心的作者团队,关键词及聚类分析显示并揭示了研究热点及领域。结论《护理与康复》已成为浙江省护理研究的主要交流平台,所刊载的文献在护理理论发展、新技术开展、人力资源及护理管理方面均提供了较高的参考价值。     

社区康复护理对精神分裂症患者家庭态度、社会支持的影响

精神分裂症是一组病因未明的精神病,多起病于青壮年,主要临床表现为思维、情感、行为等多方面互不协调,发病率、复发率、致残率均较高[1].因此,对精神分裂症患者进行社区康复护理至关重要,而且,本研究发现精神分裂症患者的社区康复护理与家庭、社会环境因素密切相关,本文将调查结果分析总结,现报道如下.     

基于CiteSpace的盆底康复护理研究可视化分析

目的:对国外盆底康复护理的研究进行文献计量学分析,以期为国内相关研究提供思路及参考。方法:以Web of Science核心数据库为文献来源,检索2012年—2021年盆底康复护理研究相关的英文文献,利用CiteSpaceV.5.6.R5软件进行文献基本分布特点、关键词和共被引可视化分析。结果:获取2012年—2021年发表的盆底康复护理相关文献628篇,发文量呈线性增长态势;美国发文量在研究中占据主要地位,发文最多的机构是澳大利亚悉尼大学;目前的研究热点是术后加速康复、尿失禁及妊娠妇女的盆底康复、盆底疾病治疗后性康复。结论:近年来有关盆底康复护理研究呈线性稳步增长趋势,说明盆底康复护理一直是人们持续关注的话题。外科病人围术期相关盆底康复护理、盆底疾病非手术治疗及盆底疼痛管理为研究前沿,妊娠相关盆底疼痛干预研究是最具变革潜力及创新的研究趋势,可对盆底康复护理深入研究和未来研究选题提供一定的参考意义。     

恢复期精神分裂症患者的心理状况及护理

目的 探讨恢复期精神分裂症患者的心理状况及护理干预措施,以促进患者全面康复.方法 回顾分析2009年8月一2010年11月在本院住院治疗的268例恢复期精神分裂症患者的临床资料.结果 绝大多数患者恢复期表现焦虑忧郁、悲观失望及人际关系敏感,少数心态稳定.临床治愈195例,好转67例,病情恶化6例.结论 恢复期精神分裂症患者顾虑多,思想负担重,应加强护理,以促进患者全面康复.     

精神分裂症患者康复治疗结合绿色护理的效果

目的 观察精神分裂症患者康复治疗结合绿色护理的护理效果。方法 选择 2021 年 1 月至 12 月就治于我院的精神分裂症 病例 80 例作为研究对象。按照组间基线资料可比的原则分为对照组和试验组，每组各 40 例。对照组采用精神分裂症常规模式 施行康复治疗，试验组在对照组的基础上采用绿色护理措施。分析对比两组的康复效果、症状严重程度、社会功能以及生活自 理能力。结果 护理后，试验组的 IPROS 评分、PANSS 评分、SDSS 评分均低于对照组（P<0.05）。护理后，试验组 NORIS 评 分高于对照组（P<0.05）。结论 于精神分裂症患者治疗过程中中引入常规康复治疗结合绿色护理，可缓解症状、促者康复、提 升社会功能与生活自理能力。     

综合护理干预对精神分裂症患者康复的作用分析

目的：进一步研究精神分裂症患者康复治疗中,综合护理干预的临床应用效果。方法选取2011年2月至2012年2月来我院进行精神分裂症治疗的100例患者为研究对象,随机分为观察组和对照组各50例,对照组患者接受精神分裂症常规护理,干预组患者在对照组护理基础上接受综合护理。结果两组患者护理前工具性自理生活能力评分、躯体自理生活能力评分、精神疾病患者康复疗效量表评分比较,差异无统计学意义（ P＞0.05）;护理后干预组患者工具性自理生活能力评分、躯体自理生活能力评分、精神疾病患者康复疗效量表评分显著低于对照组患者,差异有统计学意义（ P＜0.05）。结论精神分裂症患者康复治疗中,综合护理的临床应用效果显著,不仅有利于提高患者的社会技能,提高康复疗效,还能有效改善与提高患者预后。     

定性的研究方法在护理研究中的应用

重点介绍4种定性的科研方法在护理研究中的应用。对文化和风俗习惯的研究，检验现存理论的正确性，探讨生活经历的意义，剖析历史事件。研究者可利用这些方法去探索人们的行为、思想、感受和经历。     

美国临床研究护理

随着医学科研事业的不断发展,护理人员在科研工作中的角色有了更丰富的定义。临床研究护理这一在美国以及众多欧美国家已经日渐成熟起来的专业,对于我国护理研究将有何启示呢？本文将就参与第二期临床研究护理专业高级培训班以及第四届国际临床研究护理年会的主要情况作简单介绍。     

临床护士对科研诚信认识及科研规范了解度的调查分析

目的 研究具有一定科研经历的临床护士对科研诚信认识及科研规范的了解状况,以期为护理科研诚信管理提供相关依据.方法 便利抽取13所三甲医院296名工作年限≥5年且发表过护理论文的临床护士,采用自设问卷进行调查.结果 64.0％以上的临床护士对他人不负责任的科研行为都表示“不太合适”或“不合适”:如64.5％的临床护士不赞同“研究者向他人提及研究对象情况”,97.0％的临床护士不认同在研究成果报道中加水分.然而临床护士对科研相关规范的了解程度不容乐观:如临床护士对“投稿规范”和“科研数据收集、保存与使用的相关规范”表示“比较了解”或“非常了解”分别为56.1％和20.6％.结论 基于临床护士对科研诚信的正确认识和积极态度,应加强护理科研诚信管理,可通过加强对科研规范方面的宣传和教育,逐步提升其被知晓度,健全科研管理制度,增加对护理科研的支持力度,促进护理科研诚信.     

What is research?

This paper introduces some of the ways we use to gather together our knowledge for practice. Ultimately, it introduces the research process and seeks to demonstrate that doing research can be an exciting journey, which arises from curiosity about our experience of the world as much as from a dogged determination to find a solution to a vexing question.     

Developing a framework for critiquing health research: an early evaluation

A new framework for critiquing health-related research is presented in this article. More commonly used existing frameworks tend to have been formulated within the quantitative research paradigm. While frameworks for critiquing qualitative research exist, they are often complex and more suited to the needs of students engaged in advanced levels of study. The framework presented in this article addresses both quantitative and qualitative research within one list of questions. It is argued that this assists the 'novice' student of nursing and health-related research with learning about the two approaches to research by giving consideration to aspects of the research process that are common to both approaches and also that differ between quantitative and qualitative research.     

Consent in critical care trials: a survey of Canadian research ethics boards and critical care researchers

Purpose

Reliance on third party consent for patients without decision-making capacity presents unique challenges for critical care research. We compared the attitudes and beliefs of Canadian research ethics boards (REBs) and intensive care unit researchers toward the use of various consent models for a low-risk randomized controlled trial.

Materials and Methods

Self-administered, scenario-based survey.

Results

Sixty-two percent of eligible REBs (n = 83) and 78% of eligible researchers (n = 124) completed the questionnaire. The REBs were less comfortable endorsing alternative consent models when a substitute decision maker was unavailable, including consent provided by (a) the intensivist involved with the trial (2.0% vs 15.3%; P = .014), (b) the intensivist not involved with the trial (10.0% vs 36.7%; P = .001), (c) 2 physicians (the intensivist and another consultant, neither of whom is involved with the trial) (18.0% vs 54.1%; P < .001), and (d) 2 physicians involved neither with the trial nor the patient's care (10.2% vs 52.0%; P < .001). In similar circumstances, REBs were less comfortable approving both deferred (8.0% vs 43.3%; P < .001) and waived (4.1% vs 22.4%; P = .005) consent.

Conclusions

In this survey of scenarios involving low-risk critical care research, REBs were significantly more conservative in approving alternative consent models compared with investigators.