两种入路椎弓根固定治疗胸腰椎骨折临床效果比较

目的:分析经皮入路椎弓根固定与经肌间隙入路椎弓根固定治疗胸腰椎骨折的临床效果.方法:回顾性分析TLICS评分>3分的胸腰椎骨折患者40例,按手术入路分经皮入路椎弓根固定组(经皮固定组)18例,经肌间隙入路椎弓根固定组(经肌间隙固定组)22例,比较两组手术时间、术中出血量、住院天数、住院费用、手术前后伤椎椎体前缘高度比、...     

椎旁肌间隙入路治疗胸腰椎骨折

目的 探讨椎旁肌间隙入路在胸腰椎骨折手术治疗中的应有.方法 临床治疗12例胸腰椎骨折患者,术中均采用椎旁肌间隙入路.结果 12例患者手术效果良好,术后切口无感染,手术切口均为甲级愈合.手术时间、术中出血明显低于传统后正中入路手术.结论 椎旁肌间隙入路治疗胸腰椎骨折术中出血量少、手术时间短、术后恢复快、并发症少,治疗效果满意.     

两种不同手术入路治疗无神经症状胸腰椎骨折的效果观察及护理比较

目的 探讨两种不同手术入路治疗无神经症状的胸腰椎骨折的疗效及护理.方法 自2009年1月-2012年12月对40例无神经症状的胸腰椎骨折病人行手术治疗,随机选择后正中入路或经椎旁肌间隙入路,两组病人均植入枢法模后路脊柱内固定系统（Basis）.对比分析两组病人的术前、术后护理及效果观察.结果 两组病例术前VAS评分、手术时间、术后Cobb角纠正率、椎体塌陷纠正率差异无统计学意义;两组病例术中出血量、术后引流量、术后VAS评分、术后卧床时间差异有统计学意义.结论 经椎旁肌间隙入路较传统的后正中入路具有创伤小,出血少,病人不适感低,术后恢复快,卧床时间短,患者满意度高,护士工作量减轻等优点,符合现在倡导的优质护理理念,减轻了患者痛苦,提高了护理效率.     

椎旁肌间隙入路在治疗胸腰椎骨折中的应用

目的探讨椎旁肌间隙入路复位固定治疗胸腰椎骨折的临床疗效。方法2008年1月～2011年1月收治的无神经症状、无需椎管减压的胸腰椎骨折患者82例,随机分为常规入路组及椎旁肌间隙入路组,分析手术时间、术中出血量、术后引流量、术前术后Cobb角、术后VAS评分及腰背痛JOA评分。结果椎旁肌间隙入路组在术中出血量、术后引流量及手术时间上均明显优于常规入路组,术后3天VAS评分及半年随访腰背痛JOA评分均优于常规入路组,差异有统计学意义。术前术后两组Cobb角均恢复较好,无明显差异。结论椎旁肌间隙入路经最长肌和多裂肌直达关节突,椎旁肌组织剥离较少,便于直接置钉,保留了后结构复合体,减少了手术损伤及术后腰背痛的发生率。     

不同手术入路治疗爆裂性胸腰椎骨骨折的临床分析

目的:评价经前、后和椎旁肌间隙入路治疗爆裂性胸腰椎骨骨折的临床疗效。方法:2008年～2011年收治的爆裂性胸腰椎骨骨折患者78例,按照治疗方法分为3组,A组(25例)采用经前入路手术,B组(23例)采用经后入路手术,C组(30例)采用经椎旁肌间隙入路手术。观察并比较3组患者手术和术后恢复情况。结果:3组患者均顺利完成手术,术后复位和神经功能恢复良好,但3组患者在术中出血量和术后引流量方面均具有统计学差异,其中以C组最少,A组最多(P<0.05),且C组并发症率最低仅为3.3%(P<0.05),其他两组无差异(P>0.05)。结论:经前、后和椎旁肌间隙入路是治疗爆裂性胸腰椎骨骨折的有效手段,各具特色,其中经椎旁肌间隙入路可有效降低术中出血、术后引流量,降低了手术创伤和并发症,临床上应根据病情决定手术入路。     

椎旁肌间隙入路显露与传统后入路显露治疗胸腰椎骨折临床疗效探讨

目的:探讨椎旁肌间隙入路显露与传统后入路显露治疗胸腰椎骨折患者疗效。方法:选择骨科住院治疗的48例胸腰椎骨折患者运用随机数字表法将本研究入选患者分为对照组和治疗组,对照组患者进行传统后入路显露治疗,而治疗组则采用椎旁肌间隙入路显露进行治疗,比较对照组和治疗组患者手术时间(min)、术中失血量(ml)、术后引流量(ml)、术后住院时间(d)、椎体高度矫正率(%)、切口并发症发生率(%)、Cobb角矫正率(%)和Oswestry功能障碍指数等临床指标。结果:对照组和治疗组患者在椎体高度矫正率(%)、Cobb角矫正率(%)和Oswestry功能障碍指数方面比较,差异无统计学意义(P>0.05),但是在治疗组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、术后住院时间和切口感染率明显长于对照组统计学意义(P<0.05)。结论:椎旁肌间隙入路显露治疗胸腰椎骨折患者临床疗效确切,具有手术时间短、术中出血量少、术后引流量少、术后住院时间短和并发症低等特点,值得进一步推广。     

不同手术入路治疗胸腰椎爆裂骨折的临床疗效

目的:探讨经椎旁肌间隙入路与传统后正中入路治疗胸腰椎爆裂骨折临床疗效.方法:回顾分析60例获得6个月以上随访的胸腰椎爆裂骨折病人临床资料,其中采用经椎旁肌间隙入路手术治疗30例(观察组),经传统后正中入路手术治疗30例(对照组),比较2组病人手术持续时间、术中出血量、术后引流量、术后疼痛视觉模拟评分(VAS评分)、伤椎前缘高度及伤椎体Cobb角,对2种手术入路进行疗效评价.结果:观察组患者手术持续时间、术中出血量及术后引流量均明显少于对照组(P<0.01);观察组术后1周及术后6个月VAS评分均明显低于对照(P<0.01);2组病人术后1周及术后6个月Cobb角改善及椎体前缘高度恢复情况差异均无统计学意义(P>0.05).结论:经椎旁肌间隙入路与经传统后正中入路治疗胸腰椎爆裂骨折均可达到理想疗效,但椎旁肌间隙入路具有出血少、创伤小及患者疼痛小等优点,值得临床推广.     

胸腰椎骨折后路内固定两种显露方式临床疗效探讨

目的 探讨椎旁肌间隙入路显露与传统后入路显露治疗胸腰椎骨折患者临床疗效的差异.方法 运用随机数字表法将2010年1月至2011年12月在我院骨科住院治疗的60例胸腰椎骨折患者分为对照组和观察组,对照组患者进行传统后入路显露治疗,观察组患者采用椎旁肌间隙入路显露进行治疗,比较两组患者手术时间(min)、术中失血量(ml)、术后引流量(ml)、术后住院时间(d)、椎体高度矫正率(％)、切口并发症发生率(％)、Cobb角矫正率(％)和Oswestry功能障碍指数等各项临床指标,同时,分别采用视觉模拟评分(VAS)于患者术前和术后第4天进行疼痛评分观察患者术后疼痛程度.结果 两组患者在椎体高度矫正率(％)、Cobb角矫正率(％)和Oswestry功能障碍指数方面比较差异无统计学意义(P＞0.05);观察组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、术后住院时间和切口感染率明显多/长于对照组的,差异有统计学意义(P＜0.05);两组患者术后疼痛评分差异无统计学意义(P＞0.05),但是对照组患者疼痛评分在术后第4天明显高于观察组(P＜0.05).结论 椎旁肌间隙入路显露治疗胸腰椎骨折患者临床疗效确切,具有手术时间短、术中出血量少、术后引流量少、术后住院时间短、并发症低及疼痛程度轻等特点,值得推广.     

胸腰椎的椎旁肌间隙入路治疗胸腰椎骨折35例分析

[目的]探讨胸腰椎的椎旁肌间隙入路治疗胸腰椎骨折的临床价值。[方法]应用胸腰椎的椎旁肌间隙入路治疗胸腰椎骨折患者35例。[结果]本组35例患者,手术结果优良。手术时间、术中出血明显低于开放手术。术后无1例患者出现手术切口感染及周缘皮肤坏死,均一期愈合。[结论]胸腰椎的椎旁肌间隙入路治疗胸腰椎骨折具有术中出血量少、创伤小、术后恢复快、短期疗效确切等优点。     

椎旁肌间隙入路与后正中入路对短节段胸腰椎骨折的疗效比较*

目的：比较由椎旁肌间隙入路治疗短节段胸腰椎骨折与通过后正中入路治疗的临床疗效。方法：选择胸腰椎单节段,需手术治疗且无神经症状、无需减压的椎体骨折35例,分为后正中入路组及椎旁肌间隙组,比较两组术后Cobb角纠正率、止痛药物使用情况、疼痛视觉模拟评分、外周血肌酸激酶水平及手术时间、术中出血、术后引流量、隐性失血和总出血量。结果：两组Cobb角的纠正率基本相似,椎旁肌间隙组手术时间、总出血量、隐性失血、术中出血、术后引流量、术后外周血肌酸激酶水平及止痛药物使用量均少于后正中入路组(P＜0.05)。结论：经椎旁间隙入路治疗短节段胸腰椎骨折具有可减少手术时间,减少围术期出血,减少止痛药物用量,降低医疗费用等优点。     

椎旁肌间隙入路微创手术与传统后正中入路手术在脊柱胸腰段骨折中的比较

目的：比较椎旁肌间隙入路微创手术与传统后正中入路手术治疗脊柱胸腰段骨折的疗效差异。方法回顾分析80例无神经症状无须减压的胸腰椎骨折患者,按照手术方式不同分为2组,即经椎旁肌间隙入路微创手术治疗的椎旁肌组（43例）和经传统后正中入路手术治疗的传统组（37例）。比较2组的手术时间、术中出血量、Cobb角矫正率、术后引流率、术后腰背部疼痛VAS等指标。结果椎旁肌组的手术时间（75.3±17.9）min、术中出血量（13.9±40.6）mL及术后引流量（84.6±24.8）mL显著少于传统组[（92.8±14.9）min、（231.3±35.3）mL、（160.4±44.5）mL]（P<0.05）。椎旁肌组的术后2、3周的疼痛VAS评分[（2.8±0.4）、（1.1±0.3）]显著低于传统组[（4.3±0.7）、（2.9±0.7）]（P<0.05）。2组的术后Coob角矫正率及椎弓根螺钉置入准确率比较,差异无统计学意义。结论椎旁肌间隙入路微创手术法治疗脊柱胸腰段骨折较传统后正中入路手术法,具有操作更简单、创伤更小、出血量更少、更易恢复等优点,值得临床上进一步推广使用。     

椎旁肌间隙入路和传统入路治疗胸腰椎骨折的术后神经功能损伤程度评估

目的:研究椎旁肌间隙入路和传统入路治疗胸腰椎骨折的术后椎体结构、全身及神经功能损伤程度。方法:选择在我院接受手术治疗的74例胸腰椎骨折患者并随机分为椎旁入路组和正中入路组,分别接受椎旁间隙入路下内固定手术治疗以及传统正中入路下内固定手术治疗。手术前及术后3个月、6个月时,测定Cobb角;手术前及手术后1、3d时,测定血清中肌酶、应激激素、神经损伤分子的含量。结果:椎旁入路组和正中入路组患者术后3个月、6个月时的Cobb角均显著低于手术前且两组间的Cobb角无显著差异;两种患者术后1、3d时的血清LDH、CK、Myo、NE、E、Cor、Ins含量均显著高于手术前且椎旁入路组患者血清中LDH、CK、Myo、NE、E、Cor、Ins的含量均显著低于正中入路组,两种患者术后1、3d时的血清NSE、S100B、GFAP含量均显著低于手术前且椎旁入路组患者血清中NSE、S100B、GFAP的含量均显著低于正中入路组。结论:椎旁肌间隙入路和传统入路治疗胸腰椎骨折的术后椎体稳定性相当且椎旁肌间隙入路的创伤程度较弱。     

经椎旁肌间隙和后正中入路手术治疗胸腰椎骨折的临床疗效比较

目的:对经椎旁间隙以及后正中入路在胸腰椎骨折治疗中的效果进行分析.方法:病例选择时间范围为2017年6月-2019年6月期间,共84例,随机设2组,即对照组和观察组,各42例,对其在手术治疗中分别采取传统后路入路方式和经椎间旁间隙联同后正中入路的方式,比较2种入路方式的疗效情况.结果:观察组手术时间、手术出血量、术后引...     

胸腰椎骨折应用经椎旁间隙入路方式治疗的疗效分析

目的研究分析无神经症状胸腰椎骨折采用椎旁肌间隙入路内固定手术方法的临床效果。方法回顾性分析30例采用经椎旁肌间隙入路进行治疗的胸腰椎骨折患者的临床资料,总结分析其临床疗效。结果 30例患者平均手术时间为64.3 min,平均出血量为200 mL,出院后均行随访14~36个月,平均随访25个月,无1例发生钉棒系统断裂或松动,手术1~2年后各患者椎体及椎间隙高度丢失低于10%。结论胸腰椎骨折无神经症状患者采用椎旁肌间隙入路方法治疗,手术创伤较小,术中出血量小,稳固,术后较快恢复,具有极大的临床应用前景。     

比较经椎旁肌间隙入路与传统开放入路置入椎弓根螺钉治疗胸腰椎骨折的疗效

目的 比较经椎旁肌间隙入路与传统开放入路置入椎弓根螺钉治疗胸腰椎骨折临床疗效.方法 自2008年7月～2010年7月,选取胸腰椎骨折患者87例,分成经椎旁肌间隙入路置入椎弓根螺钉组40例和传统开放入路置入椎弓根螺钉组47例.记录并比较两组手术时间、术中出血量、术毕切口内残腔体积、术后引流量、伤椎Cobb角纠正率、术后腰背痛VAS评分等指标.结果 治疗胸腰椎骨折经椎旁肌间隙入路组与传统手术入路组比较,伤椎Cobb角纠正率无明显差异,手术时间、术中出血量、术毕切口内残腔体积、术后引流量、术后腰背痛VAS评分差异有统计学意义(P＜0.05).结论 经椎旁肌间隙入路置入椎弓根螺钉治疗胸腰椎骨折减少椎旁肌的骨性剥离,缩短手术时间,减少术中出血量、切口内残腔体积及术后引流量,明显减轻术后慢性腰背痛.     

椎旁间隙与传统后入路内固定治疗胸腰椎骨折的疗效比较

目的比较胸腰椎骨折内固定治疗中椎旁间隙与传统后入路的临床差异。方法 2010-2011年南京市六合区人民医院共收治胸椎骨折患者68例,均接受切开复位椎弓根螺钉内固定治疗,按照手术入路分为两组,其中35例患者接受传统后入路切开(A组),33例患者椎旁间隙入路切开(B组)。结果 B组在手术时间、术中出血量、术后引流量及术后1、6个月VAS评分方面显著低于A组(P<0.05),两组Cob角纠正率分别为(88.4±9.8)%和(87.1±10.4)%,差异不显著(P>0.05)。结论椎旁间隙入路具有操作简单、微创、出血少等特点,效果显著好于后入路,值得临床推广。     

椎旁肌间隙入路在FrankelE级胸腰椎爆裂性骨折中的临床疗效分析

目的：比较2种不同入路（椎旁肌间隙入路或传统后正中入路）在治疗无神经症状（ Frankel分级E级）的胸腰椎爆裂性骨折中的临床疗效。方法：回顾分析2010年3月～2013年7月在我院行椎弓根螺钉固定的40例Frankel E级单节段胸腰椎爆裂性骨折患者,其中20例选择传统的后正中入路,20例选择经椎旁肌间隙入路,记录并比较2组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量、术后卧床时间、术前及术后72小时的腰背痛疼痛视觉模拟（ Visual Analogue Scale , VAS）评分,比较2组患者手术前后脊柱后凸Cobb角的改善情况以及伤椎前缘高度的恢复情况。结果：所有患者均顺利完成手术并获得随访,术后均无伤口感染,内固定松动断裂等并发症,经椎旁肌间隙入路组患者在手术时间、术中出血量、术后引流量、术后卧床时间,术后72小时的VAS评分方面明显优于传统的后正中入路组（P＜0．05）;2组患者在手术前后伤椎Cobb角的纠正率以及伤椎前缘高度的恢复程度方面无明显差异（ P＞0．05）。结论：在Frankel E级的胸腰椎爆裂性骨折治疗中,经椎旁肌间隙入路是切实可行的手术入路;与传统后正中入路相比,在保证伤椎椎体高度恢复及Cobb角纠正的前提下,同时还具有手术时间短、出血少、术后恢复快、患者满意等优点,值得推广。     

经椎旁肌间隙入路治疗胸腰段椎体骨折

目的:探讨经椎旁肌间隙入路治疗胸腰段椎体骨折相对传统手术入路的临床疗效.方法:选取单节段胸腰椎爆裂性或压缩性骨折50例,按照治疗方法不同分为治疗组和对照组,各25例.治疗组采用椎旁肌间隙路径入路,对照组采用传统正中切口入路,记录两组患者手术时间、出血量及术后引流量;术前术后血肌酸激酶同工酶(CK-MB),术后随访3-6月,评估椎弓根置入准确率及记录疼痛视觉模拟量表.结果:两组患者均顺利完成手术,术后骨折复位良好.治疗组患者术中出血量及术后引流量均明显小于对照组;CK-MB术后1d、3d治疗组明显低于对照组;治疗组患者术后疼痛缓解方面明显优于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:经椎旁间隙入路避免了损伤椎旁肌,减轻手术创伤,降低术后腰背疼痛,值得临床推广.     

微创入路伤椎椎弓根螺钉撬拨复位内固定治疗胸腰椎骨折的临床研究

目的:探讨胸腰段椎体骨折后路复位内固定脊柱稳定结构的保护措施及临床疗效。方法:选取2010年1月-2013年1月经伤椎椎弓根螺钉撬拨复位内固定治疗胸腰椎骨折的43例患者,按照随机数字表法将其分为椎旁肌间隙入路组(肌间隙组)23例和传统后正中入路组(传统组)20例。比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量、术后腰部疼痛情况(VAS)及影像学指标。结果:两组患者术后随访12~18个月,肌间隙组的手术时间明显短于传统组,术中出血量和术后引流量均明显少于传统组,比较差异均有统计学意义(P<0.05)。两组术前平均VAS评分比较差异无统计学意义(P>0.05),肌间隙组术后3 d和末次随访的VAS评分均明显低于传统组,差异均有统计学意义(P<0.05)。至末次随访,两组患者的骨折椎体高度均无丢失、无内固定物断裂,伤椎的高度恢复两组均满意。结论:经椎旁肌间隙入路对椎旁肌影响小,并发症少,有利于保护脊柱的稳定结构,与经伤椎椎弓根螺钉撬拨复位内固定起协同作用,能够获得良好的治疗效果。     

椎弓根钉棒不同入路方式内固定治疗脊柱胸腰段骨折效果观察

目的研究脊柱胸腰段骨折采用椎弓根钉棒不同入路方式内固定治疗的临床效果。方法选取滑县人民医院2014年4月至2016年8月收治的62例脊柱胸腰段骨折患者,根据手术方式分为对照组与观察组,各31例。予以对照组传统后正中入路手术治疗,予以观察组经椎旁肌间隙入路手术治疗。比较两组手术效果、手术前后影像学[伤椎夹角(Cobb角)、伤椎前缘高度]及疼痛(VAS)评分变化。结果观察组术中出血量、手术时间、引流量及住院时间均优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后,两组Cobb角、伤椎前缘高度比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论椎弓根钉棒不同入路方式内固定治疗脊柱胸腰段骨折均可有效改善患者影像学指标,经椎旁肌间隙入路手术效果优于传统后正中入路手术,且患者疼痛感较低。