APACHEⅡ评分在ICU的临床应用

目的　评价急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ系统 (APACHEⅡ )在加强医疗病房 (ICU)中应用的情况及注意事项。方法　应用APACHEⅡ评分法对进入ICU的 68例脑损伤、原发性脑出血病人进行评分。死亡组和存活组间的比较采用t检验 ,P <0 .0 5为显著性差异。结果　≤ 14分者 2 7例 ,死亡仅 1例。≥ 15分 41例 ,死亡 2 2例。尤其是≥ 2 0分的 18例 ,死亡 13例。APACHEⅡ评分及预测病死率P均 <0 .0 1,有非常显著性差异。结论　APACHEⅡ评分可以客观、准确地评估病人的预后 ;可以根据评分结果制定治疗方案 ,选择监测和护理措施 ,指导ICU资源的合理应用 ,把监测和治疗的重点放在真正需要的病人 ;还可以进行动态评估来反映病情发展趋势。     

APACHEⅡ评分在ICU中的应用

目的　应用急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ (APACHEⅡ )评价外科ICU (SICU)中患者的病情危重程度并判断其预后 ,以证明其在SICU中应用的有效性。方法　连续观察入SICU资料完整的患者 2 980例 ,分别计算各自A PACHEⅡ评分及预计病死率 ,并进行验证。结果　 2 980例患者的APACHEⅡ评分范围 0～ 34分 ,平均 11 86± 8 2 2分 ;生存 2 834例评分 (9 6 7± 6 12 ) ,死亡 16 5例评分 (2 2 6 7± 8 36 ) ,差异显著 (P <0 0 1)。APACHEⅡ评分与实际病死率间呈显著正相关 (r =0 72 ,P <0 0 1)。APACHEⅡ评分与预计病死率间呈显著正相关 (r =0 78,P <0 0 1)。APACHEⅡ分值以 5分增加 ,实际与预计病死率也增加 ,且APACHEⅡ评分 >2 0分时实际与预计病死率也明显升高 ,提示预后较差。在A PACHEⅡ评分低分值段阳性率偏低 ,高分值段敏感性降低。结论　①APACHEⅡ评分系统可应用于SICU作为评估患者危重程度及预后的重要指标。②通过分析与实际病死率间的差异 ,可客观地评价SICU的医疗及监护质量。③APACHEⅡ评分可为合理利用SICU资源提供参考。④APACHEⅡ评分在预测SICU患者预后时的有效性是有限的。     

APACHEⅡ评分在RICU的应用体会

目的:探讨APACHEⅡ评分在RICU的应用价值。方法:收集我院内科RICU收治的50例患者资料,入院第1日起按照APACHE评分系统测量值进行分组,统计病死率,预计死亡风险;并在随后的第2、3、5、7天进行A-PACHEⅡ动态评分,按存活组与死亡组分开观察两组APACHEⅡ评分的趋势图。结果:各组病人APACHEⅡ评分预计死亡危险度与实际病死率之间无显著性差异(P>0.05),即APACHEⅡ能准确预测死亡率;在死亡组中,各不同病情组的患者APACHEⅡ评分趋势图均有“分值水平高,下降幅度缓慢甚至中途回升”的特点;在存活组病人中,APACHEⅡ评分的趋势图分值水平低,下降幅度快。结论:APACHEⅡ评分既可评估病情的严重程度,又可预测病人预后,在临床有重要的使用价值。     

APACHEⅢSAPSⅡ与APACHEⅡ评分系统对急诊内科危重患者病情评估的临床意义

目的比较和评价急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅲ（APACHEⅢ）、简明急性生理功能评分系统Ⅱ（SAPSⅡ）、急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHEⅡ）在急诊内科危重病人病情和预后以及其之间差异。方法收集211例急诊内科危重病人的病例资料并分别用《危重疾病评分系统》中进行A-PACHEⅢ、SAPSⅡ与APACHEⅡ评分,计算SAPSⅡ、APACHEⅡ与APACHEⅢ的分值并预计病死率,比较生存组与死亡组之间各种评分分值和预计病死率的差异;同时比较APACHEⅢ、SAPSⅡ与APACHEⅡ分辨度的差异。结果3种病情评价系统的评分分值和预计病死率在生存组与死亡组之间差异有统计学意义（P〈0.05）。APACHEⅢ、SAPSⅡ与APACHEⅡ的AUROCC分别为0.868、0.851和0.857,均〉0.850,相互比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论各种病情评价系统可用于评价急诊内科危重病人的病情严重程度,3种病情评价系统相互配合可较好地评价危重疾病的严重程度,预测预后。     

APACHE Ⅱ评分对心脏大血管外科术后患者病情与预后的评估

目的: 探讨急性生理改变及慢性健康评估综合评分系统Ⅱ(APACHE Ⅱ)在心脏大血管外科术后患者病情及预后评估中的应用价值。方法: 对234例心脏大血管手术患者在入心脏外科重症监护室后的24 h内用APACHE Ⅱ评估其危重程度及预后,并进行统计学相关分析。结果: 234例心脏直视术后患者APACHE Ⅱ得分为(12.88±3.97)分;不同转归分组的APACHE Ⅱ评分之间差异有统计学意义(P<0.05);不同术前心功能分组的APACHE Ⅱ评分之间差异有统计学意义(P<0.05);APACHE Ⅱ评分与住院时间呈正相关;APACHE Ⅱ评分系统的ROC曲线下面积为0.991±0.006;以死亡概率>30%作为预测标准,APACHE Ⅱ评分系统对死亡危险度预测的灵敏度是80.00%,特异性是99.12%;将APACHE Ⅱ得分按<10分、10～20分、>20分进行分组,仅>20分组预测病死率在实际病死率95%可信区间内。结论: APACHE Ⅱ评分系统是评估心脏大血管外科术后患者病情危重程度及预后的良好指标,可以为临床实施分级监测提供依据与参考。     

ICU内高钠血症与病死率的关系探讨

目的分析ICU内高钠血症的发生情况以及对危重病人病死率的影响,以期提高临床认识水平.方法收集1999年9月～2003年9月本院ICU收治的ICU滞留时间＞48h的301例危重病患者,分析高钠血症患者的一般情况,特别是高钠血症与病情严重程度、病死率以及与颅脑损伤的关系.结果 ICU滞留时间＞48h的301例患者,并发高钠血症22例,发生率7.31%.有高钠血症组与无高钠血症组两组病人在年龄、性别上比较,P＞0.05,差异无显著性.22例发生高钠血症患者发生高钠血症当日APACHEⅡ评分显著高于入室APACHEⅡ评分(P＜0.05),有高钠血症组比无高钠血症组有更高的病死率(P＜0.05).301例危重病患者48例有原发或继发颅脑损伤,其中17例出现高钠血症(35.42 %),253例未发生颅脑损伤患者中有5例出现高钠血症(1.98 %),两组比较有显著性差异(P<0.05).结论高钠血症容易发生在原发和继发颅脑损伤的患者,高钠血症与高的病死率相伴随,高钠血症本身就可引起疾病恶化.原发或继发中枢神经系统损害的患者一旦出现高钠血症,纠正相当困难,治疗方法需完善.     

APACHEⅡ评分在外科重症监护病房中的应用价值

目的应用急性生理学和慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)评价外科重症监护病房(SICU)患者的病情及预后,并验证在SICU中的应用价值。方法对205例危重患者的资料用APACHEⅡ进行评分及预测病死率。结果205例患者评分0~41分,平均(12.86±8.87)分。存活169例评分(10.12±6.27)分,死亡36例评分(25.75±7.90)分(P<0.000 1)。随着A-PACHEⅡ评分增高,预计病死率与实际病死率增高,呈显著正相关。Ps≤0.5者实际病死率明显高于Ps>0.5者(P<0.000 1)。结论APACHEⅡ评分系统可应用于SICU评估病情程度和预后,医疗质量及合理利用SICU资源的依据。     

Braden量表评分联合急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ评分预测压疮发生的价值

背景 压疮评估在压疮护理工作中是至关重要的一步。目前广泛应用的压疮评估工具是Braden量表,但是其评估临床压疮风险存在一定的局限性。目的 评估Braden量表评分联合急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHE Ⅱ）评分预测压疮发生的价值。方法 选取2014年6月-2015年6月重庆市中医院ICU、CCU、心血管病科、肝病科、肿瘤科、肾病科、骨科、急诊科等临床科室上报的310例患者为研究对象。收集患者Braden量表评分及APACHE Ⅱ评分。Braden量表评分≤12分预测为压疮高风险,Braden量表评分＞12分预测为压疮低风险;以Braden量表评分≤12分,且APACHE Ⅱ评分≥15分预测为压疮高风险,否则预测为压疮低风险。制作Braden量表评分、Braden量表评分联合APACHE Ⅱ评分预测压疮发生的受试者工作特征（ROC）曲线,计算ROC曲线下面积（AUC）、灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值。结果 310例患者住院期间发生压疮57例,未发生压疮253例。Braden量表评分预测压疮高风险310例,压疮低风险0例。Braden量表评分预测压疮发生的AUC为0.326,95%CI（0.241,0.410）;以12分为临界值时,预测压疮发生的灵敏度为100.0%,特异度为0,阳性预测值为18.4%,阴性预测值为0,Youden′s指数为0。Braden量表评分联合APACHE Ⅱ评分预测压疮高风险63例（其中发生压疮54例）,压疮低风险247例（其中发生压疮3例）。Braden量表评分联合APACHE Ⅱ评分预测压疮发生的AUC为0.946,95%CI（0.897,0.994）;以Braden量表评分12分、APACHE Ⅱ评分15分为临界值时,预测压疮发生的灵敏度为94.7%,特异度为96.4%,阳性预测值为85.7%,阴性预测值为98.8%,Youden′s指数为0.911。Braden量表评分联合APACHE Ⅱ评分预测压疮发生的Kappa值为0.876（P=0.035）。Braden量表评分联合APACHE Ⅱ评分预测压疮发生的AUC大于Braden量表评分预测压疮发生的AUC（Z=6.92,P＜0.05）。结论 Braden量表评分联合APACHE Ⅱ评分能较好地预测压疮的发生情况。     

血浆渗透压和APACHEⅡ评分对心肺复苏后患者脑损伤的评估

目的探讨心肺复苏后患者血浆渗透压和APACHEⅡ评分对脑损伤预后的研究价值。方法选取心肺复苏后患者31例,其中预后不良组18例,预后良好组13例,选取健康体检者20例为对照组,比较3组患者入院时的血浆渗透压和急性生理学与慢性健康状况Ⅱ(APACHEⅡ)评分,绘制ROC曲线,进行统计学分析。结果与对照组相比,预后不良组血浆渗透压明显升高(P<0.05),而预后良好组则无明显差异;两组患者APACHEⅡ评分均明显升高,差异有统计学意义(P<0.05)。预后不良组血浆渗透压和APACHEⅡ评分明显高于预后良好组,差异有统计学意义(P<0.05)。预后良好组血浆渗透压异常率为15.38%,预后不良组血浆渗透压异常率为66.67%(P<0.05)。血浆渗透压预测心肺复苏后患者脑损伤的曲线下面积为0.75,APACHEⅡ评分曲线下面积为0.835。心肺复苏后患者血浆渗透压与APACHEⅡ评分呈正相关(r=0.834,P<0.05)。结论心肺复苏后患者血浆渗透压升高、APACHE Ⅱ评分增大,预示脑功能预后不良,二者可以用来早期评估心肺复苏后患者脑损伤预后。     

危重症患者的血小板水平与APACHEⅡ评分对预后的影响

目的：观察危重症患者的血小板（ PLT）水平与APACHEⅡ评分之间的相关性。方法：共有131例患者入选,测定患者入院后第1天内的血小板计数,并将血小板计数＜100×10^9/l的患者分为A组,将血小板≥100×109/l分为B组,同时进行急性生理学与慢性健康状况评价（ APACHEⅡ评分）,分析各组患者的APACHEⅡ评分和顸后。根据预后分为生存组和死亡组,比较2组血小板计数和APACHEⅡ评分。结果：A组APACHEⅡ评分明显高于于B组（P＜0．05）,A组死亡率显著高于B组（P＜0．05）。 A组死亡风险较B组高,OR＝40．6（P＜0．05）。结论：低血小板组APACHE Ⅱ评分明显高于高血小板组,低血小板组死亡率明显高于于存活组,联合血小板计数与APACHE II评分有助于早期判断危重症患者的预后。     

APACHEⅡ与SAPSⅡ对急诊内科危重症患者病情评估价值的比较

目的探讨急性生理功能和慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)与简化急性生理学评分Ⅱ(SAPSⅡ)评分系统对急诊内科危重症患者病情评估的临床价值。方法急诊内科危重症患者184例,入院时即使用APACHEⅡ和SAPSⅡ对患者进行评分并计算死亡危险度、分辨度,比较预测死亡率与实际死亡率的差异。采用接受者操作特征曲线下面积(AUROCC)评价分辨度。结果死亡患者APACHEⅡ、SAPSⅡ评分和死亡危险度均明显高于存活患者(P<0.05);APACHEⅡ预计死亡率和实际死亡率比较,差异无统计学意义(P>0.05);SAPSⅡ预计死亡率和实际死亡率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。APACHEⅡ、SAPSⅡ的AUROCC分别为0.900、0.888,两者比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 APACHEⅡ和SAPSⅡ都能用于对急诊内科危重症患者病情评估,其分辨度相近,但APACHEⅡ预计死亡率与实际死亡率更接近。     

感染性休克患者动脉血乳酸水平与APACHEⅡ评分对预后的影响

目的：观察感染性休克患者动脉血乳酸水平与 APACHEⅡ评分之间的相关性。方法：共有105例患者入选,测定患者入ICU时的动脉血乳酸水平,并将动脉血乳酸≤3．0mmol／L的患者分为A组,将动脉血乳酸＞3．0mmol／L分为B组,同时进行急性生理学与慢性健康状况评价（ APACHEⅡ评分）,分析各组患者的APACHEⅡ评分和顸后。根据预后分为生存组和死亡组,比较2组动脉血乳酸水平和APACHEⅡ评分。结果：A组APACHEⅡ评分明显低于于B组（P＜0．05）,A组死亡率显著低于B组（P＜0．05）。结论：低血乳酸水平组APACHE II评分明显低于高血乳酸水平组,高血乳酸水平组患者死亡率明显高于低血乳酸水平组,联合动脉血乳酸水平与APACHE II评分有助于早期判断感染性休克患者的预后。     

ICU重症创伤患者ISS、NISS和APACHEⅡ评分、D-EFAST病情评估及诊断价值研究

目的探讨重症监护室(ICU)重症创伤患者损伤严重程度(ISS)、新损伤严重程度(NISS)和急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分、动态扩展创伤超声重点评估(D-EFAST)病情评估及其诊断价值,为患者临床诊疗提供相关指导。方法回顾性分析自2015年6月～2019年3月我院接诊的154例重症创伤患者的诊疗状况。将所有患者分为存活组(98例)和死亡组(56例)。观察比较两组患者ISS、NISS、APACHEⅡ评分,D-EFAST诊断154例ICU重症创伤患者病情的准确率,分析各评分单独及联合诊断ICU重症创伤患者的应用价值。结果死亡组患者ISS、NISS、APACHEⅡ、ISS+APACHEⅡ、NISS+APACHEⅡ评分[(29.17±7.42)分、(41.73±11.87)分、(23.69±6.57)分、(52.90±10.11)分、(65.71±13.50)分]均明显高于存活组[(24.14±6.03)分、(25.12±8.28)分、(16.98±5.26)分、(41.44±8.71)分、(46.68±10.36)分],差异有统计学意义(P0.05)。D-EFAST检查对ICU重症创伤患者的诊断准确率为99.57%。ISS、NISS、APACHEⅡ、D-EFAST四者联合诊断的曲线下面积(AUC)为0.865,明显高于ISS、NISS、APACHEⅡ、D-EFAST单独诊断的AUC(0.678、0.732、0.776、0.813);四者联合诊断对ICU重症创伤患者的灵敏度、特异度分别为86.52%、83.79%,明显高于ISS、NISS、APACHEⅡ、D-EFAST单独诊断。结论 ISS、NISS、APACHEⅡ评分及D-EFAST评估可以有效判断ICU重症创伤患者病情严重程度,临床诊断价值高。四者联合有效提高患者诊断的灵敏度和特异度,对患者早期诊断及预后治疗意义重大。     

MEWS评分联合APACHEⅡ评分对多发性创伤骨折预后的评估价值

目的：探讨早期预警评分(MEWS评分)联合急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)对多发性创伤骨折患者预后的评估价值。方法：采用方便抽样法选取收治的多发性创伤骨折患者106例,应用改良MEWS量表和APACHEⅡ量表评估患者病情,记录患者转入ICU率,并应用受试者工作特征(ROC)曲线分析MEWS量表、APACHEⅡ量表在急诊急症患者转入ICU率中的预测价值。结果：106例多发性创伤骨折患者转入ICU率为26.42%(28/106),随着MEWS评分、APACHEⅡ评分的增加,多发性创伤骨折患者转入ICU率显著提高,差异有统计学意义(P<0.05)。与非转入ICU组患者相比,转入ICU组患者MEWS评分、APACHEⅡ评分更高,差异有统计学意义(P<0.05)。经ROC分析可知,MEWS评分、APACHEⅡ评分评估患者转入ICU率最佳截断值分别为6分和22分,两者联合诊断患者转入ICU的灵敏性及特异性明显高于MEWS评分、APACHEⅡ评分单项指标诊断。结论：MEWS评分、APACHEⅡ评分均能有效预测多发性创伤骨折患者病情,但两者联合评估具有更高的诊断价值,可提高...     

老年全身炎症反应综合征患者血小板和D-二聚体与APACHEⅡ评分的相关性

目的 探讨血清D-二聚体水平、血小板（PLT）计数与老年全身炎症反应综合征（SIRS）病情严重程度的关系,及其判断患者预后的临床价值. 方法 检测158例SIRS患者及40例非SIRS患者入院第1天血清D-二聚体水平、血小板计数,并做APACHEⅡ评分,比较各指标在不同病情患者之间的差异,并分析D-二聚体水平、血小板计数水平变化及与APACHEⅡ评分的相关性. 结果 SIRS组血清D-二聚体及APACHEⅡ评分明显高于非SIRS组（P＜0.01）.SIRS组血小板低于非SIRS组（P＜0.01）.在SIRS组中,预后不良患者D-二聚体及APACHEⅡ评分明显高于预后良好患者,而血小板低于预后良好者,两组间指标差异有显著性（P＜0.01）.血清D-二聚体与APACHE Ⅱ评分明显正相关（P＜0.01）,血小板与APACHEⅡ评分明显负相关（P＜0.01）. 结论 老年SIRS患者D-二聚体增高与血小板计数降低提示病情危重、预后不良,联合观察D-二聚体及血小板计数,同时结合APACHEⅡ评分,对了解SIRS病情的严重程度有一定意义.     

慢性阻塞性肺疾病急性发作期的临床特征与APACHEⅡ评分的关系

目的 探讨慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性发作期临床特征与危重病患者急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ评分)的关系.方法 检查COPD急性加重期及稳定期患者的体温、心率、血压、呼吸频率、血细胞分析、血气分析,记录APACHEⅡ评分.结果 ①急性加重期慢性阻塞性肺疾病患者动脉血二氧化碳分压(PaCO2)、血清肌酐(Cr)明显高于稳定期,血清白蛋白(ALB)、pH值、动脉血氧分压(PaO2)、动脉血氧饱和度(SaO2)明显低于稳定期.②APACHEⅡ评分与PaCO2和Cr呈正相关,与PaO2、SaO2、ALB呈负相关.结论 APACHEⅡ评分对COPD急性加重期患者的病情程度和预后具有重要的临床意义.     

APACHEⅡ评分在重症肺炎病人撤机中的预测价值

目的:探讨APACHEⅡ评分情况与重症肺炎病人机械通气撤机结局间的关系.方法:重症肺炎并需有创机械通气病人45例,于入院后第1天及达到撤机标准行自主呼吸试验(SBT)前进行APACHEⅡ评分.根据撤机结局分为观察组及对照组,观察组35例为拔除气管插管后48 h不需呼吸机辅助通气者,对照组10例为SBT失败和拔管后48 h内重新插管恢复机械通气者.比较2组入院第1天及撤机前APACHEⅡ评分和SBT前机械通气时间,绘制受试者工作特征曲线(ROC曲线),计算曲线下面积(AUC),评价APACHEⅡ评分对撤机结局的预测价值.结果:2组病人入院第1天APACHEⅡ评分、SBT前通气时间和撤机前APACHEⅡ评分差异均无统计学意义(P>0.05).APACHEⅡ评分的ROC曲线AUC为0.871,最佳截点值为APACHEⅡ=10.1,此时的敏感度为90.6%,特异度为53.8%.结论:APACHEⅡ评分在预测重症肺炎病人撤机结局有一定价值,可作为撤机参考指标之一.