经尿道绿激光分叶汽化剜除术治疗良性前列腺增生

目的探讨经尿道绿激光分叶汽化剜除术治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性及临床疗效。方法采用经尿道绿激光分叶汽化剜除术治疗BPH患者87例,观察平均手术时间、绿激光能量消耗、术后膀胱冲洗时间、术后留置导尿管时间、手术并发症,记录并计算手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量及尿流率改变等指标的差异。结果本组患者手术均获成功,手术时间平均(58.5±15.5)分钟。无电切综合征、大出血等严重并发症发生。术中均未输血,术后留置导尿管时间(2.8±0.6)天。IPSS、QOL、Qmax等指标均较术后改善明显,随访期内疗效满意。结论经尿道绿激光分叶汽化剜除术用于BPH的治疗,手术时间短,术中出血少,术后恢复快,为一种有效的微创治疗方法。     

比较经尿道前列腺汽化电切术与经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生症的效果

目的比较经尿道前列腺汽化电切术与经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生(BPH)的效果。方法将45例BPH患者根据手术方式分为2组,汽化组(22例)给予经尿道前列腺汽化电切术,钬激光组(23例)实施经尿道前列腺钬激光剜除术。比较2组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、留置尿管时间及并发症发生情况。结果钬激光组术中出血量、膀胱冲洗时间、留置尿管时间均低于汽化组;术后排尿困难、出血、尿道狭窄并发症发生率低于汽化组。差异均有统计学意义(P0.05)。结论经尿道钬激光剜除术治疗BPH,创伤小、并发症发生率低、患者术后康复快。     

大功率2μm激光“五分法”治疗BPH 120例报告

目的:探讨大功率2μm激光汽化切除术治疗BPH的临床疗效及安全性,为2μm激光微创治疗BPH奠定基础。方法:采用大功率2μm激光"五分法"(激光组)与经尿道前列腺电切术(TURP组)治疗BPH患者各120例,对两组的手术时间、出血量、术后膀胱冲洗液量及冲洗时间、术后留置导尿管时间及国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)等指标进行对比分析。结果:激光组手术经过顺利,术后无继发出血,无尿失禁发生;TURP组118例手术经过顺利,2例出血较多,其中1例中转开放手术,1例姑息切除留置导尿管压迫止血结束手术。术后出现急迫性尿失禁2例,经提肛锻炼及理疗好转。两组术后排尿症状(IPSS和Qmax)及生活质量(QOL)改善方面差异无统计学意义(P>0.05)。术中术后出血量、术后留置导尿管时间及膀胱冲洗时间与TURP比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:2μm激光前列腺汽化切除术治疗BPH是安全有效的新型腔内微创手术方法,临床疗效及手术时间同于TURP,手术出血量、留置导尿管时间及膀胱冲洗时间较TURP有明显优势,且避免TUR综合征及闭孔反射的发生,有可能成为治疗BPH的新标准。     

绿激光选择性前列腺汽化术联合间歇内分泌疗法治疗伴膀胱出口梗阻的晚期前列腺癌

目的 探讨经尿道绿激光选择性前列腺汽化术(PVP)联合间歇内分泌疗法(IHT)治疗伴有膀胱出口梗阻(BOO)的晚期前列腺癌的疗效及实施要点.方法 回顾性分析2005年7月至2009年6月应用PVP联合IHT治疗的22例伴有Boo晚期前列腺癌患者的临床资料,分析患者手术时间、留置导尿管时间、手术前后血清钠、血红蛋白浓度、前列腺体积、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿(PVR)、血前列腺特异性抗原(PSA)的变化.结果 22例PVP术均成功,手术时间50～145min,均未输血,无电切综合症.术后留置导尿管4～7天.手术前后血清钠及血红蛋白含量无明显变化.术后1个月的前列腺体积、IPSS、QOL、Qmax、PVR值较术前明显改善.术前及术后1个月、术后3个月的PSA值差异显著.结论 经尿道绿激光选择性前列腺汽化术(PVP)联合间歇内分泌疗法(IHT)治疗晚期前列腺癌伴膀胱出口梗阻疗效明显,在延长前列腺癌患者生存时间的同时,最大限度提高了患者生活质量.     

绿激光各术式治疗前列腺增生的差异研究

目的比较绿激光各种术式治疗前列腺增生的安全性及有效性。方法回顾性对比分析本院自2016年5月至2018年5月2年内绿激光各种术式,包括绿激光前列腺汽化术(GL-PVP)、绿激光前列腺汽化切割术(GL-PVRP)、绿激光前列腺剜除术(GEL-EP)治疗前列腺的手术时间、出血量、膀胱冲洗时间、术后导尿管留置时间等近期临床指标。对于术后3个月随访的尿流动力学数据、术后国际前列腺症状评分(IPSS)评分改变值、术后生活质量评分(QOL)评分改变值、国际勃起功能指数问卷调查表评分(IIEF评分)差值、术后并发症等远期临床指标进行组间分析。结果GL-PVP组、GL-PVRP组、GEL-EP组患者的术前一般数据[年龄、术前前列腺体积、术前前列腺特异性抗原(PSA)、术前IPSS评分、术前QOL评分、术前最大尿流率(Qmax)、术前膀胱残余尿(PUR)、IIEF之间]差异无统计学意义(P>0.05)。相比术前,患者在术后最大尿流率(Qmax)、术后膀胱残余尿(PUR)、术后IPSS评分、术后QOL评分改善较术前差异均有统计学意义(P<0.01)。组间比较中,PVP、PVRP、EP三种术式治疗BPH的平均手术时间、术中平均出血量、持续膀胱冲洗时间、留置导尿管时间比较,差异有统计学意义(P<0.05)。而在术后IPSS改变值、术后QOL改变值、尿流率改变值、膀胱残余尿改变值、国际勃起功能指数问卷调查表评分差值、术后并发症发生率等方面差异无统计学意义(P>0.05)。结论绿激光可以有效地、安全地治疗前列腺增生,相比PVRP及GL-EP术,PVP术手术时间更短,术中出血量更少,术后膀胱冲洗时间更短,留置尿管时间更短。     

经皮膀胱镜钬激光联合经尿道前列腺汽化电切术治疗高危前列腺增生合并膀胱结石的临床疗效分析

目的对高危前列腺增生(BPH)合并膀胱结石患者给予经皮膀胱镜钬激光联合经尿道前列腺汽化电切术治疗,分析其临床疗效。方法选取2010年至2016年本院收治的行经皮膀胱镜钬激光联合经尿道前列腺汽化电切术治疗的高危前列腺增生合并膀胱结石患者76例,对其临床资料进行回顾性分析,观察临床疗效。结果所有患者均手术成功,碎石平均时间为(24.3±5.2)分钟;前列腺电切平均时间为(70.8±24.6)分钟,术后均未出现明显并发症,住院平均时间为(6.2±2.3)天。与术前比较,术后3个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分及残余尿量等均明显降低,最大尿流率(Qmax)明显升高,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对高危前列腺增生合并膀胱结石患者给予经皮膀胱镜钬激光联合经尿道前列腺汽化电切术治疗具有创伤小,手术时间短,恢复快等优势,是治疗BPH合并膀胱结石的有效方法。     

经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生症

目的 探讨经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效.方法 选取2014年5月至2015年5月收入本科室治疗的良性前列腺增生症(BPH)患者44例,随机分为观察组和对照组,每组22例.观察组采用经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKP)治疗,对照组采用经尿道前列腺电切术(TURP)治疗.对比两组手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置导管时间、住院时间,并发症发生率、IPSS评分、QOL评分、Qmax和RVU等指标.结果 观察组术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置导管时间低于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05);两组手术时间、住院时间差异无统计学意义(P＞0.05).两组患者治疗后症状均明显改善,IPSS评分、QOL评分、残余尿RVU较治疗前明显下降(P＜0.05);最大尿流率Qmax较治疗前明显升高(P＜0.05);术前和术后3个月IPSS评分、QOL评分、Qmax、RVU比较,组间差异无统计学意义(P＞0.05).观察组患者并发症发生率(18.18％)明显低于对照组(59.09％),差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 TUPKP治疗BPH具有更好的安全性,值得临床推广应用.     

经尿道前列腺绿激光汽化术与经膀胱前列腺切除术的近期疗效比较

目的:评价经尿道前列腺选择性绿激光汽化术(PVP)与经膀胱前列腺切除术的近期临床疗效。方法:将BPH患者60例随机分为两组,分别行经尿道前列腺选择性绿激光汽化术(PVP组)和耻骨上经膀胱前列腺切除术(开放手术组),比较两种术式的手术时间、术中出血量、近期疗效及并发症等情况。结果:两组术后前列腺国际症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率、剩余尿量均比术前明显改善(P<0.05),但两组上述指标之间比较差异无统计学意义(P>0.05)。PVP组平均手术时间(48.6±15.2min)、术中出血量(58.7±12.4ml)、术后膀胱冲洗时间(1.2±0.8d)、留置尿管时间(1.8±0.5d)、住院时间(4.5±1.2d)及近期并发症发生率明显小于开放手术组(P<0.05)。结论:PVP治疗BPH与耻骨上经膀胱前列腺切除术相比近期疗效相似,具有手术时间短、创伤小、出血少、恢复快、并发症发生率低等特点,是一种治疗BPH安全有效的理想微创术式。     

经尿道前列腺气化电切术治疗42例前列腺增生的疗效观察

目的探讨经尿道前列腺气化电切术治疗前列腺增生的效果。方法采取随机双盲法将85例前列腺增生患者分为经尿道前列腺电切术组(TURP组)43例和经尿道前列腺气化电切术(TUVRP组)42例,对比2组手术时间、术中出血量和膀胱冲洗时间,治疗前后IPSS评分、QOL评分、最大尿流率(Qmax)和剩余尿量。结果 TUVRP组与TURP组比较,手术时间和膀胱冲洗时间较短,术中出血量较少,P<0.01。术后随访6个月,IPSS评分和QOL评分较低,Qmax较高,剩余尿量较少,P<0.01。结论 TUVRP术治疗BPH具有手术时间短、膀胱冲洗时间较短、术中出血量较少等优势,在改善前列腺症状、降低剩余尿量、提高患者生活质量,效果肯定。     

2 μm激光前列腺汽化切除术与等离子前列腺电切术的随机对照研究

目的比较2μm激光前列腺汽化切除术与经尿道等离子前列腺电切术治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)的效果。方法采用密闭信封法将2013年10月~2014年12月62例BPH分为电切组(35例,经尿道等离子前列腺电切术)和激光组(27例,Revo Lix 2μm激光前列腺汽化切除术)。比较2组手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗盐水量、术后导尿管留置时间、住院时间及并发症;比较2组术后3个月国际前列腺症状评分(international prostate symptom score,IPSS)、前列腺增生生活质量评分(quality of life,QOL)、最大尿流率(Qmax)及膀胱残余尿量(post-void residual volume,PVR)。结果 2组手术时间差异无显著性(P0.05)。激光组术中出血量、术后膀胱冲洗液用量、术后导尿管留置时间及住院时间、并发症发生率均明显优于电切组[(202.4±44.2)ml vs.(750.5±86.3)ml,t=-30.061,P=0.000;(9.5±2.1)L vs.(22.1±5.3)L,t=-11.650,P=0.000;(1.7±0.3)d vs.(3.4±0.6)d,t=-13.464,P=0.000;(4.2±1.3)d vs.(6.7±1.4)d,t=-7.190,P=0.000;3.7%(1/27)vs.25.7%(9/35),χ2=3.953,P=0.047)]。治疗后3个月,2组IPSS及QOL评分、Qmax、PVR均较治疗前改善(P0.05);激光组IPSS评分和残余尿量小于电切组[(6.5±1.2)分vs.(7.2±1.3)分,t=-2.173,P=0.033;(22.4±6.4)ml vs.(45.3±13.2)ml,t=-8.284,P=0.000]。结论2μm激光汽化切除术治疗BPH安全、有效,可更好地减少残余尿量,改善术后生活质量,值得临床推广应用。     

经尿道绿激光汽化术联合肾镜下超声气压弹道碎石术治疗BPH并发膀胱结石（附26例报告）

目的：探讨腔内治疗BPH并发膀胱结石的有效方法。方法：采用经尿道前列腺绿激光汽化术（PVP）联合肾镜下超声气压弹道碎石术治疗BPH并发膀胱结石26例。结果：26例均一次手术成功，清石率达100％。无大出血、无膀胱穿孔及严重感染等并发症发生。术后住院3～5d，最大尿流率较术前明显改善。结论：绿激光汽化术联合肾镜下超声气压弹道碎石术治疗BPH并发膀胱结石，创伤小、恢复快、安全高效，是治疗BPH并发膀胱结石的理想方法。     

高危前列腺增生合并膀胱结石的手术方法探讨

目的探讨高危前列腺增生合并膀胱结石安全有效的治疗方法。方法回顾性分析2000年1月至2010年6月就诊我科的高危前列腺增生合并中等大小膀胱结石（4～10cm2）82例患者的临床资料：对照组42例采用经尿道气压弹道碎石术联合经尿道前列腺汽化电切术（TUVP-TURP）,研究组40例采用经皮膀胱镜弹道碎石联合经尿道前列腺汽化电切术,对两组患者的手术时间、术中出血量、并发症和术后随访情况等进行分析比较。结果研究组手术时间和出血量明显少于对照组（P〈0．05）,两组并发症、术后随访IPSS评分和最大尿流率无明显差别（P〉0．05）。研究组电切综合征的发生率明显低于对照组（P〈0．05）,而两组患者前列腺包膜穿孔、尿失禁、输尿管口损伤、出血和周围脏器损伤等并发症的发生率无明显差异（P〉0．05）。结论TUVP—TURP联合经皮气压弹道碎石是治疗高危前列腺增生合并中等大小膀胱结石的一种安全有效的方法。     

膀胱肿瘤合并前列腺增生症同期等离子电切治疗（附41例报告）

目的探讨同期经尿道等离子电切治疗浅表膀胱肿瘤（superficial bladder tumor，SBT）合并前列腺增生症（benign prostate hyperplasia，BPH）的安全性和有效性。方法根据膀胱肿瘤的位置、大小、数目和前列腺大小、腺体与包膜粘连情况等，采用不同的等离子电切方法同期治疗41例SBT合并BPH，术后膀胱灌注化疗。结果41例手术顺利。PKRBt手术时间（67．2±25．3）min，PKRP时间手术时间（72．3±23．2）min。术中闭孔神经反射7例，膀胱穿孔2例，无电切综合征、直肠穿孔，未发生死亡病例。术后6个月国际前列腺症状评分（IPSS）为（6．2±3．7）分、最大尿流率（Qmax）为（20．1±4．2）ml／s，与术前（25．3±4．1）分、（8．9±4．1）ml／s相比明显改善（t=22．209，P=0．000；t=-12．174，P=0．000）。41例术后随访1—4年，平均9例肿瘤复发。结论选择合适的SBT病例并根据前列腺增生情况，灵活采用不同的等离子电切方法同期治疗SBT合并BPH是一种安全有效的手术策略。     

绿激光汽化联合电切治疗前列腺增生症的选择(附520例报告)

目的探讨经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(photoselective vaporization of prostate,PVP)和PVP联合经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate,TURP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)两种手术方式的选择。方法应用PVP或PVP联合TURP治疗520例BPH。前列腺重量≥70g年龄85岁186例行PVP联合TURP;≥70g年龄≥85岁72例行PVP;70g者中,215例两侧叶增生为主者行PVP,47例中叶球形增生突入膀胱较多者先PVP汽化腺体5、7点及两侧叶,后TURP辅助彻底切除大部分腺窝内增生腺体。结果本组520例手术时间15~180min,(49.2±33.3)min。术后68例未行膀胱冲洗,452例膀胱冲洗12~48h。住院时间4~9d,(5.6±1.8)d。术后3个月随访431例,国际前列腺症状评分(IPSS)从术前(25.1±6.3)降至(5.5±2.6),最大尿流率(Qmax)从术前(3.9±2.7)ml/s增至(18.1±9.1)ml/s。结论 PVP治疗BPH手术过程安全,出血少,尤其适合于高龄高危患者,对于大容量腺体应用PVP联合TURP效果满意。     

经尿道绿激光汽化和经尿道电切治疗表浅性膀胱肿瘤疗效的对比观察

目的比较经尿道绿激光汽化与经尿道电切治疗表浅性膀胱肿瘤的疗效及安全性。方法随机选取35例（实验组）膀胱肿瘤患者行经尿道绿激光汽化术，另32例（对照组）行经尿道电切术，观察两组术中、术后并发症及复发情况。结果两组平均手术时间、保留导尿管时间、术后肿瘤复发率差异均无统计学意义（P〉0．05），实验组术中出血量及术后膀胱冲洗时间明显少于对照组（P〈0．05）。同时膀胱穿孔和闭孔神经反射仅在对照组中发生。结论选择性绿激光汽化术是治疗膀胱肿瘤安全有效的方法，具有创伤小、出血少、恢复快及并发症发生率低等特点，尤其适用于侧壁表浅性膀胱肿瘤。     

The efficacy and safety of simultaneous transurethral GreenLight photoselective vaporization of bladder tumor and prostate in patients with bladder tumor and lower urinary tract symptoms

Purpose

We compared the safety and efficacy of simultaneous transurethral GreenLight photoselective vaporization of bladder tumor and prostate (PVBT/PVP) in patients with bladder tumor and bladder outlet obstruction caused by benign prostate hyperplasia (BPH).

Methods

Sixty-two patients with bladder tumor were enrolled in our prospective and randomized trial. A total of 37 men underwent simultaneous transurethral PVBT/PVP, and 25 patients underwent PVBT alone. The clinicopathological parameters and the recurrence of bladder tumor on the bladder neck/prostatic fossa were evaluated in all patients.

Results

Clinicopathological parameters of both groups were similar. The rates of recurrence, progression and tumor recurrence of bladder neck/prostatic fossa were 16.0, 4.0 and 4.0 % in the simultaneous resection group, and 18.9, 5.4 and 8.1 % in the group PVBT, respectively. No statistically significant differences were found between the two groups (P > 0.05).

Conclusions

Simultaneous PVBT/PVP may help decrease the overall recurrence rate and tumor recurrence in bladder neck/prostatic fossa. PVBT/PVP can be performed effectively and safely in patients with bladder tumor and BPH.     

经尿道前列腺电气化术结合电切术治疗前列腺增生80例分析

目的：提高经尿道电气化术和电切术治疗前列腺增生（BPH）的安全性和有效性。方法：对80例BPH患者采用CIRON ACMI F25.6气化电切镜行经尿道前列腺电气化加电切术治疗。结果：平均手术时间70min，无尿失禁和死亡病例，2例输血。术切随访1－17个月，国际前列腺症状评分8分，最大尿流率14.5ml/s。结论：应用铲状电极气化切割和电切环修切，可快速去除增生前列腺组织，安全有效，并发症少，值得推广。     

经尿道前列腺电切、气化术治疗前列腺增生症398例临床分析

目的:探讨经尿道前列腺电切(TURP)及经尿道前列腺气化(TUVP)治疗前列腺增生症的临床疗效。方法:回顾分析1987～1997年182例TURP及1998年～2002年216例TUVP临床资料。结果:疗效满意。TURP组182例,平均手术时间55min±5.7min,并发症发生率4.4％(8/182)。TUVP组216例,平均手术时间43min±4.9min,并发症发生率3.2％(7/216)。结论:TURP和TUVP近年来已成为治疗良性前列腺增生的金标准,具有手术时间短、出血少、创伤小、恢复快等优点,可作为治疗前列腺增生症的首选方法。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗高龄高危前列腺增生症68例报告

目的总结经尿道前列腺汽化电切除术对高龄高危良性前列腺增生症（BPH）的疗效和安全性。方法应用铲状电极经尿道汽化术联合电切术治疗75岁以上高危高龄BPH患者68例。结果手术时间40~120 min、平均（69.8±19.3）min,术中出血少,均未输血,无前列腺电切综合征（TURS）及真性尿失禁发生,国际前列腺症状评分（IPSS）平均值由术前26.7降至8.4分,平均最大尿流率（Qmax）由8.2 mL/s增至15.3 mL/s,差异均有非常显著性意义（P均〈0.01）。随访3~18个月,平均（12.5±4.2）个月。全部患者术后均排尿通畅。所有患者术后均未有心、脑、肝、肾等系统疾病加重。结论应用铲状电极经尿道汽化切割增生组织速度较快,联合电切环修切,安全性高、并发症少、疗效确切,是治疗75岁以上高龄高危BPH患者安全有效的方法,明显拓宽了BPH的手术适应证。     

经尿道前列腺气化切割结合电切通道成形术治疗高危前列腺增生

目的：探讨经尿道前列腺气化切割结合电切通道成形术治疗高危前列腺增生（BPH）的方法和疗效。方法：采用经尿道前列腺气化切割结合电切通道成形术治疗高危BPH患者36例。结果：手术视野清楚，出血少，疗效满意，未出现严重并发症。结论：经尿道前列腺气化切割结合电切通道成形术是一种治疗高危BPH安全性高、易掌握、并发症少、疗效确切的手术方法。