醒脑静与纳洛酮联合治疗急性重度酒精中毒的疗效观察

目的观察醒脑静与纳洛酮注射液治疗急性重度酒精中毒的疗效。方法在综合治疗的基础上将患者分为3组,Ⅰ组给予醒脑静注射液治疗,Ⅱ组给予纳洛酮注射液治疗,Ⅲ组给予醒脑静联合纳洛酮注射液治疗。结果Ⅲ组治疗急性重度酒精中毒疗效优于Ⅰ组和Ⅱ组。结论醒脑静注射液和纳洛酮注射液治疗急性重度酒精中毒均有效,两者联用治疗急性重度酒精中毒时有协同作用,疗效优于单用醒脑静或纳洛酮注射液组。     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒的疗效分析

目的 观察醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒的临床疗效.方法 治疗组18例应用醒脑静注射液与纳洛酮治疗;对照组14例单用纳洛酮治疗.结果 治疗组症状消失时间,重度中毒患者神志清醒时间均明显优于对照组(P<0.01).结论 醒脑静与纳洛酮联合治疗急性酒精中毒疗效确切,无毒副作用,安全性高,值得在临床上推广.     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒的疗效观察

目的 观察醒脑静和盐酸纳洛酮联合治疗急性酒精中毒的临床疗效.方法 联合组(30例)应用醒脑静注射液与纳洛酮联合治疗;对照组(26例)单用纳洛酮治疗.结果 联合组症状消失时间、重度中毒患者神志清醒时间均明显短于对照组(P均＜0.01).结论 纳洛酮与醒脑静联合治疗急性酒精中毒疗效确切,无副作用,是目前治疗急性酒精中毒的理想组合.     

醒脑静注射液联合纳洛酮治疗急性脑卒中伴意识障碍患者疗效评价

目的 探讨醒脑静注射液联合纳洛酮治疗急性脑卒中伴意识障碍患者的临床疗效.方法 回顾性分析2018年1月～2020年5月157例急性脑卒中伴意识障碍患者的临床资料,按治疗方案不同分组,在常规治疗基础上予以纳洛酮的74例为对照组,在常规治疗基础上予以醒脑静注射液联合纳洛酮的83例为研究组.比较两组临床疗效、治疗前后意识状态...     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒的疗效分析

目的:观察醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒的临床疗效。方法:治疗组34例应用醒脑静注射液与纳洛酮治疗;对照组32例单用纳洛酮治疗。结果:治疗组症状消失时间、重度中毒患者神志清醒时间均明显优于对照组(P<0.01)。结论:醒脑静与纳洛酮联合治疗急性酒精中毒疗效确切,无副作用,安全性高,值得在临床上推广。     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒的临床观察

目的:探讨醒脑静注射液联合盐酸纳洛酮注射液两种药物应用治疗急性酒精中毒的疗效。方法:治疗组33例采用醒脑静注射液联合盐酸纳洛酮注射液,对照组35例采用盐酸纳洛酮注射液,其他常规治疗相同,比较两组平均催醒时间。结果:治疗组意识转清醒时间均短于单用纳洛酮组,两组比较有显著性差异(P≤0.01)。结论:醒脑静注射液和盐酸纳洛酮注射液两种药物联合应用治疗急性酒精中毒,疗效明显,优于单用盐酸纳洛酮注射液,能明显缩短患者催醒时间,提高抢救成功率,临床应用安全、副作用少,值得推广应用。     

醒脑静与纳洛酮联合治疗急性重度酒精中毒94例疗效分析

目的 观察醒脑静注射液与盐酸纳洛酮联合治疗急性重度酒精中毒的治疗效果.方法 将94例患者随机分为3组:醒脑静注射液组;盐酸纳洛酮组;醒脑静注射液联合盐酸纳洛酮组.同时3组均予以常规治疗,观察3组意识清醒时间和急诊留现时间.结果 醒脑静注射液联合盐酸纳洛酮从意识清醒时间和急诊留观时间均短于单用醒脑静组、纳洛酮组.结论 醒脑静注射液联合盐酸纳洛酮治疗急性重度酒精中毒有协同作用,疗效优于单用醒脑静者及纳洛酮者.     

醒脑静与纳洛酮联合治疗急性重度酒精中毒疗效观察

目的 观察醒脑静注射液与盐酸纳洛酮治疗急性重度酒精中毒的治疗效果.方法 将54例患者随机分为三组:醒脑静注射液组,盐酸纳洛酮组,醒脑静注射液联合盐酸纳洛酮组,同时三组均予以常规治疗,观察三组症状消失时间和清醒时间.结果 醒脑静注射液联合盐酸纳洛酮从症状消失时间和清醒时间均短于单用醒脑静组、纳洛酮组.结论 醒脑静注射液联合盐酸纳洛酬治疗急性重度酒精中毒有协同作用,疗效优于单用醒脑静者及纳洛酮者.     

醒脑静注射液联合纳洛酮治疗50例重症脑梗死伴昏迷患者的临床分析

目的:探究联合醒脑静注射液与纳洛酮治疗重症脑梗死伴昏迷患者的治疗效果。方法:选取我院100例重症脑梗死伴昏迷患者,按照治疗方案不同分组,各50例。对照组采取纳洛酮治疗,观察组在对照组用药基础上给予醒脑静注射液。比较两组临床疗效、治疗前后欧洲脑卒中评分(ESS)及格拉斯哥昏迷评分(GCS)。结果:观察组总有效率90. 00%高于对照组的72. 00%(P<0. 05),治疗后观察组ESS及GCS评分均高于对照组(P<0. 05)。结论:重症脑梗死伴昏迷患者采用醒脑静注射液与纳洛酮联合治疗疗效显著,能有效降低神经功能缺损及脑损伤程度。     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性重症颅脑外伤疗效观察

目的 观察纳洛舅联合醒脑静注射液治疗志性重症颅脑外伤的疗效.方法 选择急性重症颅脑外伤志者61例,随机分为治疗组和对照组.两组均给予常规治疗,在此基础上,治疗组加用纳洛酮和醒脑静注射液.观察并对比两组治疗后的临床疗效.结果 治疗组总有效率为90.3%(28/31),对照组总有效率为73.3%(12/30),组间比较,治疗组疗效高于对照纽(P<0.05).结论 纳洛酮联合醒脑静注射液治疗急性重症颅脑外伤疗效显著,有助于降低患者的病死率及致残率,提高其生存质量.     

纳洛酮和醒脑静合用治疗酒精中毒的疗效

目的:探讨单用纳络酮或醒脑静与二者联合应用治疗酒精中毒的临床意义。方法:将148例酒清中毒随机分为纳洛酮治疗组、醒脑静治疗组及纳洛酮+醒脑静联合治疗组,各组除常规治疗外,分别用纳络酮或醒脑静及二者联合应用。结果:纳洛酮治疗组和醒脑静治疗组对患者的平均催醒时间比较无显著性差异(P>0.05),而纳洛酮与醒脑静联用的平均催醒时间明显优于前者(P<0.01)。结论:纳洛酮与醒脑静联合应用对酒精中毒的疗效明显优于单用纳洛酮或醒脑静,值得在临床急救中推广应用。     

纳洛酮醒脑静治疗高血压脑出血临床观察

目的 观察纳洛酮联合醒脑静注射液治疗高血压性脑出血的疗效。方法 将137例伴有意识障碍的高血压性脑出血患者随机分为3组，联合组（纳洛酮和醒脑静）49例，单用纳洛酮组46例，单用醒脑静组42例，用药10d为1个疗程。对3组患者治疗后的意识状态好转的起效时间及10，20d后神经功能缺损评分，临床疗效的总有效率进行比较。结果 联合组意识状态好转的起效时间，神经功能缺损评分，临床疗效的总有效率均优于纳洛酮组及醒脑静组（P〈0．05或P〈0．01）。结论 纳洛酮联合醒脑静注射液治疗高血压性脑出血比单用纳洛酮或醒脑静注射液效果好，无明显不良反应。     

醒脑静注射液对重度急性酒精中毒催醒作用的疗效观察

目的 观察醒脑静注射液联合盐酸纳洛酮注射液治疗急性重度酒精中毒的疗效.方法 将155例患者随机分为三组(纳洛酮组,醒脑静组,二者联合组),其他常规治疗相同,比较其平均催醒时间等指标.结果 联合用药平均催清醒时间短于单用药组(P<0.05).结论 醒脑静注射液和盐酸纳洛酮注射液两种药物联合应用治疗急性重度酒精中毒,疗效明显,能够缩短症状消失时间和催醒时间,起效快,疗效好,安全性高,值得在临床急救中推广应用.     

纳洛酮联合醒脑静治疗高血压性脑出血的临床疗效观察

目的：观察纳洛酮联用醒脑静治疗高血压性脑出血的临床疗效及对血肿的影响。方法根据随机数字表法将120例高血压性脑出血患者分为对照组、纳洛酮组、醒脑静组和联合治疗组,每组30例。对照组采用常规方法治疗,纳洛酮组、醒脑静组和联合治疗组在此基础上加用纳洛酮、醒脑静和两种药物联合治疗。观察并比较患者治疗前和治疗后第3、7、15和30天的血肿量、脑水肿指数、神经功能缺损评分。结果在治疗前和治疗后第3天,对照组、纳洛酮组、醒脑静组和联合治疗组间血肿量、脑水肿指数和神经功能缺损评分比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）;在治疗后第7、15和30天,对照组、纳洛酮组、醒脑静组和联合治疗组间血肿量、脑水肿指数和神经功能缺损评分比较差异均有统计学意义（均P＜0.05）。联合治疗组血肿量、脑水肿指数和神经功能缺损评分较纳洛酮组和醒脑静组显著低于对照组（均P＜0.05）。结论纳洛酮联用醒脑静治疗高血压性脑出血可以更好地促进血肿吸收,减轻脑水肿,改善神经功能缺损。     

醒脑静与纳洛酮治疗高血压脑出血的疗效及安全性评价

目的探讨醒脑静与纳洛酮联合治疗高血压脑出血微创血肿清除术后的疗效及安全性。方法 102例高血压脑出血患者分为观察组52例,给予醒脑静与纳洛酮联合治疗,对照组50例,给予纳洛酮治疗。比较两组患者总体疗效,治疗前、后神经功能缺损评分(GCS)、日常生活能力(ADL)以及安全性。结果治疗后两组在总体疗效、神经功能缺损评分以及ADL分级方面比较,观察组均显著优于对照组(P<0.05)。结论纳洛酮与醒脑静联用治疗高血压脑出血疗效确切,能改善患者神经功能缺损评分、日常生活能力,减少患者死亡率,安全性好。     

纳洛酮联合醒脑静注射液治疗重度一氧化碳中毒的疗效观察

目的 探讨纳洛酮联合醒脑静注射液治疗重度重度一氧化碳(CO)中毒的临床疗效.方法 将60例确诊为重度CO中毒的患者按随机数字表法分为联合组和对照组各30例.对照组采用常规处理+纳洛酮治疗,联合组在对照组的基础上加用醒脑静注射液治疗.观察两组的治疗效果及苏醒时间,并进行对比分析.结果 联合组死亡率为3.3%(1/30),与对照组的6.7%(2/30)比较,差异无统计学意义(P＞0.05).联合组患者苏醒时间快于对照组(P＜0.05);联合组临床疗效优于对照组(P＜0.05);随访2个月,联合组迟发型脑病发生率为6.7%(2/30),低于对照组的26.7%(8/30)(P＜0.05).结论 纳洛酮及醒脑静联合应用对重度中毒具有起效快,安全可靠、后遗症少的优点,值得临床推广.     

纳洛酮和醒脑静注射液联合治疗急性重度酒精中毒的临床疗效

目的 探讨纳洛酮和醒脑静注射液联合治疗急性重度酒精中毒的临床疗效.方法 选择急性重度酒精中毒患者80例,随机分为观察组和对照组,各40例.2组均给予常规处理,对照组同时给予纳洛酮,观察组给予纳洛酮联合醒脑静注射液.观察2组患者清醒和症状消失时间,评定治疗后的临床效果.结果 观察组酒后症状消失时间为(11.0±2.4)h,对照组酒后症状消失时间为(15.9±2.1)h.观察组酒后症状消失时间显著少于对照组的酒后症状消失时间,差异有统计学意义(P<0.05).观察组总有效率为95.0%;对照组总有效率为77.5%,观察组总有效率显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 纳洛酮和醒脑静注射液联合治疗有助于急性重度酒精中毒患者及早清醒及临床症状消失,临床治疗效果显著.     

醒脑静注射液联合不同剂量纳洛酮治疗急性重度酒精中毒的疗效观察

目的：探讨醒脑静注射液联合不同剂量纳洛酮治疗重度酒精中毒的临床疗效。方法：选择2013年1月-2014年3月80例急性重度酒精中毒患者,随机分为观察组和对照组各40例。2组均给予催吐、补液、利尿、保护胃黏膜等基础治疗,对照组给予醒脑静注射液30ml入5%葡萄糖注射液250ml静脉滴注＋静脉注射纳洛酮0.8mg,观察组给予醒脑静注射液30ml入5%葡萄糖注射液250ml静脉滴注,静脉注射纳洛酮0.4mg,0.8mg入5%葡萄糖注射液250ml静脉滴注。观察2组苏醒时间、呼吸恢复平稳时间和住院时间,比较2组疗效和不良反应。结果：观察组苏醒时间、呼吸恢复平稳时间和住院时间明显少于对照组（P〈0.05）。观察组治疗有效率为95.00%,显著高于对照组的80.00%（P〈0.05）。2组均无明显不良反应。结论：醒脑静注射液联合纳洛酮治疗重度酒精中毒具有很好的疗效,但以首剂量0.4mg静脉注射＋0.8mg静脉滴注效果更佳。     

纳洛酮、醒脑静注射液联合应用治疗急性酒精中毒疗效分析

目的对应用醒脑静注射液与纳洛酮联合对患有急性酒精中毒的患者进行治疗的临床效果进行研究分析。方法抽取80例急性酒精中毒患者病例,将其分为对照组和治疗组,平均每组40例。对照组患者采用纳洛酮进行治疗;治疗组患者采用醒脑静注射液与纳洛酮联合进行治疗。结果治疗组患者酒精中毒症状改善效果明显优于对照组;症状消失和清醒时间明显短于对照组;两组患者均未出现任何不良反应。结论应用醒脑静注射液与纳洛酮联合对患有急性酒精中毒的患者进行治疗的临床效果非常明显。     

纳洛酮联合醒脑静注射液治疗急性重度酒精中毒87例的疗效观察

目的探讨纳洛酮联合醒脑静注射液治疗急性重度酒精中毒的临床效果。方法87例急性重度酒精中毒患者被随机分为实验组（n=45）和对照组（n=42）,2组均给予基础治疗,对照组给予纳洛酮治疗方案,实验组给予纳洛酮联合醒脑静治疗方案。结果2组总有效率、痊愈率、酒后清醒时间和酒后症状消失时间等方面均有显著性差异（P〈0.05）,实验组疗效显著优于对照组。结论纳洛酮联合醒脑静注射液治疗急性重度酒精中毒,能显著提高疗效,缩短恢复时间,值得在临床上应用和推广。