输尿管镜下气压弹道碎石术和体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效比较

目的比较输尿管镜下气压弹道碎石术(PL)与体外冲击波碎石术(ESWL)治疗输尿管结石的有效性和安全性。方法分别采用PL和ESWL治疗输尿管结石386例,其中PL组171例,ESWL组215例,比较2组在治疗输尿管结石的手术成功率及并发症的发生率。结果 PL组在输尿管上、中、下段碎石成功率分别为71.4%(30/42)、92.0%(46/50)和92.4%(73/79);而ESWL组分别为93.3%(56/60)、76.4%(42/55)和78.0%(78/100)。2组碎石总成功率分为87.1%(149/171)和81.9%(176/215),差异无统计学意义(P0.05)。ESWL治疗输尿管上段结石成功率明显高于PL(P0.01),而PL在治疗输尿管中、下段结石的成功率均明显高于ESWL(P0.05和P0.01)。PL组并发症的发生率为3.5%(6/171),ESWL组无明显并发症发生。结论输尿管上段结石宜首选ESWL,中、下段结石宜首选PL。     

体外冲击波碎石与输尿管镜钬激光碎石治疗急诊输尿管结石的临床对比研究

目的 比较体外冲击波碎石(ESWL)与输尿管镜钬激光碎石(URL)治疗急诊输尿管结石的临床疗效.方法 回顾性分析240例急诊输尿管结石患者的临床资料,其中行急诊ESWL 110例(ESWL组),急诊URL 130例(URL组).结果 URL组与ESWL组一次性碎石成功率分别为90.0％( 117/130)和88.2％(97/110),术后2周结石清除率分别为80.8％(105/130)和75.5％( 83/110),两组比较差异无统计学意义(P＞ 0.05);ESWL组输尿管上段结石的一次性碎石成功率及术后2周结石清除率分别为93.1％(54/58)及77.6％(45/58),显著优于URL组的84.3％(59/70)及70.0％(49/70)(P＜ 0.05);URL组输尿管中下段结石的一次性碎石成功率及术后2周结石清除率分别为96.7％(58/60)和93.3％ (56/60),显著优予ESWL组的82.7％(43/52)和73.1％ (38/52) (P ＜0.05).结论 ESWL与URL治疗急诊输尿管结石均有良好的疗效,对于输尿管上段结石,ESWL疗效更佳,对于输尿管中下段结石,URL疗效更佳.     

双"J"管在体外冲击波碎石治疗输尿管结石中的应用

[目的]探讨留置双“J”管在体外冲击波碎石(ESWL)治疗输尿管结石的应用价值。[方法]对76例输尿管结石患者ESWL术前随机分为双“J”管治疗组和空白对照组,观察比较ESWL疗效。[结果]双“J”管治疗组平均ESWL次数(P﹤0.05)、平均排石时间(P﹤0.01)明显减少及结石一次粉碎率明显增加(P﹤0.05)。两组比较均有显著性差异。[结论]在输尿管结石的ESWL治疗中,留置双“J”管比普通碎石更有效。     

体外冲击波碎石与输尿管镜钬激光碎石治疗输尿管结石的花费有效性分析

目的 分析体外冲击波碎石（ESWL）与输尿管镜钬激光碎石（URL）治疗输尿管结石的有效性、安全性及医疗费用,探寻输尿管结石最经济有效的治疗方法.方法 前瞻性分析2008年1月至2009年12月因输尿管结石住院行ESWL及URL的患者资料.分析不同部位结石患者的一般情况、治疗情况和住院医疗费.结果 342例URL及284例ESWL入选本研究.URL的总体碎石成功率高于ESWL（89.5% vs 83.1%,P〈0.05）,但并发症率也略高（7.6% vs 2.1%,P〈0.01）.输尿管上段结石URL的碎石成功率低于ESWL（72.3% vs 83.5%,P〈0.05）,且并发症率较高（19.3% vs 2.0%,P〈0.01）,平均住院日[（7.4±3.6）d vs（5.5±2.8）d,P〈0.01]及住院医疗费[（8950±2177）元vs（3155±1446）元,P〈0.01]也均显著高于ESWL组.输尿管中段结石ESWL的住院费较少（P〈0.01）.输尿管下段结石URL组的碎石成功率较高（96.0% vs 82.6%,P〈0.05）,但住院天数[（6.0±2.8）d vs（4.6±2.5）d,P〈0.05]及花费[（8095±1606）元vs（3298±2282）元,P〈0.01]也相对较高.结论 ESWL及URL均是治疗输尿管结石安全高效的方法.ESWL住院时间短、花费低,尤其适用于输尿管中上段结石.而对于下段结石,URL成功率更高但花费也较高.     

微创经皮肾穿刺取石术与经尿道输尿管镜碎石术对输尿管上段结石的疗效对比

目的对比观察微创经皮肾穿刺取石术(MPCNL)与经尿道输尿管镜碎石术(URL)治疗输尿管上段结石的疗效。方法 85例嵌顿性输尿管上段结石患者随机分成观察组和对照组,分别采用MPCNL治疗和URL治疗,统计并比较两组的住院时间、手术时间、术中出血量、结石清除率及并发症发生情况。结果观察组手术时间、术中出血量、住院时间分别为(64.3±15.6)min、(123.5±38.2)ml、(13.2±2.1)d,均显著高于对照组,组间比较差异有统计学意义(P﹤0.05);观察组术后3 d和术后1月结石清除率分别为93.0%和97.7%,均显著高于对照组,组间比较差异有统计学意义(P﹤0.05);两组并发症发生率比较差异无统计学意义(P﹥0.05)。结论 MPCNL治疗输尿管上段嵌顿结石疗效可靠,并发症少,可作为输尿管上段嵌顿结石的首选治疗方法。     

经尿道输尿管镜下治疗输尿管结石280例的临床效果分析

目的 探讨输尿管镜下碎石术联合体外冲击波碎石(ESWL)治疗输尿管上段结石的疗效.方法 选取2012年1月到2013年3月280例输尿管上段结石患者,随机分成两组,治疗组140例输尿管镜碎石术联合体外冲击波碎石治疗输尿管上段结石,对照组140例单一使用体外冲击波碎石术治疗输尿管上段结石.结果 治疗组中,102例患者行URL术后,结石被完全击碎,无需继续ESWL处理;32例患者URL术后需一期ESWL,3例患者术后需二期ESWL,结石才能被完全清除,清除率为97.6%.对照组患者一期ESWL成功处理结石为63例,二期ESWL成功处理结石为15例.清除率为55.7%.两组结石清除率,治疗组明显高于对照组.两组间均未出现严重并发症.结论 输尿管镜下碎石术联合体外冲击波碎石(ESWL)治疗输尿管上段结石具有安全、微创、碎石成功率和结石排净率高、康复快等优点,尤其适用于伴有输尿管梗阻的患者.     

体外冲击波碎石与输尿管镜钬激光碎石治疗输尿管结石的花费有效性分析

目的 分析体外冲击波碎石(ESWL)与输尿管镜钬激光碎石(URL)治疗输尿管结石的有效性、安全性及医疗费用,探寻输尿管结石最经济有效的治疗方法.方法 前瞻性分析2008年1月至2009年12月因输尿管结石住院行ESWL及URL的患者资料.分析不同部位结石患者的一般情况、治疗情况和住院医疗费.结果 342例URL及284例ESWL入选本研究.URL的总体碎石成功率高于ESWL(89.5% vs 83.1%,P<0.05),但并发症率也略高(7.6% vs 2.1%,P<0.01).输尿管上段结石URL的碎石成功率低于ESWL(72.3% vs 83.5%,P<0.05),且并发症率较高(19.3% vs 2.0%,P<0.01),平均住院日[(7.4±3.6)d vs(5.5±2.8)d,P<0.01]及住院医疗费[(8950±2177)元vs(3155±1446)元,P<0.01]也均显著高于ESWL组.输尿管中段结石ESWL的住院费较少(P<0.01).输尿管下段结石URL组的碎石成功率较高(96.0% vs 82.6%,P<0.05),但住院天数[(6.0±2.8)d vs(4.6±2.5)d,P<0.05]及花费[(8095±1606)元vs(3298±2282)元,P<0.01]也相对较高.结论 ESWL及URL均是治疗输尿管结石安全高效的方法.ESWL住院时间短、花费低,尤其适用于输尿管中上段结石.而对于下段结石,URL成功率更高但花费也较高.     

三种微创术式治疗嵌顿性输尿管上段结石的疗效比较

目的比较经尿道输尿管镜碎石术(URL)、微创经皮肾穿刺取石术(MPCNL)及后腹腔镜输尿管切开取石术(RPLU)治疗嵌顿性输尿管上段结石的疗效和安全性。方法对116例单侧嵌顿性输尿管上段结石患者分别采用URL、MPCNL及RPLU治疗,比较三组的手术时间、术后住院天数、并发症、术后3d及1个月的结石清除率等。结果三组间手术时间比较均有极显著性差异(MPCNL组0.05)。三组间术后住院天数比较有显著性差异(RPLU组0.05)。结论对于输尿管上段嵌顿结石,如肾积水较明显且结石位置接近肾盂者更适合MPCNL治疗;结石较小或位置较低、患者主动要求并能接受术后辅助措施如ESWL者可选择URL;对采用MPCNL或URL治疗难度大,或经ESWL、URL、MPCNL治疗失败的病例可选择RPLU。     

长径大于等于1.5厘米输尿管上段结石的腔内治疗

目的 比较经尿道输尿管镜取石术(URL)与微创经皮肾镜取石术(MPCNL)治疗长径≥1.5 cm输尿管上段结石的疗效.方法 对58例长径≥1.5 cm的输尿管上段结石分别采用URL(URL组,35例)和MPCNL(MPCNL组,23例)治疗,比较两组疗效.术前所有患者均做超声及IVU检查.结果 URL组中13例结石被完全清除,成功率37.1%(13/35);8例结石部分返回肾盂,需结合体外冲击波碎石术(ESWL);7例因输尿管扭曲严重,3例因输尿管狭窄,4例因术野不清改行MPCNL或开放手术;平均手术时间为38min.MPCNL组中21例经一次手术清除结石,成功率91.3%(21/23);2例因患肾残留结石须行ESWL,平均手术时间为34 min.两组成功率比较,差异有统计学意义.结论 相对于URL而言,MPCNL是一种治疗长径≥1.5 cm输尿管上段结石安全而有效的方法.     

体外冲击波碎石术、输尿管镜钬激光碎石术及微创经皮肾镜碎石术治疗输尿管上段结石疗效对比研究

目的探讨体外冲击波碎石术、输尿管镜钬激光碎石术及微创经皮肾镜碎石术治疗输尿管上段结石疗效对比。方法回顾性分析2009年6月至2010年8月,收治的236例输尿管上段结石患者的临床资料。结果 236例中,采用体外冲击波碎石术(ESWL)治疗113例,输尿管镜钬激光碎石术(URL)66例,微创经皮肾镜碎石术(MPCNL)57例,分别占总数的47.8%、27.9%和24.3%。结果 URL组、ESWL组、MPCNL组结石清除率分别为76.9%(87/113)、87.8%(58/66)、96.4%(55/57);清石率MPCNL最高。ESWL出现的并发症发生率最低。结论 ESWL在治疗输尿管上段结石方面有损伤轻、出现并发症的几率小的特点,但单用时结石清除率也相对较低;PCNL是对合并肾结石的输尿管结石的治疗最理想的选择。     

复杂性输尿管上段结石的微创治疗选择

目的比较4种微创方式处理复杂性输尿管上段结石的疗效,探讨治疗复杂性输尿管上段结石的合理选择。方法回顾性分析武汉大学人民医院2008年2月—2011年1月403例复杂性输尿管上段结石患者的临床资料,依据体外冲击波碎石术(ESWL)、经尿道输尿管镜碎石术(URL)、微创经皮肾镜取石术(MPCNL)及后腹腔镜输尿管切开取石术(RLU)进行分组,比较患者临床资料及各组间的手术成功率、结石清除率、并发症发生率、住院时间及治疗费用。结果 403例患者中,ESWL治疗78例,URL 136例,MPCNL 103例,RLU 86例;一次治疗成功率ESWL组为41.0%,URL组为71.3%,MPCNL组为87.4%,RLU组为97.7%;术后1个月结石清除率ESWL组为69.2%,URL组为85.3%,MPCNL组为96.1%,RLU组为100.0%;住院时间ESWL组为(4.5±1.9)d,URL组为(6.5±2.1)d,MPCNL组为(9.6±1.9)d,RLU组为(9.1±2.2)d;治疗费用ESWL组为(3 947±721)元,URL组为(7 682±937)元,MPCNL组为(12 613±1 342)元,RLU组为(13 284±1 830)元;严重并发症发生率ESWL组为零,URL组为1.5%,MPCNL组为1.0%,RLU组为零。结论 4种方法均可用于治疗复杂性输尿管上段结石,ESWL和URL治疗时间短,损伤小,MPCNL和RLU治疗时间长,结石清除率及治疗费用均较高,应根据患者的临床情况和实际要求制定相应的治疗方案。     

微创经皮肾穿刺碎石术与经尿道输尿管镜下碎石术治疗复杂性输尿管上段结石对比分析

目的对比分析微创经皮肾穿刺碎石术与经尿道输尿管镜下碎石术治疗复杂性输尿管上段结石的临床效果。方法收集某院治疗的CUUC病例62例。根据手术方式,随机分为观察组42例,均采用MPCNL手术治疗;对照组20例,均采用URL手术治疗。观察分析两组的手术及预后情况。结果微创经皮肾穿刺碎石术观察组手术时间、手术出血量为(105.6±19.8)min、(54.6±15.5)ml,显著多于对照组(P﹤0.05);观察组手术成功率为97.6%,残留率为0%,显著优于对照组(P﹤0.05)。观察组术后并发症发生率2.4%,显著低于对照组的30.0%(P﹤0.05)。结论 URL在手术时间、术中出血优于MPCNL,但MPCNL手术成功率、残留率均较URL高。     

行输尿管镜碎石术时机对患者肾功能及生活质量的影响

目的 探讨体外冲击波碎石(ESWL)失败后行输尿管镜碎石术(URL)的时机对输尿管结石合并感染患者肾功能及生活质量的影响.方法 回顾性选取2018年6月～2019年4月南京医科大学附属淮安第一医院60例体外冲击波碎石失败后行URL术的输尿管结石合并感染患者资料,根据手术时机不同分为两组,其中2周组30例患者2周后行UR...     

气压弹道碎石与体外冲击波碎石治疗输尿管下段结石的疗效比较

目的总结气压弹道碎石(PL)与体外冲击波碎石(ESWL)治疗输尿管下段结石的临床效果。方法统计分析2002年6月～2008年5月应用PL和ESWL治疗输尿管下段结石364例患者的资料。分析其病史特点、治疗方法、结石排净率和并发症等临床资料。结果PL组有效率为92.52%,ESWL组有效率为94.16%;比较两组疗效差异无显著性(p>0.05)。结论PL和ESWL都是输尿管下段结石安全、高效、微创的治疗方法。但ESWL更具有无需麻醉、非侵入性、无需住院和治疗费用低等优点,可作为输尿管下段结石的首选治疗方法。     

急诊ESWL与择期ESWL治疗输尿管结石的效果观察

目的分析急诊体外冲击波碎石术(ESWL)和择期ESWL治疗输尿管结石的效果。方法选取2018年1月至2018年12月我院收治的输尿管结石患者78例,以均等双盲划分法分为观察组(急诊ESWL)和对照组(择期ESWL)各39例,观察两组的疗效。结果观察组的结石排净率及碎石成功率分别为94.87%、 97.44%,高于对照组的79.49%、 84.62%(P <0.05)。观察组再次疼痛率为5.13%,低于对照组的20.51%(P <0.05)。两组的并发症发生率比较无统计学差异(P <0.05)。结论急诊ESWL与择期ESWL治疗输尿管结石的并发症发生率相近,但前者能提高碎石成功率和结石排净率,减少再次疼痛发生,值得推广。     

两种微创手术治疗体外碎石失败后的输尿管上段结石的对照分析

目的比较两种微创手术治疗体外碎石失败后的输尿管上段结石的疗效。方法回顾分析2004年6月～2010年2月某院行体外碎石治疗失败后237例输尿管上段结石患者,采用微创经皮肾穿刺取石术与经尿道输尿管镜碎石术治疗,对比两种方法的临床疗效。其中143例采用MPCNL进行治疗;94例采用URL治疗后,32例接受辅助的ESWL治疗。结果 MPCNL组术后3d结石清除率为95.8%(137/143),术后1个月结石清除率为100%(143/143)。URL术后3d结石清除率为32.7%(31/94),术后1个月的结石清除率为90.5%(85/94),均显著低于MPCNL组(P=0.0006)。结论微创经皮肾穿刺取石治疗嵌顿性输尿管上段结石有很高的结石清除率;经尿道输尿管镜手术治疗效果稍差,可以联合体外冲击波碎石来提高疗效。     

输尿管上段结石的微创外科治疗（附146例报告）

目的探讨输尿管上段结石的微创外科治疗方法。方法146例输尿管上段结石患者，根据病史及影像学检查分析是单纯性结石还是复杂性结石。采用体外冲击波碎石术（ESWL）治疗单纯性结石，治疗无效的患者按复杂性结石处理。采用输尿管镜下碎石术（URL）及URL联合ESWL治疗复杂性结石。URL失败的患者改行微创经皮肾穿刺取石术（MPCNL）。结果初步诊断单纯性结石97例，复杂性结石49例。ESWL治疗输尿管上段单纯性结石成功率为90．7％（88／97）。9例ESWL无效改行URL。URL及URL＋ESWL治疗输尿管上段复杂性结石的成功率为86．2％（50／58）。8例URL失败改行MPCNL，治疗成功率为100．0％（8／8）。结论应当充分尊重患者本人的意愿，从经济、安全、有效的角度，按无创-微创-轻创的顺序选择治疗输尿管上段结石的方法。     

输尿管硬镜联合钬激光碎石治疗输尿管上段结石的疗效

目的对输尿管硬镜联合钬激光碎石对输尿管上段结石的治疗效果进行探索研究。方法选取本院于2018年2月-2019年3月期间收治的80例输尿管上段结石患者作为试验对象,通过区组随机化法将患者划分成对照组和研究组,各组例数均为40例,前者为患者使用体外冲击波碎石术进行治疗,后者为患者使用输尿管硬镜联合钬激光碎石进行治疗,对两组临床效果进行比较和探讨。结果研究组手术情况优于对照组,两组差异有统计学意义(P<0.05);研究组结石治疗情况和并发症情况均优于对照组,两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论为输尿管上段结石患者应用输尿管硬镜联合钬激光碎石进行治疗,可以缩短患者手术时间和结石治疗周期,提升结石一次性治疗成功率,减少多次碎石操作的几率,且手术并发症发生率低。