深静脉导管引流胸腔积液的护理

使用深静脉导管在内科中应用代替传统的胸腔闭式引流,应用于大量胸水或气胸的引流,具有操作简便、创伤小,愈合快的优点[1]。我院从2008年1月至2010年12月,应用深静脉导管进行胸腔置管引流治疗胸腔积液患者34例,取得满意疗效。现将有关护理体会报告如下。     

深静脉导管引流胸腔积液患者的护理

恶性胸腔积液是恶性肿瘤的晚期表现,具有生长快、流量多的特点.大量胸腔积液影响肺的膨胀[1],极易引起呼吸困难,严重的影响患者的生活质量,往往需要穿刺抽液以减轻压迫症状.     

经皮胸腔内留置深静脉导管引流治疗胸腔积液的临床应用

胸腔积液是临床常见病症，常需反复穿刺抽液。我们利用深静脉导管胸腔内留置引流治疗胸腔积液22例，取得满意治疗效果，现总结如下。     

深静脉导管胸腔内留置引流治疗胸腔积液110例临床分析

目的：探讨深静脉导管胸腔内置入治疗胸腔积液的安全性、疗效及适应范围。方法：对110例采用深静脉导管胸腔内置入,外接引流袋持续胸水引流法治疗胸腔积液（观察组）的安全性、疗效及适应范围等与96例采用传统穿刺抽液法治疗胸腔积液（对照组）进行对比分析。结果：观察组：胸腔内置管留置时间平均4.6d,平均住院时间7.8d,未出现胸腔内感染、胸膜反应及复张性肺水肿等并发症。随访观察24例有不同程度的胸膜肥厚。对照组：平均穿刺次数3.8次,平均住院时间12.2d。6例在穿刺过程中出现胸膜反应,平均一次抽液800mL,无胸腔内感染及复张性肺水肿等并发症,随访观察53例有不同程度的胸膜肥厚,两组间有明显统计学差异（P〈0.01）。结论：深静脉导管胸腔内置入外接袋持续引流治疗胸腔积液是一项安全有效,并发症少的治疗方法。     

小导管胸腔置管引流治疗胸腔积液的临床观察

近2年本院采用小导管胸腔置管引流,治疗因各种病因引起的胸腔积液病人36例,取得良好效果,现报道如下.     

中心静脉导管引流胸腔积液52例临床观察

目的探讨中心静脉导管引流胸腔积液的临床效果与优越性。方法：选取52例胸腔积液患者，在B超定位后，采用中心静脉导管行胸腔内穿刺置管引流胸腔积液，之后观察临床症状表现、胸片及B超检查了解胸腔积液引流情况。结果患者引流后症状即刻缓解，引流胸腔积液量充分。结论中心静脉导管引流胸腔积液取材方便，操作简单快捷，安全有效。     

深静脉导管引流和导管护理在胸腔积液患者中的应用

目的:探讨深静脉导管引流和导管护理在胸腔积液患者中的应用效果.方法:将2017年1月1日～2018年1月1日收治的30例胸腔积液患者作为对照组,实施常规胸腔闭式引流及护理模式;将2018年2月1日～2019年2月1日收治的30例胸腔积液患者作为观察组,实施深静脉导管引流结合导管护理模式.比较两组疼痛评分[采用疼痛视觉模...     

中心静脉导管代替胸腔穿刺引流治疗胸腔积液的临床观察

目的 简述中心静脉导管代替胸腔穿刺引流治疗胸腔积液的临床观察与疗效分析.方法 将我院100例胸腔积液住院患者随机分为两组:治疗组50例,给于中心静脉导管引流治疗胸腔积液;对照组50例,给于常规胸腔穿刺引流治疗胸腔积液.对其两组患者进行治疗方法及临床疗效观察分析总结.结果 治疗组(50例)完全吸收27例占54%、部分吸收11例占22%、不变化6例占12%、进展6例占12%.对照组(50例)完全吸收16例占32%、部分吸收13例占26%、不变化10例占20%、进展11例占22%.结论 中心静脉导管代替胸腔穿刺引流治疗胸腔积液其患者耐受好,操作简单,适合胸腔积液患者的治疗,适用于临床推广应用.     

中心静脉导管代替胸腔穿刺引流治疗胸腔积液的临床观察

目的简述中心静脉导管代替胸腔穿刺引流治疗胸腔积液的临床观察与疗效分析。方法将我院100例胸腔积液住院患者随机分为两组：治疗组50例,给于中心静脉导管引流治疗胸腔积液;对照组50例,给于常规胸腔穿刺引流治疗胸腔积液。对其两组患者进行治疗方法及临床疗效观察分析总结。结果治疗组（50例）完全吸收27例占54％、部分吸收11例占22％、不变化6例占12％、进展6例占12％。对照组（50例）完全吸收16例占32％、部分吸收13例占26％、不变化10例占20％、进展11例占22％。结论中心静脉导管代替胸腔穿刺引流治疗胸腔积液其患者耐受好,操作简单,适合胸腔积液患者的治疗,适用于临床推广应用。     

恶性胸腔积液导管引流并胸腔化疗的疗效观察

目的：观察恶性胸腔积液采用中心静脉导管引流并胸腔化疗的疗效。方法：恶性胸腔积液患者分为两组，一组采用中心静脉导管引流尽胸腔积液后注入卡铂联合四环素的方法治疗（治疗组），另一组采用引流并注入四环素的方法治疗（对照组），观察其疗效和毒副作用。结果：治疗4周后观察，治疗组疗效优于对照组，两组比较差异有显著性（X^2=4．33，P〈0.05）；不良反应两组比较差异无显著性（P〉0．05）。结论：用中心静脉导管引流并胸腔化疗治疗恶性胸腔积液疗效高、简单、安全，值得推广应用。     

细导管引流灌洗治疗胸腔积液疗效观察

我们自 1992年 1月以来 ,对收治的中、大量胸腔积液 (胸液 )采用细导管进行胸腔引流、灌洗治疗 ,收到满意效果 ,现报告如下。1　资料与方法1 1　一般资料　本组 10 0例均为住院病表 1　两种方法治疗结果 x±s组别例数穿刺次数胸液引流量 (mL)胸液消失时间 (d)住院时间 (d)治疗组 70 1 .39± 0 .36 2 0 2 5± 572 7.2± 3 .4 1 7.0± 6 .8对照组 30 2 .70± 1 .42 1 4 56± 437 1 0 .3± 5 .7 2 2 .3± 7.1P值 <0 .0 1 <0 .0 1 <0 .0 1 <0 .0 1人 ,男 5 9例 ,女 41例 ,年龄 5～ 82岁 ,平均 3 8岁 ;积液位于左侧 5 4例 ,右侧 3 6例 ,双侧 10…     

腹腔引流导管用于胸腔闭式引流治疗胸腔积液的临床疗效分析

目的比较腹腔引流导管进行胸腔闭式引流术与一次性使用中心静脉导管胸腔闭式引流术在治疗胸腔积液病人的疗效,为推广腹腔引流导管进行胸腔闭式引流术治疗胸腔积液提供依据。方法以2014年3月至2016年12月就诊的171例胸腔积液患者为研究对象。将其随机分为观察组和对照组,对照组83例,采用一次性使用中心静脉导管进行胸腔闭式引流;观察组88例,采用腹腔引流导管进行胸腔闭式引流。对比观察两组的临床疗效、并发症、引流时间、手术时间及住院时间。结果与对照组比较,观察组显效率(85.2%)和总有效率(96.6%)明显高于对照组(74.7%,89.2%),而且皮下气肿数(0例)和堵管数(2例)明显少于对照组(3例,6例),差异均有显著性(P0.05)。其它观察指标两组间无显著差异(P0.05)。结论腹腔引流导管作胸腔闭式引流术在治疗胸腔积液方面临床疗效优于中心静脉导管,而且具有堵管率低、皮下气肿发生率低等优势。     

留置双腔深静脉导管引流治疗老年病人胸腔积液的护理

目的探讨为老年胸腔积液病人应用深静脉导管行胸腔闭式引流的临床效果及护理特点。方法采用双腔深静脉导管植入胸腔对30例老年胸腔积液病人进行引流治疗，观察其疗效、并发症和护理。结果30例病人均置管成功，取得满意的治疗和护理效果。结论深静脉导管植入胸腔行闭式引流是治疗老年胸腔积液的有效方法，创伤小，并发症少，护理简单易行，病人易耐受，避免了反复胸腔穿刺．有助于治疗的顺利进行。     

留置双腔深静脉导管引流治疗老年病人胸腔积液的护理

目的 探讨为老年胸腔积液病人应用深静脉导管行胸腔闭式引流的临床效果及护理特点.方法 采用双腔深静脉导管植入胸腔对30例老年胸腔积液病人进行引流治疗,观察其疗效、并发症和护理.结果 30例病人均置管成功,取得满意的治疗和护理效果.结论 深静脉导管植入胸腔行闭式引流是治疗老年胸腔积液的有效方法 ,创伤小,并发症少,护理简单易行,病人易耐受,避免了反复胸腔穿刺,有助于治疗的顺利进行.     

双腔深静脉导管应用于胸腔积液引流的常见问题与护理对策

目的探讨胸腔积液引流应用于双腔深静脉导管常见问题,并制定相应的护理对策。方法选取2018年1月至2019年1月我院收治的胸腔积液引流患者88例,收集患者的基本信息和临床资料,分析双腔深静脉导管应用常见问题。结果 88例患者中,有27例引流中出现导管堵塞、渗漏、脱落及感染等问题,发生率为30. 68%。结论胸腔积液应用双腔深静脉导管引流过程中的常见问题较多,分析其发生的原因,制定个体化的护理对策,可减少引流过程中不良反应,促进疾病的快速康复。     

单纯结核性胸腔积液细导管引流58例观察

临床上无明显胸膜增厚和未形成包裹性积液的单纯性结核性胸腔积液,常规的治疗方法是抽胸水和抗结核治疗。但常规方法抽胸水需要反复穿刺,并发症多,病程长。笔者用细导管引流治疗单纯性结核性胸腔积液58例,疗效满意,现总结如下。 1资料与方法 1.1一般资料 1994年12月至1997年12月,我院共收治结核性胸膜炎128例,其中临床表现和辅助检查证实为单纯性结核性胸腔积液116例,有典型胸膜增厚或已形成包裹积液者12例。随机选取发病年龄每对相差小于5岁,发病时间每对相差小于1周,并根据胸水量(中等或大量)、胸水物理性和化疗用药配对分为两组。导管组58例,其中男36例,女22例;年龄17～53岁;中等量积液33例,大量积液25例,发病至引流时间5～23天。常规组58例,其中男39例,女19例,年龄15～55岁;中等量积液32例,大量积液26例,发病至引流时间3～24天,其两组间比较无明显差异(P>0.05)。     

恶性胸腔积液导管内引流并胸腔内化疗的疗效观察

选取2010年2月~2012年3月我院收治的62例恶性胸腔积液者。随机分为观察组和对照组各31例。观察组给予导管内引流并胸腔内化疗、对照组给予胸腔穿刺抽液术和化疗,同时对两组患者治疗效果、化疗副反应和生存期加以观察和比较分析。结果观察组临床受益率(96.77%)、总有效率(80.65%)以及生存期均高于对照组(P<0.05),而化疗副反应发生率相比较无明显差异(P>0.05)。恶性胸腔积液导管内引流并胸腔内化疗安全、有效,操作简单,有利于临床推广应用。     

中心静脉导管用于胸腔积液引流临床护理研究

目的:探讨胸腔积液引流方法并观察其临床效果。方法:我科采用中心静脉导管(引流专用)应用于胸腔积液的引流并与以往的普通硅橡胶引流管方法对照。结果:使用中心静脉导管引流患者与普通硅橡胶引流管引流比较手术操作方便、创伤轻、局部刺激性小,镇痛药物应用量少,术后并发症少住院时间短,积液复发少(P<0.05)。结论:中心静脉导管穿刺简单、术后疼痛轻、引流量易于控制、取放简单、不影响患者活动,值得推广应用。     

中心静脉导管引流胸腔积液的护理

目的:探讨中心静脉导管引流胸腔积液的有效护理措施。方法:通过对50例采用中心静脉导管引流胸腔积液治疗的患者进行术前评估,做好术前准备及心理护理,术中配合和观察,术后做好管道护理,密切观察病情。结果:47例患者取得满意的治疗效果,其中1例双侧胸腔积液引流的患者脱出右侧引流管后重新置管,堵管2例,予尿激酶盐水冲洗后复通。结论:中心静脉导管应用于胸腔闭式引流具有微创、操作简单、快捷等优点,但由于管腔细易堵管,无缝线固定易脱管,无配套引流袋连接易折曲、松脱,因此细致有效的护理是中心静脉导管引流胸腔积液取得良好的效果的关键。