不同b值磁共振扩散加权成像在肝外胆管良恶性狭窄诊断中的应用

目的采用不同b值(DWI)评价肝外胆管的良恶性狭窄的鉴别能力,确定较佳b值。方法回顾性分析经病理活检或临床治疗随访的肝外胆管肿瘤患者34例(恶性狭窄组)和肝外胆管炎症患者15例(良性狭窄组)分别进行DWI(b=300、600、800、1000、1500s/mm~2)扫描的影像学资料。分别对不同b值的ADC值进行测量并进行t检验统计学分析,测量ADC图不同b值的信噪比,均数间两两比较。结果当b值为300、600、800、1000、1500s/mm~2时,肿瘤组ADC平均值分别(2.63±0.24)×10~(-3)mm~2/s、(1.99±0.18)×10~(-3)mm~2/s、(1.74±0.22)×10~(-3)mm~2/s、(1.57±0.17)×10~(-3)mm~2/s、(1.35±0.23)×10~(-3)mm~2/s,炎症组ADC值分别为(2.77±0.23)×10~(-3)mm~2/s、(2.06±0.24)×10~(-3)mm~2/s、(1.95±0.21)×10~(-3)mm~2/s、(1.71±0.15)×10~(-3)mm~2/s、(1.61±0.19)×10~(-3)mm~2/s。随b值增加,图像的SNR值(信噪比)降低,肿瘤组和炎症组ADC平均值降低,在相同b值下,肿瘤组ADC平均值较明显低于炎症组(P值均0.01),不同b值ADC值对于肿瘤组及炎症组鉴别诊断的ROC检验结果显示,b值为1500s/mm~2时鉴别诊断价值要高于b值为300、600、800及1000s/mm~2(P值均0.05),当b=1500s/mm~2时诊断界值为1.43×10~(-3)mm~2/s,诊断的敏感度为91.2%,特异度为66.7%;b=1000与b=300、600、800s/mm~2之间差异无统计学意义(P值均0.05)。结论通过多b值测量的ADC值对肝外胆管良恶性狭窄鉴别具有一定意义,b=1500s/mm~2是鉴别胆管肿瘤及非特异性炎症的较佳b值。     

b值的选择对DWI定量测量鉴别甲状腺结节良恶性的影响

目的评价不同扩散敏感因子(b值)的扩散加权成像(DWI)对甲状腺结节定量测量诊断价值的影响。资料与方法 37例甲状腺结节患者,共55处结节,均采用1.5 T MR行DWI,b值分别取150 s/mm2、300 s/mm2、400 s/mm2、500 s/mm2。依据术后病理结果将结节分为良性和恶性组,比较同一b值时不同甲状腺结节之间以及同一结节使用不同b值时平均表观扩散系数(ADC)值的差异。绘制甲状腺良、恶性结节鉴别的受试者工作特征(ROC)曲线,比较不同b值时ROC曲线下面积(Az),确定诊断阈值,评价筛检效能。结果 55处结节,18处为恶性,37处为良性。(1)良、恶性结节的平均ADC值在不同b值时差异均有显著性统计学意义,恶性组平均ADC值均显著低于良性组[b值取150 s/mm2、300 s/mm2、400 s/mm2、500 s/mm2时,恶性组的平均ADC值分别为(1.691±0.36)×10-3mm2/s、(1.577±0.276)×10-3mm2/s、(1.450±0.268)×10-3mm2/s、(1.271±0.313)×10-3mm2/s,良性组的平均ADC值分别为(2.586±0.4...     

DWI在椎体良性骨折与Modic Ⅰ型终板炎鉴别诊断中的应用价值

目的探讨MRI弥散加权成像在椎体良性骨折与ModicⅠ型终板炎鉴别诊断中的应用价值。方法前瞻性分析临床资料完整的38例椎体良性骨折及ModicⅠ终板炎患者的常规MRI图像及DWI图像。其中良性骨折组20例,ModicⅠ型终板炎组18例,并设置正常对照组20例。通过测量b值分别为300s/mm~2、500s/mm~2、600s/mm~2时各组的ADC值,并进行两两比较。结果 b值为300s/mm~2、500s/mm~2、600s/mm~2时,良性骨折组的ADC值分别为(2.02±0.455)×10~(-3)mm~2/s、(1.78±0.400)×10~(-3)mm~2/s、(1.62±0.418)×10~(-3)mm~2/s,ModicⅠ型终板炎组的ADC值分别为(1.52±0.121)×10~(-3)mm~2/s、(1.37±0.162)×10~(-3)mm~2/s、(1.23±0.232)×10~(-3)mm~2/s;相同b值时,二者之间均有统计学差异(P0.05)。结论 ADC值对椎体良性骨折与ModicⅠ型终板炎的鉴别诊断有着重要的价值。     

ADC值定量评估甲状腺良恶性结节鉴别中的价值研究

目的探讨磁共振扩散加权成像(diffusion weighted imaging,DWI)的表观扩散系数(ADC)值在良、恶性甲状腺结节鉴别诊断中的价值。方法选取分析甲状腺结节患者65例。采用b值为800 s/mm~2自旋回波扩散加权成像(SE EPI)序列扫描,测量病变面积ADC值,进行Mann-Whitney U检验比较差异(P 0.05),同时根据其工作特征曲线(unique action characteristic curve,ROC)进行ADC值判断是否发生良、恶性病变,且能够评估出诊断效能。结果 65例患者中,45例为良性结节(甲状腺结节34例,占52.3%;腺瘤11例,占16.9%),恶性结节20例(乳头状癌16例,占24.6%;髓样癌3例,占4.6%,滤泡细胞癌1例,占1.5%);恶性结节的ADC值[(1.353±0.451)×10~(-3)mm~2/s]比良性结节[(2.156±0.446)×10~(-3)mm~2/s]更低,差异有统计学意义(P 0.01);根据ROC曲线确定良恶性界值为1.561×10~(-3)mm~2/s,诊断特异性与灵敏度分别是85.0%与93.3%,曲线下面积为0.902。结论甲状腺恶性结节性病变的平均ADC值低于良性,在鉴别诊断中具有重要价值。     

MR扩散加权成像在甲状腺疾病诊断中的应用

目的 分析和总结MR DWI扫描试验在甲状腺良、恶性疾病中的表现特征.方法 术前经MRI常规检查和DWI检查的甲状腺占位病变患者42例,男10例,女32例.年龄20 ～72岁,平均(42±13)岁,均经手术病理证实.利用美国GE公司图像后处理软件Functool,根据不同的b值(300、500、800 s/mm2)产生ADC值,比较良、恶性病变部位的ADC值,对其进行独立样本的￡检验并绘制ROC曲线,分析试验的诊断效能.结果 42例甲状腺占位病变样本中,病理诊断为良性的28例,包括甲状腺腺瘤20例、结节性甲状腺肿6例、桥本甲状腺炎2例;恶性肿瘤14例,包括甲状腺乳头状癌11例、滤泡样甲状腺癌2例、不典型增生1例.b值为300 s/mm2时,甲状腺良性病变的ADC值为(2.39±0.38)×10-3mm2/s,恶性病变的ADC值为(1.60 +0.56)×10-3mm2/s,差异有统计学意义(t=5.35,P＜0.05).b值为500 s/mm2时,良性病变的ADC值为(1.85±0.33)×10-3mm2/s,恶性病变的ADC值为(1.65±0.42)×10-3mm2/s,差异没有统计学意义(t=1.70,P＞0.05).b值为800 s/mm2时,良性病变的ADC值为(1.61±0.30)×10.mm2/s,恶性病变的ADC值为(1.44±0.29)×10-3mm2/s,差异没有统计学意义(=1.76,P＞0.05).ROC曲线分析结果;b值为300 s/mm2时,以1.98×10-3mm2/s作为甲状腺良、恶性病变ADC值的临界值,灵敏度为85.7％,特异度为78.6％.结论 b值为300 s/mm2时,DWI图像质量好,甲状腺良性病变的ADC值明显高于恶性病变的ADC值.     

肝脏细粒棘球蚴病的磁共振扩散成像量化分析

目的:探讨磁共振扩散加权成像(DWI)对肝脏细粒棘球蚴病的临床应用价值。方法:对20例肝脏细粒棘球蚴病患者共29个病灶行MRI平扫及DWI检查(b值取0、100、500和1000 s/mm~2),分析病灶的MRI表现及其表观扩散系数(ADC)图,计算病灶和肝脏的ADC值并进行统计学分析。结果:20例中单发病例12例,多发病例8例;发生钙化14例。病变的ADC值平均为(3.74±0.46)×10~(-3)mm~2/s(b=100 s/mm~2)、(3.43±0.64)×10~(?)nm~2/s(b=500 s/mm~2)和(3.24±0.63)×10~(-3)mm~2/s(b=1000 s/mm~2)。正常肝组织的ADC值平均为(2.84±0.59)×10~(?)mm~2/s(b=100 s/mm~2)、(1.37±0.30)×10~(-3)mm~2/s(b=500 s/mm~2)和(1.35±0.69)×10~(-3)mm~2/s(b=1000 s/mm~2),病灶与正常肝组织之间ADC值的差异有显著性意义(P<0.05)。结论:肝脏细粒棘球蚴病灶DWI表现为随着b值的升高其信号减低,ADC值的测量对诊断肝脏细粒棘球蚴病有一定价值。     

3.0T MR扩散加权成像在甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的价值

目的:探讨3.0T磁共振扩散加权成像(DWI)的表观扩散系数(ADC)在甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的价值。方法:采用3.0T磁共振成像仪完成DWI成像,扩散敏感系数(b值)选用0、1000s/mm^2。测量经病理证实的13个甲状腺恶性结节、27个甲状腺良性结节以及20例正常甲状腺的ADC值,比较甲状腺良、恶性结节,正常腺体之间ADC值差异的统计学意义。结果:甲状腺良、恶性结节和正常腺体之间存在统计学意义上的差异(one-wayANOVA,F=26.664,P=0.000)。甲状腺良性结节平均ADC值为(2.43±0.54)×10^-3mm^2/s,恶性结节平均ADC值为(1.49±0.35)×10^-3mm^2/s,正常甲状腺平均ADC值为(1.84±0.20)×10^-3mm^2/s。甲状腺良、恶性结节ADC值之间的差异具有统计学意义(t=5.817,P=0.000)。将ADC值2.04×10^-3mm^2/s确定为甲状腺良恶性结节鉴别的阈值,其95%置信区间为0.84~1.01,诊断敏感性为85.2%,特异性为100%。结论:3.0T磁共振DWI成像的ADC值可以鉴别诊断甲状腺良恶性结节。     

ADC值对宫颈癌的诊断价值及其与临床病理因素的关系

目的:分析ADC值对宫颈癌的诊断价值,探讨宫颈癌ADC值与临床病理因素的关系。方法:46例宫颈癌患者术前行3.0 T MRI常规扫描及DWI检查,20例成年健康女性志愿者作为对照组行DWI。比较宫颈癌与正常宫颈全层、内膜层、结合带、肌层ADC值。分析宫颈癌ADC值与肿瘤体积、病理分级、病理类型、临床分期的关系。结果:宫颈癌ADC值为(0.924±0.110)×10~(-3)mm~2/s,低于正常宫颈全层ADC值(1.626±0.242)×10~(-3)mm~2/s、内膜层ADC值(1.590±0.311)×10~(-3)mm~2/s、结合带ADC值(1.361±0.203)×10~(-3)mm~2/s、肌层(1.911±0.305)×10~(-3)mm~2/s(均P0.05)。肌层ADC值最高,内膜次之,结合带最低,两两比较,差异均有统计学意义(均P0.05)。宫颈鳞癌ADC值(0.927±0.113)×10~(-3)mm~2/s与腺癌ADC值(0.856±0.093)×10~(-3)mm~2/s比较,差异无统计学意义(P0.05)。Ⅰb~Ⅱa期宫颈癌ADC值为(0.932±0.118)×10-3 mm2/s,Ⅱb~Ⅳ期为(0.920±0.109)×10-3 mm2/s,两者差异无统计学意义(P0.05)。宫颈癌ADC值与肿瘤体积无相关性(P0.05),与肿瘤病理学分级呈负相关(r=-0.473,P=0.026)。低分化宫颈癌ADC值为(0.805±0.065)×10~(-3)mm~2/s,低于中/高分化组宫颈癌ADC值(0.952±0.099)×10~(-3)mm~2/s(t=-2.938,P=0.008)。结论:ADC值测量有助于鉴别宫颈癌和正常宫颈组织,宫颈癌ADC值在一定程度上可反映肿瘤分化程度。     

不同年龄段正常成人前列腺外周带ADC值的初步研究

目的对不同年龄段正常成人前列腺外周带ADC值进行分析研究。方法无泌尿系统疾病病史的47例成年男性,按照年龄分成3组:15~30岁,31~50岁,>50岁3组。测量不同b值(b=0、300、500、800 s/mm2)下前列腺外周带ADC值,并对各年龄组ADC值差异进行统计学分析。DW I检查在GE 1.5T磁共振机上完成,使用单次激发EPI序列。结果b=300 s/mm2时,3个年龄段的ADC值依次为(2.03±0.29)×10-3mm2/s、(2.37±0.33)×10-3mm2/s、(2.75±0.29)×10-3mm2/s,各组间具有统计学差异(F=36.66,P<0.01,one-way ANOVA);b=500 s/mm2时,3个年龄段ADC值依次为(1.67±0.23)×10-3mm2/s、(2.01±0.30)×10-3mm2/s、(2.48±0.26)×10-3mm2/s,各组间具有统计学差异(F=62.75,P<0.01);b=800 s/mm2时,3个年龄段ADC值依次为(1.57±0.15)×10-3mm2/s、(1.85±0.22)×10-3mm2/s、(2.30±0.25)×10-3mm2/s,各组间具有统计学差异(F=73.90,P<0.01)。结论不同年龄段正常成人前列腺外周带ADC值不同,在利用ADC值诊断前列腺外周带病变时应考虑年龄不同造成的影响。     

MR扩散加权成像评价慢性病毒性肝炎肝纤维化的临床研究

目的 探讨MR DWI对肝纤维化程度定量分析的能力.方法 应用1.5 T MR对12名志愿者、47例慢性乙型或丙型肝炎患者进行常规扫描及DWI检查,b值选择0、250、500、750及1000 s/mm~2,联合b值b_(250～1000)及b_(500～1000)分别取b=250、500、750和1000 s/mm~2及b=500、750和1000 s/mm~2的ADC平均值.采用Scheuer法进行纤维化(S)分期和炎症(G)分级,探讨病理分期与ADC值的相关性,采用Mann-Whitney U检验及Logistic回归分析评价ADC预测不同纤维化分期的能力.结果 当b=750 s/mm~2时,S0、S1、S2、S3、S4期纤维化下ADC平均值分别为(1.41±0.11)×10~(-3)、(1.37±0.09)×10~(-3)、(1.27±0.05)×10~(-3)、(1.26±0.04)×10~(-3)、(1.22±0.06)×10~(-3)mm~2/s,ADC值在不同S分期间差异最大(F=18.31,P<0.01).随着S分期的增加,各b值下的ADC平均值逐渐下降,两者存在负相关性,b_(250～1000)相关性最强(r=-0.727,P<0.01).选择b_(750)及b_(250～1000)、b_(500～1000)时,ADC值在S2期以上(与S0和S1相比)及S3期以上(与S0和S1相比)纤维化时均明显降低(P<0.01);在预测S2期以上纤维化时,选择b(750)时曲线下面积(AUC)最大(0.909),敏感性85.7%,特异性100.0%(ADC标准≤1.35×10~(-3)mm~2/s);在预测S3期以上纤维化时,选择b_(250～1000)时AUC最大(0.864),敏感性69.6%,特异性95.8%(ADC标准≤1.53×10~(-3)mm~2/s).结论 DWI对于预测S2期以上及S3期以上肝纤维化程度具有良好的效果,b值b_(750)、b_(250～1000)或b_(500～1000)均适合慢性病毒性肝炎患者的纤维化评价.     

软组织肿瘤的MR弥散加权成像初步研究

目的:探讨MR DWI在软组织肿瘤定性诊断中的价值.方法:研究了23例软组织肿瘤DWI.弥散敏感系数b分别取300s/mm2、600s/mm2和900s/mm2,在三个方向施加弥散敏感梯度场得到DWI,获得肿瘤实质的ADC值.结果:①23例软组织肿瘤的DWI只有1例肌间脂肪瘤为混杂信号,其它均为高信号;②在b＝300s/mm2时,良、恶性肿瘤组的ADC值为(1.64±0.12)×10-3mm2/s、(1.86±0.19)×10-3mm2/s,良、恶性肿瘤组间的ADC值差异有显著性;在b＝600s/mm2时,良、恶性肿瘤组的ADC值分别为(1.42±0.13)×10-3mm2/s、(1.46±0.15)×10-3mm2/s,二者之间差异无显著性;在b＝900s/mm2时,良、恶性肿瘤组的ADC值分别为(1.10±0.12)×10-3mm2/s、(1.00±0.13)×10-3mm2/s,二者之间差异无显著性.结论:DWI信号对软组织肿瘤诊断价值有限.在b＝300s/mm2时,恶性软组织肿瘤的ADC值大于良性软组织肿瘤的ADC值.     

DWI定量分析在鉴别Graves病甲亢和早期桥本甲状腺炎中的应用价值

目的探讨不同b值甲状腺DWI成像中ADC值在鉴别Graves病甲亢和早期桥本甲状腺炎的应用价值。方法收集临床确定为Graves病甲亢患者12例、早期桥本甲状腺炎患者10例及健康对照组10例,分别进行b=150,300,550甲状腺轴位DWI扫描并测其表观弥散系数(ADC)值。用单因素方差分析检测同一b值不同组间的ADC值差异,P0.05差异有统计学意义。使用ROC曲线,选取早期桥本甲状腺炎患者组的相应界值,计算曲线下面积、敏感性及特异性。结果同一组中随着b值增高,ADC值降低;同一b值不同组间的ADC值差异有统计学意义(P0.05);早期桥本甲状腺炎组中当b=150,300,550,ADC值分别1.87×10~(-3)mm~2/s、1.66×10~(-3)mm~2/s、1.26×10~(-3)mm~2/s时,敏感性均为100%,特异性均高于85%。结论不同b值DWI定量分析对于早期桥本甲状腺炎均有很好的敏感性和特异性,当b=550,ADC值1.66×10~(-3)mm~2/s时更有突出的应用价值,DWI定量分析在鉴别Graves病甲亢和早期桥本甲状腺炎中具有重要意义。     

最小ADC值在腮腺肿块良、恶性鉴别诊断中的价值

目的探讨最小表观扩散系数(ADC)值在鉴别诊断腮腺良、恶性肿块的价值。方法回顾性分析经手术病理证实的100例(148个病灶)腮腺良性肿块和35例(41个病灶)恶性肿瘤的MRI资料,测量并比较腮腺良、恶性肿块的最小ADC值。结果在DWI序列扫描中,腮腺良性和恶性肿块均呈高信号,恶性肿瘤最小ADC值为(1.08±0.27)×10~(-3)mm~2/s,低于混合瘤(1.38±0.29)×10~(-3)mm~2/s、高于良性淋巴源性肿块(0.72±0.28)×10~(-3)mm~2/s,两者间差异均有统计学意义(P0.01)。经ROC曲线分析,ADCmin阈值为1.17×10~(-3)mm~2/s时,区分腮腺恶性肿瘤和混合瘤的诊断灵敏度、特异度和曲线下面积分别为74.2%、75.6%和0.825;ADCmin阈值为0.94×10~(-3)mm~2/s时,区分腮腺恶性肿瘤和良性淋巴源性肿块诊断的敏感度、特异度和曲线下面积分别为85.4%、81.5%和0.959%。结论最小ADC值对腮腺良、恶性肿块具有鉴别诊断价值,ADCmin值在0.94×10~(-3)mm~2/s～1.17×10~(-3)mm~2/s区间对恶性肿瘤的诊断敏感度、特异度较高。     

磁共振扩散加权成像在甲状腺良恶性病变鉴别诊断中的价值

目的：探讨MR扩散加权成像在甲状腺良恶性病变鉴别诊断中的价值。方法：采用平面回波成像（EPI）技术。对50例甲状腺局灶性病变（良性组36例,恶性组14例）行DWI检查,分别测量b值取0、150、300和500s/mm2时良恶性病灶的信号强度和ADC值,并比较其差异。所有患者均经手术（49例）或活检（1例）病理证实。结果：良性与恶性病变的信号强度在b值为0、150、300和500s/mm2时差异均无统计学意义（P〉0.05）。b值为150、300和500s/mm2时良性组与恶性组之间ADC值的差异均有统计学意义（P〈0.01）。以恶性组ADC值95%可信区间上限作为诊断阈值,则b值为150、300和500s/mm2时,诊断阈值分别为1.992×10^-3、1.582×10-3和1.410×10-3mm2/s。应用ROC曲线分析不同b值时ADC阈值诊断恶性病变的作用,显示b值为150s/mm2时价值最大,其诊断敏感度、特异度、符合率、阳性和阴性预测值分别为78.57%、84.62%、82.50%、73.33%和88.00%。结论：甲状腺恶性病变的ADC值低于良性病变,b值取150s/mm2、阈值设为1.992×10-3mm2/s有助于良恶性病变的鉴别。     

ADC值及eADC值在卵巢肿瘤定性诊断中的应用

目的 :探讨DWI中的ADC值及指数化表观扩散系数(eADC)值在卵巢肿瘤定性诊断中的应用价值。方法 :收集行MRI检查并经手术病理证实的65例卵巢癌患者,另选择卵巢良性肿瘤48例,比较2组的ADC值及eADC值。结果:65例卵巢癌的ADC值为(1.115±0.250)×10~(-3)mm~2/s,eADC值为(0.475±0.110) mm~2/s;48例卵巢良性肿瘤的ADC值为(1.673±0.310)×10~(-3)mm~2/s,eADC值为(0.271±0.150) mm~2/s。结论:卵巢癌与卵巢良性肿瘤的ADC值及eADC值差异有统计学意义,结合两者常规序列的MRI表现,可作出相对准确的诊断。     

不同b值下前列腺外周带癌灶ADC值的初步定量分析

目的:探讨DWI在不同b值下前列腺外周带癌灶ADC值的参考值范围。方法:对28例前列腺外周带癌(PCa)的DWI在b值分别为300、600、8001、000 s/mm2时所得前列腺外周带癌灶和正常外周带ADC值进行定量分析。结果:b值分别为300、600、800、1000s/mm2下外周带癌灶的平均ADC值分别为(1.12±0.24)×10-3、(0.95±0.19)×10-3(、0.88±0.14)×10-3(、0.81±0.17)×10-3mm2/s,外周带非癌区平均ADC值分别为(1.93±0.39)×10-3、(1.78±0.23)×10-3、(1.61±0.21)×10-3、(1.53±0.21)mm2/s,同b值下2者比较有统计学意义(P<0.05)。b值分别为300、600、8001、000 s/mm2下外周带癌灶ADC值参考范围分别为(0.63～1.61)×10-3(、0.56～1.34)×10-3(、0.59～1.17)、(0.46～1.16)×10-3mm2/s。结论:前列腺外周带癌区和非癌区ADC值随b值变化而变化,通过ADC值测量可以定量分析前列腺外周带癌,提高前列腺癌诊断的准确率。     

乳腺病灶不同强化形态及大小的MR扩散加权成像研究和参数选择

目的 评价ADC值在不同强化形态及不同肿块大小的乳腺病灶中的诊断价值.方法 136个经手术病理证实的乳腺病灶,根据其不同的强化形态及大小分为3组,分别为非肿块样强化组(G1)、最大径≤2.0 cm的肿块样强化组(G2a)、最大径＞2.0 cm的肿块样强化组(G2b).采用单激发EPI序列,3个扩散敏感梯度,b值分别为0、800、1000 s/mm2.两样本比较t检验分析各组内恶性与非恶性病灶平均ADC值的差异有无统计学意义,并绘制ROC曲线检验诊断效能.计算不同阈值下,ADC值诊断的敏感度、特异度、阴性预测值、阳性预测值、诊断符合率,并与形态学评价相结合,确定合适的b值和阈值.结果 G1组恶性与非恶性病灶的平均ADC值的差异无统计学意义[恶性病灶与非恶性病灶b=800 mm2/s时,平均ADC值分别为(1.13±0.23)×10-3和(1.28±0.27)×10-3mm2/s,t=1.636,P=0.112;b=1000 mm2/s时,平均ADC值分别为(1. 05±0.20)×10-3和(1.20±0.23)×10-3mm2/s,t=1.720,P=0.109];G2a组恶性与非恶性病灶平均ADC值的差异有统计学意义[恶性病灶与非恶性病灶b=800 mm2/s时,平均ADC值分别为(1.07±0.15)×10-3和(1.37±0.37)×10-3mm2/s,t=4.803,P=0.000;b=1000 mm2/s时,平均ADC值分别为(0.99±0.14)×10-3和(1.30±0.34)×10-3mm2/s,t=5.235,P=0.000];G2b组恶性与非恶性病灶平均ADC值的差异有统计学意义[恶性病灶与非恶性病灶b=800 mm2/s时,平均ADC值分别为(0.97±0.14)×10-3和(1.40±0.39)×10-3mm2/s,t=4.227,P=0.000;b=1000 mm2/s时,恶性病灶与非恶性病灶的平均ADC值分别为(0.93±0.14)×10-3和(1.35±0.36)×10-3mm2/s,t=4.329,P=0.000].b选取800或1000 s/mm2时,ADC值在肿块样强化组中的诊断效能相同(x2=0.36,P=0.5460).当b值取1000 s/mm2,阈值取1.25×10-3s/mm2时,ADC值诊断乳腺恶性病灶的敏感度和阴性预测值最高,分别为97.7%和97.1%.结论 ADC值对于肿块样强化的乳腺病灶具有诊断价值,但不适用于非肿块样强化灶的诊断.     

3.0T磁共振DWI联合动态增强扫描在唾液腺肿瘤中的诊断价值

目的探讨3.0T磁共振扩散加权成像联合动态增强磁共振成像对唾液腺肿瘤的诊断价值。方法回顾性分析37例唾液腺肿瘤患者的临床和MRI资料,所有患者均经穿刺活检或手术病理证实,观察病灶形态、边界、包膜、T1WI及T2WI信号特征,并测量分析病变的ADC值和TIC曲线。结果唾液腺多形性腺瘤的ADC值(1.75±0.32×10~(-3)mm~2/s)、唾液腺腺淋巴瘤的ADC值(0.78±0.09×10~(-3)mm~2/s)和恶性肿瘤的ADC值(1.12±0.21×10~(-3)mm~2/s)三者之间均存在统计学差异,唾液腺良性肿瘤与恶性肿瘤的ADC值分别为(1.32±0.57×10~(-3)mm~2/s)和(1.12±0.21×10~(-3)mm~2/s),两者无明显差异,腺淋巴瘤与恶性肿瘤的ADC阈值为0.83×10~(-3)mm~2/s,多形性腺瘤和恶性肿瘤的ADC阈值为1.38×10~(-3)mm~2/s;37例唾液腺肿瘤中,11例表现A型曲线,15例表现为B型曲线,10例表现为C型曲线,淋巴管瘤表现为D型曲线,腺淋巴瘤的Tpeak值(22.7±11.7)s与恶性肿瘤的Tpeak值(43.2±14.1)s之间存在统计学差异(P0.01),腺淋巴瘤峰值时间早于恶性肿瘤;腺淋巴瘤廓清率(58.5%±7.4)高于恶性肿瘤廓清率(18.2%±12.1)(P0.01),根据TIC曲线类型,其诊断的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值及阴性预测值分别为88.9%、80%、86.5%、92.3%、72.7%;对于B型和C型曲线采用ADC值进行修正诊断后,各值分别为92.5%、90%、91.9%、96.2%、81.8%。结论磁共振ADC值和TIC曲线有助于唾液腺肿瘤性病变的诊断,TIC曲线表现为B型或C型时,联合应用ADC值有利于提高唾液腺肿瘤的定性诊断。     

ADC值在常见脑转移瘤原发灶寻找中的价值

目的探讨MR扩散加权成像(DWI)及表观扩散系数(ADC)值在常见脑转移瘤原发灶寻找中的价值。方法回顾性分析105例经手术病理或临床及影像随诊证实的脑转移瘤患者,其中来源于肺癌53例,乳腺癌23例,消化道肿瘤29例。分别测量肿瘤实质区及瘤周水肿区ADC值,对不同来源脑转移瘤ADC值进行统计学分析,评价其是否具有临床价值。结果肺癌脑转移瘤,乳腺癌脑转移瘤和消化道肿瘤来源脑转移瘤实质区ADC值分别为(0.693±0.120)×10~(-3)mm~2/s,(0.857±0.088)×10~(-3)mm~2/s,(0.782±0.150)×10~(-3)mm~2/s,三组间ADC值差异具有统计学意义(F=15.321,P0.001),两组间比较差异均有统计学意义(P值均0.05);瘤周水肿区ADC值分别为:(1.630±0.158)×10~(-3)mm~2/s,(1.590±0.238)×10~(-3)mm~2/s,(1.601±0.181)×10~(-3)mm~2/s,差异无统计学意义(F=0.462,P=0.631)。结论常见脑转移瘤实质区ADC值与原发灶类型相关。因此,对于难以明确原发灶的脑转移瘤患者,可通过ADC值推测肿瘤来源,从而为临床治疗提供帮助。     

MR扩散加权成像表观扩散系数在乳腺结节病变诊断中的应用价值

目的 评价ADC值及相对ADC值(rADC)在乳腺结节病灶检查中的应用价值.方法 对52例66个乳腺结节病灶行MR DWI扫描,b值分别为0、800、1000 s/mm2,测量乳腺结节及同侧、对侧乳头层面未受累乳腺实质组织ADC值,计算rADC1(病灶ADC值/同侧未受累乳腺实质ADC值)及rADC2(病灶ADC值/对侧未受累乳腺实质ADC值),对所获资料采用两独立样本t检验、x2检验进行统计学分析.所有病灶均经穿刺活检或手术病理证实.结果 52例患者中,浸润性导管癌18例,纤维腺瘤34例,DWI显示50例,共64个病灶.b=800s/mm2时,良、恶性结节平均ADC值、同侧rADC800-1及对侧rADC800-2分别为(1.54±0.28)×10-3、(1.01±0.09)×10-3 mm2/s和0.77±0.15、0.52±0.07,0.76±0.14、0.51±0.06;其差异均有统计学意义(t值分别为8.217、9.339、10.394,P值均＜0.01);以乳腺浸润性导管癌平均值95％参考值范围上限界值作为恶性病变上限阈值点,ADC值、rADC8o0-1及rADC800-2分别为1.05×10-3 mm2/s、0.55、0.53,诊断的敏感度分别为75.0％、65.0％、60.0％,特异度分别为100.0％、95.7％、97.8％,阳性预测值分别为100.0％、86.7％、92.3％,阴性预测值分别为90.2％、86.3％、84.9％,诊断符合率分别为92.4％、86.4％、86.4％.b=1000 s/mm2时,良、恶性结节平均ADC值、rADC1000-1及rADC1000-2分别为(1.45±0.28)×10-3、(0.93±0.08)×10-3mm2/s和0.75±0.16、0.53±0.09,0.74±0.15、0.52±0.07;其差异有统计学意义(t值分为11.844、5.820、8.082;P值均＜0.01);ADC值、rADC1ooo-1及rADC1000-2阈值点分别为0.97×10-3 mm2/s、0.58、0.55,诊断的敏感度均为70.0％,特异度分别为100.0％、95.7％、93.5％,阳性预测值分别为100.0％、87.5％、82.4％,阴性预测值分别为88.5％、88.0％、87.8％,诊断符合率分别为90.9％、87.9％、86.5％.以上6种诊断方法的敏感度及诊断符合率差异无统计学意义(x2值分别为1.232、2.263,P值分别为0.942、0.812).结论 ADC值与rADC值均为鉴别良恶性乳腺病变的重要参数,尤其是b= 800 s/mm2时的ADC值临床应用价值最高.