无牙颌一侧上颌骨缺损种植修复设计的准三维光弹应力分析(Ⅱ)--杵臼附着式、杆卡附着式赝复体对支持组织应力分布的影响

目的:采用三维光弹应力冻结切片法对杵臼附着体、杆卡附着体种植固位设计,在功能状态下种植体及支持组织应力分布状况进行评价.方法:在无牙颌一侧上颌骨缺损的光弹性模型中于1、3、5和7位植入4个种植体,分别设计杵臼式和杆卡式附着体,在单侧和双侧垂直向载荷下观察种植体及其支持组织的应力分布状况.结果:发现杵臼附着式固位的种植赝复体在行使功能时其腭部、牙槽骨、种植体周围骨界面的应力值均远高于杆卡附着式固位的种植赝复体.结论:为了保护组织健康,提高种植成功率,建议在临床上应慎重选用杵臼式附着体.     

种植覆盖义齿临床应用新进展

一、种植覆盖义齿的分类及应用1、种植体支持式,黏膜为主支持式,混合支持式。2、机械式附着体和磁性附着体。3、常用附着体结构:1.杆卡附着体;2.球状附着体;3.磁性附着体三、种植体周围的应力分布GozdeCelik等:球帽与杆卡混合设计的下颌覆盖义齿传导最小的应力到种植体上。刘政:球帽附着体覆盖义齿的剩余牙槽嵴表面应力大于杆式附着体义齿。Lucas Fernando等:与O’RING附着体相比,杆     

两种附着体固位的下颌种植覆盖义齿三维有限元应力分析

目的：探讨球形、杆式附着体对全下颌种植覆盖义齿应力分布的影响.方法：应用三维有限元法,对比两种附着体固位的全下颌种植覆盖义齿及支持组织应力分布的差异.结果：①两种固位方式的覆盖义齿对侧向力的抵抗性均差,种植体-骨界面应力峰值高,为垂直载荷的1.6-9.2倍.②剩余牙槽嵴表面应力,球形大于杆式,但两种固位方式均有利于骨组织的生理健康;③球形基桩颈部,杆与种植体、附着体阴型与基托连接处应力集中、峰值高.结论：杆式附着式覆盖义齿的固位、稳定性较好.应通过采用缓冲措施或改变种植体植入部位等方式优化应力分布,提高种植成功率.     

种植体-杆卡式附着体固位的覆盖全口义齿

目的：总结和评价种植体一杆卡式附着体在覆盖全口义齿中的应用经验和效果。方法：将种植体与杆式附着体结合,以粘膜支持式、混合支持式和种植体支持式３种设计形式,为４６例患者制作种植式全口覆盖义齿,并检查义齿的固位力和稳定性;同时采用修复体测力仪对其中１５例患者义齿的固位效果进行定量评价。结果：３种设计均可达到良好的固位效果,其中混合支持式和种植体支持式的稳定、支持效果更好;应用２￣３只尼龙卡可分别为覆盖     

无牙颌单侧上颌骨缺损种植修复设计的三维光弹应力分析

目的：探讨采用双侧种植体植入修复无牙颌单侧上颌骨缺损的可行性,并优化其设计。方法：采用三维光弹应力分析法对应用种植杆卡式附着体赝复体的上颌骨缺损患者载荷下的支持组织进行应力观察和分析。结果：双侧种植修复设计的支持组织和种植体的应力分布明显优于单侧种植修复设计。结论：无牙颌单侧上颌骨缺损的修复应采用双侧种植长桥架设计。     

杆卡附着体下颌种植覆盖义齿牙槽骨的三维光弹应力分析

目的：研究杆卡附着体下颌种植覆盖义齿在各种咬合状态时下颌牙槽骨的应力分布。方法：制作杆卡附着体下颌种植覆盖义齿光弹模型,采用三维冷冻光弹法分析正中、前伸、侧向咬合状态下种植体周围与余留牙槽嵴的应力。结果：三种咬合状态下,种植体颈部和尖周牙槽骨应力值较大,尖周应力值大于颈部应力值;余留牙槽嵴最大应力值出现在磨牙区。侧向牙合工作侧各牙位切片的最大应力值出现于唇颊侧,平衡侧各牙位切片的最大应力值出现于舌侧;前伸牙合侧切牙区唇侧应力最大,中线区及后牙区应力最大值出现于舌侧。结论：杆卡式种植覆盖义齿在正中、前伸、侧向咬合状态下,种植体周围骨组织应力值较大,不利于种植体的健康,因此应用杆卡式附着体时,可考虑增加种植体,扩大基托面积,依据平衡牙合排牙以分散牙合力。     

不同连接设计种植全口义齿的三维光弹应力分析

目的：研究常规半口义齿、种植杆卡覆盖义齿及种植固定义齿在牙合力作用下其支持组织——牙槽骨及种植体周围的应力分布状况。方法：用三维光弹应力冻结切片法,对在牙合力作用下的应力状况进行应力冻结,并分别在切牙区、尖牙区、前磨牙区、第一磨牙区、第二磨牙区作３ｍｍ厚切片;并在４颗种植体周围作包含种植体的５ｍｍ厚切片,分析其内部的应力分布状况。结果：种植覆盖义齿的种植体周围骨界面,牙槽骨的应力值均比常规义齿及种植固定义齿低,无论是哪种形式的种植义齿,都易发生远中种植体受力过大而松动。结论：种植覆盖义齿具有良好的力学特性;在义齿设计时应采取措施保护远中种植体。     

全下颌牙种植义齿及支持组织应力的三维有限元分析Ⅵ.不同上部结构对覆盖种植义齿应力分布的影响

采用三维有限元方法 ,考察了不同的上部结构设计 ,包括套筒冠、杆卡式附着体、改良杆卡式附着体对全下颌种植覆盖义齿及其支持组织在正中情况下应力分布的影响。结果发现杆卡式附着体的使用可降低种植体及剩余牙槽嵴表面的应力 ,但使界面应力增加。改良杆卡式附着体不利于种植体及骨界面的应力分布。     

窄径植体下颌种植覆盖义齿的优化设计

目的：利用有限元法,分析不同种植体数目及附着体类型,对下颌窄径种植覆盖义齿颌骨内应力分布的影响。方法：采集患者下颌骨及其所佩戴覆盖义齿的CT数据,利用逆向工程技术构建包含下颌皮质骨、松质骨、附着体（杆卡附着体B;球帽附着体R;磁性附着体M）及覆盖义齿的完整下颌窄径种植覆盖义齿的三维有限元模型,通过对上述不同部件接触关系的定义,模拟右侧后牙垂直咬合作用下,不同植体数目及附着体类型对下颌窄径种植覆盖义齿颌骨内应力分布的影响。结果：偶数枚植体设计,植体周围应力峰值明显低于奇数枚植体设计;杆卡附着体植体周围应力峰值较低,球帽附着体其次,磁性附着体最高;杆卡附着体随着植体数目的增多,植体周围应力峰值降低;磁性附着体随着植体数目的增多,植体周围应力峰值反而增高。结论：植体数目和附着体类型对于颌骨内的应力分布均有显著影响;建议临床优先选用偶数枚植体的杆卡附着体设计;其次建议使用两植体球帽附着体设计。     

杆卡和球帽附着体下颌种植覆盖义齿放射学对比研究

目的：了解杆卡和球帽附着体下颌种植覆盖义齿修复后种植体周齿槽骨的变化。方法：同顾性分析42例全颌牙缺失病例在下颌区各植入2颗种植体,行种植体支持覆盖义齿修复的病例,其中杆卡下颌种植覆盖总义齿19例,球帽式下颌覆盖总义齿23例。对其定期进行随访及放射学检查获得的数据进行总结。结果：杆卡和球帽附着体下颌种植覆盖义齿修复后2年,种植基牙周齿槽骨吸收情况经统计学处理没有差别。结论：杆卡和球帽附着体下颌种植覆盖义齿修复后,短期对种植体基牙周齿槽骨影响没有明显差别。     

无牙颌种植覆盖义齿三维光弹实验模型的建立

目的：建立无牙颌种植覆盖义齿的三维光弹模型。方法：选取标准下颌无牙颌模型,在双侧尖牙区植入两枚种植体,以硅橡胶为模具翻制环氧树脂模型,表面覆盖厚2mm的硅橡胶牙槽黏膜模拟层,制作全口义齿,分别连接球帽、磁性、杆卡附着体制成各型种植覆盖义齿光弹模型,垂直加载,应力冻结切片,观测应力条纹图样。结果：模型均质透明无初始应力,具有良好的冻结性能,为应力测试提供了清晰的图像。结论：实验建立的无牙颌种植覆盖义齿三维光弹模型可定性分析功能状态下支持组织的应力分布情况。     

种植体直径和长度对支持组织应力分布的影响

目的：观察种植体直径、长度变化时由种植体支持的下颌种植覆盖义齿,在牙合力作用下其支持组织——牙槽骨及种植体周围的应力分布状况,探讨种植体长度和直径变化对支持组织应力分布的影响规律。方法：用三维光弹应力冻结切片法,对４种不同长度,３种不同直径的种植体支持的种植覆盖义齿,在牙合力作用下的应力状况进行应力冻结,并在相应部位切片观察,以了解各种状况下其支持组织的应力分布状况。结果：种植体长度变化对种植体周围骨界面及牙槽骨应力的大小有较大的影响,两者呈负相关关系;而在临床常用的几种直径种植体中,直径变化对种植体周围骨界面及牙槽骨应力的影响不大。结论：在种植义齿设计时,应着重考虑种植体长度变化对种植体周围骨界面及牙槽骨应力的影响,种植体直径变化可不作考虑。     

种植覆盖义齿中几种附着体的临床应用进展

种植覆盖义齿依靠具有摩擦力,卡抱力或磁性固位力作用的附着体把种植体和义齿连接起来,使义齿得到固位和稳定的效果^[1]。附着体技术发展至今主要有杆卡、球帽、套筒冠和磁性附着体等,哪种固位方式较好,目前仍有争论,并没有足够证据表明一种固位形式优于其他的固位形式。本文就目前几种类型的附着体及其特点加以比较,为临床工作中附着体的设计应用提供一定的参考。     

杆卡、球帽和locator附着体种植覆盖义齿的临床对比研究

目的：比较杆卡、球帽、locator附着体种植覆盖义齿修复1．3年后的临床效果。方法：对38名无牙颌患者进行覆盖义齿修复,其中杆卡、球帽、locator附着体种植覆盖义齿分别为11、18和9例。在义齿完成后0．5、1年及每年复查1次。对各组种植体周围粘膜状况和边缘骨吸收（MBL）进行评估,同时检验患者满意度。结果：杆卡、球帽、locator附着体最近一次随访的种植体边缘骨吸收为（1．3±1．0）ram、（1.2±0．8）mm、（1．4±1．0）mm,3种方式修复后MBL比较无统计学意义（P〉0．05）。与原有全口义齿比较,患者满意度均有明显提升（P〈0．05）。三种义齿间种植体周围粘膜状况、患者满意度亦无统计学差异。结论：杆卡、球帽、locator附着体种植覆盖义齿均能明显改善无牙颌患者的咀嚼功能。出于经济学考虑,我们建议选用2枚种植体支持的球帽或locator附着体覆盖义齿,临床上角度偏差较大的种植体可以优先考虑locator附着体覆盖义齿修复。     

27例磁性附着体固位种植覆盖义齿临床体会

目的：评价磁性附着体固位种植覆盖义齿在牙槽骨严重吸收的无牙颌患者中运用的临床效果。方法：27例牙槽骨严重吸收的无牙颌患者,植入2—4枚牙种植体,3-6个月后进行种植体支持式磁性附着体固位覆盖义齿修复,定期复查,随访8—79个月。采用临床检查、x线检查和患者主观感受问卷来评价此类义齿的修复效果。结果：27例患者61枚种植体,1枚在修复前由于种植体周围炎松动被拔除,3枚在覆盖义齿修复后发生种植体周围炎松动被拔除,其余种植体均稳固无松动;27件种植覆盖义齿的固位、稳定、咀嚼功能均良好,患者满意度高。结论：运用磁性附着体固位种植覆盖义齿修复牙槽骨严重吸收的无牙颌能很好的恢复咀嚼功能,且制作方法简单,值得临床大力推广。     

杆卡和球帽附着体下颌种植覆盖总义齿的短期放射学分析

目的：通过放射学观察了解杆卡和球帽附着体下颌种植覆盖总义齿的临床应用效果.方法：共完成2枚种植体支持杆卡下颌种植覆盖总义齿19例,球帽式下颌覆盖总义齿23例,对其定期进行放射学检查.结果：修复体完成1年时,两组病例种植体周围骨吸收之差异无显著意义.结论：杆卡和球帽附着体下颌种植覆盖总义齿修复1年后,其放射学评价结果无差异.     

不同种植位点下附着体类型对短种植体覆盖义齿的应力影响

目的:研究不同种植位点下附着体类型对于短种植体辅助固位式覆盖义齿修复KennedyⅠ类缺失时的应力分布效果.方法:建立短种植体辅助固位式覆盖义齿修复下颌双侧前磨牙及磨牙全部缺失的三维有限元模型,根据种植位点(位点A:第二前磨牙区、位点B:第一磨牙区、位点C:第二磨牙区)及附着体类型构建9个实验组:A-Brevis、A-...     

磁性附着体与改良杆卡式附着体对支持组织的应力分布

目的：探讨磁性附着体与改良杆卡式附着体两种义内修复单侧游离缺火对支持组织心力分布的影响。方法：分别以磁性、改良杆卡式两种固位形式的附着体义齿修复下颌单侧游离缺火,用一维光弹应力冻结切”技术测试义齿在垂直力、侧向力加载时对基牙和缺牙区牙槽骨应力分伟人小。结果：①两种义齿对基牙牙槽骨的心／J比较：磁性附着体垂直力明显大于磁性附着体侧向力（P〈0．01）,磁性附着体垂直力与改良杆卡式附着体垂直力无差别（P〉0．05）,磁性附着体侧向力小于改良杆卡式附着体侧向力（P〈0．05）;改良杆卡式附着体垂直力大j：改良杆}式附着体侧向力（P〈O．05）。②两种义齿对缺牙区牙槽骨应力比较：磁性附着体垂直力明显人于磁性附着体侧向力（P〈0．01）,磁性附着体垂直力与改良杆卡式附着体垂直力无差别（P〉0．05）,磁性附着体侧向力小于改良杆卡式附着体侧向力（P〈0．05）;改良杆卡式附着体垂直力与改良杆卡式附着体侧向力无差别（P〉0．05）。结论：磁固位附着体与改良杆卡式附着体_曲种义齿都能达到较好的修复效果,年直力时两种义齿对观测点的应力分布较均匀,并日_两种义齿兀差别;侧向力的磁性附着体呵发生相对移位形成应力中断,相对于杆卡式附着体能够达剑更好的应力分布,町以明显降低基牙周削骨组织的应力。     

全下颌改良杆卡式种植覆盖义齿不同加载部位对其应力分布的影响

分析全下颌改良杆卡式种植覆盖义齿种植体固位杆上加载义齿人工牙上加载的应力分布。方法：三维各向异性有限元法。结果：种植体界面骨组织的最大应力出现在种植体颈部周围的骨质界面;种植体的最大应力位于种植外段的近,远中面;两种加载条件下,种植体的应力峰值有一定差别,种植体骨界面的应力峰值差别不大,,但二者的应力分布着差异;牙弓后都牙槽嵴粘膜中的应力峰值及应力分布均有差别。结论义齿上加载与固位杆上加载的应 布     

种植体-研磨杆-附着体在下颌骨缺损修复中的应用

目的 :利用种植体 -研磨杆 -附着体形式修复下颌骨缺损 ,探讨实现下颌骨缺损功能修复的新型有效方法。方法 :下颌骨缺损植骨修复半年后两次法植入种植体 ,在种植体上分别设置结合有杆卡式、杵臼式、磁性附着体的研磨杆 ,为患者制作种植覆盖义齿 ,随访 2 7～ 48月 ,观察修复效果。结果 :修复 3年后 8名患者的 2 8只种植体中只有 3只种植体周围骨吸收超过了 2mm ,仅 1例有中度种植体周围软组织炎症 ;患者均对修复效果表示满意 ,特别是其丧失的部分咀嚼功能得到了良好恢复。结论 :将种植体 -研磨杆与多种附着体结合这一新方法用于下颌骨缺损的义齿修复 ,可以满意地修复患者的软硬组织缺损并有效恢复患者的咀嚼功能。