人工全髋关节置换和双极股骨头置换治疗老年股骨颈骨折疗效观察

目的：观察老年股骨颈骨折行人工全髋关节置换和双极股骨头置换的临床疗效并进行比较。方法：2005-07-2010-01共62例65岁以上的老年股骨颈骨折患者,随机分为两组,分别行人工全髋关节置换术及双极股骨头置换术。分别对手术时间、术中失血量、术后疼痛、术后并发症、住院时间、住院费用及手术后不同时期髋关节Harris评分进行比较。结果：术后随访4.2-5.5年,平均4.8年。全髋关节置换组的手术时间、术中失血量高于双极股骨头置换组（P〈0.05）,两组的住院时间、住院费用及术后疼痛、术后并发症无明显差异,随访6、12、24个月时两组间Harris评分无差异,随访3年及4年时全髋关节置换组Harris评分优于双极股骨头置换组。结论：人工全髋关节置换及双极股骨头置换均是治疗老年股骨颈骨折的有效方法,全髋关节置换远期效果优于双极股骨头置换。     

全髋关节置换术与股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的效果对比

目的探讨分析全髋关节置换术与股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效,为临床应用提供依据。方法回顾性分析河南省周口市中心医院2014年1—4月接诊的85例老年股骨颈骨折患者的资料,其中采取全髋关节置换的患者50例(髋关节组),采取人工股骨头置换术的患者35例(股骨头组)。比较两组围手术期情况、术前及术后1年生活质量及术后并发症;于术后1年,比较临床疗效优良率。结果髋关节组手术时间(123.58±21.34)min,明显比股骨头组手术时间长(76.86±13.26)min,术中出血量(428.12±65.60)m L、术后引流量(164.94±25.63)m L,明显多于股骨头组(229.45±35.86)m L、(97.56±19.43)m L;髋关节组术后优良率78.00%,明显高于股骨头组54.28%(P0.05);术后1年,两组患者生活质量较手术前均显著改善(P0.05),髋关节组活力、躯体疼痛、生理功能、社会功能、生理职能、情感职能、总体健康结果均明显高于股骨头组(P0.05);两组术后并发症总发生率无明显差异(P0.05)。结论在老年股骨颈骨折患者中,采用全髋关节置换术远期疗效更为显著,而采用人工股骨头置换术操作简单、创伤更小;临床上可根据患者股骨颈骨折具体情况和患者身体状况等选择最佳的手术方案。     

内固定和全髋置换治疗老年移位型股骨颈囊内骨折的疗效比较

目的比较内固定和人工全髋关节置换术治疗老年移位型股骨颈囊内骨折的效果。方法自2000年1月～2007年6月,90例老年移位型股骨颈囊内骨折的患者按随机对照试验设计,47例行内固定术,43例采用人工全髋关节置换术,随访24～48个月,平均(28.0±18.0)个月。髋关节功能评价根据Harris评分法进行评分,综合评价指标:包括手术时间、术中失血量、输血量、平均住院日、下床时间、完全负重时间、总的医疗费用、再手术、并发症情况等。结果内固定组平均住院日、下床时间、完全负重时间、医疗费用、再手术和并发症明显高于全髋置换组,髋关节Harris评分、术中失血量及输血量低于全髋置换组,平均手术时间与全髋置换组无明显差别。结论人工全髋关节置换术治疗老年移位型股骨颈囊内骨折优于内固定术。     

双极头与全髋置换治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的 比较双极股骨头和全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的效果。方法：1993年8月-2001年12月采用双极股骨头或全髋关节置换手术，治疗老年股骨颈头下型或经颈型骨折48例，年龄60—85岁，平均70．8岁。18例采用双极股骨头置换，30例采用全髋关节置换。结果 2例死亡(与手术无关)，l例失访。余45例平均随访时间为5年2个月，无一例切口感染和髋关节脱位。全髋置换组髋部和大腿疼痛的发生率为3％(1／29)，低于股骨头置换组的发生率(4／16)。结论 股骨头置换仅适用于身体虚弱的高龄患者，而全髋关节置换适用于多数老年股骨颈骨折患者。     

人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折的临床疗效观察

目的 研究人工股骨头置换术以及全髋关节置换术,对老年移位股骨颈骨折(femoral neck fracture, FNF)的治疗效果分析。方法 将2019年1月-2021年1月救治的62例老年移位股骨颈骨折患者进行研究,按患者手术治疗差异分为两组,其中A组31例采取人工股骨头置换术,B组31例采取全髋关节置换术,观察两组围术期相关、Harris、VAS评分、并发症再手术率、生活质量。结果 术后1个月两组之间Harris、VAS、生活质量评分无差异,P>0.05;术后6个月Harris评分高于A组,VAS评分低于A组,A组出血量、引流量均高于B组,手术、住院时间均短于B组,并发症6.45%、再手术率0.00%低于A组19.35%、12.90%,研究组术后6个月生活质量评分提升,与对照组存在直接差异,P<0.05。结论 人工股骨头置换术相比全髋关节置换术,手术时间更短,手术出血量较低,住院时间短,对机体造成的创伤较小,全髋关节置换术并发症发生率及再手术率较低,术后髋关节恢复良好,生活质量获得直接提升,应用效果理想。     

手术治疗老年股骨颈骨折临床观察

目的探讨内固定、人工股骨头置换和全髋置换在治疗老年股骨颈骨折中的价值。方法对2005～2007年收治的127例60岁以上股骨颈骨折患者进行了随访研究,比较闭合复位内固定、人工股骨头置换和全髋置换术在手术时间、出血量、住院时间、术后1年和2年的功能评价、并发症以及二次手术率方面的差异。结果闭合复位内固定组的手术时间、失血量、住院时间均为最低（P〈0．05）,但卧床时间最长,并发症和手术翻修率最高,术后2年随访功能最差;全髋置换术卧床时间短,并发症和手术翻修率低,术后髋关节功能最好,但手术创伤较大,对患者身体一般状况要求较高;人工股骨头置换的手术创伤比全髋置换稍小,但并发症发生率、手术翻修率较高,术后功能比全髋置换差。结论全髋置换治疗老年股骨颈骨折,特别是活动能力要求较高、期望寿命较长和身体一般状况好的老年患者,效果较好,值得临床推广。     

两种类型人工股骨头置换治疗老年人Garden Ⅲ、Ⅳ型股骨颈骨折的疗效对照分析

目的探讨两种类型人工股骨头置换治疗老年人GardenⅢ、Ⅳ型股骨颈骨折的临床效果。方法回顾性分析连云港市中医院2011年1月—2016年6月收治的78例老年股骨颈GardenⅢ、Ⅳ型骨折患者,其中40例患者选择骨水泥型人工股骨头置换(骨水泥组),38例患者选择生物型人工股骨头置换(生物型组),对比两组患者术中术后及髋关节功能恢复情况。结果生物型组的手术时间短于骨水泥组(P0.05),生物型组的术中出血量、术后引流量、下地活动时间、康复训练时间、术后负重时间、输血率、输血量均显著高于或晚于骨水泥组(P0.05);术后3个月,生物型组的Harris评分低于骨水泥组(P0.05);术后6个月,两组患者的Harris评分差异无统计学意义(P0.05);两组患者术后6个月的Harris评分较术后3个月差异有统计学意义(P0.05);术后6个月,骨水泥组的髋关节功能优良率95.00%与生物型组的89.47%差异无统计学意义(P0.05)。结论骨水泥型和生物型人工股骨头置换对GardenⅢ、Ⅳ型股骨颈骨折均具有较好的效果,但是骨水泥型人工股骨头利于患者术后早期进行康复训练,功能恢复更快。     

两种方法治疗老年股骨颈骨折疗效比较分析

目的比较老年股骨颈骨折行人工股骨头置换术与全髋关节置换术的临床疗效。方法将82例老年股骨颈骨折患者分成两组,A组52例,采用人工股骨头置换,B组30例,采用全髋关节置换。随访6年,按Harris评分标准评定手术疗效并将结果进行比较。结果术后1年两组疗效没有明显差别,手术4年以后B组疗效优于A组,两组差别具有显著性意义。结论老年股骨颈骨折行人工股骨头置换或全髋关节置换手术的早期临床效果基本相同,但全髋关节置换手术的后期疗效优于人工股骨头置换。     

人工股骨头置换与动力髋螺钉治疗老年股骨转子间骨折的对比研究

目的 比较人工股骨头置换与动力髋螺钉(DHS)内固定治疗老年股骨转子间骨折的临床效果.方法 自2004年1月至2007年4月,将62例不稳定的老年股骨转子间骨折患者按随机数字表法分为两组进行治疗:人工股骨头置换(关节组)和DHS内固定(螺钉组)各31例,经随访分析,对比两组疗效.结果 58例患者获随访(关节组28例,螺钉组30例),随访时间13～49个月,平均80岁.两组平均手术时间:关节组(76.07±6.29)min,螺钉组(117.50±8.88)min(P<0.05);术中平均出血量:关节组(305.36±34.26)ml,螺钉组(431.67±53.31)ml(P<0.05);并发症:关节组3例,螺钉组10例(P<0.05);髋关节功能评定(Harris评分法):关节组(85.46±3.05)分,螺钉组(79.73±2.57)分(P>0.05).结论 DHS内固定仍可作为治疗老年股骨转子间骨折的有效术式之一;对于高龄、骨质疏松、不稳定股骨转子间骨折患者,人工股骨头置换术中出血较少,下地时间较早,并发症较少,但不能取代内固定手术.     

髋关节置换术的临床总结

目的 总结髋关节置换术的经验与教训.方法 回顾性分析我院近17年260例行髋关节置换的病例,其中老年股骨颈骨折197例,股骨头缺血性坏死31例,骨性关节炎19例,髋臼发育不良7例,类风湿性关节炎6例,据各病例的不同特点,术前选择好假体类型;均行后外侧入路,按常规程序完成假体植入.术后保持患肢外展中立位,应用抗生素预防感染及抗凝药防止血栓形成.结果 行全髋关节置换202例,双极股骨头置换58例,术后随访3～5年,平均4.2年,按Harris评分,双极人工股骨头置换组优良率为84.5％,全髋关节置换组优良率为92.1％.结论 人工髋关节置换术已成为治疗髋关节病变可靠而有效的方法,只有做到术前严格评估病情,术中规范操作,术后积极预防并发症,才能取得满意疗效.     

不稳定性老年股骨转子间骨折的术式选择对治疗结果的影响

目的探讨人工股骨头置换和闭合复位防旋股骨近端髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)内固定术治疗老年不稳定型股骨转子间骨折的效果。方法 2017年3月-2018年2月冀中能源邢矿集团总医院收治80例不稳定性老年股骨转子间骨折患者,采用随机数字表法分为PFNA组40例,应用闭合复位PFNA内固定术治疗。男性26例,女性14例;年龄62~85岁,平均68. 8岁;致伤原因:摔伤29例,道路交通伤8例,高处坠落伤3例;骨折分型:II型20例,III型20例。置换术组40例,应用人工股骨头置换术治疗。男性25例,女性15例;年龄63~84岁,平均68. 7岁;致伤原因:摔伤30例,道路交通伤7例,高处坠落伤3例;骨折分型:II型21例,III型19例。术后平均随访半年,对两组患者手术相关指标(术中失血量、手术时间及术后下床活动时间)、术后并发症发生率、髋关节功能恢复优良率及髋关节功能评分进行比较。结果 PFNA组术中失血量、手术时间与术后下床活动时间少于置换术组(P <0. 05)。PFNA组相关并发症发生率(5. 00%)低于置换术组(22. 50%,P <0. 05);PFNA组髋关节功能恢复优良率(92. 50%)高于置换术组(75. 00%,P <0. 05);PFNA组术后6个月髋关节功能评分(84. 24±8. 61)分高于置换术组(79. 48±6. 32)分(P <0. 05)。结论不稳定性老年股骨转子间骨折患者实施闭合复位PFNA内固定术的治疗效果优于人工股骨头置换术,相关并发症的发生概率小,利于患者髋关节功能恢复。     

不同手术方式治疗老年移位性股骨颈骨折术后疗效分析

目的探讨内固定、人工股骨头置换和全髋置换在治疗老年人移位性股骨颈骨折中的价值。方法对1998—2003年收治的89例65岁以上移位性股骨颈骨折患者进行了随访研究，比较闭合复位内固定、人工股骨头置换和全髋置换术在手术时间、出血量、住院时间、术后1年和2年的功能评价、并发症以及二次手术率方面的差异。结果闭合复位内固定组的手术时问、失血量、住院时间均为最低（P〈0．05），但卧床时间最长，并发症和手术翻修率最高，术后2年随访功能最差。全髋置换术卧床时间短，并发症和手术翻修率低，术后髋关节功能最好，但手术创伤较大，对患者身体一般状况要求较高。人工股骨头置换的手术创伤比全髋置换稍小，但并发症发生率、手术翻修率较高，术后功能比全髋置换差。结论全髋置换治疗老年移位性股骨颈骨折，特别是活动能力要求较高、期望寿命较长和身体一般状况好的老年患者，效果较好，值得推广。     

生物型加长柄人工股骨头置换治疗老年性股骨粗隆间骨折的临床疗效

目的探讨生物型加长柄人工股骨头置换治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法收集笔者单位2011年3月-2014年3月应用生物型加长柄人工股骨头置换治疗的32例老年性股骨粗隆间骨折患者资料,其中男性14例,女性18例;年龄75~89岁,平均81.6岁。骨折按改良的Evans-Jensen分型,Ⅲ型24例,Ⅳ型6例,Ⅴ型2例。评价随访期间患者骨折愈合情况及髋关节功能。结果 32例获随访10~24个月,平均15.6个月,随访期间无髋内翻、无假体柄松动移位及折断、无脱位及骨不愈合等失败病例。髋关节功能按Harris评分评价:优22例,良8例,可2例,优良率93.75%。结论对于老年性股骨粗隆间骨折,加长柄人工股骨头置换术是一种安全有效的治疗手段。     

人工关节置换治疗老年股骨颈骨折的临床疗效

目的探讨人工关节治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法回顾分析126例65岁以上股骨颈骨折,经后外侧入路行全髋或半髋关节置换。结果本组84例行人工股骨头置换,42例行全髋关节置换,术后1～4周患者扶拐下地活动。随访1.5～6.5年(平均4年10个月),患髋关节功能良好,无疼痛,X线片假体位置正常,无松动及下沉。结论人工股骨头或全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折,有早期下地、并发症少、关节功能好的优点。     

Ⅰ期全髋置换术治疗合并股骨头或股骨颈骨折的髋臼骨折

目的 探讨全髋关节置换术(total hip arthroplasty,THA)治疗合并股骨头或股骨颈骨折的髋臼骨折方法、手术特点和疗效.方法 对7例合并股骨头或股骨颈骨折的髋臼骨折行Ⅰ期THA.髋臼骨折按AO分型:A型1例,B型3例,C型3例.股骨头骨折1例,股骨颈骨折6例.伤后7～21 d接受THA,5例行髋臼复位内固定后采用生物型髋臼,2例金属加强环配合骨水泥固定髋臼,股骨侧均采用生物型固定.结果 6例得到随访,平均随访时间3年9个月(2年3个月～6年5个月),出现脱位1例,经手法复位后未再脱位,1例出现异位骨化.所有随访患者髋关节功能均有明显改善,Harris评分术前平均48分,术后提高到91分.随访期内未发现假体松动.结论 THA是治疗合并同侧股骨头或股骨颈骨折髋臼骨折的有效方法,能显著改善关节功能,避免多次手术.     

后外侧小切口全髋置换术治疗股骨颈骨折

目的 总结后外侧小切口全髋关节置换术治疗股骨颈骨折的经验.方法 2002年10月-2005年1月收治的199例(207髋)初次全髋置换,其中46例(46髋)为股骨颈骨折患者,新鲜骨折31髋,陈旧性骨折15髋.采用后外侧小切口全髋关节置换术,观察股骨颈骨折置换的切口长度、手术时间、出血量、引流量、住院天数、术后并发症、功能恢复和评分情况.结果 随访时间14～26个月,平均17.2个月.随访期间最后一次Harris评分:新鲜股骨颈骨折患者(84.1±8.6)分,陈旧性股骨颈骨折患者评分(85.8 ±7.6)分.所有患者术后X线片未见明显假体位置不良.新鲜和陈旧股骨颈骨折的手术切口、手术时间、出血量、引流量、住院天数差异均无统计学意义(P＞0.05).新鲜和陈旧性股骨颈骨折组各有1例患者脱位.结论 后外侧小切口全髋关节置换术具有创伤小、出血及并发症少和功能恢复快的特点,对于股骨颈骨折患者不仅能获得良好的髋关节功能,且减少了并发症的发生.     

髋关节置换术与骨折内固定术治疗新鲜移位的老年股骨颈骨折的疗效对比

目的探讨髋关节置换术与经皮空心钉内固定治疗的临床疗效对比。方法笔者回顾性分析收治的77例新鲜移位的老年股骨颈骨折患者的手术及术后随访资料,根据手术方式分为髋关节置换组40例、内固定组37例(采用经皮空心钉内固定治疗),比较两组患者的手术情况及术后髋关节功能恢复等指标的差异。结果髋关节置换组的手术时间、术中出血量、住院时间、住院费用,术后第3、6个月,末次随访时的Harris评分均显著高于同期内固定置换组患者且差异具有统计学意义(P0.05),下床活动时间显著少于内固定组且差异具有统计学意义(P0.05)。髋关节置换组末次随访时的髋关节功能优良率(92.50%)显著高于内固定组(72.97%)且差异具有统计学意义(P0.05),并发症率(7.50%)显著低于内固定组(24.32%)且差异具有统计学意义(P0.05)。结论髋关节置换术治疗新鲜移位的老年股骨颈骨折较经皮空心钉内固定对患者的髋关节功能恢复具有更好的效果,但是手术时间较长、出血量较大、住院费用较高。