三种途径子宫切除术的临床观察

【目的】探讨开腹全子宫切除术 (TAH)、腹腔镜辅助阴式子宫全切术 (LAVH)和阴式子宫切除术(TVH)三种手术方法临床疗效的优缺点。【方法】对 10 4例子宫切除术的患者分别采用TAH ,LAVH ,TVH三种不同手术方法 ,然后统计其手术时间、术中出血量、术后排气时间、下床活动时间和术后住院天数。【结果】三种手术方法中手术时间、术后排气时间、下床活动时间和术后住院天数差异具有显著性 (P <0 .0 1)其中LAVH ,TVH为佳 ,而三种手术方法中术中出血量差异无显著性 (P >0 .0 5 )。【结论】LAVH和TVH安全性好、创伤小、病人痛苦少 ,术后恢复快 ,但应视病人具体情况做出选择。     

三种子宫切除术式临床效果比较

[目的]探讨比较经腹全子宫切除术（TAH）、腹腔镜辅助阴式全子宫切除术（LAVH）和阴式全子宫切除术（TVH）的临床效果.[方法]回顾本院102例TAH,156例LAVH及170例TVH患者的临床资料.[结果]LAVH组手术时间最长,TAH组次之, TVH组最短（P〈0.01）;三种术式术中出血量、术后病率无显著性差异（P〉0.05）;术后肛门排气时间TAH组较LAVH组、TVH组长（P〈0.01）,LAVH组与TVH组间比较无显著性差异（P〉0.05）;TAH组术后镇痛率分别高于LAVH组、TVH组（P〈0.01）,而后二组间无显著性差异;住院时间TAH组显著长于LAVH组、TVH组（P〈0.01）,后二组间无显著性差异（P〉0.05）;住院费用LAVH组明显高于TAH组与TVH组（P〈0.01）,后两者无显著性差异（P〉0.05）.[结论]三种术式各具优缺点,不能互相替代,在合理掌握禁忌证的前提下,适当选择.     

三种途经子宫切除术的临床对照研究

目的比较腹腔镜辅助阴道子宫切除术(LAVH)、经腹子宫切除术(TAH)和阴式子宫切除术(TVH)三种手术方法的临床效果。方法107例因妇科疾病需行子宫切除的患者,分别采用LAVH、TAH、TVH三种不同手术方法,然后统计其手术时间、术中出血量、术后疼痛情况、术后排气时间、下床活动时间和术后住院天数。结果三种手术方法在手术时间、术中出血量、术后疼痛情况、术后排气时间、下床活动时间和术后住院天数上差异有显著性(P<0.05)。结论LAVH和TVH具有安全性好、创伤小、出血少、恢复快等特点。手术者必须具备阴道手术和腹腔镜手术技术,据病人具体情况作出最佳选择。     

三种不同子宫切除术临床比较

目的比较性研究经腹子宫切除术(TAH)、阴式子宫切除术(TVH)及腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(LAVH)三种术式特点。方法回顾性分析2006年1月至2009年12月272例行全子宫切除术患者的临床资料,其中TAH85例,TVH100例,LAVH87例,就手术时间、术中出血量、术后需镇痛、术后排气时间、住院天数、术后患者满意度进行比较。结果手术时间TAHTVHLAVH;出血量LAVHTVHTAH;TAH需术后镇痛,TVH、LAVH术后无需镇痛;术后排气时间为TVH、LAVH较TAH提前;住院天数LAVHTVHTAH;术后患者的满意度TVH为最满意,其次LAVH,最不满意为TAH。结论三种术式各有其优缺点及适应证,临床医师应结合患者个体化选择术式。     

非脱垂子宫三种途径子宫切除术适应证探讨

目的探讨3种不同途径子宫切除术的适应证，以提供非脱垂子宫手术的最佳选择。方法回顾性分析我院非脱垂子宫子宫切除术278例患者的临床资料。其中腹式子宫全切除术（TAH）148例，阴式子宫全切除术（TVH）68例，腹腔镜辅助阴式子宫全切除术（LAVH）62例；比较3种手术手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、住院时间、住院费用。结果子宫〈2孕月，TVH组手术时间明显短于LAVH组（P〈0．01），术中出血量明显少于TAH组（P〈0．01）。子宫〉2孕月，3组手术时间比较差异无统计学意义，术中出血量LAVH组明显少于TAH组和TVH组（均P〈0．01）。3组术后肛门排气时间，TVH组明显短于TAH组和LAVH组（P〈0．01）。住院时间、住院费用TVH组明显少于LAVH组（P〈0．01），与TAH比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论TVH创伤小，恢复快，费用低，但适应于子宫〈2孕月、无附件病变、无既往金腔手术史病例。LAVH扩大了TVH的适应证，但费用高。     

3种全子宫切除术式临床应用

目的比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术（laparoscopic assisted vaginal hysterectomy,LAVH）、开腹全子宫切除术（total abdominal hysterectomy,TAH）和经阴道全子宫切除术（transvaginal hysterectomy,TVH）治疗子宫良性病变的临床效果。方法良性子宫病变患者210例,行LAVH者70例（LAVH组）,行TAH者70例（TAH组）和行TVH者70例（TVH组）,观察3组手术时间、术中出血量及术后最高体温、肛门排气时间及住院时间。结果 LAVH组手术时间较TAH组及TVH组长（P〈0.05）;TAH组术中出血量较LAVH组和TVH组（P〈0.05）;TAH组术后住院时间、术后最高体温与LAVH组和TVH组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;术后肛门排气时间LAVH组、TVH组、TAH组依次延长,两两比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 LAVH,TAH及TVH治疗良性子宫病变各有其优势,临床可根据患者病情、现有医疗设备和技术水平、患者经济状况及意愿选择手术方式。     

非脱垂子宫阴式子宫全切术68例临床疗效分析

【目的】探讨非脱垂子宫阴式子宫全切术的临床应用价值。【方法】分析比较68例非脱垂子宫的阴式子宫全切术（TVH）和80例同期指征相近的腹式子宫切除术（TAH）及62例腹腔镜辅助下阴式子宫全切除术（LAVH ）的术后镇痛率,住院时间及排气时间,手术费用及术后并发症等。【结果】TVH 组的手术时间显著短于TAH 组和LAVH 组,且差异有显著性（ P ＜0．05）;术中出血量 TAH组显著多于 TVH组和LAVH组,且差异有显著性（ P ＜0．05）,但TVH 组与LAVH组相比较差异无显著性（ P ＞0．05）;术后镇痛率TAH组显著多于TVH 组和LAVH组,且差异有显著性（ P ＜0．05）。排气时间三组相比较差异无显著性（ P＞0．05）;术后住院时间TAH组显著长于TVH组和LAVH组,且差异有显著性（ P＜0．05）。住院费用LAVH明显高于 TVH与TAH 组,且差异有显著性（ P ＜0．05）。TAH的术后并发症明显高于 TVH及LAVH组,且差异有显著性（ P＜0．05）。【结论】对子宫良性病变需子宫切除者,如无阴道手术禁忌,行阴式子宫全切术具有手术时间短,术中出血少,术后恢复快等优点,且腹部无瘢痕,符合微创手术原则,值得临床推广应用。     

三种途径子宫全切术的临床对比分析

目的：对腹式（TAH）、阴式（TVH）和腹腔镜辅助阴式子宫全切术（LAVH）的临床特点及价值进行分析。方法：对182例手术病例进行回顾性分析,比较各项指标差异。结果：手术时间、住院费用LAVH组明显高于TVH组和TAH组（P〈0.05）,术后排气时间、术后镇痛率、住院时间TAH组明显高于TVH组和LAVH组（P〈0.05）。术中出血量三组比较无差异。结论：三种术式各有优点和不足,选择术式应个体化。     

经腹与经阴道全子宫切除术治疗子宫肌瘤的效果比较

目的比较经腹全子宫切除术(TAH)与经阴道全子宫切除术(TVH)治疗子宫肌瘤的临床效果。方法将86例子宫肌瘤患者按手术方法的不同分为观察组和对照组,每组43例。观察组行TVH,对照组行TAH。观察2组手术时间、术中出血量,术后的下床活动时间、排气时间、疼痛时间、住院时间及并发症发生率、镇痛剂使用率。结果观察组术中出血量较对照组少,手术时间和术后的下床活动时间、排气时间、疼痛时间及住院时间均较对照组短,术后的总并发症发生率、镇痛剂使用率均较对照组降低(均P<0.05)。结论 TVH治疗子宫肌瘤较TAH效果更好。     

阴式及经腹全子宫切除术的临床比较

【目的】比较经腹全子宫切除术（TAH）和阴式全子宫切除术（TVH）的临床效果。【方法】回顾分析2007年1月至2010年1月本院106例TAH,98例TVH患者的临床资料。【结果】TVH组手术时间明显短于TAH（P〈0．05）;TVH组术后镇痛率显著低于TAH组（P〈0．01）;肛门排气时间、下床活动时间及住院时间均显著少于TAH组（P〈0．01）;术中出血量、术后病率、术后阴道炎性息肉和输卵管脱垂发生率两组间比较差异无显著性（P〉0．05）。【结论】TVH术后创伤小,恢复快,优于TAH。     

阴式子宫全切术与经腹及腹腔镜下术式比较分析

目的 比较经腹全子宫切除术(TAH)、非脱垂子宫经阴道全子宫切除术(TVH)、腹腔镜辅助阴式子宫全切术(LAVH)的临床特点及临床效果.方法 对本院2010年1月至2010年11月因子宫良性疾病需行子宫切除术的396例病例进行回顾性分析.其中TAH术式185例、TVH术式151例、LAVH术式60例.对三种术式手术时间、术中出血、术后镇痛、术后并发病率和住院时间进行比较.结果 LAVH组手术时间(82 9±15 9)min,较TVH组的(43 6±13 2)min和TAH组的(56 3±11 2)min手术时间延长(P<0 01);TAH组、LAVH组、TVH组术后镇痛率依次递减(P<0 05);住院时间TVH组(3 5±1 8)d,与LAVH组、TAH组差异有统计学意义(P<0 01).三种术式术后并发病率比较差异无统计学意义.结论 TVH术式手术时间短、出血少、住院时间短,术后镇痛率低,与 TAH术式和LAVH术式相比各有优点,子宫体积<孕4+月时可利用TVH术式.临床应根据不同情况选择不同的子宫切除方式,以达到最佳治疗效果.     

子宫全切除术三种方式比较分析

目的 比较3种不同途径子宫全切除术的临床效果.方法 将90例子宫全切除患者按不同手术方式分为:经腹子宫全切除术(TAH)组30例,经阴道子宫全切除术(TVH)组30例,腹腔镜辅助下阴式子宫全切除术(LAVH)组30例,比较3种术式的手术时间、术中出血量、肛门排气时间和住院间费用等情况.结果 TVH组手术时间最少;TAH组出血量最多、术后肛门恢复排气时间最长;LAVH组住院费用最高.结论 3种不同手术方式各有优势,不能相互替代,应根据患者疾病特点、意愿和经济能力、手术者技术水平、医院设施等综合考虑.     

不同术式切除大子宫的疗效比较研究

目的比较研究不同手术方式大子宫切除术的疗效。方法选择子宫>12孕周的患者238例,随机分为腹式子宫全切除术(TAH)组(76例)、阴式子宫切除术(TVH)组(47例)、腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)组(52例)、腹腔镜下子宫切除术(TLH)组(63例),观察比较4组手术时间、术中出血量、术后子宫重量、术后体温、术后排气时间、术后使用镇痛剂、住院天数。结果手术时间比较,TAH组最短(P<0.01);TVH组明显长于LAVH组、TLH组(P<0.01);TLH组长与LAVH组(P<0.05)。术中出血比较,TAH组最多(P<0.01),TAH组、LAVH组、TLH组间差异不明显(P>0.05)。术后排气时间比较,TAH组最长(P<0.01);TVH组、TLH组两组差异不明显(P>0.01),但均长于LAVH组(P<0.05)。术后体温、镇痛率比较,TAH组均高于其他3组(P<0.01)。住院时间比较,TAH组最长(P<0.01),TAH组与TLH组间差异不明显(P>0.05),但均短于LAVH组(P<0.05)。结论 4种不同术式子宫全切除术各有优劣,应根据患者情况及意愿,结合医生的技术水平,扬长避短,选择合适的术式。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与开腹子宫全切术的临床比较

目的　评价腹腔镜辅助阴式子宫切除术 (LAVH)的临床应用价值。方法　对 5 9例子宫良性病变患者行腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床资料进行回顾性分析 ,并与开腹子宫切除术 (TAH) 6 2例进行比较。结果　腹腔镜辅助阴式子宫切除术术中出血量 (15 0 4± 5 6 0ml)、术后疼痛用止痛药例数 (13例 )、下床活动时间 (2 6 4± 6 3h)及住院时间 (15 2± 1 2d)均明显少于开腹组。LAVH术手术时间 (10 2 4± 2 8 9)min与TAH术手术时间 (91 9± 2 6 5 )min ,差异有显著意义 (P <0 0 5 )。结论　腹腔镜辅助阴式子宫切除术具有微创、效优、术后恢复快等优点 ,而且腹部无疤痕 ,优于开腹子宫切除术 ,值得临床推广应用。     

腹腔镜辅助下改良式阴式子宫切除术76例临床分析

目的 探讨腹腔镜辅助改良阴式子宫切除术（LAVH）临床效果。方法回顾性分析2005年7月至2007年12月我院76例采用LAVH术行子宫切除术患者的术中、术后情况,并与同期采用腹式子宫切除术（TAH）患者及改良阴式子宫切除术（TVH）患者作比较。结果LAVH组除2例因盆腔严重粘连中转开腹外,其余全部行LAVH术成功。与LAVH组相比较,TVH组手术时间长,差异具有显著性,与TAH组手术时间差异无统计意义（P〉0．05）;LAVH组术中出血量、术后肛门排气时间、术后下床时间方面与与TAH组差异均有统计意义（P〈0．01）,与TVH组差异无统计意义（P〉0．05）,术后病率3组间差异均无统计意义（P〉0.05）。结论LAVH手术具有开腹手术及阴式手术共同的优点,既有开腹手术清晰的视野,又避免了阴式手术处理附件较困难、对盆腔情况缺乏全面的评估等弊病,具有比较理想的临床效果。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术临床特点探讨

目的 探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床特点.方法 近期收治的108例全子宫切除术患者,分为经腹全子宫切除术组(TAH )、经阴道全子宫切除术组(TVH)及腹腔镜辅助阴式子宫切除术组(LAVH ),每组各36例,分别进行比较.结果 三组均未发生严重并发症;术中出血量LAVH 组显著少于TVH及TAH 组(P＜0.05);手术时间LAVH 组显著高于TAH 及TVH组(P＜0.05);住院时间LAVH 组显著低于TAH 及TVH组(P＜0.05);术后镇痛率TVH组显著低于TAH 及LAVH 组(P＜0.05);术后病率LAVH 组及TVH组显著低于TAH 组(P＜0.05).结论 较传统术式,腹腔镜辅助阴式子宫切除术具有创伤小、住院时间短等优点,但临床中应用时应严格把握适应症及技术训练,以减少并发症的发生率.     

腹腔镜辅助阴式全子宫切除术效果分析

目的 探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术的手术方法 、技术要点及临床疗效.方法 回顾性分析我院2009年10月至2010年12月50例腹腔镜辅助阴式子宫切除术患者(LAVH组)手术的方法 、术后各项指标等,且与同期开腹(TAH组)及阴式子宫切除术(TVH组)者中各随机抽取60例作为对照进行分析对比.结果 LAVH组术中出血量、肛门排气时间、术后发热率、感染率、住院天数、下床时间分别为(101.6±6.2)ml,(22.9±6.1)min、2%,0、(5.0±1.5)d、(25.1 ±5.3)h;TAH组上述指标分别为:(174.0±6.9)ml、(35.3 ±4.3)min、10%、3.3%,(8.5±1.6)d,(56.4 ±6.1)h;TVH组分别为:(189.0±8.2)ml,(26.0±8.2)min,6.7%,1.7%,(7.8±3.5)d,(49.4±3.8)h;LAVH组与TAH组间比较t值或x2值分别为1.998、2.065、2.087、2.132、2.122、2.064,LAVH组与TVH组间比较t值或x2值分别为2.189、2.234、1.995、2.094、2.114,2.124,P均<0.05,差异均有统计学意义.结论 腹腔镜辅助改良阴式子宫切除术较开腹、阴式子宫切除术具有出血少、对身体损伤小、恢复快、并发症少的优点,是安全、有效的术式,为子宫切除提供了一种可选择的方法,值得推广.

Abstract：

Objective To explore operation method,key technique and clinical therapeutic effect of laparoscopy assisted vaginal hysterectomy. Methods Retrospective analysis was conducted on operation method and post operative clinical data of SO cases had LAVH ( LAVH group) , 60 cases had total abdominal hysterectomy (TAH group) and 60 cases had transvaginal hysterectomy ( TVH group), treated from October 2009 to December 2010. Results The blood loss during operation,time to first flatus,incidence of postoperative pyrexia,hospitalization day,time of getting out of bed in LAVH group were (101. 6±6. 2)ml, (22. 9±6. 1 ) min,2% ,0,(5.0 ±1.5)d,(25. 1±5.3)h; the 7 indices in TAH group were (174.0 ±6.9)ml,(35.3±4.3) min,10%,3.3%,(8.5±1.6)d,(56.4±.6.1)h; and the 7 indices in the TVH group were (189.0±8.2) ml, (26.0±8.2)min,6.7%,1.7%,(7.8±3.5)d,(49.4±3. 8) h. The numbers in LAVH group were all lower than those in TAH group and TVH group ( Ps < 0. 05 ). Conclusion LAVH has advantages of less operation blood loss,less injury to body and sooner recovery,less complications compared with TAH and TVH. This is a safe and effective operation type,which is worth of popularizing.     

Total abdominal hysterectomy versus laparoscopically-assisted vaginal hysterectomy versus total vaginal hysterectomy

Introduction: While total abdominal hysterectomy (TAH) and total vaginal hysterectomy (TVH) are conventional procedures, we have actively introduced laparoscopically‐assisted vaginal hysterectomy (LAVH) since its advent. This study was the first attempt to retrospectively compare the surgical results, including invasiveness, among the three methods of performing a hysterectomy. Methods: The subjects included 1181 patients who underwent total hysterectomies (TAH, n=465; LAVH, n=629; TVH, n=87) due to uterine fibroids or uterine adenomyosis at our hospital between January 1995 and December 2009. The mean age, parity, weight of the removed uterus, operative time, blood loss, rates of intra‐ and post‐operative complications, length of post‐operative hospital stay, leukocyte count, and CRP and hemoglobin levels were compared. Results: The operative time was significantly longer in the LAVH group than the other two groups. Blood loss was significantly greater in the TAH group than the LAVH and TVA groups. The rates of intra‐ and post‐operative complications were significantly higher in the TAH group than the LAVH group. The CRP level and leukocyte count were significantly lower in the LAVH group than the TAH and TVH groups. Conclusion: LAVH can be applied to nulligravidas or patients with relatively large uteri and it is proved less invasive than TAH and TVH in this study. We recommend active application of LAVH.     

阴式子宫切除术与腹腔镜辅助下阴式子宫切除术的应用探讨

目的探讨阴式子宫切除术(transvaginalhysterectomy,TVH)与腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(laparoscopicassistedvaginalhysterectomy,LAVH)两者应用指征及特点。方法回顾性分析了46例TVH和54例LAVH病例的临床资料。结果LAVH组的手术成功率、术后住院时间及并发症发生率、适应证均显著优于TVH组;而TVH组的手术时间较短、成本-效果比明显优于LAVH组。结论LAVH显著扩大了经阴道子宫切除术的适应证,使部分需要经腹子宫切除术(transabdominalhysterectomy,TAH)的病人避免了开腹手术,其较TVH更为优越;但TVH组成本-效果比显著优于LAVH组,从经济学角度出发如存在适应证,TVH手术仍可作为首选术式。