经尿道前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生疗效观察

目的：观察经尿道前列腺电切术（TURP）治疗高危良性前列腺增生（BPH）的手术疗效及安全性。方法：对96例高危BPH患者行TURP,观察比较术前、术后患者的症状评分（IPSS）和最大尿流量（MFR）。结果：96例行经尿道前列腺电切术的高危BPH患者全部耐受手术,术中未发生大出血及电切综合征（transurethral resection syndromes,TURS）,无死亡,均顺利度过围手术期。结论：TURP作为治疗BPH的＂金标准＂,在细致、具体、个体化的做好术前、术中、术后的围术期处理的前提下,可将高危BPH手术的风险降至最低,取得满意疗效。     

经尿道前列腺电切术治疗高危超大前列腺增生体会

目的:探讨经尿道前列腺电切术(TURP)治疗高危、超大前列腺增生的疗效及安全性.方法:回顾性总结分析采用经尿道电切术治疗高危、超大前列腺增生45例,年龄65～80岁,前列腺平均重量110g.结果:平均手术时间为110分钟,术中出血量平均140ml,电切前列腺组织平均65g.发生TURS综合征先兆2例,无手术死亡病例.IPSS评分由术前26.4分降为6.2分,QOL由4.5分降为1.4分,最大尿流率由5.9ml/秒升为17.3ml/秒,残余尿量由120ml降为20ml,平均随访9个月,患者生活质量明显提高.结论:对于高危、超大前列腺增生患者,TURP术是安全、有效的.     

经尿道前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生的临床观察

目的 :探讨经尿道前列腺电切术 (TURP)治疗良性前列腺增生的临床效果及安全性。方法 :对 34例患者进行经尿道前列腺电切术 (TURP)。结果 :一次电切者 33例 ,二次电切 1例 ,术后平均随访 13个月 ,排尿通畅。结论 :高危病人不是 TURP的绝对禁忌证。     

经尿道电切个性化治疗前列腺增生

目的探讨经尿道前列腺切除术（TURP）治疗高危前列腺增生（BPH）的安全性和疗效。方法对200例高危BPH患者行个性化TURP治疗,160例获术后随访,时间3～36个月。结果全部患者术后自行排尿通畅,围手术期无患者死亡,术中出血少,无经尿道电切综合征发生。最大尿流率由术前（6.2±3.0）ml/s上升至术后（14.0±5.2）ml/s。结论 TURP个性化治疗高危BPH是一种安全、有效、并发症少的方法 。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗高危前列腺增生

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术（transurethral electrovaporization of the prostate,TUVP）治疗高危前列腺增生的安全性和疗效。方法采用经尿道汽化电切术治疗高危前列腺增生90例。结果90例患者平均手术时间54min,全部患者均安全度过围手术期,术后4～5 d拔导尿管,88例排尿通畅,2例拔管后排尿困难,经再次导尿5 d拔管后排尿通畅,无尿失禁及死亡病例。随访1～24个月,国际前列腺症状评分（international prostate symptom score,IPSS）由术前平均31.2分下降至8.6分,生活质量评分（quality of life,QOL）由术前平均5.5分降至2.0分。结论经尿道前列腺汽化电切术治疗高危前列腺增生安全性高,并发症少,疗效满意。     

经尿道等离子双极电切治疗高危前列腺增生的临床观察

目的评价高危前列腺增生（BPH）采用经尿道等离子双极电切方法治疗的疗效和安全性。方法把不同手术风险级别的高危BPH患者分为标准TURP组（195例）和微创TURP组（59例）,分别用经尿道等离子双极电切术按标准TURP和MINT方法治疗。结果标准TURP组和MINT组术后IPSS、Qmax及剩余尿均有明显改善（P〈0.01）,108例反复尿潴留者均去除导尿管,无一例TURS。结论对高危BPH患者根据不同手术风险级别分别选用标准TURP和MINT方法治疗是安全有效的。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗高危前列腺增生患者的体会

目的探讨对高危患者前列腺增生安全有效的手术方法。方法对43例拟采用前列腺部分汽化电切高危患者进行术前病情、手术耐受性、危险性及其预后进行综合评估,做好充分的术前准备,然后行经尿道汽化电切术。结果全部患者均安全渡过围手术期,随访6-60个月,43例排尿功能均恢复良好。IPSS症状评分提高（21.5±1.7）分,最大尿流率提高13ml,残余尿量约15ml。结论高危前列腺增生患者只要能够加强围手术期处理,经尿道前列腺汽化电切术仍是安全、有效的手段。     

低容量经尿道前列腺电切术治疗高危前列腺增生疗效观察

目的探讨经尿道前列腺电切术（TURP）治疗高危前列腺增生（BPH）的临床疗效和安全性。方法对采用TURP治疗高危BPH患者76例的临床资料进行回顾性总结分析。结果 76例低容量TURP病例中72例随访2个月～18个月,平均12个月,疗效满意。结论低容量TURP治疗BPH有效,具有手术时间短、创伤小等优点,增加了高危BPH患者对手术的耐受性。     

经尿道前列腺电切术治疗68例高危前列腺增生临床分析

1994年2月-2000年2月我们应用经尿道前列腺电切术(TURP)治疗高危前列腺增生68例，效果满意，现报告如下。     

经尿道前列腺电汽化术治疗高危前列腺增生的体会

目的探讨经尿道前列腺电汽化术(TVP)治疗高危前列腺增生症(BPH)的疗效和安全性。方法术前进行实际病情评估,围手术期充分调整,采用经尿道前列腺电汽化术(TVP)治疗高危前列腺增生症(BPH)61例。结果全部患者安全度过围手术期。随访3-28个月,Ipss平均下降17.4分,最大尿流率(Qmax)增加9.7 ml/s,残余尿量下降至18.3 ml,疗效满意。结论只要加强围手术期的处理及术中认真操作,采用经尿道前列腺电汽化术治疗高危前列腺增生症安全,疗效显著,值得推广。     

经尿道汽化电切术治疗前列腺增生症356例报道

目的 总结经尿道汽化电切术治疗良性前列腺增生症(BPH)的临床方法和疗效。方法 以顺康25．6Fr连续灌洗汽化电切镜，采用汽化电切术治疗BPH患者356例。结果 平均手术时间45分钟，无尿失禁及死亡。随访2月至3年，国际前列腺症状评分(IPSS)由27．3分降至7．8分，最大尿流率(Qmax)由8．5ml／s提高到15．5ml／s。结论 经尿道汽化电切术是良性前列腺增生症安全有效的治疗方法。     

前列腺电气化术联合电切术治疗前列腺增生

目的探讨经尿道前列腺切除术治疗前列腺增生(BPH)的安全性和有效性。方法对181例前列腺增生患者采用德国StorzF26气化电切镜行经尿道前列腺电气化联合电切术治疗。结果平均手术时间86 min(包括同期处理并发疾病时间),1例出现严重电切综合征(TURS),1例真性尿失禁,3例输血。术后随访3月-3年,无排尿困难、尿潴留。结论采取气化切割联合电切术,治疗BPH是一种安全、可靠的术式。     

经尿道前列腺电汽化术联合电切术治疗高危前列腺增生症的临床分析?

目的：探讨经尿道前列腺电汽化术(TUVP)联合经尿道前列腺电切术(TURP)治疗高危前列腺增生的临床疗效及安全性。方法根据入院先后顺序及患者意愿,将93例高危前列腺增生患者分为 TUVP+TURP组(n=47)和 TURP 组(n =46)。两组术前均积极治疗合并症及基础疾病,TURP 组行 TURP 治疗,TUVP +TURP 组行 TUVP 联合 TURP 治疗。比较两组术前及术后1年的最大尿流率(Qmax)、膀胱残余尿量(RUV)、国际前列腺症状评分(IPSS)及生活质量(QOL)评分,并观察术后不良反应的发生情况。结果两组术后并发症主要包括经尿道电切综合征(TUPS)、继发血尿、尿潴留、暂时性尿失禁和尿路刺激症,TUVP+TURP 组并发症总发生率明显低于 TURP 组,差异有统计学意义(P <0.05)。术后1年,两组 Qmax 均较术前明显增加,而 RUV、IPSS 及QOL 评分明显降低,差异有统计学意义(P <0.01);组间各指标比较,差异无统计学意义(P >0.05)。结论TUVP 联合 TURP治疗高危前列腺增生可充分发挥两种术式的优点,减少术后并发症的发生,且安全性较高,值得临床推广应用。     

经尿道前列腺电切术治疗高龄高危前列腺增生症49例

目的评估经尿道前列腺电切术(TURP)治疗高龄、高危前列腺增生症(BPH)患者的安全性及疗效。方法我院收治的49例75岁以上高危BPH患者,给予TURP治疗,并发其他疾病者均给予对症治疗。术前及术后2h常规复查血常规、血生化,比较患者治疗前后血红蛋白(Hb)、最大尿流率(MFR)、IPSS评分及剩余尿(RU)。结果49例患者手术前后Hb、MFR、IPSS评分及RU间差异均有统计学意义(P<0.01)。49例患者手术时间为30～110min,平均72.6min。切除腺体重量10～56g,平均25.4g。术中失血50～300ml,平均141ml,输血2例。术后发生尿道电切综合征1例,死亡1例,并发前尿道狭窄2例,经行门诊尿道扩张后好转,患者术后均排尿通畅。余患者术后均未有心、肺、脑、肝、肾等系统疾病加重。结论术前积极控制并发症,作好充分术前准备,TURP是治疗高龄、高危BPH患者安全、有效的方法。     

TURP后出血与心血管疾病的相关性分析

目的总结分析经尿道前列腺电切术（TURP）术后出血与术前伴有心血管疾病有无相关性。方法回顾性分析2005年8月-2010年7月北京天坛医院进行的354例经尿道前列腺电切术患者的临床资料,根据术前是否伴有高血压病、冠心病等心血管疾病将患者分为两组,对两组间术前临床症状、手术时间、切除前列腺重量及术后出血比例进行对比分析。结果两组患者术前临床症状、手术时间、切除前列腺重量相比无显著差异,伴有高血压病、冠心病等心血管疾病的218例患者术后出血比例为12.84%,术前未伴有相关疾病的136例患者术后出血比例仅为4.41%,两组相比差异有统计学意义（P〈0.01）。结论术前伴有心血管疾病是引起经尿道前列腺电切术术后出血的重要因素,加强围手术期处理,积极控制术前因素可有效减少术后出血。     

经尿道前列腺汽化电切术并发症2350例分析及防治

目的:对2350例经尿道前列腺等离子汽化电切术的病例所出现的并发症进行分析及临床上如何防治常见并发症.方法:采用英国Gyrus公司的经尿道等离子双极汽化电切系统治疗前列腺增生,对出现的并发症进行分析,并对并发症的防治进行探讨.结果:TUVP操作简单、易掌握等优点,易被初学者过分夸大其安全性,以致其并发症时有发生.结论:...     

经尿道前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生症165例疗效分析

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的临床疗效和并发症的预防。方法回顾性分析165例行TUVP治疗的BPH患者的临床表现、术中情况、术后疗效及并发症。结果 BPH患者手术均取得成功,手术时间为38~75 min。无经尿道电切综合征(TURS)发生,术中出血量(110±18)ml,术中无输血,4例患者出现尿道狭窄。患者术后国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率、平均尿流率、残余尿量与术前比较,差异均有统计学意义(P<0.01)。结论 TUVP是一种安全性高、术中出血少、疗效确切的BPH治疗方法。     

经尿道双极等离子体前列腺电切术治疗前列腺增生症临床分析

目的：探讨经尿道双极离子体前列腺电切术治疗前列腺增生症的临床效果。方法选取2011年12月—2014年12月期间治疗的60例前列腺增生症患者作为研究对象,把患者随机分观察组和对照组,分别30例。对照组经尿道前列腺电切术,观察组经尿道双极等离子体前列腺电切术,观察手术情况和术后生活质量。结果观察组术中出血量（206±25.55）mL、手术时间（58.66±9.25） min、住院时间（6.5±2.1）d、尿管留置时间（5.1±1.2）d、冲洗膀胱时间（1.5±0.1）d,明显优于对照组。两组差异有统计学意义（P＜0.05）。结论使用经尿道双极等离子体前列腺电切术治疗前列腺增生有较高安全性,应临床推广。     

经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生的临床疗效研究

目的：探讨经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生的临床疗效。方法随机选择2013年1月-2014年11月该院接诊的100例前列腺增生患者进行研究。根据入院时间的先后顺序随机分为观察组和对照组。观察组50例患者,采用经尿道双极等离子前列腺剜除术。对照组50例患者,采用尿道等离子前列腺电切术。比较两组患者的手术时间、术中出血量、组织切除量、尿路狭窄例数、暂时性尿失禁例数、IPSS评分等各项指标。结果观察组的手术时间、术中出血量明显低于于对照组;观察组的组织切除量对于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组的尿路狭窄例数、暂时性尿失禁例数、生活质量评分、IPSS评分、残余尿量、最大尿流率与对照组相比差异无统计学意义(P>0.05)。结论经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生,能够减少手术时间、术中出血量及能更完整的切除组织,值得临床推广。