罗哌卡因复合舒芬太尼在连续股神经阻滞术后镇痛中的应用

目的：观察罗哌卡因复合舒芬太尼在连续股神经阻滞用于全膝关节置换术后镇痛效果及不良反应.方法：全膝关节置换手术患者60例,采用神经刺激仪引导下行连续股神经置管阻滞.将患者随机均分成两组：S组为0.25μg/ml舒芬太尼加0.2％罗哌卡因镇痛;R组为术毕仅用0.2％罗哌卡因镇痛.两组背景剂量均为4 ml/h,自控药量每次4ml,锁定时间30 min.观察术后镇痛效果,记录镇痛泵按压次数及不良反应.结果：S组在术后6,12,24,36,48 h镇痛效果优于R组（P＜0.05）;下肢麻木感S组明显少于R组;恶心、呕吐、嗜睡、皮肤瘙痒及呼吸抑制两组差异无统计学意义.结论：罗哌卡因复合舒芬太尼用于连续股神经阻滞术后镇痛效果优于单用罗哌卡因.     

超声引导下连续股神经阻滞用于全膝关节置换术后镇痛的临床效果研究

目的:研究超声引导下连续股神经阻滞在全膝关节置换(TKA)术后镇痛的可行性及应用效果,为全膝关节置换术后镇痛提供参考依据。方法:选取择期行单侧全膝关节置换术的患者40例,ASAⅠ～Ⅲ级,按随机化表分为两组,每组20例。连续硬膜外组(PCA)术后48 h持续硬膜外输注0.25%罗哌卡因镇痛,连续股神经镇痛组(CFNB)术后48 h持续输注0.25%罗哌卡因镇痛;记录术后4 h、8 h、12 h、24 h、36 h、48 h两组患者静息与活动状态下的VAS评分,需要追加静脉镇痛药物的情况,并随访神经损伤、局部麻醉药中毒以及恶心、呕吐,尿潴留等不良反应的情况。结果:股神经组和硬膜外组的静息痛VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),术后8 h,12 h,24 h,48 h活动痛的VAS评分硬膜外组低于股神经组,差异有统计学意义(P<0.05)、镇痛满意度评分股神经组高于硬膜外组,差异有统计学意义(P<0.05)。股神经组术后低血压、尿潴留等不良反应的发生率明显低于硬膜外组,差异有统计学意义(P<0.05)。股神经组有4例追加帕瑞昔布钠,硬膜外组有3例追加帕瑞昔布钠。结论:连续股神经阻滞和硬膜外阻滞均可以为TKA术后患者提供满意的静息状态下镇痛,但是连续股神经阻滞可以明显降低患者术后尿潴留、低血压的发生率,使得患者术后镇痛的满意度明显提高。     

右美托咪定复合罗哌卡因超前镇痛对全膝关节置换术患者术后镇痛效果的观察

目的：：观察右美托咪定复合罗哌卡因用于股神经阻滞超前镇痛对全膝关节置换术(TKA)患者术后罗哌卡因连续股神经阻滞镇痛效果的影响。方法：选择拟全麻下行TKA患者30例,随机分为复合组(D组,15例)和罗哌组(R 组,15例),D组用0.5%罗哌卡因15 m L+右美托咪定0.5μg/k g行股神经阻滞超前镇痛并置管,R组用单纯0.5%罗哌卡因15 m L行股神经阻滞超前镇痛并置管,两组术后均使用连续股神经阻滞自控镇痛泵,阻滞药物为0.25%罗哌卡因150 mL。记录术后2,4,8,24和48 h TKA患者的静息及运动视觉模拟疼痛(VAS)评分,48 h 内镇痛泵追加次数,术后首次使用曲马多的时间、人数及用量、术后不良反应等。结果：D组各个时间点的静息、运动 VAS评分均低于 R 组,其中术后8,24 h 两组比较差异有统计意义(P<0.05);48 h内D组镇痛泵追加次数明显低于 R组,两组比较差异有统计学意义(P <0.05)。结论：右美托咪定能增强罗哌卡因股神经阻滞超前镇痛后TKA患者术后连续股神经阻滞的镇痛效果。     

连续隐神经阻滞复合舒芬太尼在膝关节镜术后镇痛中的应用研究

目的:观察连续隐神经阻滞复合舒芬太尼用于膝关节镜手术患者的术后镇痛效果。方法:择期行单侧膝关节镜手术患者80例,采用相同的麻醉方式和手术方案,术后均行连续神经阻滞自控镇痛48h,持续剂量2ml,总量100ml/h,随机分为四组:单纯0.225%罗哌卡因行股神经阻滞组(F组),0.15%罗哌卡因复合1μg/ml舒芬太尼行股神经阻滞组(FD),单纯0.225%罗哌卡因行隐神经阻滞组(S组)和0.15%罗哌卡因复合1μg/ml舒芬太尼行隐神经阻滞组(SD组)。记录四组患者术前、术后24、48、72h和7d静息状态下疼痛评分(RVAS)和活动状态下疼痛评分(AVAS)。记录四组患者术后12、24、36、48h的股四头肌肌力情况。结果:术后四组患者各时间点静息状态下VAS评分以及术后24、48h和7d活动状态下VAS评分明显低于术前(P<0.05)。术后3d股神经复合舒芬太尼组(FD组)、隐神经复合舒芬太尼组(SD组)AVAS评分高于股神经阻滞组(F组)和隐神经阻滞组(S组)。SD组和S组术后24、36、48h股四头肌肌力高于FD组和F组。结论:连续隐神经阻滞用于膝关节镜手术,可提供良好的术后镇痛效果,与连续股神经阻滞(FNB)相比,对股四头肌肌力影响小,但较低浓度罗哌卡因(0.15%)复合舒芬太尼不及较高浓度(0.225%)罗哌卡因镇痛维持时间长。     

股神经阻滞联合关节腔内注射用于膝关节置换术后镇痛的疗效观察

目的 观察术前股神经阻滞联合手术结束前关节腔内注射罗哌卡因用于膝关节置换术后镇痛的效果.方法 气管插管全身麻醉下行膝关节置换术患者60例,随机分为静脉镇痛组（V组）、股神经阻滞组（F组）及股神经阻滞与关节腔内注射联合组（FN组）,每组20例.术后观察镇痛效果与不良反应.结果 术后8h和12h时FN组VAS评分最低,F组低于V组（P＜0.05）;24 h时FN组最低,F组和V组差异无统计学意义;48 h时3组差异无统计学意义（P＞0.05）.V组发生恶心、呕吐6例.结论 股神经阻滞联合关节腔内注射用于膝关节置换术后镇痛,术后早期镇痛效果优于单纯静脉镇痛和单纯股神经阻滞,且未见明显并发症.     

连续外周股神经阻滞用于老年肥胖患者全膝关节置换术后镇痛与功能康复的评价

目的 评价连续股神经阻滞用于老年肥胖患者全膝关节置换术(TKA)后镇痛与功能康复的效果,并与患者自控硬膜外镇痛(PXEA)进行对比.方法 选择ASAⅠ～Ⅲ级行单侧全膝关节置换术的老年肥胖患者60例(BMI＞30 kg/m2),随机分为两组:股神经阻滞组(FA组,n=30)和患者自控硬膜外镇痛组(EA组,n=30),所有患者均接受蛛网膜下腔阻滞麻醉+硬膜外麻醉(简称腰硬联合麻醉).FA组患者在实施腰硬联合麻醉前,在神经刺激器引导下放置股神经阻滞导管,并妥善固定,术后将股神经阻滞导管与术后镇痛泵连接,连续输注0.18%罗哌卡因(术毕单次15 mL,背景量5 mL/h,锁定时间30 min,自控量5 mL)行术后镇痛与功能康复,EA组患者术后给予硬膜外0.18%罗哌卡因复合吗啡自控镇痛(背景量5mL/h,锁定时间30min,自控量2mL),两组患者均维持术后镇痛72 h.记录术后2、6、24、48及72 h静息、主动功能训练时的VAS评分、镇静程度、肌力分级和不良反应发生率.结果 两组患者术后2、6、24、48及72 h静息、主动功能训练时的VAS评分、镇静满意度比较差异无统计学意义;FA组患者术后24 h和48 h肌力评分明显高于EA组(P＜0.05);与EA组相比,FA组患者不良反应发生率明显减少(10% vs 66.7%,P＜0.01).结论 连续股神经阻滞术后镇痛效果良好,对下肢肌力影响轻微,不良反应发生率低,是老年肥胖患者TKA术后较为理想的镇痛与功能康复方法.     

超声引导下罗哌卡因连续股神经阻滞用于20例全膝关节置换术后康复镇痛的疗效分析

目的观察超声引导下罗哌卡因连续股神经阻滞用于全膝关节置换(TKA)术后镇痛的效果。方法选择美国麻醉医师协会(ASA)分级Ⅰ～Ⅱ级拟行单侧全膝关节置换术患者40例,随机分为患者自控静脉镇痛(PCIA)组和自控神经干镇痛(PCNA)组各20例。PCIA组患者术后静脉持续输注芬太尼镇痛,PCNA组患者行超声引导下罗哌卡因连续股神经阻滞镇痛,均持续镇痛2d。记录静息、持续被动运动时的疼痛视觉模拟评分(VAS)、患肢主动关节屈曲角度、肌力分级、镇静程度和不良反应发生情况。结果患者术后8、12、24、48h静息时和功能锻炼时VAS评分PCNA组(0.6±0.3、1.8±0.4、1.2±0.5、0.8±0.6、2.1±0.8)均明显低于PCIA组(2.3±0.7、3.9±1.0、1.7±0.6、1.3±0.7、4.6±1.0),差异有统计学意义(P<0.05),患者术后24、48h患肢主动关节屈曲角度PCNA组(46.4°±4.3°、66.4°±4.2°)明显大于PCIA组(32.9°±4.4°、47.4°±3.5°),差异有统计学意义(P<0.05)。患者不良反应PCIA组较PCNA组高。结论超声引导连续股神经阻滞用于TKA术后镇痛效果良好,对肌力影响小,不良反应发生率低,是TKA术后较为理想的镇痛方法。     

连续股神经阻滞联合盐酸氢吗啡酮在全膝关节置换术后的镇痛效果观察

目的 探讨在人工全膝关节置换术(total knee arthroplasty,TKA)术后连续股神经阻滞联合盐酸氢吗啡酮镇痛的效果.方法 ASA Ⅰ～Ⅱ级行单侧人工全膝关节置换手术的患者42例,经患者知情同意后,将42例患者按照数字表法分为对照组(连续股神经阻滞镇痛)和观察组(连续股神经阻滞联合盐酸氢吗啡酮镇痛),每组21例.2组患者均在连续硬膜外麻醉下实施手术,硬膜外穿刺成功推注2％利多卡因试验量测出平面后,经股神经鞘放置导管并固定好导管,术毕对照组采用0.2％罗哌卡因持续泵注6 ml/h;观察组采用盐酸氢吗啡酮2 mg +0.3％罗哌卡因持续泵注2 ml/h.记录术后静息状态下6、12、24、36、48 h的疼痛评分和术后24、36、48 h功能锻炼时疼痛评分及并发症的发生率.结果 观察组患者的疼痛评分(视觉模拟评分VAS)无论是在静息状态下还是在功能锻炼时均比对照组低,2组比较差异有统计学意义(P＜0.05);对照组股神经穿刺点局部水肿的发生率明显高于观察组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 连续股神经阻滞联合盐酸氢吗啡酮镇痛可为人工全膝关节置换术的患者提供更为满意的镇痛效果.     

三种自控镇痛方式在全膝关节置换术后的效果观察

目的探讨适合全膝关节置换术的围术期自控镇痛方式。方法选取因骨性关节炎行单侧全膝关节置换术的患者69例,随机分为3组：股神经阻滞自控镇痛组、硬膜外自控镇痛组、静脉自控镇痛组,每组23例。3组患者均于术毕即启用镇痛泵,观察记录患者术后3 d的镇痛满意度,使用其他止痛药的剂量、次数及应用镇痛泵后出现的副作用。结果三种自控镇痛方式中,股神经阻滞自控镇痛和硬膜外自控镇痛的镇痛效果相当,均优于静脉自控镇痛;股神经阻滞自控镇痛的副作用少,低于硬膜外自控镇痛和静脉自控镇痛。结论股神经阻滞自控镇痛用于全膝关节置换术后的镇痛效果良好,副作用发生率低,是全膝关节置换术后较为理想的镇痛方法。     

舒芬太尼复合罗哌卡因用于术后硬膜外病人自控镇痛

目的探讨舒芬太尼复合罗哌卡因用于术后硬膜外病人自控镇痛的效果。方法 50例硬膜外麻醉或硬膜外麻醉复合全身麻醉下行腹部手术的病人,随机分为两组：罗哌卡因-舒芬太尼组（S）;罗哌卡因-芬太尼组（F）。术后行硬膜外病人自控镇痛（PCEA）。S组为0.2%罗哌卡因＋0.5ug/ml舒芬太尼;F组为0.2%罗哌卡因＋2ug/ml芬太尼。观察病人术后镇痛效果及不良反应。结果 S组总体镇痛效果优于F组（P〈0.05）;S组恶心呕吐发生率低,程度轻（P〈0.05）。结论舒芬太尼复合罗哌卡因用于术后硬膜外病人自控镇痛效果良好,且不良反应少,程度轻。     

连续腰丛神经阻滞用于髋关节置换术的术后镇痛效果

目的 比较连续腰丛神经阻滞、硬膜外和静脉术后镇痛用于髋关节置换术后的效果.方法 单侧髋关节置换术患者75例,随机分为连续腰丛阻滞组（N组）,硬膜外术后镇痛组（E组）,静脉术后镇痛组（Ⅴ组）,每组25例.于术后各时点记录3组患者的VAS评分、HR、MAP和呼吸频率（RR）,以及术后开始进食的时间、术后不良反应与患者满意度.结果 3组患者术后各时点静息与运动时VAS评分、HR、MAP和RR的差异无统计学意义（P＞0.05）;N组患者术后开始进食的时间早于E组和V组（P＜0.05）;Ⅴ组患者术后不良反应发生率高于N组和E组（P＜0.05）.结论 连续腰丛神经阻滞术后镇痛可为单侧髋关节置换手术患者提供完善的术后镇痛,且不良反应少.     

舒芬太尼在老年全髋关节置换术后静脉自控镇痛的临床应用

目的 观察老年患者全髋关节置换术后舒芬太尼脉自控镇痛的临床效果和安全性,并和芬太尼静脉自控镇痛比较.方法 硬膜外麻醉下全髋关节置换术后老年患者60例,随机分为研究组（n=30）和对照组（n=30）,前者使用舒芬太尼,对照组使用芬太尼,两组均加昂丹司琼4 mg,均以0.9%生理盐水稀释至100 ml.观察术后镇痛效果与不良反应.结果 研究组VAS在术后48h内低于对照组（P〈0.05）;收缩压对照组明显高于研究组（P〈0.05）,不良反应的发生率亦较研究组高（P〈0.05）.结论 舒芬太尼可安全有效地用于老年全髋关节置换术后静脉自控镇痛,效果优于芬太尼,且不良反应减少.     

股神经阻滞麻醉联合硬膜外自控镇痛在全膝关节置换术后的镇痛效果评价

目的 评估股神经阻滞麻醉联合硬膜外自控镇痛对全膝关节置换术后的镇痛效果。方法 在患者知情同意后分为2组,术后接受0.25%左布比卡因股神经阻滞麻醉联合硬膜外自控镇痛的40例为实验组,另40例术后仅行硬膜外自控镇痛（对照组）。术后48 h内分0-6、6-24、24-48 h3个周期测量并记录患者的疼痛强度、自控镇痛药物使用量、补充镇痛药物量、呼吸频率、镇静评分、血氧饱和度（SPO2）、血压,以及恶性、呕吐、瘙痒等不良反应发生率。结果 实验组每个周期内膝关节静止和运动状态下直观类比标度值（VAS）≥50分的患者数（共9例次）显著少于对照组（共56例次）,2组比较差异有统计学意义（P〈0.01或〈0.05）;实验组在每个周期内使用硬膜外自控镇痛药物的量显著少于对照组,2组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。实验组第1个周期（0-6 h）内恶心、呕吐使用、止吐药例数（分别为7、1、7例）和喷他佐辛使用量（6 ml）显著低于对照组（分别为16、7、16例和18 ml）,2组比较差异均有统计学意义（P〈0.01或〈0.05）。结论 股神经阻滞麻醉联合硬膜外自控镇痛是全膝关节置换术后一种有效的镇痛方法。     

围术期静注恩再适用于腰椎术后自控镇痛

目的：评价围术期静注恩再适对腰椎手术后患者自控静脉镇痛的效果。方法：选择全麻下行腰椎手术的患者100例,术后采用芬太尼行患者自控静脉镇痛（PCIA）,并随机分为两组,每组50例：恩再适组（A组）,术前晚、麻醉前、术毕各经静脉注射恩再适7.2U,芬太尼0.5mg＋生理盐水共100ml镇痛;芬太尼组（F组）,芬太尼0.5mg＋生理盐水共100ml镇痛。术后24h内采用视觉模拟评分（VAS）、PCA按压次数来观察各组镇痛效应及恶心、呕吐、嗜睡等不良反应的发生率。结果：F组术后2h时的VAS评分显著高于A（P〈0.05）,而4h后的VAS两组比较,无显著性差异（P〉0.05）。24h内的PCA按压次数F组显著多于A组（P〈0.05）。A、F组中恶心、呕吐、皮肤瘙痒及嗜睡等不良反应的发生率比较无显著性差异（P〉0.05）。结论：围术期静注恩再适复合小剂量芬太尼用于腰椎手术后静脉镇痛可取得满意的镇痛效果。     

股神经联合坐骨神经阻滞镇痛对膝关节置换术后深静脉血栓形成原因的影响

目的 探讨股神经联合坐骨神经阻滞镇痛对膝关节置换术后深静脉血栓形成原因的影响.方法 连续硬膜外联合腰麻下行膝关节置换手术患者50例,随机分为阻滞镇痛组和药物镇痛组.阻滞镇痛组术后给予持续股神经联合坐骨神经阻滞术后镇痛.药物镇痛组术后按需给予哌替啶肌注.监测术后两组股静脉血流量（BF）、VAS评分及出血凝血功能.结果 两组患者BF术后各时点与术前差异均有统计学意义（P＜0.05）;与药物镇痛组比较,阻滞镇痛组术后1～6 d时BF均较高（P＜0.05）.与术前比较,药物镇痛组术后1～6 d时VAS评分升高;阻滞镇痛组术后3～6 d时VAS评分均升高（P＜0.05）.与药物镇痛组比较,阻滞镇痛组术后1～4 d时VAS均较低（P＜0.05）.与术前比较,术后两组患者血浆D-二聚体均升高（P＜0.05）;与药物镇痛组比较,阻滞镇痛组术后血浆D-二聚体较低（P＜0.05）.结论 膝关节置换术后股神经联合坐骨神经阻滞术后镇痛,患者下肢股静脉血流增多,降低D-二聚体的升高,有利于防治下肢静脉血栓形成.     

超高龄髋部骨折术后0．25％罗哌卡因自控镇痛疗效观察

目的观察0．25％罗哌卡因硬膜外自控镇痛用于超高龄髋部骨折患者术后的疗效及安全性。方法60例ASAⅡ～Ⅲ级,年龄81～106岁,具备能与正常人基本沟通能力的择期行髋部骨折手术的患者。手术结束前约30min经硬膜外导管给0．25％罗哌卡因5ml后连接自控镇痛输液泵,泵设置总量100ml,流量速度2ml／h,自控追加量2ml／次．自控间隔锁定时间为20min。测定术后4,8,12,24,36,48小时VAS,记录运动恢复情况及不良反应。结果术后镇痛效果均满意,运动恢复良好,无呼吸抑制、神经系统并发症及恶心、呕吐发生。结论0．25％罗哌卡因硬膜外自控镇痛用于超高龄髋部骨折患者术后效果确切,安全性较高。     

舒芬太尼用于重度妊高征患者剖宫产术后硬膜外镇痛的临床观察

目的观察舒芬太尼用于重度妊高征患者剖宫产术后硬膜外自控镇痛的效果和不良反应。方法将择期重度妊高症剖宫产术患者随机分为A组（舒芬太尼组）、B组（吗啡组）和C组（对照组）,每组40例。镇痛药液为：A组0.125%罗哌卡因＋0.005%舒芬太尼,B组0.125%罗哌卡因＋0.0001%吗啡,C组0.125%罗哌卡因,均采用负荷量＋持续剂量给药模式。结果镇痛效应：VA S评分A组、B组均取得满意效果,C组满意度明显低于A、B组（P〈0.01）;恶心、呕吐、皮肤瘙痒发生率A组明显低于B组,有统计学差异（P〈0.05或P〈0.01）。结论舒芬太尼用于重度妊高征剖宫产术后硬膜外镇痛可取得满意的镇痛效果,且不良反应发生率明显低于吗啡。     

腹腔内自控镇痛对术后疼痛和皮质醇的影响

目的探讨腹腔内自控镇痛的临床效果和可行性并与硬膜外自控镇痛比较。方法选择结肠癌根治术患者45例,随机分为3组,A组为硬膜外自控镇痛组,B、C组为腹腔内自控镇痛组,药物配方为舒芬太尼100μg、0.75%罗哌卡因20 ml、用0.9%生理盐水稀释至100 ml。C组在此方基础上加氯胺酮100 mg。腹腔内管置放于术侧。观察术后镇痛效果用VAS评分,并观察皮质醇变化。结果VAS评分3组无统计学意义,术后4 h 3组皮质醇均高于术前值,且A组与B、C组比较有统计学意义（P〈0.05）。恶心、呕吐、皮肤瘙痒、排气时间等副作用B、C两组均好于A组。结论腹腔内自控镇痛临床效果显著,可安全用于术后自控镇痛,其镇痛效果与硬膜外自控镇痛相当。     

神经阻滞在老年患者单侧下肢手术中的应用

目的：探讨神经阻滞麻醉和椎管内麻醉对老年人单侧下肢手术的麻醉并发症的比较。方法：ASAⅠ～Ⅲ级拟行单侧下肢手术患者66例,年龄65～85岁,随机分为硬膜外组（E组）、神经阻滞组（NB组）。NB组又分两个亚组：腰丛联合坐骨神经阻滞组（S＋F组）和坐骨神经阻滞联合股神经阻滞组（F＋L组）,每组22例。S＋F组、F＋L组应用了神经刺激器定位进行神经阻滞,膝关节以下手术采用坐骨神经加股神经阻滞,髋关节和股骨干部位手术采用坐骨神经加腰丛阻滞。E组于L3,L4间隙穿刺,间断给利多卡因维持麻醉,平面控制在T10。记录各组患者在麻醉前,麻醉后15、306、0 min、术毕无创血压（BP）、心率（HR）及脉搏氧饱和度（SpO2）;记录麻醉起效时间（针刺法）,术后随访镇痛维持时间,患者运动阻滞时间;观察术中局麻药中毒、低血压的发生情况,及术后尿潴留恶心呕吐等并发症发生率。麻醉效果按“临床麻醉管理与技术规范”神经阻滞评级标准评定。结果：神经阻滞组血液动力学稳定,均顺利完成手术,并术后并发症少,镇痛维持时间长。结论：神经阻滞用于单侧下肢手术,老年患者术中循环功能稳定,阻滞效果完善,术后不良反应较少,术后可以早期活动,术后康复快,是一种安全而经济的麻醉方法。