米氮平片与舍曲林片治疗抑郁症对照研究

目的：比较米氮平片与舍曲林片治疗抑郁症患者的疗效、主观体验。方法：将76例抑郁症患者随机分为2组,米氮平组,舍曲林组。每组38例,疗效6周,于治疗前及治疗2周、4周、6周末采用HAMD抑郁量表评定临床疗效,TESS（症状量表）评定不良反应及安全性。结果：米氮平组和舍曲林组抑郁量表总分较前有显著下降（P〈0．01）,但米氮平片组2周末汉密顿抑郁量表总分较舍曲林组下降更显著（P〈0．05或0．01）。结论：米氮平和舍曲林治疗抑郁症疗效相当,米氮平起效较快。     

逍遥枣仁汤联合舍曲林治疗抑郁症患者对照研究

目的：探讨逍遥枣仁汤联合舍曲林治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法：将72例抑郁症患者随机分为逍遥枣仁汤联合舍曲林组36例和单用舍曲林组36例,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和治疗中出现的症状量表（TESS）于治疗前和治疗后1、2、4、8周分别评定疗效和不良反应。结果：从治疗第一周末起各时点,两组HAMD评分及减分率的差异有统计学意义（P〈0.05或 P〈0.01）。逍遥枣仁汤联合舍曲林组的有效率为91.67%,舍曲林组的有效率为80.56%。两组间差异有统计学意义（P〈0.05）。两组 TESS 评分及减分率的差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：逍遥枣仁汤联合舍曲林对抑郁症的疗效优于单用舍曲林组,且起效快,不良反应轻微。     

舍曲林与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究

目的比较舍曲林与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法将70例抑郁症患者随机分为舍曲林组36例,帕罗西汀组34例,共治疗6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果舍曲林组显效率76%,帕罗西汀组显效率75%,2组间比较无显著性差异。治疗前后HAMD评分比较2组有显著性差异,舍曲林组在1,2周HAMD减分与帕罗西汀组比有显著性差异。2组不良反应TESS评分比较在个别项目上有显著性差异。结论舍曲林与帕罗西汀治疗抑郁症均有良好的疗效。其中舍曲林起效早、不良反应轻,是治疗抑郁症的良好药物。     

文拉法辛与舍曲林治疗抑郁症的对照研究

目的：评价文拉法辛与舍曲林抑郁症的疗效及安全性。方法：将76例抑郁症患者随机分为两组,分别给予文拉法辛和舍曲林治疗,疗程8周。用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效,副反应量表（TESS）评定不良反应。结果：文法拉辛显效率76．3％,有效率92．1％,舍曲林组为73．7％,89．5％,两组疗效相仿。在治疗1周末时,文法拉辛组减分多于舍曲林,差异有显著性。两组不良反应均轻微。结论：文拉法辛和舍曲林抗抑郁疗效肯定,不良反应轻。     

艾司西酞普兰与舍曲林治疗青少年抑郁障碍的对照研究

目的：探讨艾司西酞普兰与舍曲林治疗青少年抑郁障碍的疗效和安全性。方法：74例青少年抑郁障碍患者（ICD-10）随机分为艾司西酞普兰组和舍曲林组,艾司西酞普兰剂量10—20mg／d,舍曲林50～150mg／d治疗6周,疗效采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定,不良反应和安全性用TESS和实验室检查评定。结果：艾司西酞普兰组有效率88．9％,治愈率41．7％,舍曲林组有效率84．1％,治愈率36．8％,两组比较差异无显著性。艾司西酞普兰主要不良反应为口干、头痛、困倦、头晕、恶心等,发生头痛的不良反应与舍曲林有显著差异,其他与舍曲林无差异。试验中未发现因不良反应脱落的病例。结论：艾司西酞普兰治疗青少年抑郁障碍病人安全有效．疗效和不良反应与舍曲林相似。     

盐酸安非他酮与西酞普兰治疗抑郁症的临床研究

目的:评价盐酸安非他酮治疗抑郁症的疗效及安全性。方法:将68例抑郁症患者随机分为两组,分别口服安非他酮和西酞普兰治疗6周。评定临床疗效及不良反应。结果:研究组有效率80.56%,临床治愈率50.00%,两组不良反应均较轻微,发生率比较无显著性差异。结论:盐酸安非他酮治疗抑郁症的疗效、安全性与西酞普兰相似,依从性好。     

西酞普兰联合丁螺环酮治疗老年抑郁症的临床研究

目的：探讨西酞普兰联合丁螺环酮治疗老年抑郁症的临床疗效和不良反应。方法：将80例符合CCMD-3诊断标准的老年抑郁症患者随机分为观察组和对照组各40例,观察组采用西酞普兰联合丁螺环酮治疗,对照组仅用西酞普兰,疗程8周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：治疗后4周末、8周末观察组的HAMD和HAMA平均减分率高于对照组,差异均存在统计学意义（P〈0．05）;两组间的不良反应发生率差异无显著性,均未出现严重不良反应。结论：西酞普兰联合丁螺环酮治疗老年抑郁症安全有效,不良反应少而轻,值得临床推广应用。     

逍遥丸联合舍曲林治疗抑郁症40例

目的探讨逍遥丸联合舍曲林治疗抑郁症的临床疗效和不良反应。方法将76例患者随机分成两组,对照组36例,单用舍曲林治疗,实验组40例,逍遥丸联合舍曲林治疗,疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,采用副反应量表（TESS）评定治疗过程中的不良反应。结果治疗后两组HAMD评分均低于治疗前,实验组与对照组于第2、4、6、8周末比较,差异均有统计学意义（P〈0.05）;TESS显示实验组不良反应少,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论逍遥丸联合舍曲林治疗抑郁症可以显著改善临床症状,提高临床疗效,且不良反应少,安全性高。     

丁螺环酮对舍曲林治疗老年抑郁症的增效作用

目的探讨丁螺环酮对舍曲林治疗老年抑郁症的增效作用与安全性。方法将80例老年抑郁症患者随机分入观察组(丁螺环酮+舍曲林)和对照组(舍曲林),每组40例,观察治疗12周。用汉密顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)分别评定临床疗效和安全性。结果治疗后第4,8,12周末,观察组临床疗效高于对照组;2组干预后HAMD总分均较入组前下降;干预与时间存在交互效应,且存在组间差别;干预后各时点,观察组减分幅度大于对照组。TESS评分2组间比较无显著性差异(P均>0.05)。结论丁螺环酮对舍曲林治疗老年抑郁症有较好的增效作用,且不增加不良反应,临床使用安全。     

舒肝解郁胶囊与舍曲林治疗老年抑郁症的对照研究

目的比较舒肝解郁胶囊与舍曲林治疗老年抑郁症的疗效与安全性。方法 90例老年抑郁症患者随机分为两组,其中舒肝解郁胶囊组45例,舍曲林组45例,观察期为6周,使用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和不良反应量表(TESS)分别于治疗前、治疗后第2、4、6周末评估2组的疗效和不良反应。结果经过6周治疗,显效率和有效率舒肝解郁胶囊组分别为66.67%,86.67%,舍曲林组分别为68.89%,88.89%,组间差异无统计学意义(P>0.05)。2组患者治疗后不同时段HAMD评分与治疗前比较,差异有统计学意义(P<0.05),两组间HAMD评分减分率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。舒肝解郁胶囊组常见不良反应为头昏、恶心、嗜睡等;舍曲林组不良反应有口干、便秘、腹泻、头昏等。两组的不良反应均较轻微,患者能够耐受。结论舒肝解郁胶囊治疗老年抑郁症疗效与舍曲林相似,安全性好。     

利培酮联合合曲林治疗慢性精神分裂症的疗效观察

目的：探讨利培酮联合舍曲林治疗慢性精神分裂症的疗效及安全性。方法：对96例慢性精神分裂症患者随机分为利培酮联合舍曲林组（研究组）和单用利培酮组（对照组）,疗程8周。用阳性症状与阴性症状量表（PANSS）评定疗效,药物不良反应用治疗中出现的症状量表（TESS）评定。结果：疗程结束后研究组PANSS总分及阴性因子分均比对照组显著降低,两组比较差异有显著性（P〈0．05）,不良反应无显著性差异（P〉0．05）。结论：利培酮联合舍曲林治疗慢性精神分裂症疗效显著,可明显改善患者的阴性症状,而不良反应无明显增加。     

帕罗西汀与舍曲林治疗广泛性焦虑症的临床疗效对比

目的：比较帕罗西汀与舍曲林治疗广泛性焦虑症的临床疗效。方法：选取我院自2006年1月～2008年12月收治的106例广泛性焦虑症患者随机分为P组（帕罗西汀组）和S组（舍曲林组）各53例,治疗周期均为8周,观察比较两组的治疗效果。结果：两组总有效率分别为84．9％与83．0％,无统计学意义（P〉O．05）;P组（帕罗西汀组）总计发生不良反应14例,占26．4％,S组（舍曲林组）总计发生不良反应4例,占7．5％。两组比较差异显著（P〈0．01）,具有统计学意义。结论：帕罗西汀与舍曲林治疗广泛性焦虑症效果均较理想,但舍曲林不良反应较少,值得优先考虑使用。     

舍曲林与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的比较舍曲林与阿米替林治疗抑郁症的疗效和副作用。方法将92例符合CCMD-3抑郁症诊断标准的患者分两组,分别给予舍曲林与阿米替林治疗,疗程6周,于治疗前和治疗后1、2、4、6周末分别用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）评定。结果HAMD总分及各因子分6周末的减分率两组间无显著差异。舍曲林组主要副作用为口干、消化系症状,阿米替林主要为抗胆碱能症状和心血管副作用。结论舍曲林与阿米替林对抑郁症疗效相当,但舍曲林无心血管副作用,值得临床首先选用。     

米氮平和舍曲林治疗以失眠为主诉的脑卒中后抑郁症患者的疗效比较

目的:观察比较米氮平和舍曲林治疗以失眠为主诉的脑卒中后抑郁症患者的临床疗效。方法:选取本院80例以失眠为主诉的脑卒中后抑郁症患者,将其随机分为米氮平组和舍曲林组,每组40例,米氮平组患者每晚口服30 mg的米氮平,舍曲林组患者每晚口服50 mg的舍曲林,治疗8周后使用抑郁量表对患者的整体状况、睡眠障碍和睡眠指数进行评分,并观察两组患者的不良反应情况。结果:米氮平组患者的治疗有效率为92.5%,舍曲林组为80%,两组对比,差异有统计学意义(P<0.05);米氮平组患者抑郁量表的各项评分均优于舍曲林组(P<0.05);两组患者的不良反应差异无统计学意义(P>0.05)。结论:在治疗以失眠为主诉的脑卒中后抑郁症患者时,使用米氮平治疗比舍曲林的疗效更好,患者的睡眠障碍明显改善,且使用安全性较高。     

电针联合麦普替林治疗抑郁症临床观察

目的观察电针联合麦普替林治疗抑郁症的临床疗效。方法采用随机分组方法,将抑郁症患者分为电针加麦普替林组（联合治疗组）和麦普替林组（对照组）各30例,均治疗6周,以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、抑郁自评量表（SDS）、焦虑自评量表（SAS）评定疗效,以Asberg副反应量表评定不良反应。结果联合治疗组与对照组治疗后HAMD、SDS、SAS分数均显著低于治疗前（P〈0.01）;治疗后联合治疗组HAMD减分率显著高于对照组（P〈0.05）,SDS评分显著低于对照组（P〈0.05）;联合治疗组愈显率为82.8%,对照组为75.0%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;治疗后联合治疗组不良反应少于对照组（P〈0.05）。结论电针联合麦普替林治疗抑郁症较单独应用麦普替林疗效好。     

舍曲林与氯丙咪嗪治疗抑郁症的对照研究

目的比较舍曲林与氯丙咪嗪治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法应用舍曲林和氯丙咪嗪治疗抑郁症各30例,应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)进行评定,并进行临床疗效评定。结果舍曲林与氯丙咪嗪治疗后HAMD、HAMA分值均显著下降,2组比较无显著性差异,但舍曲林不良反应发生率明显少于氯丙咪嗪(P<0.05)。结论舍曲林治疗抑郁症疗效与氯丙咪嗪相当,不良反应较轻,值得推广。     

国产舍曲林治疗强迫症的对照研究

目的：以氯丙咪嗪为对照,研究度舍曲林对强迫症的疗效和不良反应。方法：将46例符合CCMD-3抑郁症诊断标准的强迫症患者随机分为三组,应用舍曲林、氯丙咪嗪、安慰剂进行随机对照研究,治疗时间为8周。用强迫症量表（Y—BOCS）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）强迫症状量表（MSCPOR）评定疗效及副反应量表（TESS）评定不良反应。结果：舍曲林和氯丙咪嗪组Y—B0cs、HAMD、HAMA减分明显,优于安慰剂组。舍曲林起效快,副作用小。结论：舍曲林治疗强迫症疗效与氯丙咪嗪疗效相当,但起效快,副作用小,值得推广应用。     

综合治疗难治性抑郁症22例

目的观察奎硫平合并舍曲林治疗难治性抑郁症的疗效和不良反应。方法将45例难治性抑郁症患者随机分为研究组(奎硫平合并舍曲林)和对照组(舍曲林)。疗程8周。于治疗前及治疗2、4、8周分别用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总体量表(CGI)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果治疗4周研究组HAMD总分及各因子分比治疗前明显降低,并显著低于对照组,TESS评分两组无显著差异。结论奎硫平合并舍曲林治疗难治性抑郁症疗效确切。     

舒肝解郁胶囊联合舍曲林治疗老年抑郁症临床观察

目的:研究舒肝解郁胶囊联合舍曲林治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性。方法:60例老年抑郁症患者随机分为2组,治疗组30例使用舒肝解郁胶囊加舍曲林治疗,对照组30例给舍曲林加安慰剂治疗,均治疗8周,在治疗前、治疗4周、治疗8周,进行HAMD评分,并评定疗效和不良反应。结果:治疗后两组HAMD的评分显著下降,治疗组在焦虑/躯体化、体质感,认知障碍、阻滞、睡眠障碍,绝望感等七因子和总分减分率下降更为显著(P0.05),治疗组不良反应明显低于对照组(P0.01),临床运用更加安全。结论:舒肝解郁胶囊联合舍曲林治疗老年抑郁症疗效显著,不良反应少,值得临床上推广使用。     

西酞普兰联合丁螺环酮治疗难治性抑郁症的疗效观察

目的：探讨西酞普兰联合丁螺环酮治疗难治性抑郁症患者的疗效和不良反应。方法：将住院就诊的难治性抑郁症患者90例,按就诊顺序随机分为观察组和对照组各45例,观察组（西酞普兰联合丁螺环酮）,对照组（单用西酞普兰）。疗程均为8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：治疗8周后,两组患者HAMD评分均较治疗前显著下降（P〈0．01）;治疗2周后,以观察组HAMD评分显著低于对照组（P〈0．01或P〈0．05）。两组不良反应差异无显著性（P＞0．05）。结论：西酞普兰联合丁螺环酮的疗效优于单用西酞普兰,丁螺环酮对难治性抑郁症不仅起效快,且副作用轻微。