中心静脉导管胸腔引流治疗自发性气胸的临床分析

目的比较中心静脉导管与粗硅胶管行闭式引流治疗自发性气胸的疗效及并发症。方法25例自发性气胸患者行中心静脉导管闭式引流,28例行粗硅胶管闭式引流,观察疗效及并发症。结果中心静脉导管与粗硅胶管行胸腔闭式引流治疗自发性气胸疗效相近,无显著性差异;但粗硅胶管行胸腔闭式引流治疗并发症多。结论中心静脉导管行闭式引流治疗自发性气胸是一种痛苦小,并发症少,操作简单,舒适耐受的方法。     

一次性无菌留置引流导管闭式引流或负压吸引治疗气胸110例分析

目的应用一次性无菌留置引流导管闭式引流治疗自发性气胸。方法对我科自2007年～2010年应用一次性无菌留置引流导管闭式引流或加用负压吸引治疗的110例自发性气胸进行分析。结果单纯闭式引流治愈77例,加用负压吸引后治愈25例,共治愈102例。无效8例。结论一次性无菌留置引流导管闭式引流或加用负压吸引治疗自发性气胸方法简单、有效、并发症少、患者耐受性好,值得进一步推广。     

中心静脉导管治疗自发性气胸的临床观察

目的 比较中心静脉导管与粗硅胶管行胸腔闭式引流治疗自发性气胸的疗效及并发症.方法 我科收治的64例自发性气胸患者随机分治疗组和对照组,治疗组32例行中心静脉导管闭式引流接TFR型胸腔引流储液瓶3-1300加DY-1A型低压电动负压吸引器吸引;对照组32例行粗硅胶管接水封瓶闭式引流,观察两组疗效及并发症.结果 中心静脉导管组与粗硅胶管组疗效相近,差异无统计学意义,但粗硅胶管行闭式胸腔引流并发症多.结论 中心静脉导管闭式胸腔引流家负压吸引治疗自发性气胸是一种痛苦小,并发症少,操作简便,病人易接受的方法.     

中心静脉导管闭式引流联合持续负压吸引治疗自发性气胸的疗效分析

目的探讨中心静脉导管闭式引流联合持续负压吸引治疗自发性气胸的临床疗效和安全性。方法采用单腔中心静脉导管对自发性气胸患者进行胸腔闭式引流联合持续负压吸引治疗,治疗组67例。对照组66例,行传统粗硅胶管闭式引流,观察临床疗效。结果治疗组总有效率100％,对照组总有效率98.5％,治疗组与对照组治疗自发性气胸临床疗效、肺复张时间相近,无显著性差异（P〉0.05）;但粗硅胶管行胸腔闭式引流治疗会延长住院时间,增加并发症。结论单腔中心静脉导管闭式引流联合持续负压吸引治疗自发性气胸是一种操作简便,临床疗效好,并发症少,住院时间短,住院费用少的治疗手段,值得临床推广应用。     

细导管胸腔闭式引流术治疗自发性气胸6例报道

目的探讨细导管胸腔闭式引流治疗自发性气胸的疗效。方法应用一次性无菌留置引流导管经穿刺置入胸腔,接水封瓶引流,观察气体引流及并发症的发生情况,肺完全复张48h后拔管。结果6例自发性气胸经细导管引流均全部复张,肺复张的时间为1～3天,平均40h,只有1例发生局限性皮下气肿。结论细导管引流治疗自发性气胸是一种简单、易掌握、安全有效的方法,病人耐受性好,而且一次性无菌留置引流导管相对于目前常用的中心静脉留置导管,操作更为简便,引流效果更佳。     

中心静脉导管胸腔置入闭式引流治疗自发性气胸疗效观察

目的比较中心静脉导管与多次胸腔穿刺抽气治疗自发性气胸的疗效及并发症。方法41例自发性气胸患者行中心静脉导管闭式引流，43例行胸穿抽气，观察疗效及并发症。结果中心静脉导管与多次胸穿抽气治疗自发性气胸比较，疗效显著，差异有显著性。结论中心静脉导管行闭式引流治疗自发性气胸是安全、损伤小、疗效满意的方法。     

中心静脉导管闭式引流治疗自发性气胸42例临床观察

目的探讨中心静脉导管闭式引流治疗自发性气胸的临床疗效。方法局部麻醉下将中心静脉导管置入患者胸腔，外接持续闭式引流治疗42例自发性气胸患者。结果42例患者中，发生气胸时间1～8d，平均4．5d；发生气胸后肺被压缩面积40％～90％，平均68．8％；持续置管闭式引流天数3～14d，平均7．5d。治愈40例，治愈率95．2％，其中25例单纯引流，15例加用持续负压吸引或空针抽吸治疗后治愈；2例治疗无效转外科手术。4例发生轻度皮下气肿，无1例发生感染、出血、医源性气胸、复张性肺水肿等并发症。结论中心静脉导管持续闭式引流治疗自发性气胸具有疗效好、并发症少、安全性高、操作简单、患者痛苦小等优点，值得临床推广应用。     

ABLE引流管治疗自发性气胸的临床观察

目的 探讨ABLE引流管行胸腔闭式引流治疗自发性气胸的临床应用价值.方法 使用ABLE引流管治疗自发性气胸患者32例(治疗组),并与中心静脉导管组(对照组)在基本临床资料、疗效、并发症等方面进行比较.结果 治疗组和对照组在总治愈率上无统计学差别(P>0.05),ABLE引流管行胸腔闭式引流可明显减少并发症的发生,同时缩短肺复张时间,住院时间及住院费用(P<0.05).结论 应用ABLE引流管行胸腔闭式引流治疗自发性气胸,操作安全简便,疗效满意,值得临床推广应用.     

中心静脉导管引流治疗自发性气胸48例分析

目的观察和评价中心静脉导管引流治疗自发性气胸的临床应用价值。方法使用中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗自发性气胸患者48例（静脉导管组）,与传统胸导管闭式引流45例（粗硅胶管组）比较两组疗效、并发症。结果静脉导管组气胸的总治愈率为91.7%,与粗硅胶管组比较差异无显著性（P〉0.05）。中心静脉导管组引流法可缩短肺复张时间、住院时间及住院费用,同时明显减少如胸痛、胸膜反应、皮下气肿、切口感染、血胸等并发症的发生（P〈0.05）。结论应用中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗自发性气胸,疗效满意。     

中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗气胸的临床观察

目的比较中心静脉导管与粗硅胶引流管行胸腔闭式引流治疗气胸的疗效和并发症。方法我科收治的116例气胸患者随机分为研究组（58例）和对照组（58例）,研究组采用中心静脉导管行胸腔闭式引流,对照组采用粗硅胶引流管行胸腔闭式引流,观察两组的治疗效果和并发症。结果研究组和对照组相比,治疗效果接近,差异无统计学意义。但在某些并发症上,研究组较对照组明显减少,差异有统计学意义。结论采用中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗气胸创伤小、操作简单、引流效果可靠、并发症少,值得临床推广。     

评估中心静脉引流加持续低负压吸引治疗自发性气胸的疗效

目的评估中心静脉引流加持续低负压吸引治疗自发性气胸的疗效。方法将随机抽取2009年1月—2010年6月的30例需进行胸腔闭式引流术治疗的自发性气胸患者分为治疗组（13例）与对照组（17例）,治疗组使用深静脉留置套管针行胸腔闭式引流术加持续低负压（0.5～1.5kPa）吸引治疗自发性气胸,对照组常规大导管治疗自发性气胸,对两组疗效、复张时间及并发症进行比较。结果治疗组的治愈率、有效率、无效率分别与对照组比较,差异均无统计学意义（P〉0.05）;治疗组肺复张天数（4.3±2.1）与对照组（6.7±2.8）比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;两组并发症发生率分别为7.7%和41.2%,治疗组并发症发生率与对照组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论中心静脉引流加持续低负压吸引治疗自发性气胸创伤小,感染、发热、皮下气肿、胸痛、胸腔积液发生机会少,患者病痛小,易接受,疗效满意。     

采用中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗自发性气胸的体会

自发性气胸一般需立即采用胸腔穿刺抽气或胸腔闭式引流治疗,少数需手术治疗。传统胸腔闭式引流术需要手术治疗,创伤大,并发症多。我们对30例自发性气胸患者采用中心静脉导管行胸腔闭式引流术,疗效较好。现报道如下。     

中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗自发性气胸的缺陷（附3例报告）

目的探讨中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗自发性气胸的作用。方法对5例自发性气胸进行中心静脉导管胸腔闭式引流。结果 5例中有3例需要加用电动负压吸引（60%）。结论中心静脉导管胸腔闭式引流治疗自发性气胸只能适合单纯闭合性气胸,效果不佳时需加用电动负压吸引。     

胸腔积液患者应用一次性无菌中心静脉导管的效果观察

目的观察胸腔积液患者使用一次性无菌中心静脉导管和留置中心静脉导管进行持续胸腔闭式引流的临床效果。方法随机对照分析2014-04~2014-10行胸腔闭式引流的胸腔积液患者52例,其中胸腔穿刺后使用一次性无菌中心静脉导管的患者25例作为观察组,穿刺后留置中心静脉导管的患者27例作为对照组,比较两组患者在引流效果、留管时间、疼痛评分、导管堵塞方面的情况。结果观察组引流效果优于对照组,导管堵塞少于对照组(P0.05),但在留管时间、疼痛评分方面两组间差异无统计学意义。结论对胸腔积液患者留置一次性无菌中心静脉导管进行持续胸腔闭式引流的引流效果较好,不易发生导管堵塞,有利于临床护理。     

经皮胸腔置入中心静脉导管闭式引流联合胸膜粘连剂治疗气胸

目的：观察经皮胸腔置入中心静脉导管闭式引流联合胸膜粘连剂治疗气胸的临床疗效。方法：选取自发性气胸患者32例作为治疗组,行经皮胸腔置入中心静脉导管闭式引流联合胸膜粘连剂治疗气胸;随机抽取既往采用常规粗硅胶管闭式引流粘连术治疗的患者作为对照组,比较2组的疗效。结果：治疗组,有效30例（93.7%）,无效2例（占6.3%）;对照组有效28例（87.5%）,无效4例（12.5%）,2组间差异无显著意义（P〉0.05）;治疗组术后胸痛时间、伤口愈合时间、胸膜腔气体吸收时间均优于对照组（P〈0.05）,治疗组与对照组术后肺复张时间、复发率组间差异无显著意义（P〉0.05）。结论：经皮胸腔置入中心静脉导管闭式引流联合胸膜粘连剂治疗气胸临床效果显著。     

应用改良胃管引流自发性气胸86例

目的探讨改良胃管引流自发性气胸的疗效。方法86例自发性气胸患者均采用经改良后的一次性硅胶胃管作胸腔闭式引流治疗。结果自发性气胸患者86例88次置管引流均一次性成功，仅2例张力性气胸需改换大号流管，2例肺未复张转外科治疗，治愈率达97．7％。结论胃管改良成胸腔闭式引流管，用于治疗自发性气胸，具有疗效好、并发症少、操作容易、痛苦小等特点。     

中心静脉导管治疗自发性气胸26例

目的探讨j书单腔中心静脉导管微创置入胸腔治疗自发性气胸的临床效果。方法对26例自发性气胸病人，均先用单腔中心静脉导管微创置入胸腔，置管后单纯抽气12例，接水封瓶持续负压引流排气14例。结果26例自发性气胸治愈20例，好转4例，无效2例，治愈好转率92．3％，仪3例出现并发症。结论采用单腔中心静脉导管微创置入胸腔治疗自发性气胸，疗效显著，并发症少，值得存临床推广应用。     

ABLE引流管行胸腔闭式引流治疗自发性气胸临床疗效观察

目的观察ABLE引流管行胸腔闭式引流治疗自发性气胸的临床疗效。方法选取2011—2012年我院收治的自发性气胸患者93例,将其随机分为ABLE引流管组36例、中心静脉导管组32例、粗硅胶管组25例。对3组患者分别置管引流,观察其疗效、并发症以及管腔堵塞、导管滑脱、皮下气肿、继发感染、胸膜反应、穿刺点出血等情况。并记录患者完全肺复张时间、住院时间以及住院费用等。结果 ABLE引流管组并发症、管腔堵塞、导管滑脱、皮下气肿发生率及完全肺复张时间、住院时间及住院费用均低于中心静脉导管组,并发症、皮下气肿、继发感染、胸膜反应、穿刺点出血发生率及完全肺复张时间、住院时间及住院费用均低于粗硅胶管组(P0.05)。3组总有效率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论 ABLE引流管行胸腔闭式引流治疗自发性气胸疗效肯定、操作安全简便、并发症少,值得广泛应用。     

中心静脉导管引流胸腔积液的临床观察

目的评价中心静脉导管用于胸腔积液闭式引流的可靠性和临床意义。方法对54例胸腔积液患者采用中心静脉导管胸腔留置闭式引流,观察其并发症、不良反应及疗效,并与21例行传统的胸腔闭式引流患者比较。结果该方法不良反应轻微,并发症发生率低,明显优于传统胸腔闭式引流(1.9%,vs19.0%,P0.05),疗效可靠。结论中心静脉导管引流胸腔积液安全、可靠,值得临床推广应用。     

一次性中心静脉导管胸腔置入引流治疗49例胸腔积液体会

目的观察中心静脉导管胸腔置入闭式引流术治疗胸腔积液疗效。方法对住院98例胸腔积液随机分为两组：治疗组（即一次性中心静脉导管胸腔置入闭式引流治疗胸腔积液组n=49例）,对照组（即常规胸腔穿刺抽液治疗胸腔积液n=49例）,对两组患者穿刺次数、胸水吸收时间、相关费用、不良反应、住院天数进行分析比较。结果治疗组与对照组相比穿刺次数少,胸水减少快,不良反应及并发症少,费用消耗少。结论一次性中心静脉导管胸腔置入闭式引流治疗胸腔积液安全效果好。