氯吡格雷与阿司匹林治疗老年冠心病的临床疗效比较

目的 对比氯吡格雷与阿司匹林治疗老年(≥60岁)冠心病的临床疗效。方法 100例老年冠心病患者随机分为对照组和观察组,各50例。对照组给予阿司匹林100 mg/d,观察组给予氯吡格雷75 mg/d,比较两组患者治疗4周后的临床效果和治疗前后的血小板聚集率以及凝血指标变化情况。结果 观察组的临床总有效率94.0%显著高于对照组80.0%;观察组治疗后的血小板聚集率以及凝血指标改善情况显著优于对照组;对照组的胃黏膜出血率16.0%高于观察组2.0%,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论 氯吡格雷治疗老年冠心病的临床效果和安全性优于阿司匹林,建议临床推广。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗老年冠心病的临床疗效分析

目的 分析氯吡格雷联合阿司匹林治疗老年冠心病的效果。方法 60例老年冠心病患者纳入此次研究,随机分为研究组与常规组,每组30例。常规组患者实施阿司匹林治疗,研究组患者实施氯吡格雷联合阿司匹林治疗。对比两组治疗效果、炎症指标[白细胞介素-6(IL-6)和肿瘤坏死因子-α(TNF-α)以及超敏C反应蛋白(hs-CRP)]、凝血功能[凝血酶原时间(PT)、活化部分凝血活酶时间(APTT)、纤维蛋白原(Fbg)]、不良反应发生情况。结果 研究组患者治疗总有效率93.33%显著高于常规组的73.33%,差异显著(P<0.05)。治疗前,两组IL-6、TNF-α、hs-CRP对比差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,研究组患者IL-6(34.15±3.14)pg/ml、TNF-α(103.23±18.40)pg/ml、hs-CRP(7.53±1.35)mg/L较常规组的(43.71±3.56)pg/ml、(137.88±20.41)pg/ml、(9.54±1.81)mg/L更优,差异显著(P<0.05)。治疗前,两组APTT、PT、Fbg对比差异无统计学意义(P>0.0...     

氯吡格雷治疗冠心病患者的临床疗效

目的:探讨氯吡格雷治疗冠心病的临床疗效。方法:选取某院2014年7月~2016年1月收治的88例冠心病患者,采用随机数字表法分为对照组和观察组。两组患者均采用常规治疗,在此基础上,对照组患者加以使用阿司匹林治疗,观察组患者则加以使用氯吡格雷治疗,对比两组患者的临床治疗效果,并将两组患者治疗前后的心肌耗氧量、左室射血分数(LVEF)以及心排血量(CO)水平进行比较。结果:对照组患者的治疗总有效率明显比观察组低(P0.05);治疗后两组患者心肌耗氧量、LVEF以及CO水平均明显改善(P0.05),但观察组患者的改善情况优于对照组(P0.05)。结论:冠心病患者采用氯吡格雷治疗临床效果显著,可有效改善患者心肌耗氧量、LVEF以及CO水平。     

氯吡格雷与阿司匹林治疗老年冠心病的疗效评价

目的研究对比氯吡格雷与阿司匹林治疗老年冠心病的临床疗效。方法选取2013年4月至2014年4月来我院就诊的126例老年冠心病患者。随机分为2组,每组63例,氯吡格雷组给予氯吡格雷进行治疗,阿司匹林组给予阿司匹林进行治疗,两组完成治疗后,对比分析两组患者的临床治疗效果和胃出血率。结果治疗28 d后,两组患者的凝血酶原时间(PT)和凝血酶原活动度(PA)与治疗前相比无统计学意义(P>0.05)。两组患者的血小板聚集率(PAG)与治疗前相比明显降低(P<0.05),并且氯吡格雷组优于阿司匹林组(P<0.05)。两组患者的活化部分凝血时间(APTT)与治疗前相比明显延长(P<0.05),且氯吡格雷组优于阿司匹林组(P<0.05)。氯吡格雷组的胃黏膜出血发生率为4.8%,显著低于阿司匹林组的17.5%(P<0.05)。结论氯吡格雷与阿司匹林均可用于老年冠心病的治疗,氯吡格雷的临床疗效优于阿司匹林,且安全性更好。     

氯吡格雷与阿司匹林治疗冠心病的临床效果

目的探究氯吡格雷与阿司匹林治疗冠心病的临床效果。方法依据便利抽样法将106例冠心病患者随机分为对照组和观察组,观察组53例患者在冠心病基础治疗的基础上进行氯吡格雷治疗,对照组53例患者在冠心病基础治疗的基础上进行阿司匹林治疗。结果经过不同的治疗后,观察组患者临床治疗总有效率为88.68%,明显高于对照组的71.70%,两组患者存在明显差异(P<0.05);观察组患者的心功能各观察指标均明显优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);对照组患者不良反应发生率为20.75%,观察组患者不良反应发生率为13.21%,两组患者的不良反应发生率进行比较,无统计学差异(P>0.05)。结论与阿司匹林相比,氯吡格雷治疗冠心病的临床疗效明显更好,能够有效改善患者心功能,安全性高,值得临床借鉴使用。     

氯吡格雷与阿司匹林治疗老年冠心病的疗效比较

目的：探讨氯吡格雷与阿司匹林应用于治疗老年冠心病的临床疗效。方法将168例老年冠心病患者随机分为研究组96例和对照组72例。研究组给予硫酸氢氯吡格雷片,对照组给予阿司匹林肠溶片治疗。观察2组临床疗效、血小板聚集率及血清 C 反应蛋白（CRP）。结果研究组治疗显效率及总有效率分别为70．83％、93．75％均高于对照组的37．50％、76．39％（P ＜0．05）;研究组血小板聚集率、CRP 水平及不良反应发生率均低于对照组（P ＜0．05）。结论氯吡格雷用于治疗冠心病的效果优于阿司匹林,值得临床推广应用。     

联用氯吡格雷和阿司匹林治疗心肌梗死的临床疗效及不良反应探讨

目的探讨联用氯吡格雷和阿司匹林治疗心肌梗死的临床疗效及不良反应。方法选择2016年6月至2017年9月心肌梗死患者90例根据治疗方法分组。对照组给予单一阿司匹林治疗,观察组则给予阿司匹林联合氯吡格雷治疗。比较两组心肌梗死临床治疗效果;平均住院时间;治疗前后患者左心射血分数、血浆黏度、血小板计数、部分活化凝血活酶时间;药物不良反应率。结果观察组心肌梗死临床治疗效果高于对照组,P <0.05;观察组平均住院时间短于对照组,P <0.05;治疗前两组左心射血分数、血浆黏度、血小板计数、部分活化凝血活酶时间相近,P> 0.05;治疗后观察组左心射血分数、血浆黏度、血小板计数、部分活化凝血活酶时间优于对照组,P <0.05。观察组药物不良反应率和对照组无明显差异,P> 0.05。结论阿司匹林联合氯吡格雷治疗心肌梗死的应用效果确切,可有效改善血小板聚集情况和心功能,缩短疗程,且无严重不良反应,安全有效,值得推广应用。     

氯吡格雷与阿司匹林治疗老年冠心病疗效对比研究

目的：探讨氯吡格雷与阿司匹林治疗老年冠心病的疗效。方法选取2011年10月～2013年12月收治的160例老年冠心病患者,按照入院治疗的先后顺序,随机分为研究组和对照组,每组80例,阿司匹林组采用阿司匹林进行治疗,氯吡格雷组采用氯吡格雷进行治疗,对比两组的临床疗效。结果两组患者治疗14 d后,血小板聚集情况均较治疗前显著下降（P＜0.05）,组间比较,氯吡格雷组患者血小板聚集下降情况优于对照组,组间比较,差异有统计学意义（P＜0.05）;两组患者并发症情况差异有统计学意义（P＜0.05）。结论氯吡格雷与阿司匹林均能有效治疗老年冠心病,氯吡格雷效果更佳,且安全性更高。     

阿司匹林联合氯吡格雷治疗老年冠心病的疗效探析

目的：探讨阿司匹林联合氯吡格雷治疗老年冠心病的疗效。方法84例老年冠心病患者,随机分为观察组和对照组,各42例,观察组患者给予阿司匹林联合氯吡格雷治疗,对照组患者给予阿司匹林治疗,连续治疗4周,比较两组患者临床症状改善情况、抗血小板聚集率及不良反应发生率。结果观察组临床治疗总有效率显著高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组血小板聚集率改善情况显著优于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组与对照组不良反应发生率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论阿司匹林联合氯吡格雷治疗老年冠心病的临床疗效较单一服用阿斯匹林更为显著,抗血小板聚集作用也更为显著,临床可广泛推广使用。     

阿司匹林联合氯吡格雷治疗冠心病心绞痛的临床疗效评估

目的评估阿司匹林联合氯吡格雷治疗冠心病心绞痛的临床疗效。方法从2018年3月至2018年12月来我院进行治疗的疗冠心病心绞痛患者中抽取80例患者,纳入本次研究之中,通过抽签的方式将其分为联合组和对照组,对照组患者单纯使用阿司匹林进行治疗,联合组患者在对照组的基础上增加使用氯吡格雷进行治疗,比较两组患者的疗效。结果联合患者治疗的总有效率要更高,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论在临床心绞痛冠心病患者的治疗中,相较于单纯使用阿司匹林进行治疗,联合使用阿司匹林和氯吡格雷具有更好的临床疗效,能够更加有效地治疗患者的疾病,值得推广。     

氯吡格雷与阿司匹林对稳定型冠心病患者的疗效

目的探究稳定型冠心病患者应用阿司匹林和氯吡格雷的治疗效果。方法选择2017年1月至2018年12月间在我院医治的稳定型冠心病患者(200例)做研究,随机分为乙组(100例)、甲组(100例)。患者都常规治疗,乙组加阿司匹林,甲组加氯吡格雷,总结病情恶化情况、血小板聚集率、心电图疗效、心绞痛疗效、不良反应。结果甲组患者的病情恶化率、血小板聚集率、不良反应的总发生率均低于乙组患者(P <0.05);甲组患者的心电图治疗总有效率和心绞痛治疗总有效率均高于乙组患者(P <0.05)。结论在稳定型冠心病患者中,同阿司匹林相比,氯吡格雷可明显降低病情恶化发生率、改善血小板聚集率、提高心电图疗效、提高心绞痛疗效、降低不良反应的发生率。     

氯吡格雷与阿司匹林治疗老年冠心病疗效对比研究

目的：探究氯吡格雷与阿司匹林治疗老年冠心病疗效。方法选择本院从2011年1月-2012年1月收治的老年冠心病患者62例，随机分成两组，治疗组采用氯吡格雷进行治疗，对照组采用阿司匹林进行治疗，对于两组的治疗效果进行对比分析。结果治疗组的治疗有效率要明显高于对照组，不良反应发生率要明显低于对照组，两组间差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论采用氯吡格雷对于老年冠心病患者进行治疗具有显著效果，该种治疗方法能够有效提高有效率，降低并发症发生率，值得进行临床推广。     

氯吡格雷治疗冠心病的疗效及安全性

目的观察氯吡格雷治疗冠心病的临床效果及用药安全性。方法将我院收治的78例冠心病患者随机分为对照组与观察组,分别采用阿司匹林与氯吡格雷进行治疗,比较两组患者临床治疗效果及不良反应发生情况。结果观察组总有效率为94.87%,明显高于对照组;且不良反应发生率明显低于对照组。差异具有统计学意义（P〈0.05）;两组患者治疗前后PA、PT变化均不明显,且组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）;治疗后两组患者PAG均明显升高,APTT均明显降低,且观察组变化较对照组更为明显,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论氯吡格雷治疗冠心病临床效果显著,可有效抗血小板聚集,且不良反应少,值得临床推广和应用。     

氯吡格雷与阿司匹林治疗冠心病的效果比较

目的 比较氯吡格雷与阿司匹林治疗冠心病的效果.方法 选取2018年1月～2020年1月阳江市中医医院收治的100例冠心病患者进行回顾性分析,依据治疗药物的不同,将患者分为氯吡格雷组(n=50)和阿司匹林组(n=50)两组.统计分析两组患者的临床疗效、凝血功能、不良反应发生情况.结果 氯吡格雷组患者的治疗总有效率为94....     

氯吡格雷与阿司匹林治疗老年冠心病的临床效果比较

目的:对氯吡格雷与阿司匹林治疗老年冠心病的临床效果进行比较分析.方法:将98例冠心病患者随机分为研究组与对照组各49例.研究组给予氯吡格雷治疗,对照组给予阿司匹林治疗,对两组治疗效果进行比较分析.结果:连续治疗4周后,研究组APTT、PT、血小板聚集率数据均低于对照组,总有效率为93.9％,显著高于对照组的77.6％,差异有统计学意义.结论:推荐老年冠心病在采用单药物治疗方案时服用氯吡格雷,临床效果较阿司匹林更好,安全性更有保障.     

阿司匹林、氯吡格雷对冠心病心力衰竭治疗的影响

目的观察小剂量阿司匹林和氯吡格雷治疗冠心病心力衰竭的效果。方法90例冠心病心力衰竭患者，随机平行分为3组。对照组给予利尿剂和地高辛、卡托普利治疗；阿司匹林组加服阿司匹林75mg／d；氯吡格雷组加服氯吡格雷75mg／d。分别于入选时、入选后1月、6月、1年在静息状态下，利用超声心动图测定左心室射血分数（LVEF），舒张早、晚期充盈速度之比（E／A）。结果氯吡格雷组可明显改善左心室的收缩功能，并存在一定的时一效关系，优于其它组（P〈0．01），而阿司匹林组疗效差；各组舒张功能的改善作用不明显（P〉0．05）。结论冠心病心力衰竭治疗加用抗血小板药物有意义，但应选氯吡格雷，尽量避免使用阿司匹林。     

阿司匹林和氯吡格雷治疗脑梗死的疗效探析

目的：探讨阿司匹林和氯吡格雷治疗脑梗死的临床效果。方法150例脑梗死患者,随机分为阿司匹林组、氯吡格雷组和联合治疗组,各50例。对比分析三组观察对象的临床治疗效果。结果联合治疗组观察对象临床治疗后NHISS评分和Barthel评分结果均显著改善,且明显优于阿司匹林组和氯吡格雷组,三组观察对象临床治疗效果对比差异具有统计学意义(P<0.05)。结论阿司匹林联合氯吡格雷治疗脑梗死,有助于患者NHISS评分和Barthel评分结果的改善,因而推广应用价值较高。     

拜阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性轻型脑梗死的临床疗效及不良反应分析

目的观察拜阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性轻型脑梗死的临床疗效及不良反应。方法选取2015年1月～2016年12月急性轻型脑梗死患者70例,采用随机数字表法分为联合用药组和单药组,各35例。联合用药组给予拜阿司匹林及氯吡格雷,单药组给予拜阿司匹林。对所有患者进行NIHHS评分,比较两组的临床疗效、神经功能及不良反应并观察其90d内的复发率。结果联合用药组治疗有效率显著高于单药组(P <0.05),治疗前两组NIHSS评分差异无统计学意义(P> 0.05);治疗后两组患者的NIHHS评分明显下降(P <0.05),但联合用药组显著低于单药组(P <0.05)。联合用药组复发率为2.9%(1/35),单药组为17.1%(6/35),联合用药组复发率低于单药组,差异有统计学意义(P <0.05)。两组患者在治疗过程未出现严重不良反应。结论拜阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性轻型脑梗死疗效较好,使缺损神经功能得以改善,安全性较高,复发率低,值得临床推广应用。     

阿司匹林与氯吡格雷治疗冠心病疗效比较

目的比较阿司匹林与氯吡格雷对冠心病患者临床效果的影响。方法200例冠心病患者按随机原则分为观察组和对照组各100例，两组均给予冠心病常规治疗，对照组加用阿司匹林治疗，观察组加用氯毗格雷治疗，观察比较两组临床总有效率、不良反应发生率及心功能改善情况。结果治疗3个月后，观察组显效87例、有效9例、无效4例、总有效率96％，对照组分别为68例、14例、18例、82％，两组总有效率差异有统计学意义（f=8．631，P〈0．01）；观察组左室射血分数（51．3±4．7）％、左室收缩末期直径（34．1±4．2）mm、左室舒张末期直径（53．1±3．9）mm，对照组分别为（45．8±6．5）％、（39．6±5．1）mm、（61．2±5．7）mm，两组差异均有统计学意义（t=3．372、3．698、4．153，均P〈0．05）；观察组不良反应发生率低于对照组（x2=7．207，P〈0．01）。结论氯吡格雷应用于冠心病患者，临床效果好，不良反应轻。     

阿司匹林与氯吡格雷联合治疗脑梗死的临床疗效分析

目的观察并分析联合应用阿司匹林与氯吡格雷对脑梗死患者进行治疗的临床效果。方法 94例脑梗死患者,采取随机双盲法将患者分为观察组与对照组,每组47例。对照组在常规治疗的基础上应用阿司匹林治疗,观察组在常规治疗的基础上联合应用阿司匹林与氯吡格雷进行治疗。比较两组的治疗效果,神经功能缺损及自理能力情况,不良反应发生情况。结果观察组治疗总有效率为95.74%,高于对照组的80.85%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,观察组患者的美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分为(18.57±3.64)分, Barthel指数评分为(53.68±7.21)分,与对照组的(18.60±3.67)、(53.71±7.30)分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,观察组患者的NIHSS评分(9.25±1.08)分低于对照组的(13.65±2.38)分, Barthel指数评分(85.66±7.02)分高于对照组的(72.49±5.11)分,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的不良反应发生率为10.64%(5/47),与对照组的8.51%(4/47)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论对于脑梗死患者,通过联合应用阿司匹林与氯吡格雷进行治疗,可有效改善其神经功能缺损症状,获得确切的疗效,且安全可靠,值得重视。