埃索美拉唑针剂治疗十二指肠溃疡大出血的疗效观察

目的 探讨埃索美拉唑针剂治疗十二指肠溃疡大出血的临床应用价值. 方法患者双盲随机分为2组: A组静脉滴注奥美拉唑针剂,B组静脉滴注埃索美拉唑针剂,连续应用48h,观察生命征、呕血和黑便等症状以及药物不良反应. 结果 B组的总有效率、显效率均明显优于A组.结论 埃索美拉唑针剂能有效治疗十二指肠溃疡大出血,且安全可靠.     

埃索美拉唑治疗消化性溃疡出血32例疗效观察

目的:观察埃索美拉唑治疗消化性溃疡出血的临床疗效。方法:消化性溃疡出血患者66例,随机分为埃索美拉唑组32例和奥美拉唑组34例进行治疗。结果:埃索美拉唑组与奥美拉唑组总有效率分别为96.87%和88.24%,两组疗效差异无统计学意义(P>0.05)。埃索美拉唑组不良反应发生率(6.25%)低于奥美拉唑组(29.41%)(P<0.05)。结论:埃索美拉唑是治疗消化性溃疡出血的有效药物,且不良反应发生率低,值得在临床进一步推广应用。     

奥美拉唑与埃索美拉唑治疗消化道溃疡的临床疗效

目的观察奥美拉唑与埃索美拉唑治疗消化道溃疡的临床疗效。方法在我院治疗消化道溃疡患者中选取90例,并严格按照随机分配原则分为对照组45例和研究组45例。其中对照组予以奥美拉唑进行治疗,研究组采用埃索美拉唑进行治疗,观察对比两组患者的护理效果。结果对照组总有效率为77.78%,研究组总有效率为95.55%,对照组总有效率低于研究组,P0.05,差异具有统计学意义。结论临床上使用埃索美拉唑治疗消化道溃疡患者疗效优于使用奥美拉唑,有效提高治疗效果,值得推广。     

埃索美拉唑和奥美拉唑用于胃溃疡治疗临床效果对比观察

目的:探讨分析埃索美拉唑和奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果。方法:选取2012年1月-2016年12月在本院接受治疗的胃溃疡患者98例作为研究对象,按照治疗方法的不同将其分为埃索美拉唑组与奥美拉唑组,每组49例。埃索美拉唑组采用埃索美拉唑治疗,奥美拉唑组采用奥美拉唑治疗,治疗结束后,对比分析两组患者治疗前后的症状评分、溃疡愈合时间、住院时间、治疗效果、Hp变化情况以及不良反应发生率。结果:经过对比发现,埃索美拉唑组患者治疗前的症状评分与奥美拉唑组相比,差异均无统计学意义(P0.05)。埃索美拉唑组治疗后的症状评分、溃疡愈合时间、住院时间、治疗效果、Hp变化情况以及不良反应发生率与奥美拉唑组比较,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:相对于奥美拉唑来说,埃索美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效更加显著,安全性较高,不良反应较少,值得临床推广应用。     

埃索美拉唑与奥美拉唑在消化道溃疡中的综合疗效比较

目的：比较埃索美拉唑与奥美拉唑在消化道溃疡中的综合疗效。方法：选取2011年4月~2012年9月于本院采用奥美拉唑进行治疗的47例消化道溃疡患者为A组,同期采用埃索美拉唑进行治疗的47例患者为B组,将两组中胃溃疡、十二指肠溃疡及所有患者治疗总有效率、腹痛消失时间、Hp根除率、1年复发率及不良反应发生率进行比较。结果：B组的中胃溃疡、十二指肠溃疡及所有患者治疗总有效率均高于A组,腹痛消失时间短于A组,Hp根除率高于A组,1年复发率及不良反应发生率均低于A组,P均＜0.05,有显著性差异。结论：埃索美拉唑在消化道溃疡中的综合疗效优于奥美拉唑,且可有效控制复发率,安全性也较高。     

埃索美拉唑和奥美拉唑在胃溃疡治疗中的临床疗效对比分析

目的:比较埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效。方法:选取96例胃溃疡患者作为研究对象,随机分成观察组与对照组,各48例,观察组在常规治疗方法的基础上给予埃索美拉唑进行治疗。对照组在常规治疗的基础上给予奥美拉唑进行治疗,对两组患者临床疗效、不良反应等进行比较分析。结果:经各自治疗方案进行治疗后,采用埃索美拉唑治疗的观察组,共治愈44例(91.67%),有效3例(6.25%),无效1例(2.08%),总有效47例(97.92%);采用奥美拉唑治疗的对照组,共治愈27例(56.25%),有效13例(27.08%),无效8例(16.67%),总有效40例(83.33%),观察组疗效显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。此外两组不良反应情况差异无统计学意义(P>0.05)。结论:埃索美拉唑对于胃溃疡的治疗效果显著优于奥美拉唑,且无明显不良反应,值得推广。     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗重度反流性食管炎的疗效观察

目的:探讨埃索美拉唑联合莫沙必利治疗重度反流性食管炎的临床疗效。方法:将100例经内镜证实为Ⅱ、Ⅲ级反流性食管炎患者随机分为埃索美拉唑联合莫沙必利(A组)、奥美拉唑联合莫沙必利组(B组)和埃索美拉唑组(C组),三组分别口服埃索美拉唑20 mg 2次/d,莫沙必利5 mg 3次/d,口服奥美拉唑20 mg 2次/d,莫沙必利5 mg 3次/d以及口服埃索美拉唑20 mg 2次/d治疗,疗程8周,停药后复查胃镜,观察治愈率,并记录症状改善情况及不良反应。结果:治疗8周后,A、B、C三组症状改善总有效率分别为96.88%、73.52%、70.58%;胃镜下有效率分别为93.75%、70.59%、66.71%,A组与其他两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:埃索美拉唑、莫沙必利治疗胃食管反流病显效于奥美拉唑、莫沙必利及单独应用埃索美拉唑。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗十二指肠溃疡疗效比较

目的：评估埃索美拉唑治疗十二指肠溃疡（duodenal ulcer,DU）的临床疗效和安全性。方法70例DU患者,分别用埃索美拉唑片剂40 mg,qd和奥美拉唑胶囊40 mg,qd进行治疗,胃镜观察溃疡愈合程度。结果4周后埃索美拉唑组和奥美拉唑组溃疡愈合率分别为91.4%和88.6%,总有效率分别为97.1%和94.2%。但埃索美拉唑比奥美拉唑缓解DU疼痛更为快速,埃索美拉唑组1 d内的疼痛消失率为42.9%,而奥美拉唑组为14.3%。结论埃索美拉唑治疗DU具有较好的疗效,且无明显不良反应,值得临床推广。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床分析

目的：观察埃索美拉唑和奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果。方法：选取2007年1月～2014年1月期间来我队进行治疗的胃溃疡患者100例，将100例患者按照自愿原则和治疗方式进行分组，分为A组和B组，每组各50例患者。A组患者采取埃索美拉唑进行治疗，B组患者采取奥美拉唑进行治疗。结果：A组患者治愈率90.0%，临床治疗总有效率98.0%，B组患者治愈率60.0%，临床治疗总有效率86.0%，比较差异显著（P〈0.05）。A组患者的Hp转阴率为98.0%，B组患者的Hp转阴率为80.0%，比较差异显著（P〈0.05）。A组患者随访期间有1例胃溃疡复发，复发率2.0%，B组患者有3例胃溃疡复发，复发率为6.0%，比较差异显著（P〈0.05）。埃索美拉唑组患者治疗前后血常规、尿常规和粪常规以及心、肺、肝、肾功能检查均无明显异常出现。奥美拉唑组患者有1例患者出现谷丙转氨酶升高，2组患者在不良反应发生情况方面的比较差异不具有统计学意义（P〉0.05）。结论：埃索美拉唑与奥美拉唑相比，对胃溃疡症状的缓减更加迅速、有效，且具有更高的临床治愈率。     

埃索美拉唑与奥美拉唑三联疗法治疗十二指肠球部溃疡的成本—效果分析

目的对埃索美拉唑与奥美拉唑三联疗法治疗Hp阳性的十二指肠球部溃疡的成本-效果分析。方法将83例胃幽门螺杆菌(Hp)阳性的十二指肠球部溃疡患者随机分为两组:埃索美拉唑三联组(A组,n=46)和奥美拉唑三联组(B组,n=37),分别给予埃索美拉唑和奥美拉唑为主的三联疗法,疗程结束后4周复查胃镜并检测Hp,观察两组患者十二指肠球部溃疡的愈合率和Hp的根除率,同时于用药第1,2,3,7d观察临床症状的改善情况,并运用药物经济学成本-效果分析法对两组治疗方案进行分析。结果80例患者完成试验,埃索美拉唑三联组的十二指肠球部溃疡愈合率为90.9%(40/44),Hp根除率为84.1%(37/44);奥美拉唑三联组的十二指肠球部溃疡愈合率为88.9%(32/36),Hp根除率为80.6%(29/36)。经比较两组溃疡愈合率和Hp根除率无显著性差异(P>0.05)。A组第1天和第2天症状缓解率分别为38.6%和63.6%,高于B组的13.9%和36.1%(P<0.05)。不良反应发生率分别为4.55%和5.56%。结论从药物经济学角度看,在埃索美拉唑和奥美拉唑三联疗法治疗十二指肠球部溃疡中,埃索美拉唑三联疗法较佳。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗内镜黏膜下剥离术术后并发症的对比观察

目的观察埃索美拉唑与奥美拉唑治疗内镜黏膜下剥离术(ESD)术后并发症的疗效。方法随机双盲将41例行ESD治疗患者分为两组:A组20例,给予埃索美拉唑40 mg静脉注射,2次/日,疗程7 d,后序贯口服埃索美拉唑40 mg;B组21例,给予奥美拉唑静脉注射,2次/日,疗程7 d,序贯口服奥美拉唑40 mg。比较两组腹痛、创面溃疡愈合、消化道出血及不良反应情况。结果两组腹痛缓解的时间比较差异无统计学意义(P>0.05),创面愈合在7 d时埃索美拉唑组与奥美拉唑组比较,差异有统计学意义(P<0.05),14 d后A、B两组比较差异均无统计学意义(P>0.05),不良反应比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论埃索美拉唑能更早促进ESD术后创面溃疡的愈合。     

奥美拉唑泮托拉唑与埃索美拉唑针剂治疗十二指肠溃疡出血的临床分析

目的：对比奥美拉唑、泮托拉唑和埃索美拉唑针剂治疗十二指肠溃疡出血的疗效。方法：分析我院2008年12月至2010年7月83例十二指肠球部溃疡出血患者,将其分三组,分别予以奥美拉唑、泮托拉唑和埃索美拉唑治疗。结果：总有效率无统计学差异;以X2分析显效率,奥美拉唑与泮托拉唑无统计学差异,埃索美拉唑分别与奥美拉唑、泮托拉唑有统计学差异,且埃索美拉唑组显效率高;t检验均值发现奥美拉唑与泮托拉唑无统计学差异,埃索美拉唑分别与奥美拉唑、泮托拉唑有统计学差异,且埃索美拉唑的均值较小,X2分析与t检验结果一致。结论：奥美拉唑、泮托拉唑和埃索美拉唑均能治疗十二指肠溃疡出血,并提高胃内PH值,但埃索美拉唑起效快,治疗时间短。     

雷贝拉唑与埃索美拉唑治疗反流性食管炎的成本-效果分析

目的对比研究雷贝拉唑、埃索美拉唑治疗反流性食管炎的成本与效果。方法将经过胃镜检查证实了的反流性食管炎患者随机分成雷贝拉唑组（A组）、埃索美拉唑（B组）和奥美拉唑组（C组）。A组56例,采用雷贝拉唑治疗;B组59例,采用埃索美拉唑治疗;C组57例,采用奥美拉唑治疗。记录病人自觉症状的改善情况并在治疗结束后复查镜观察食管炎症内镜分级情况。结果治疗12周后,A组总有效率96.4%,B组总有效率91.5%,C组总有效率82.5%,C组与A、B两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;3组中B组单位效果所花费的成本（C/E）最低,且每增加一个效果单位（△C/△E）所花费成本也较低;敏感度分析埃索美拉唑组的成本-效果仍比奥美拉唑组、雷贝拉唑组低。结论埃索美拉唑对反流性食管炎有很好的治疗效果,而且在经济学方面比较,埃索美拉唑比奥美拉唑、雷贝拉唑占优势,更适合临床推广使用。     

埃索美拉唑与奥美拉唑三联疗法治疗胃溃疡临床对照研究

目的研究与分析埃索美拉唑与奥美拉唑三联疗法治疗胃溃疡临床效果。方法随机选取自2015年5月至2017年5月来我院进行治疗的患有胃溃疡的患者130例,随后采取随机数字法将患者分为两组,即埃索美拉唑治疗组与奥美拉唑治疗组,每组各65例。两组患者均采取阿莫西林克拉维酸钾片联合替硝唑片治疗,其中埃索美拉唑治疗组患者在此治疗的基础上,联合使用埃索美拉唑药物治疗,而奥美拉唑治疗组患者在此治疗的基础上,联合使用奥美拉唑药物治疗,随后观察两组患者的幽门螺杆菌根除率、溃疡愈合率、血清炎症因子c-反应蛋白以及白细胞介素6等情况。结果埃索美拉唑治疗组患者的幽门螺杆菌根除率、溃疡愈合率、血清炎症因子c-反应蛋白以及白细胞介素6等情况显著优于奥美拉唑治疗组,具有统计学意义(P0.05)。结论埃索美拉唑三联疗法治疗胃溃疡临床效果显著,值得临床应用。     

两种三联疗法对胃溃疡患者的疗效对比分析

目的对比分析埃索美拉唑和奥美拉唑为主的三联疗法对胃溃疡的治疗效果。方法将2011年8月至2013年6月房县人民医院收治的190例胃溃疡患者按照随机数字表法分为埃索美拉唑组95例和奥美拉唑组95例,比较两组治疗效果。结果埃索美拉唑组治疗总有效率为97.9%,显著高于奥美拉唑组的83.2%(P<0.05);埃索美拉唑组Hp根治率为91.6%,显著优于奥美拉唑组的74.7%(P<0.05);两组治疗前临床症状改善总积分比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗8周后,两组临床症状改善总积分均改善(P<0.05),埃索美拉唑组临床症状改善总积分均低于奥美拉唑组(P<0.05)。结论以埃索美拉唑肠溶片为主的三联疗法治疗胃溃疡效果好,具有较好的临床应用前景。     

埃索美拉唑联合生长抑素治疗高原地区上消化道出血的临床观察

目的：观察埃索美拉唑（耐信）联合生长抑素（思他宁）治疗高原地区上消化道出血的疗效与安全性。方法：将60例平均海拔高度在3 250m的上消化道出血患者随机分成两组,治疗组31例,对照组29例,两组均用埃索美拉唑40mg加0.9氯化钠注射液50mL维持12小时静脉泵入。治疗组加用生长抑素3mg加0.9氯化钠注射液50mL维持12小时静脉泵入。每日12小时1次。连用3天,比较两组的止血效果。结果：治疗组显效13例,有效15例,无效3例,总有效率：90.3%;对照组显效2例,有效14例,无效13例,总有效率：55.1%,两组总有效率差别有显著性。结论：埃索美拉唑联合生长抑素治疗高原地区上消化道出血疗效显著。     

埃索美拉唑为基础的四联疗法在难治性消化性溃疡中的临床应用

目的探究以埃索美拉唑为基础的四联疗法治疗难治性消化性溃疡的临床效果。方法选取难治性消化性溃疡患者136例,将其随机均分为两组。治疗组患者接受四联疗法治疗,包括埃索美拉唑、阿莫西林、枸橼酸铋钾胶囊和克拉霉素。对照组患者接受常规三联疗法,包括阿莫西林、枸橼酸铋钾胶囊和克拉霉素。观察患者服药后的康复情况、胃镜下溃疡面积和HP根除率等。结果治疗组:34例显效,28例有效,6例无效。对照组:20例显效,30例有效,18例无效。治疗组患者胃镜下检查总有效者62例,对照组46例。治疗组HP根除率为94.12%,对照组85.29%,差异有统计学意义(χ2=4.220 69,P=0.039 93)。结论埃索美拉唑为基础的四联疗法治疗难治性消化性溃疡患者具有良好疗效,它可以有效加快康复、减小溃疡面积和提高HP根除率。     

埃索美拉唑与莫沙比利联合治疗老年食管运动功能障碍的临床效果观察

目的:探讨观察埃索美拉唑与莫沙比利联合治疗老年食管运动功能障碍的临床效果,并总结其临床意义。方法:选取我院2008年6月-2012年12月收治的老年食管运动功能障碍的患者68例,随机将其分为观察组和对照组各34例。观察组使用埃索美拉唑与莫沙比利联合治疗,对照组使用奥美拉唑与莫沙比利联合治疗,观察比较两组治疗效果。结果:观察组显效的26例,占76.5%;有效6例,占17.6%;无效2例,占5.9%,总有效率为94.1%。对照组显效16例,占47.0%;有效7例,占20.6%;无效11例,占32.4%,总有效率为67.6%。两组的治疗效果比较差异显著(P<0.01),具有统计学意义。结论:埃索美拉唑与莫沙比利联合治疗老年食管运动功能障碍的疗效显著,明显优于使用奥美拉唑与莫沙比利联合治疗,能够明显改善食管运动功能障碍。     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗重度反流性食管炎的临床效果

目的探讨埃索美拉唑联合莫沙必利治疗重度反流性食管炎的临床效果。方法选取丽水市中医医院2009年10月-2010年10月期间收治的重度反流性食管炎患者86例,随机分成观察组和对照组,各43例、对照组仅给予莫沙必利治疗,5 mg,每天3次;观察组给予埃索美拉唑联合莫沙必利治疗,埃索美拉唑20 mg,每天2次;莫沙必利5 mg,每天3次。比较两组患者的临床疗效。结果观察组显效19例,有效22例,无效2例,总有效率95.35%;对照组显效8例。有效28例,无效7例,总有效率83.72%。观察组的总有效率明显高于对照组(χ2=35.87,P<0.05)。结论埃索美拉唑联合莫沙必利治疗重度反流性食管炎具有确切的临床疗效。     

埃索美拉唑与奥美拉唑在胃溃疡治疗中的效果比较

目的:分析、对比奥美拉唑、埃索美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效,为医师用药选择提供依据。方法:选取我院2013年4月至2013年8月收治的80例胃溃疡患者为研究对象,将患者随机分为两组,观察组患者40例,在阿莫西林、克拉霉素治疗的基础上给予埃索美拉唑,对照组患者40例,在阿莫西林、克拉霉素治疗的基础上给予奥美拉唑进行治疗,对比两组患者疗效。结果:观察组接受埃索美拉唑治疗的40例患者治疗3周后治疗总有效100%,对照组接受奥美拉唑治疗的患者治疗有效率为85.0%,观察组接受受埃索美拉唑治疗的总有效明显高于对照组,(P0.05)差异有统计学意义。观察组接受埃索美拉唑治疗的患者治疗症状总发生率(10.0%)明显低于对照组(40.0%),(P0.05)差异有统计学意义。结论:埃索美拉唑应用于胃溃疡的治疗中疗效更为满意,且无明显不良反应,在临床胃溃疡治疗中有着极大的推广价值。