腹腔镜与开腹手术下行胃穿孔修补术的综合疗效对比研究

目的对比腹腔镜与开腹手术下行胃穿孔修补术的综合疗效。方法选取我院2014年2月~2016年2月胃穿孔患者40例,分两组,每组20例。开腹组开腹手术下行胃穿孔修补术,腹腔镜组腹腔镜手术下行胃穿孔修补术。比较两组患者的术后消化道功能恢复正常的时间、术后机体康复天数、修补术过程平均出血量、术后平均引流量和胃穿孔修补术后并发症发生率,及两组的手术综合疗效。结果腹腔镜组手术综合疗效明显高于开腹组,术后并发症发生率明显低于开腹组(P0.05)。腹腔镜组患者术后消化道功能恢复正常的时间、术后机体康复天数、修补术过程平均出血量、术后平均引流量均明显优于开腹组(P0.05)。结论腹腔镜与开腹手术下行胃穿孔修补术均有一定的效果,但腹腔镜下行胃穿孔修补术效果更好,创伤更小,修补中出血少,术后引流量减少,且消化道功能和机体功能恢复快,并发症少,值得推广。     

腹腔镜与开腹手术下行胃穿孔修补术的治疗效果对比分析

目的：探讨腹腔镜与开腹手术下行胃穿孔修补术的治疗效果。方法选取胃穿孔患者104例进行分析,随机分为2组,对照组给予开腹手术进行常规修补,观察组应用腹腔镜进行胃修补,观察2组的治疗效果。结果观察组患者平均手术时间（42.8±6.3）min,术中出血量为（15.2±2.8）mL,患者排气时间（31.7±4.3）h,平均住院时间（5.5±2.4）d。对照组患者平均手术时间（44.2±5.1）min,术中出血量为（60.5±12.9）mL,患者排气时间（48.6±7.2）h,平均住院时间（9.3±2.1）d。2组相比,手术时间差异无统计学意义。观察组术中出血量、术后排气时间和住院时间均显著少于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。观察组并发症发生率为3.8%显著低于对照组的18.8%,差异有统计学意义（P<0.05）。结论与开腹手术相比,腹腔镜下行胃穿孔修补术具有创伤小、恢复快、并发症少的优点,值得推广。     

腹腔镜修补术与开腹修补术治疗胃穿孔的临床疗效比较

目的 比较腹腔镜修补术与开腹修补术治疗胃穿孔的临床疗效.方法 选取我院2014年4月—2016年6月收治的94例胃穿孔患者作为研究对象,随机分为观察组(47例)和对照组(47例).对照组患者给予开腹行胃穿孔修补术治疗,观察组患者给予腹腔镜下行胃穿孔修补术治疗,比较2组患者术中与术后情况.结果 除手术时间外,观察组患者术中出血量、术后排气时间、术后疼痛分级及总住院时间均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 腹腔镜下行胃穿孔修补术术中出血量少,损伤小,有利于患者的康复,值得作为临床治疗胃穿孔的首选术式.     

胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复的对比研究

目的：探讨研究胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复情况的异同之处。方法：对比研究本院2010—2012年收治的100例胃穿孔患者的恢复情况,其中实施腹腔镜修补术的为55例,实施开腹修补术的为45例,研究对比指标有肛门排气时间、血清胃泌素、肠鸣音出现时间、手术后的住院时间等。结果：腹腔镜组在血清胃泌素水平、肠鸣音出现时间、肛门排气时间、住院时间方面与开腹组比较,差异有统计学意义（P〈0．05）,实施腹腔镜修补术的患者术后恢复效果明显好于开腹修补术患者。结论：胃穿孔患者在实施腹腔镜修补术后的胃肠动力恢复时间比实施开腹修补术的患者要短,术后的恢复效果良好,因此在临床上推广胃穿孔腹腔镜修补术是可行的,对于患者的康复具有指导意义。     

胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复的对比研究

目的：研究胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复情况。方法：选取我院2015年1月－2016年1月收治的86例胃穿孔患者,根据随机双盲均分原则分为实验组与对照组,其中实验组43例患者给予腹腔镜修补术,对照组43例患者给予开腹修补术,观察两组患者肛门排气时间、肠鸣音恢复时间以及平均住院时间。记录患者术后1h、24h、48h、72h 血清中胃泌素的含量。结果：实验组术后肛门排气时间为（62．9±15．7）小时、肠鸣音恢复时间为（12．5±5．8）小时,患者平均住院时间为（4．9±1．5）天,均明显短于对照组所用时间,且实验组1h、24h、48h、72h 血清中胃泌素的含量明显高出对照组。结沦：对于胃穿孔的患者给予腹腔镜修补术可以最大程度的减少手术对患者身体以及心理上造成的伤害,有利于促进患者胃肠动力的恢复,有利于患者能在较短的时间内投入到工作和生活中去。     

腹腔镜与开腹手术下行胃穿孔修补术的综合疗效对比

目的探究腹腔镜与开腹手术下行胃穿孔修补术的综合临床疗效对比.方法将2008年9月~2011年11月湖南省永顺县中医医院普外科收治的140例胃穿孔病患随机均为两组.实验组70例,行腹腔镜下修补术;对照组70例,开腹下行常规修补术.统计分析两组术中情况和术后愈合康复及并发症.结果实验组(腹腔镜):手术时间(55.2±9.6)min,术中出血量(25.4±10.2)mL,术后排气时间(32.4±11.6)h,切口感染比例2/70(2.9%),住院时间(7.8±3.6)d,术后疼痛分级2.3±1.1,治疗有效率95.7%;对照组(开腹手术):手术时间(110.9±15.5)min,术中出血量(62±16.2)mL,术后排气时间(48.2±16.7)h,切口感染比例8/70(11.4%),住院时间(14.1±4.5)d,术后疼痛分级3.9±1.9,治疗有效率84.3%(P<0.05).结论腹腔镜下修补胃穿孔能有效提高手术成功率,优于传统开腹术,能有效降低术后并发症,值得临床推广.     

采用腹腔镜手术和开腹手术进行胃穿孔修补的疗效对比

目的:对比分析采用腹腔镜手术和开腹手术进行胃穿孔修补的临床效果.方法:对2011年9月～2013年5月期间在我院进行治疗的20例胃穿孔患者的临床资料进行回顾性研究.我们将这20例患者随机分为对照组和观察组,每组各有10例患者.我们采用开腹手术对对照组患者进行胃穿孔修补,采用腹腔镜手术对观察组患者进行胃穿孔修补.手术后,比较两组患者的住院时间和发生并发症的情况.结果:手术后,观察组患者平均的住院时间为7.3±3.6天,对照组患者平均的住院时间为11.6±4.5天.观察组患者平均的住院时间明显少于对照组患者,二者相比差异具有显著性(P＜0.05).观察组患者并发症的发生率为10％,对照组患者并发症的发生率为30％.观察组患者并发症的发生率明显低于对照组患者,二者相比差异具有显著性(P＜0.05).结论:采用腹腔镜手术进行胃穿孔修补疗效显著,可以有效地减少患者的住院时间和发生并发症的几率.此疗法值得在临床上推广使用.     

腹腔镜下修补术与开腹手术治疗溃疡性胃穿孔的疗效对比研究

目的 通过对比腹腔镜下修补术与开腹手术治疗溃疡性胃穿孔的临床效果,探索高效的治疗方法 .方法 选取溃疡性胃穿孔患者98例,随机分为两组,各49例.对照组进行开腹手术治疗,实验组进行腹腔镜下修补术,对比两组患者的手术基本情况、住院基本情况以及术后恢复情况.结果 从手术基本情况、住院基本情况、术后恢复情况三方面进行比较,实验组患者手术时间、住院时间、初次下床时间等都比对照组早,出血量、术后切口感染、治疗费用比对照组少,手术切口、术后疼痛评分吧对照组小,差异有统计学意义(P<0.05).结论 腹腔镜下修补术治疗溃疡性胃穿孔比开腹手术治疗手术切口小,患者术后感染少,盆腔粘连少,患者治疗费用少,恢复早,安全性高,是较为理想的治疗方法 .     

腹腔镜胃穿孔修补术的手术疗效分析

目的:探讨腹腔镜胃穿孔修补术的手术疗效分析. 方法:将2013年9月~2014年9月在我院外科治疗的60例胃穿孔患者随机分为2组,对照组采用开腹修补术,观察组采用腹腔镜修补术,比较2组患者的手术效果、术中术后各项指标、术后并发症. 结果:2组手术成功率无明显差异(P>0.05);观察组术中出血量、术后排气时间、肠蠕动恢复时间、下床活动时间、住院时间明显少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组切口感染、腹腔粘连、组织损伤等并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05). 结论:腹腔镜胃穿孔修补术创伤小、疗效确切、安全性高,具有积极的临床意义.     

胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复的对比分析

目的对比分析胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术对胃肠动力恢复的影响。方法选取84例胃穿孔患者为研究对象,随机分为腹腔镜修补术组与开腹修补术组,各42例,分别采用腹腔镜修补术和开腹修补术进行治疗,比较两组术后胃肠动力指标。结果腹腔镜修补术组术后1 h、24 h、48 h、72 h时血清胃泌素（GAS）评分均高于开腹修补术组;术中出血量、术后肠鸣音恢复时间、首次排气时间、平均住院时间及并发症发生率均低于开腹修补术组。结论胃穿孔腹腔镜修补术有利于减少术中出血量,迅速恢复胃肠动力,缩短住院时间。     

腹腔镜与开腹手术下行胃穿孔修补术的综合临床疗效对比

目的:探讨腹腔镜和开腹手术行胃穿孔修补术的临床疗效对比。方法:随机抽取在我院收治的胃十二指肠穿孔的患者分为实验组以及对照组,其中实验组患者采用腹腔镜胃穿孔修补术进行治疗,对照组患者采用开腹手术进行治疗。结果:两组患者除手术时间比较无统计学差异性,住院时间、手术出血量、首次排气时间、首次排便时间、镇痛剂以及并发症的使用情况比较均有统计学差异性。结论:对胃十二指肠穿孔采用腹腔镜胃十二指肠穿孔修补术进行治疗,可有效改善患者预后,降低患者并发症的发生。     

腹腔镜下胃穿孔修补术的63例疗效观察

目的探讨腹腔镜下胃穿孔修补术的临床疗效。方法选取本院63例胃溃疡急性穿孔患者(治疗组),均给予腹腔镜下胃穿孔修补术,再选取同期胃溃疡急性穿孔患者37例,均给予传统开腹修补术。比较两组术后的恢复情况。结果治疗组术后1 h、24 h、48 h、72 h的GAS浓度与对照组相比,均较高,组间存在统计学意义(P<0.05)。治疗组手术时间与对照组相比,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗组术后PSRT、AET、住院时间与对照组相比,显著较少,各项间存在统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜胃穿孔修补术疗效显著,术后胃肠动力恢复迅速,缩短住院时间。     

开腹手术下行胃穿孔修补术治疗胃穿孔的临床效果

目的：探讨开腹手术下行胃穿孔修补术治疗胃穿孔的临床效果。方法：选择89例胃穿孔患者,随机分为观察组和对照组,分别44、45例,观察组给予开腹手术行胃穿孔修补术,对照组给予内科治疗。结果：观察组起床时间、下床活动时间、住院时间均多于对照组（P＜0．05）,观察组有效率（97．73％）高于对照组（80．00％）。结论：开腹手术下行胃穿孔修补术效果较好,可缩短治疗时间,促进患者尽快恢复。     

腹腔镜修补术与传统开腹手术治疗胃穿孔的临床效果比较

目的:比较腹腔镜修补术与传统开腹手术治疗胃穿孔的临床效果。方法:选取胃穿孔患者122例作为研究对象,将其应用随机数字表法分为观察组和对照组各61例。对照组行传统开腹手术治疗,观察组接受腹腔镜修补术治疗。比较两组围手术期指标(术中出血量、手术时间、排气时间、肠鸣音恢复时间、住院时间)、手术前后胃泌素(GAS)、炎症因子(TNF-α、IL-6)水平及并发症发生率。结果:与对照组相比,观察组术中出血量较少,排气时间、肠鸣音恢复时间、住院时间均较短,术后GAS水平较高,TNF-α、IL-6水平较低,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为3.28%,明显低于对照组的13.11%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜修补术治疗胃穿孔的临床效果优于传统开腹手术治疗效果。     

腹腔镜与开腹手术治疗胃穿孔的疗效对比

目的:对腹腔镜和开腹手术治疗胃穿孔效果进行对比.方法:选择我院收治192例患者,随机划分为对照组和观察组.观察组接受腹腔镜下穿孔修补术,对照组接受传统开腹手术,进行两组住院时间、手术时间、肠鸣音恢复时间、术后排气时间、术后镇痛药使用情况、并发症发生情况的对比.结果:观察组手术时间、术后排气时间、肠鸣音恢复时间、住院时间均比对照组短(P<0.05);观察组术中出血量比对照组少(P<0.05);观察组镇痛药使用率比对照组低(P<0.05);观察组术后并发症发生率比对照组低(P<0.05).结论:应用腹腔镜手术治疗胃穿孔疗效显著,具有广泛推广价值.     

胃穿孔修补与开腹术后胃肠动力对比

目的 对比胃穿孔胃穿孔修补术与开腹手术对患者术后胃肠动力的影响. 方法 以2014年3月—2015年3月为研究区间,收集76例胃穿孔患者进行分组. 对照组38例患者应用开腹手术,观察组应用腹腔镜修补术. 对比术后胃肠动力差异. 结果 观察组术后各时间段血清胃泌素均明显高于对照组(P<0.05),肠鸣音恢复正常时间,肛门排气时间均明显低于对照组(P<0.05). 结论 腹腔镜修补术干预胃穿孔患者术后胃肠动力效果确切,可改善血清胃泌素水平,缩短肠鸣音恢复正常、肛门排气时间.     

开腹手术下行胃穿孔修补术治疗胃穿孔的临床效果

目的:分析开腹手术下行胃穿孔修补术治疗胃穿孔的效果.方法:2018年7月-2020年7月收治胃穿孔患者88例,随机分为两组.试验组接受开腹手术下行胃穿孔修补术治疗;对照组接受常规内科治疗.比较两组治疗效果.结果:试验组下床活动时间、住院时间明显低于对照组,住院费用明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组...     

胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复的对比研究

目的对比研究胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术对患者术后胃肠动力恢复的影响。方法选取66例胃穿孔患者并采用信封法随机分为两组,每组33例,观察组患者采用腹腔镜胃穿孔修补术,对照组患者采用胃穿孔开腹修补术,两组患者术后均常规给予抗感染、制酸等治疗,并配合胃肠减压、术后禁食,采用肠外营养治疗补充营养。对两组患者手术时间、术中出血量及术后住院时间进行比较。详细记录并比较两组患者术后排气时间、肠呜音恢复时间、下床活动时间等。观察两组患者术后肠瘘、梗阻及腹腔感染等并发症发生情况。结果观察组手术时间较对照组明显延长（P〈0．05）,但术中出血量明显少于对照组（P〈0．05）,术后住院时间也明显短于对照组（P〈0．05）。观察组患者术后肛门排气时间、术后肠呜音恢复时间及术后下床活动时间较对照组均明显缩短（P〈0．05）。观察组无一例发生并发症,对照组2例（6．06％）发生并发症,观察组并发症发生率低于对照组,但差异无统计学意义（P〉0．05）。结论胃穿孔腹腔镜修补术创伤小,术后恢复快,而且对患者胃肠动力影响小,患者术后胃肠动力也恢复快。     

胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复的对比研究

目的总结胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术治疗后患者胃肠动力恢复的情况.方法将2006年9月-2011年9月在我院就诊的60例胃穿孔患者均分为腹腔镜组和开腹修补术组,腹腔镜组采用胃穿孔腹腔镜修补术,开腹修补术组采用开腹修补术.结果腹腔镜组患者术后血清胃泌素水平及肠鸣音的恢复时间、肛门的排气时间和平均住院时间比开腹修补组效果更好,术后胃肠动力恢复较快,差异有统计学意义(P<0.05).结论胃穿孔腹腔镜修补术术后患者胃肠动力恢复快,手术操作简单、便捷,麻醉时间较短,创伤较轻并且术后恢复快,值得临床借鉴使用.