电针配合推拿治疗神经根型颈椎病50例临床疗效观察

目的：观察电针配合推拿治疗神经根型颈椎病临床疗效.方法：运用电针加推拿治疗神经根型颈椎病25例并与单纯推拿治疗神经根型颈椎病25例对照比较疗效.结果：本次临床观察证实,经治疗后,两组病人临床疗效及疼痛程度均有较好的改善,自身前后对照均有显著性意义;两组间疼痛程度改善比较有显著差异（P〈0.05）.结论：电针推拿组疼痛程度改善优于推拿组.     

电针配合推拿治疗神经根型颈椎病50例临床疗效观察

目的:观察电针配合推拿治疗神经根型颈椎病临床疗效。方法:运用电针加推拿治疗神经根型颈椎病25例并与单纯推拿治疗神经根型颈椎病25例对照比较疗效。结果:本次临床观察证实,经治疗后,两组病人临床疗效及疼痛程度均有较好的改善,自身前后对照均有显著性意义;两组间疼痛程度改善比较有显著差异(P0.05)。结论电针推拿组疼痛程度改善优于推拿组。     

电针配合推拿治疗神经根型颈椎病50例临床疗效观察

目的:观察电针配合推拿治疗神经根型颈椎病临床疗效.方法:运用电针加推拿治疗神经根型颈椎病25例并与单纯推拿治疗神经根型颈椎病25例对照比较疗效.结果:本次临床观察证实,经治疗后,两组病人临床疗效及疼痛程度均有较好的改善,自身前后对照均有显著性意义;两组间疼痛程度改善比较有显著差异(P<0.05).结论:电针推拿组疼痛程度改善优于推拿组.     

电针配合推拿、颈椎牵引治疗神经根型颈椎病临床观察

摘要目的：观察电针配合推拿、颈椎牵引治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法：60例患者随机分为2组各30例。治疗组采用电针配合颈椎牵引、推拿治疗,对照组不使用电针治疗,其他同对照组。均10次为1个疗程,2个疗程后进行观察。结果：2组治愈率及疼痛评分比较,差异均有统计学意义（P〈0．05）,治疗组疗效优于对照组。结论：电针配合推拿、颈椎牵引治疗神经根型颈椎病疗效更佳。     

颈椎关节松动法治疗神经根型颈椎病30例

目的：观察颈椎关节松动法治疗神经根型颈椎病的临床效果。方法：将60例神经根型颈椎病患者随机分为观察组和对照组各30例。观察组采用颈椎关节松动法治疗,对照组采用常规推拿手法治疗。比较两组患者治疗前后疼痛积分的变化及临床疗效。结果：临床疗效比较,观察组临床总有效率为96．7％,对照组临床总有效率为90．0％,观察组优于对照组（P＜0．05）。治疗后两组的自主疼痛积分均比治疗前减少（P＜0．01）,治疗后两组间自主疼痛积分比较,观察组显著优于对照组（P＜0．01）。结论：运用颈椎关节松动法与常规推拿手法均可明显改善神经根型颈椎病疼痛症状;颈椎关节松动法在改善神经根型颈椎病疼痛症状方面疗效确切,其疗效明显优于常规推拿手法。     

推拿治疗神经根型颈椎病40例

目的：观察推拿治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法：将80例神经根型颈椎病患者随机分为治疗组和对照组各40例,治疗组采用推拿治疗,对照组采用牵引结合针刺治疗,从临床疗效、简化McGill疼痛问卷评分对两组进行比较分析。结果：治疗组临床治愈17例,有效18例,无效5例,总有效率为87．5％;对照组临床治愈14例,有效20例,无效6例,总有效率为85％。两组有效率无显著性差异（P〉0．05）。两组简化McGill疼痛问卷评分比较,在VAS、PPI、PRI评分上,治疗组与对照组分别进行治疗前后的比较,两组均有显著性差异（两组均P〈0．05）,治疗后两纽间进行比较,差异无显著性意义（Pi〉0.05）。结论：推拿治疗神经根型颈椎病和牵引结合针刺治疗神经根型颈椎病均有较好疗效。     

推拿治疗神经根型颈椎病40例

目的:观察推拿治疗神经根型颈椎病的临床疗效.方法:将80例神经根型颈椎病患者随机分为治疗组和对照组各40例,治疗组采用推拿治疗,对照组采用牵引结合针刺治疗,从临床疗效、简化McGill疼痛问卷评分对两组进行比较分析.结果:治疗组临床治愈17例,有效18例,无效5例,总有效率为87援5豫;对照组临床治愈14例,有效20例,无效6例,总有效率为85豫.两组有效率无显著性差异(P>0.05).两组简化McGill疼痛问卷评分比较,在VAS、PPI、PRI评分上,治疗组与对照组分别进行治疗前后的比较,两组均有显著性差异(两组均P<0.05),治疗后两组间进行比较,差异无显著性意义(Pi>0.05).结论:推拿治疗神经根型颈椎病和牵引结合针刺治疗神经根型颈椎病均有较好疗效.     

运动针刺法结合推拿治疗神经根型颈椎病40例疗效观察

目的：观察运动针刺法结合推拿治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法：将80例神经根型颈椎病患者随机分为两组,治疗组加例采用运动针刺法结合推拿治疗,对照组40例采用推拿结合口服布洛芬缓释胶囊治疗。1个疗程后评价临床疗效及两组患者治疗前后的疼痛程度。结果：治疗组治愈21例,好转17例,无效2例,对照组治愈16例,好转19例,无效5例,两组比较治疗组疗效优于对照组（P〈0．05）。两组患者治疗后数字分级法（NRS）评分均有明显下降,与治疗前比较,差异均有非常显著性意义（P〈0．01）;两组治疗后差异有显著性意义（P〈0.05）。结论：运动针刺法结合推拿治疗神经根型颈椎病临床疗效和止痛效果均优于推拿结合口服布络芬缓释胶囊治疗。     

推拿手法配合电针治疗神经根型颈椎病临床研究

目的:观察推拿手法配合电针治疗神经根型颈椎病的疗效。方法:选取76例神经根型颈椎病患者随机分成治疗组与对照组各38例,治疗组采用推拿手法配合电针治疗,对照组采用牵引和口服非甾体类抗炎镇痛药物治疗,观察、比较两组治疗前后症状、体征评分及总体疗效。结果:痊愈率及总有效率治疗组分别为55.3%、97.4%,对照组分别为34.2%、89.5%,两组比较,差异有统计学意义(P0.05),治疗组优于对照组;治疗组VAS疼痛评分较治疗前显著降低(P0.05),对照组VAS疼痛评分较治疗前亦明显改善(P0.05),两组治疗后VAS评分对比,差异有统计学意义(P0.05),治疗组疼痛改善优于对照组;治疗组椎间孔挤压评分较治疗前降低(P0.05),对照组椎间孔挤压评分较治疗前亦改善(P0.05),两组治疗后椎间孔挤压评分对比,差异无统计学意义(P0.05),两种方法改善神经根压迫症状作用相近。结论:推拿手法配合电针治疗神经根型颈椎病疗效优于牵引和口服非甾体类抗炎镇痛药物治疗神经根型颈椎病。     

Clinical observation on treatment of cervical spondylotic radiculopathy with combined electroacupuncture tuina and traction

目的：观察电针、推拿结合牵引治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法：将120例患者根据初诊时间,按随机数字表随机分为治疗组60例,采用电针、推拿结合牵引治疗：对照组60例,采用电针、推拿治疗,两组均每天治疗1次,5次为1个疗程,疗程间休息2d,治疗6个疗程后评价疗效。结果：治疗组总有效率及治愈率分别为93．3％和61．7％,对照组为78．3％和31．7％,两组总有效率、治愈率比较,差异有统计学意义。结论：电针、推拿、牵引三者结合治疗神经根型颈椎病疗效较好。     

牵引配合推拿治疗神经根型颈椎病80例观察

目的：观察牵引配合推拿治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法：治疗组40例用牵引配合侧偏拉伸旋转手法为主治疗,对照组采用电针加牵引治疗。结果：总有效率治疗组90.0%、对照组77.5%,两组比较有显著性差异（P〈0.05）。治疗组症状、体征改善优于对照组（P〈0.05）。结论：采用牵引配合侧偏拉伸旋转手法治疗神经根型颈椎病安全有效。     

综合治疗神经根型颈椎病38例

目的:观察颈部椎旁阻滞加电针和推拿治疗神经根型颈椎病的疗效.方法:选取76例神经根型颈椎病患者随机分成治疗组与对照组各38例,治疗组采用颈部椎旁阻滞、电针和推拿治疗,对照组采用电针和推拿治疗.结果:痊愈率及总有效率治疗组分别为55.3%、97.4%,对照组分别为34.2%、89.5%,两组比较,差异有统计学意义(P<0.01),治疗组优于对照组.结论:颈部椎旁阻滞加电针和推拿治疗神经根型颈椎病疗效明显优于单纯电针和推拿治疗神经根型颈椎病.     

综合疗法治疗神经根型颈椎病临床疗效观察

目的：比较综合疗法治疗神经根型颈椎病与推拿合颈椎牵引治疗临床疗效的差别。方法：临床观察对照神经根型颈椎病59侧,观察组35例,对照组24例,观察组采用针灸推拿结合电针、颈椎牵引、穴位注射等的综合疗法,对照组采用推拿合颈椎牵引疗法。结果：观察组和对照组总有效率分别为88．6％和79．1％,两组都取得较好疗效;观察组愈显率为71．4％,对照组愈显率为45．8％,经统计学处理,P〈0．05,差异有统计学意义,说明观察组愈显率优于对照组。结论：采用综合疗法治疗神经根型颈椎病,疗效好,见效快,值得临床推广应用。     

中药药枕联合电针夹脊穴治疗神经根型颈椎病的临床疗效观察

目的:观察中药药枕联合电针夹脊穴疗法治疗风寒湿痹型神经根型颈椎病的临床疗效。方法:将80例风寒湿痹证神经根型颈椎病患者随机分为治疗组和对照组各40例,治疗组采用中药药枕联合电针夹脊穴疗法治疗,对照组采用单纯电针夹脊穴疗法治疗,观察两组治疗前后总体临床疗效和疼痛评分改善情况。结果:治疗组总有效率为92.5%,显著优于对照组的82.5%(P 0.05),且治疗组愈显率(75.0%)亦显著优于对照组(52.5%),差异有统计学意义(P 0.01);两组患者治疗后较治疗前疼痛评分均有显著改善(P 0.05),且治疗组改善程度显著优于对照组(P 0.05)。结论:中药药枕联合电针夹脊穴疗法治疗风寒湿痹证神经根型颈椎病能明显缓解患者疼痛症状,值得临床推广应用。     

推拿配合牵引治疗神经根型颈椎病疗效分析

目的观察推拿配合牵引治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法将50例确诊为神经根型颈椎病的患者,随机分成观察组和对照组各25例,观察组给予推拿配合牵引治疗,对照组给予针刺配合牵引治疗。结果观察组和对照组的总有效率分别为100％-80％,两组比较,观察组疗效明显优于对照组,差异有统计学意义（P〈O．05）。结论推拿配合牵引治疗神经根型颈椎病安全有效,效果显著,值得临床推广应用。     

中医推拿治疗神经根型颈椎病的临床有效性观察

目的：观察神经根型颈椎病采用中医推拿治疗的临床疗效及疼痛缓解情况。方法：选取于2019年3月—2021年3月在我科接受临床治疗的神经根型颈椎病患者72例作为研究对象，按照治疗方式分为对照组与研究组，各36例。对照组给予常规药物治疗，研究组给予临床中医推拿治疗。在治疗周期结束后，记录、比较两组临床治疗效果；记录、比较治疗后两组颈部的疼痛缓解程度。结果：在治疗周期结束后，研究组治疗总有效率显著高于对照组（P<0.05）。在接受治疗前两组颈椎处的疼痛评分差异无统计学意义（P>0.05）；治疗周期结束后，研究组疼痛缓解程度显著优于对照组（P<0.05）,VAS得分更低。结论：对神经根型颈椎病采用中医推拿治疗，能够显著减轻症状，具有良好的临床治疗效果，值得推广。     

电针联合中医推拿治疗神经根型颈椎病的临床效果

目的:探讨电针联合中医推拿治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法:随机选取我院于2013年1月～2016年1月收治的80例神经根型颈椎病患者为研究对象,并将其随机分为观察组(n=40)和对照组(n=40),对照组采用常规中医推拿治疗,观察组则采用电针联合中医推拿治疗,对比观察两组患者疼痛症状及颈椎功能的变化情况。结果:观察组VAS评分为0.80±0.76分、NDI评分为12.33±3.22分,显著优于对照组的2.67±0.88分、24.40±3.47分,差异有统计学意义(P0.05)。结论:电针联合中医推拿能够有效缓解神经根型颈椎病患者的疼痛症状,对其颈椎功能的改善具有积极作用,值得临床推广应用。     

电针结合推拿治疗神经根型颈椎病63例疗效观察

目的：观察电针结合脊柱推拿治疗颈椎病的临床疗效。方法：63例神经根型颈椎病患者均采用电针结合脊柱正骨推拿手法治疗。结果：63例病人中，治愈30例，占47．6％；明显好转22例，占34．9％；好转8例，占12．7％；无效3例，占4．8％．总有效率为95．2％。结论：电针结合脊柱正骨推拿手法对神经根型颈椎病有良好的治疗作用，宜于临床推广。     

针灸、推拿治疗神经根型颈椎病疗效分析

目的:探讨针灸推拿为主治疗神经根型颈椎病的疗效。方法:将129例神经根型颈椎病患者随机分为治疗组(68例)和对照组(61例),治疗组给予针灸、推拿治疗,对照组采用牵引治疗,比较两组临床疗效和VAS评分。结果:治疗组总有效率为95.59%,对照组为78.69%,差异有统计学意义(P0.01);治疗组VAS改善程度显著优于对照组(P0.05)。结论:针灸、推拿治疗神经根型颈椎病可显著改善患者疼痛,提高临床疗效,明显优于牵引治疗。     

失语症动词和名词障碍的研究

目的：探讨和分析针灸推拿联合物理疗法治疗神经根型颈椎病50例患者的临床疗效,总结其临床价值.方法：回顾性分析具有完整临床资料的2007年11月至2010年11月来我院就诊的神经根型颈椎病患者50例,随机分为观察组和对照组两组,每组患者有25例,对照组给予针灸推拿治疗.观察组给予针灸推拿联合物理疗法治疗.观察和比较观察组和对照组不同治疗方法对神经根型颈椎病的临床疗效.结果：经治疗后,对照组患者治愈5例,有效10例,无效10例,总有效率为60.00%.观察组患者治愈10例,有效12例,无效3例,总有效率为88.00%.观察组的疗效优于对照组,两组疗效具有显著性差异（P〈0.05）.结论：针灸推拿联合物理疗法治疗神经根型颈椎病疗效比较确切,不良反应小,具有良好的临床应用价值,值得临床借鉴和推广.