锁定加压钢板治疗股骨粗隆间骨折

目的 探讨股骨近端锁定加压钢板治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法39例股骨粗隆间骨折患者分别采用股骨近端锁定加压钢板内固定,观察骨折愈合情况,功能恢复情况及有无并发症的发生。结果36例获得随访,随访时间8～20个月,平均13．3个月,骨折均一期愈合,无髋内翻及其它并发症的发生。结论股骨近端锁定加压钢板是股骨粗隆间骨折有效的治疗方法,可有效防止并发症的发生,临床疗效满意。     

股骨近端锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折

目的 探讨股骨近端锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果.方法 应用股骨近端锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折48例,根据术前、术后X线片及术后髋关节功能恢复情况评价临床疗效.结果 随访4～15个月,平均10个月,48例患者均获骨性愈合.髋关节功能评分按Harris评分,优35例,良10例,可3例.结论 股骨近端锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折,能达到良好的骨折复位和牢固坚强的固定,骨折愈合率高,利于早期关节功能锻炼,髋关节功能恢复满意.     

DHS、LCP和半髋关节置换治疗高龄股骨粗隆间骨折

目的 观察动力髋螺钉（DHS）内固定、锁定加压钢板（LCP）内固定和半髋关节置换三种方法治疗高龄股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法 回顾性分析中牟县人民医院2005 年1月至2012年6月收治的高龄股骨粗隆间骨折患者82例,采用DHS（28例）、LCP（29例）和半髋关节置换（25例）三种不同方法治疗的完整临床资料,三组间年龄、性别比较差异均无统计学意义（P〉0.05）,骨折类型（按AO分型）比较差异有统计学意义（P〈0.05）,观察并比较三组手术术中情况、术后下床时间以及术后近期及远期的髋关节功能.结果所有患者均获随访,随访时间6～48个月.DHS组与LCP组骨折愈合时间比较差异无统计学意义（P〉0.05）,DHS组、LCP组分别与半髋关节置换组比较,在手术时间、术中出血量及术后下床时间方面比较差异有统计学意义（P〈0.05）,根据Harris髋关节功能判定标准[1]评价术后近期及远期髋关节功能,优良率比较差异有统计学意义（P〈 0.05）.结论 对于高龄股骨粗隆间骨折的患者,DHS和LCP都是治疗股骨粗隆间骨折的有效内固定方法,各有优缺点,后者在老年性股骨粗隆间骨折治疗上优于前者,对于A3型老年骨折应首选锁定钢板固定;半髋关节置换组在术后近期髋关节功能方面具有优势.     

应用股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的 探讨股骨近端锁定钢板内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法 回顾性分析2008年11月至2013年12月采用股骨近端锁定钢板内固定治疗的34例股骨粗隆间骨折患者的临床疗效.结果 手术时间55～145 min,平均75 min;术中出血量120 ～450 ml,平均220 ml.所有病例获5～24个月随访,平均9个月.全部骨折均获骨性愈合,平均愈合时间3.6个月,无内固定松动断裂、髋内翻及感染患者.按Harris髋关节功能评分,优良率为88.24％.结论 股骨近端锁定钢板可对骨折提供稳定固定,适用于稳定性及不稳定股骨粗隆间骨折,操作方便,术后患者能早期离床活动,康复快,临床疗效满意,是治疗该类骨折的理想方法.     

股骨近端锁定钢板治疗不稳定型老年股骨粗隆间骨折的疗效

目的 探讨股骨近端锁定钢板治疗不稳定型老年股骨粗隆间骨折的临床效果.方法 对31例需要手术的不稳定型股骨粗隆间骨折的老年患者均使用锁定钢板治疗.结果 31例患者术后出现贫血及低蛋白血症5例,经对症治疗后好转.均未出现静脉血栓、切口感染或内科合并症死亡.31例患者均获得10～18个月的随访,骨折全部愈合,愈合时间为3～8个月,髋关节功能基本正常.其中优16例,良13例,差2例,优良率为93.55％.结论 老年患者股骨粗隆间骨折需要牢固固定及早期功能锻炼;锁定钢板是治疗不稳定型老年股骨粗隆间骨折的理想内固定物.     

蛇形解剖锁定钢板内固定治疗多型股骨粗隆间骨折79例临床分析

目的 探讨股骨近端锁定钢板治疗多型股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法 回顾性分析2008年3月至2010年3月我院收治各型股骨粗隆间骨折79例患者的临床资料,均采用切开复位股骨近端蛇形解剖锁定钢板内固定治疗,观察其临床效果.结果 79例患者随访10～18个月,骨折全部愈合,优73例,良6例,优良率100％.结论 股骨近端蛇形解剖锁定钢板内固定治疗多型股骨粗隆间骨折符合骨折内固定生物力学的要求,操作简便,创伤小,固定牢固可靠,并发症少,骨折愈合率高,疗效满意.     

股骨近端锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效

目的 探讨股骨近端锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法 回顾性分析2010年1月至2012年4月间钦州市第一人民医院采用股骨近端锁定钢板治疗的22例股骨粗隆间骨折老年患者的临床资料.结果 本组22例患者术后平均随访8个月,平均骨折愈合时间15周,无内固定松动、断裂、脱钉以及明显髋内翻畸形、下肢短缩等现象发生;本组优良率为95.5％,其中优14例,良7例,可1例.结论 应用股骨近端锁定钢板具有操作简单、内固定牢靠、并发症少等优点,且疗效确切,是较为理想的治疗老年股骨粗隆间骨折的方法.     

股骨近端锁定钢板在老年骨质疏松型粗隆间骨折中的应用33例分析

目的探讨股骨近端锁定钢板治疗老年骨质疏松型粗隆间骨折的临床效果。方法采用股骨近端锁定钢板对33例老年股骨粗隆间骨折进行手术固定治疗。平均随访时间16个月（8~20个月）。结果本组骨折均在20周内愈合。2例出现髋内翻。参照刘尚礼疗效评定标准,31例疗效优良,优良率93.9%。结论股骨近端锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折,具有创伤小、手术操作简便、固定可靠等优点,尤其适合骨质疏松患者,是目前较理想的固定方法。     

股骨近端解剖锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨 折

目的 探讨股骨近端解剖锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效.方法 对29例老年股骨粗隆间骨折患者采用股骨近端解剖锁定钢板内固定治疗.结果 29例患者均获6～18个月随访,平均12.2个月.骨折愈合时间3～9个月,平均4.3个月.术后无股骨颈短缩、坏死和髋内翻、骨不连及内固定断裂或松动等并发症,患肢短缩均＜2 cm.术后出现轻度患髋疼痛、活动范围稍受限2例,脑梗死、泌尿性感染各1例,经对症治疗后病情缓解.末次随访时采用Harris髋关节评分标准,优19例,良8例,可2例,优良率为93.1％.结论 股骨近端解剖锁定钢板内固定是治疗老年股骨粗隆间骨折较好的方法.     

股骨近端解剖锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折

目的探讨股骨近端解剖锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折的手术经验。方法应用股骨近端解剖锁定钢板手术治疗老年股骨粗隆间骨折38例。结果38例患者随访9～16个月,骨折愈合时间10～16周,平均12周。采用Harris评分标准进行评估,优32例,良5例,一般1例,优良率97．4％。结论股骨近端解剖锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折手术创伤小,操作简单,并发症少,疗效满意。手术成功的关键是充分的术前准备及术者的经验。     

锁定加压钢板与动力髋螺钉治疗股骨粗隆部骨折比较

目的比较锁定加压钢板（LCP）与动力髋螺钉（DHS）治疗股骨粗隆部骨折优缺点,探讨内固定选择的策略。方法观察比较DHS组和LCP组的手术时间、失血量、术中X线暴露量、骨折愈合时间,观察术后功能评分、优良率、并发症及负重情况。结果LCP组的失血量、手术时间、接受X线量．与DHS组比较．差异均有统计学意义（t分别=3．12、2．45、3．46,P均〈0．05）;LCP组的优良率（100％）与DHS组（88．09％）比较,差异无统计学意义（X^2=3．22,P〉0．05）;随访结果显示LCP组髋内翻、下肢长短、内固定断裂等并发症发生率比DHS组低。结论两种侧方钢板固定系统治疗股骨粗隆部骨折均可获得良好的疗效．使用解剖型LCP能减少手术创伤,降低X线暴露量,手术操作简单,适应证广。     

髓内与髓外固定股骨转子间骨折的预后比较

背景：目前股骨转子间骨折临床多采用早期内固定治疗,随着现代医学及内固定器材等相关科学的发展,股骨转子间骨折的修复方式较多。然而股骨转子间骨折内固定方式及内固定类型的选择临床上存在较多争议。目的：对股骨转子间骨折髓内与髓外固定的临床预后进行对比分析。方法：选取2009年7月至2013年7月宣城中心医院收治的股骨转子间骨折患者146例,根据内固定方式不同分为3组,其中锁定加压钢板组者31例,动力髋螺钉组者66例,股骨近端抗旋髓内钉组者49例。动力髋螺钉组和锁定加压钢板均属于髓外固定系统,股骨近端抗旋髓内钉属于髓内固定系统。通过对比各组患者的手术时间、术中失血量、切口长度及临床疗效,探讨不同内固定方式对股骨转子间骨折预后的指导意义。结果与结论：所有患者均获得术后随访,随访时间为4个月-3年。与锁定加压钢板组及动力髋螺钉组比较,股骨近端抗旋髓内钉组的手术时间及术中出血量较少,差异有显著性意义（P〈0.05）;其中锁定加压钢板组的手术时间显著低于动力髋螺钉组（P〈0.05）。股骨近端抗旋髓内钉组的疗效优良率（94%）显著高于锁定加压钢板组（81%）及动力髋螺钉组（83%）,差异有显著性意义（P〈0.05）。提示应用髓内及髓外固定系统股骨转子间骨折患者均可取得良好的修复效果,但髓内固定系统较髓外固定系统在手术时间、失血量及患者内固定后疗效上更具优势。     

老年人股骨粗隆间骨折锁定钢板的MIPPO手术

目的：探讨股骨近端解剖锁定钢板微侵入经皮钢板植入技术（minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis, MIPPO）治疗老年人股骨粗隆间骨折。方法2009年1月至2010年2月共收治32例股骨粗隆间骨折患者。男13例,女19例;年龄60-86岁,平均68岁。按Evans分型：Ⅰ型1例,Ⅱ型6例,ⅢA型14例,ⅢB型3例,Ⅳ型8例。32例患者中有高血压病12例、糖尿病8例、脑梗死12例、慢性支气管炎5例。所有患者行股骨近端解剖锁定钢板结合MIPPO技术手术治疗。结果全部患者获得随访,随访时间9-18个月,平均11个月。32例患者手术时间45-80min,平均手术时间（45±16）min;术中出血量为60-110ml,平均（80±10）ml;全部患者围手术期内无1例输血。开始负重时间4-8周,骨折愈合时间8-16周。全部病例都获得骨折愈合,无髋内翻、螺钉穿出或退钉等并发症发生。Harris髋关节经手术治疗后功能评分,优24例、良8例。结论对于老年人股骨粗隆间骨折,股骨近端解剖锁定钢板结合MIPPO技术手术治疗具有创伤小、手术时间短、出血少、操作简便,有利于患者的康复,具有良好的临床应用前景。     

髓内钉InlerTan与锁定钢板置入固定股骨转子间骨折的随访

背景：股骨转子间骨折的治疗方法主要为髓内固定和髓外固定,各有优缺点。目的：对比观察InterTan与锁定钢板治疗股骨转子间骨折的疗效。方法：选择2009-01/2010-12苏州大学附属第二医院骨科收治的股骨转子间骨折患者50例,根据自愿选择治疗方式,分别采用InterTan和锁定钢板置入治疗转子间骨折。结果与结论：50例患者均获得随访,随访时间6～10个月。所有患者均获得骨折愈合。InterTan组置入切口、出血量少于锁定钢板组,置入时间长于锁定钢板组（P〈0.05）,两组骨折愈合时间及Harris评分差异均无显著性意义（P〉0.05）。提示采用InterTan置入治疗时创伤更小。     

动力髋螺钉与锁定加压接骨板置入内固定治疗高龄老年股骨转子间骨折的效果比较

背景：治疗股骨转子间骨折的内固定有动力髋螺钉、Gamma钉、股骨近端交锁髓内钉等,究竟使用何种内固定目前仍存在争议。目的：比较传统动力髋螺钉与锁定加压接骨板治疗老年股骨转子间骨折临床疗效的差异。方法：2007-06/2010-03收治老年股骨转子间骨折96例,分别采用动力髋螺钉与锁定加压接骨板治疗各48例,两组患者性别、年龄、骨折类型、致伤原因等情况匹配。股骨近端锁定加压接骨板采用00Cr18Ni14Mo3不锈钢、Ti6Al4V钛合金或纯钛,部分钛合金或纯钛产品表面经阳极化处理,非灭菌包装。动力髋螺钉内固定弹性模量接近人体骨,耐体液电解,耐腐蚀强,性质稳定。比较两组患者手术时间、术中出血量、伤口引流量、骨折愈合时间及内固定后髋关节功能恢复情况。结果与结论：与动力髋螺钉组相比,锁定加压接骨板组的手术时间及骨折愈合时间均明显缩短,术中出血量明显减少（P〈0.01）。锁定加压接骨板组髋关节功能恢复优良率显著高于动力髋螺钉组（94.6%,87.9%,P〈0.01）。提示与传统动力髋螺钉相比,锁定加压接骨板内固定治疗高龄股骨转子间骨折生物力学更合理,操作简便、微创、固定稳固、骨折易愈合,尤其适用于骨质疏松或老年患者。     

PFNA和倒置股骨髁LISS钛板治疗股骨粗隆间骨折的疗效

【目的】评价新改进的股骨近端髓内钉（PFNA）和倒置股骨髁微创内固定系统（LISS）钛板治疗股骨粗隆间骨折的疗效。【方法】本院2010年8月至2012年6月股骨粗隆间骨折患者57例,均采用手术治疗,其中27例采用PFNA固定（PFNA组）,30例采用倒置股骨髁LISS钛板固定（LISS组）,比较两组平均手术时间、出血量、切口长度、骨折愈合时间、内固定失效例数、术后6个月大腿疼痛（V A S法）评分、术后髋关节评分（Harris评分）。【结果】本组中57例患者随访时间为6～24个月。PFNA组手术出血量、切口长度、内固定失效例数小于LISS组（P＜0．05）;两组手术时间、骨折愈合时间、术后6个月VAS评分、Harris评分比较无显著性差异（ P＞0．05）。【结论】两种方法治疗股骨粗隆间骨折均取得满意疗效,但PFNA操作简单、组织损伤小,优于使用倒置股骨髁LISS钛板。     

PFNA-Ⅱ微创治疗老年人股骨转子间骨折的临床疗效分析

[目的]分析AO亚洲型股骨近端抗旋髓内钉(PFNA-Ⅱ)微创治疗老年人股骨转子间骨折的临床疗效.[方法]应用PFNA-Ⅱ治疗本院收治的23例65岁以上股骨转子间骨折病人,对其手术时间、术中出血量、术中放射时间、术后下地时间、骨折愈合时间进行评估.[结果]23例平均手术时间(48.5±12.0)min,平均术中出血量(156.7±22.5) mL.19例获得14～24个月随访,无伤口感染、骨不连、内固定松动、滑脱或再骨折等,X线片显示骨折均一期愈合.[结论]PFNA-Ⅱ是治疗老年人股骨转子间骨折较为理想的内固定物,值得临床推广.     

骨形态发生蛋白植入长骨干粉碎性骨折周围：预防骨折内固定后的不愈合

背景：长骨干粉碎性骨折由于骨折周围软组织损伤较重,血运受到破坏,且骨折块解剖复位较困难,内固定不够坚强,导致骨折内固定后不愈合的发生率高于单纯线性骨折。 目的：检验骨形态发生蛋白预防长骨干粉碎性骨折内固定后不愈合的效果。 方法：选择长骨干粉碎性骨折患者145例,按患者意愿分为2组治疗。试验组78例,男48例,女30例,年龄18-70岁,闭合骨折57例,开放骨折21例,采用锁定钢板内固定结合植入含有重组人骨形态发生蛋白2的骨修复材料修复。对照组67例,男42例,女25例,年龄18-71岁,闭合骨折49例,开放骨折18例,仅用锁定钢板内固定修复。术后随访6-18个月,对比两组术后骨折愈合时间及骨折不愈合率。 结果与结论：试验组骨折平均愈合时间为6.17个月,无骨折不愈合;对照组骨折平均愈合时间为7.24个月,骨折不愈合率为7%。与对照组相比,试验组骨折愈合时间短,骨折不愈合率低,差异有显著性意义（P〈0.05）。提示骨形态发生蛋白植入长骨干粉碎性骨折周围,可以缩短骨折愈合时间,降低骨折内固定后不愈合率。     

股骨近端锁定钢板与动力髋螺钉修复股骨转子间骨折的系统评价

背景：股骨近端锁定加压钢板与动力髋螺钉作为临床修复股骨转子间骨折两种主要的髓外固定方法,其疗效孰优孰劣,目前仍有争议。目的：系统评价解剖型锁定加压钢板与动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折的临床疗效,为临床应用提供理论依据。方法：运用计算机检索1999年1月至2014年4月的PubMed、Embase、Cochrane图书馆、中国知网、维普期刊数据库、万方资源数据库、中国生物医学文献服务系统,搜集解剖型锁定加压钢板与动力髋螺钉修复股骨转子间骨折临床疗效比较的对照研究。制定入选和剔除标准,筛选出符合纳入标准的文献,评价纳入研究的方法学质量。利用 RevMan5.2进行Meta分析。结果与结论：最终有8篇研究符合纳入标准,共682例患者,其中锁定加压钢板组336例,动力髋螺钉组346例。Meta分析结果显示：锁定加压钢板组的手术时间[MD=-12.07,95%CI（-29.85,5.71）,P=0.18]、术中出血量[MD=-15.01,95%CI（-87.85,57.83）,P=0.69]、术后引流量[MD=-13.62,95%CI（-28.49,1.26）,P=0.07]、下地活动时间[MD=-0.14,95%CI（-0.68,0.41）,P=0.63]、住院时间[MD=-0.74,95%CI（-2.29,0.82）, P=0.35]、骨折愈合时间[MD=-1.18,95%CI（-2.78,0.42）,P=0.15]均与动力髋螺钉组无明显差别。而对于术后髋关节功能恢复的优良率[OR=2.03,95%CI（1.23,3.36）,P=0.006],锁定加压钢板组则明显高于动力髋螺钉组。并发症方面,锁定加压钢板组的髋内翻发生率[OR=0.34,95%CI（0.12,0.96）,P=0.04]低于动力髋螺钉组,但对于内固定松动、断裂、退出[OR=1.20,95%CI（0.59,2.45）,P=0.61]和总的并发症发生率[OR=0.55,95%CI（0.24,1.28）,P=0.16],两者则无明显差别。鉴于纳入研究存在选择性偏倚和测量性偏倚的高度可能性,势必影响结果的论证强度,因此尚需更多设计严谨的临床随机对照研究加以证实。