基于Compass的鼻咽癌调强放疗三维剂量验证

目的探讨Compass系统的独立剂量核算和剂量重建功能在鼻咽癌调强放疗计划三维剂量验证中的作用和意义。方法对30例鼻咽癌患者进行调强放疗计划设计,对TPS计算的剂量分布(Plan Dose,PD)、基于Compass内置剂量模型核算的剂量分布(Compute Dose,CD)和Compass实测并重建的剂量分布(Reconstructed Dose,RD)进行两两对比(A组:PD vs.CD;B组:PD vs.RD;C组:CD vs.RD),统计分析各靶区和危及器官的Gamma通过率和D99%、Dmean、D1%、Dmean差异值、Pmean等剂量学参数。结果三组中躯体平均Gamma通过率均大于97%(3 mm/3%标准),且其D1%、Dmean的相对偏差<2.5%。B组中躯体、GTVnd、腮腺、眼球、晶体和颞叶的Gamma通过率低于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。B组中躯体、GTVnd、CTV1、CTV2、腮腺、晶体和颞叶的Gamma通过率低于C组,差异有统计学意义(P<0.05)。三组中各靶区的剂量相对偏差大多在0.8%~2.5%之间,小部分约2.7%~3.2%。A组中各靶区及躯体的Dmean差异值有统计学意义(P<0.05),C组中除了视交叉,其余危及器官的Dmean差异值有统计学意义(P<0.05)。结论Compass系统的独立剂量核算和剂量重建功能相结合,可为临床放疗计划的三维剂量验证提供有效的手段。     

食管癌三维适形放疗和调强放疗技术的研究现状

多年来食管癌常规放疗的临床效果一直未见提高。三维适形放疗和调强放疗作为新兴技术,具有精确定位、精确计划、精确治疗的优点,改善了肿瘤靶区的剂量分布,减少靶区周围正常器官和组织的照射剂量,为食管癌治疗提供了新的研究方向。本文就食管癌三维适形和调强放疗的定位、靶区勾画以及治疗计划评估进行综述。     

宫颈癌调强放疗和三维适形放疗剂量对比分析

目的分析探讨宫颈癌调强放疗和三维适形放疗时靶区及其周围正常组织受剂量的差异。方法采用拓能公司生产的Wi MRT三维实行调强放疗计划系统对2012年11月—2014年1月6~9个照射角度的3D-CRT和IMRT计划进行设计,肿瘤量为45 Gy,计算正常组织和靶区的剂量-体积直方图以及需要照射的总跳数。用西门子公司生产的Primart电子直线加速器进行放疗,测量出10 cm×10 cm射野外漏射线和散射线剂量率,估算放疗时正常的组织所受辐射剂量随距离的变化关系。结果调强放疗和三维适形放疗的照射野数和照射角度一致时,调强放疗时膀胱、直肠、阴道所受的平均剂量分别是三维适形放疗剂量的19.5%、64.5%以及61%,靶区平均的受照剂量高于三维适形放疗。讨论宫颈癌调强放疗方式优于三维适形放疗方式,值得临床推广应用。     

调强放疗剂量验证影响因素分析

目的：对调强放疗剂量验证影响因素进行分析,探讨其相应的解决措施。方法选取我院收治的100例调强放疗患者作为研究对象,20例患者应用传统调强放疗,80例患者应用改进后调强放疗,对比改进前后的调强放疗绝对剂量验证结果。结果改进后患者绝对剂量误差、误差范围、标准差和平均误差等指标均明显优于改进前。结论对调强放疗剂量验证的影响因素进行分析,积极采取相应的解决措施,可有效提高调强放疗的效果和其绝对剂量的准确性,具有重要的意义。     

前列腺癌调强放疗和三维适形放疗剂量学对比研究

目的:通过对前列腺癌调强和适形放疗方案的比较,选择前列腺癌最佳放疗方案.方法:选取8例前列腺癌患者,经过增强CT模拟定位后参考盆腔磁共振结果勾画大体肿瘤体积,按统一标准外扩临床靶体积和PTV,应用三维治疗计划系统为每例患者设计调强适形放疗计划(IMRT)和三维适形放疗计划,在规定PTV至少达到95%处方剂量前提下根据剂量体积直方图比较两种计划靶区剂量分布及直肠、膀胱、股骨头等正常组织受量的差异.结果:调强放疗的靶区适形度指数、均匀性指数、处方剂量覆盖PTV百分比较好,减少了直肠、膀胱和股骨头剂量,差异均有统计学意义(P<0.05).结论:前列腺癌采用IMRT是目前最佳的一种放疗方法.     

三维适形放疗、调强放疗和容积调强放疗在宫颈癌术后患者中的应用

目的比较三维适形放疗(3D-CRT)、调强放疗(IMRT) 和容积调强放疗（VMAT)技术在术后伴有中、高危因素的早期宫颈癌患者中的疗效及不良反应,探讨术后伴有中、高危因素的早期宫颈癌患者术后辅助放疗的最佳治疗模式。方法接受术后辅助放疗的120例具有中、高危因素的早期宫颈癌患者,按照随机数字表法平均分成3组,其中3D-CRT、IMRT及VMAT各40例,比较观察3种治疗方式的疗效及不良反应。结果3组1、2、3年生存率比较差异无统计学意义(P>0.05)。在不良反应方面,使用IMRT和VMAT技术患者的不良反应发生率相似(P>0.05);急性胃肠道反应和泌尿道反应发生率,IMRT和VMAT技术优于3D-CRT技术（P<0.05）;放射性肠炎及膀胱炎的发生率,3D-CRT、IMRT和VMAT技术未发现差异(P>0.05)。结论具有中、高危因素的早期宫颈癌术后患者,采用IMRT、VMAT和3D-CRT技术放疗,其短期生存率相似,IMRT和VMAT不良反应的发生率低于3D-CRT;IMRT和VMAT不良反应发生率无明显差异。     

食管癌放疗应用容积旋转调强放疗技术的可行性研究

目的研究食管癌放疗应用容积旋转调强技术(VMAT)的可行性。方法选取该院2016年8月至2018年7月收治的食管癌患者36例,分别设计顺时针3个分段弧(180°～240°、300°～60°、120°～180°)的(VMAT)计划与5野静态调强放疗(IMRT)计划两种放疗治疗计划,对比两种治疗计划靶体积(PTV)受照的适形指数(CI)、均匀性指数(HI)与Gamma通过率及有效治疗时间(TT)和总机器跳数(MU)。结果 VMAT计划PTV的CI优于IMRT计划(P 0.05),HI更接近1。VMAT计划双肺V20受照体积明显低于IMRT计划(P 0.05);但V5、V10略高于IMRT计划(P0.05),VMAT计划的MU较IMRT计划减少达11.79%,TT较IMRT计划缩短达51.84%,VMAT与IMRT对比差异有统计学意义(P 0.05)。IMRT、VMAT计划的Gamma通过率平均值分别为97.46%和97.34%(P0.05)。结论 VMAT计划与IMRT计划剂量验证的Gamma通过率相似,与IMRT相比,VMAT的MU减少、TT缩短,可提高靶区的HI及CI值,同时可以明显地降低心脏和脊髓受照剂量,具有很好临床应用价值。     

鼻咽癌调强放疗剂量验证的探讨

目的 探讨逆向调强适形放疗(IMRT)的剂量学验证方法,保证接受治疗患者剂量的准确性.方法 随机抽取30例鼻咽癌患者,进行CT定位扫描,然后把图像传输至核通PLATO三维逆向治疗计划系统,并设计出均分野(七野)治疗计划.利用固体水模板在治疗计划系统中建立三维等效模体,将待验证的IMRT计划套于模体内,分别计算出每野在模体中的剂量分布,选取模体中感兴趣平面上的每野剂量分布,传输至MAPCHECK验证软件系统,在加速器下进行二维剂量模拟照射并与计划系统计算的结果相比较,验证相对剂量和绝对剂量.结果 采用DTA方法,剂量位置限定在3%/3mm标准条件下,所有射野中相对量的通过率在85%～100%之间,绝对量的平均通过率在80.7%～100%之间.结论 剂量学验证是IMRT临床实施的可靠保证,使用MAPCHECK分析软件进行剂量验证具有适时、方便、快捷的特点,免去了胶片验证法中冲洗、扫描胶片的过程,也减少了大部分的系统误差.因此,MAPCHECK分析软件如今已成为我院剂量验证的常规工具.     

应用二维Mapcheck在调强放疗剂量验证中的临床应用

目的探讨二维Mapcheck在调强放疗剂量验证中的作用。方法随机抽取20例鼻咽癌患者,进行cT定位扫描,然后把图像传输至核通三维逆向治疗计划系统,并设计出均分野(七野)治疗计划。利用固体水模板在治疗计划系统中建立三维等效模体,将待验证的IMRT计划套于模体内,分别计算出每野在模体中的剂量分布,选取模体中感兴趣平面上的每野剂量分布,传输至MAPCHECK验证软件系统,在加速器下进行二维剂量模拟照射并与计划系统计算的结果相比较,验证相对剂量和绝对剂量。结果采用DTA方法,剂量位置限定在3％/3mm标准条件下,所有射野中相对量的通过率在97％之间,绝对量的平均通过率在95％之间, mapcheck验证结果与计划值相似,误差率小于电离室。结论剂量学验证是IMRT临床实施的可靠保证,使用MAPCHECK分析软件进行剂量验证具有适时、方便、快捷的特点,免去了胶片验证法中冲洗、扫描胶片的过程,也减少了大部分的系统误差。因此,MAPCHECK分析软件如今已成为剂量验证的常规工具。     

静态调强适形放射治疗设计及30例剂量验证分析

目的探讨静态调强适形放射治疗(I MRT)的步骤及剂量验证和质量保证。方法运用静态I MRT技术治疗30例鼻咽癌、脑瘤、肺癌等病人。在核通PLATO(计划)系统中设计计划,在加速器下进行模体点剂量、面剂量及调强图的验证。结果点剂量误差(2.44±1.35)%,小体积剂量误差(1.93±1.42)%,面剂量、调强图和计划输出能较好的符合。结论验证结果表明该方法可行。     

脑胶质瘤术后调强放疗联合替莫唑胺化疗的疗效分析

目的回顾性分析比较Ⅲ、Ⅳ级脑胶质瘤术后单纯调强放疗和调强放疗联合替莫唑胺治疗的疗效。方法脑恶性胶质瘤术后患者68例分为两组：单纯放疗组（38例）采用调强适形放射治疗（IMRT）,分割剂量为GTV-P每次2.0~2.2 Gy,每周5次,DT60~66 Gy/30 f,CTV-P每次1.8 Gy,每周5次,DT56 Gy/30 f;放化疗联合组（30例）,IMRT同单纯放疗组,同时配合替莫唑胺（TMZ）口服化疗,TMZ 75 mg.m-2.d-1与放疗同步,放疗结束后间隔4周再接受4~6周期TMZ辅助化疗,辅助化疗首次剂量为150 mg.m-2.d-1,连服5 d,28 d为1疗程,根据监测血常规调整其剂量。结果单纯放疗组与放化疗联合组比较,总有效率（CR＋PR）分别为39.5%和73.3%,两组差别有统计学意义（P〈0.01）;单纯放疗组与放化疗联合组比较,1、2、3年生存率分别为57.9%、76.7%、25.3%和49.5%、15.2%、25.9%,两组生存率比较均有统计学意义（P=0.039）。结论调强放疗联合TMZ治疗Ⅲ、Ⅳ级脑恶性胶质瘤术后患者的疗效优于单纯调强放疗。     

动脉灌注化疗联合调强放疗治疗局部晚期鼻咽癌的远期疗效

目的探讨动脉灌注化疗联合调强放疗治疗局部晚期鼻咽癌的远期疗效。方法选择首诊的局部晚期(T3T4和/或N2N3)鼻咽癌患者120例,分２组治疗：（１）动脉灌注给药放化疗60例（IAC组）：先用多西他赛60～75 mg/m2 d1+顺铂75 mg/m2 d1,动脉灌注给药,21 d为1个周期,连续使用2个周期,之后予以根治性同步放化疗,于放疗第1,22,43 d同步使用顺铂75 mg/m2动脉灌注给药;（２）对照组60例：化疗方案同IAC组,静脉给药。所有病例均接受根治性调强放疗。采用Kaplan-Meier及Log-rank法计算和比较２组患者的生存率,Cox比例风险模型多变量分析生存相关影响因素。结果（１）全组（IAC组+对照组）3年及5年总生存率（OS）分别为77.83%,62.35%。IAC组及对照组的3年OS分别为86.72%,72.13%,5年OS分别为78.85%,60.21%（P<0.05）。（２）IAC组及对照组的3年无病生存率（DFS）分别为78.64%,56.21%,5年DFS分别为66.73%,50.12%（P<0.05）。（３）远期并发症主要表现为1,2级口干及感音性耳聋;IAC组与对照组口干发生率为51.7%和48.3%,感音性耳聋为53.3%和56.7%,差别均无统计学意义。（４）主要失败原因为局部/区域复发及远处转移,IAC组与对照组的总失败率及局部/区域复发率为35.0%和68.3%（P<0.05）及6.7%和38.3%（P<0.05）。（５）Cox比例风险模型多变量分析提示影响患者生存的因素有：T分期、N分期、化疗给药途径、放疗剂量、血色素下降（≤80 g/L）、体质量下降（≥10%）。结论动脉灌注化疗联合调强放疗治疗局部晚期鼻咽癌远期临床疗效明显,使用安全,值得进一步加大病例数随机对照研究。     

三维适形与三维调强放射治疗乳腺癌保乳术后疗效对比分析

目的对比分析三维适形与三维调强放射治疗乳腺癌保乳术后的临床疗效。方法选取2010年1月至2013年8月在新疆医科大学附属肿瘤医院接受保乳手术治疗的乳腺癌患者90例作为研究对象,采用随机数字表法将患者随机分为三维调强组和三维适形组,各45例,三维调强组采用三维调强法进行放疗,三维适形组采用常规三维适形法进行放疗,比较两组临床效果和皮损严重程度。结果三维强调组患者的皮损发生情况较三维适形组轻(P<0.05);三维调强组靶区照射剂量的D95显著高于三维适形组[(4540.5±38.2)Gy vs(4416.0±70.6)Gy,P<0.05],V105%、V110%均显著低于三维适形组[(18.3±7.9)Gy vs(27.8±8.5)Gy,(2.4±0.7)Gy vs(3.8±1.5)Gy,P<0.05]。结论三维调强法临床效果优于三维适形法,值得临床推广应用。     

胸中段食管癌术后不同布野方案对调强放疗剂量分布的影响

目的研究比较不同射野数目和入射方向对胸中段食管癌调强放疗的剂量学差异。方法在Pinnacle 9.10治疗计划系统上选取胸中段食管癌术后患者10例进行回顾性研究,每例患者分别设计基于患者身体两侧的蝴蝶形5野(PA,射野方向为180°、140°、20°、340°、220°)、7野(PB,射野方向为180°、150°、120°、20°、340°、240°、210°)及7野均分(PC,射野方向为180°、128°、76°、24°、332°、280°、228°)三种共面固定野调强放疗计划,靶区处方剂量为50.4 Gy/28 F,要求95%体积的PTV剂量不低于50.4 Gy。采用剂量体积直方图比较每种计划的靶区和危及器官剂量差异。采用SPSS 19.0对所有数据进行分析。结果3种放疗计划的靶区剂量学比较,D95%、平均剂量(Dmean),差异无统计学意义(P>0.05);靶区适形指数PC最高,PA最低(P<0.05);PA计划双肺的V5和Dmean最低,PC最高(P<0.05),双肺V20、V30PC低于PA(P<0.05);心脏和脊髓的剂量学比较,PC优于PA;NT剂量学比较与双肺类似;PA的机器跳数最高,PC最低。PB计划所有指标均介于PA和PC之间。结论对于绝大多数胸中段食管癌术后放疗患者,可选用PB;对肺功能不好或对肺保护要求严格的患者,可优先选用PA计划;对需严格保护心脏的患者,可考虑采用PC计划。     

乳腺癌术后逆向调强放疗致放射性肺损伤的剂量学研究

目的探讨乳腺癌改良根治术后逆向调强放疗剂量学指标与放射性肺损伤发生的关系。方法将接受逆向调强放疗治疗的113例女性乳腺癌患者分为发生肺损伤组和未发生肺损伤组,对年龄、肺气肿、慢性支气管炎等临床因素及肺相关的剂量学因素行单因素及多因素分析。结果中位随访27.5个月,放射性肺损伤发生率为15.9%(18/113)。单因素分析显示胸壁厚度、双肺接受5 Gy(V5)、10 Gy(V10)、13 Gy(V13)、15 Gy(V15)照射剂量的肺的体积百分比在发生肺损伤组明显高于未发生肺损伤组;多因素分析显示V10、V13是判断放射性肺损伤的独立预测因素。以V10<33%和V13<23%为分界点,对放射性肺损伤预测的敏感性分别为94.4%和94.4%,特异性分别为84.2%和80.0%。结论在逆向调强计划中,V10、V13是放射性肺损伤的较佳预测因子,逆向调强放疗中较小的剂量分散到较大的体积中也是不安全的。     

早期乳腺癌保乳术后大分割调强放疗美容效果的临床研究

目的：观察早期乳腺癌保乳术后大分割调强放疗（ h-IMRT）的美容效果。方法收集潍坊市人民医院2009年2月～2013年1月67例女性早期乳腺癌保乳术后患者,根据患者意愿入组三维适形放疗（3DCRT）、常规分割调强放疗（IMRT）或h-IMRT组。3DCRT组：采用6MV-X线切线野照射,全乳腺50Gy/25次/5周,然后行瘤床区9/12 MeV电子线补量10 Gy/5 F/1周;IMRT组：采用逆向动态调强技术,全乳腺50 Gy/25次/5周,瘤床区用X线同步加量60Gy/25次/5周,或全乳腺放疗结束后行电子线补量（方式及剂量同3DCRT）;h-IM-RT组：全乳腺42．5Gy/16F/22d,瘤床区同步加量48Gy/16F/22d。结果短期随访结果示,早期乳腺癌保乳术后患者大分割调强放疗组可以明显缩短放疗时间,未降低美容效果,未增加局部复发风险。结论大分割IMRT很有可能成为中国女性早期乳腺癌保乳术后安全有效的放疗模式。     

放疗剂量验证系统的设计与开发

目的本文旨在自主研发一套满足放疗临床需求的剂量验证系统。方法以MATLAB作为开发平台,设计系统图形化交互界面,开发数据导入、降噪处理、图像配准、Gamma分析等功能。结果系统能够完成辐射显色胶片与计划系统DICOM文件的导入、处理、图像配准及剂量学分析。结论该系统操作简单,运行稳定。作为自主研发的系统,能够自定义感兴趣区域进行分析,为后续数据研究工作提供接口,未来可添加更多的临床实用功能。     

静态物理补偿器调强放射治疗的剂量验证

目的:通过验证静态物理补偿器调强放疗(IMRT)的剂量误差,强调对其质量保证的特殊要求和措施。方法:比较17例IMRT静态物理补偿器调强治疗计划与有机玻璃模体绝对剂量。结果:物理补偿器测量绝对剂量误差控制在5%以内,平均误差3.8%。结论:通过制定详细周密的质量控制和质量保证措施,实现IMRT可满足临床要求。