FDG PET-CT靶区勾画方法在食管癌中的比较及病理对照研究

目的 比较3种FDG PET-CT勾画方法在食管癌GTV勾画中的差别,寻找GTV勾画的最佳SUV阈值,探讨FDG PET-CT在淋巴结检测中的作用.方法接受根治性食管癌切除术患者33例人组,除常规检查外均行PET-CT扫描.采用肉眼法、SUV 2.5和40%SUVmax3种方法勾画肿瘤GTV,测量其纵轴长度后分别记为Lvis、L2.5和L40%.术后测量病理标本的长度,记为Lpath,并与PETCT测量的长度比较.术后对PET重新阅片,采用不同的SUVmax百分数勾画GTV,当长度与Lpath一致时,该值为最佳SUV阈值.根据术后病理验证PET-CT对食管癌淋巴结转移诊断结果.结果病理长度(Lpath)为(5.52±2.00)cm,21个肿瘤长度≥5 cm,12个肿瘤《5 cm.Lvis、L2.5和L40%值分别为(5.16±1.97)、(5.55±1.81)和(4.42±1.60)cnl,与Lpath的相关系数分别为0.817、0.877和0.863.L40%显著小于Lpath(P《0.001).在所有肿瘤中最佳SUV阈值为24.30%±10.96%,在长度≥5 cm的肿瘤中为21.14%±9.06%,《5 cm的为29.83%±12.15%.最佳SUV阈值与IMB比值和Lpath的相关系数分别为-0.730、-0.515.对淋巴结检测的敏感性、特异性和准确性分别为77.8%、95.2%和92.3%.结论不同方法勾画的肿瘤长度不同.L2.5勾画的结果与病理长度一致性最好.最佳SUV阈值与L/B比值和肿瘤长度呈负相关.FDG PET-CT能够较准确地检测转移淋巴结.     

4DCT、PET-CT与MRI勾画胸段食管癌大体肿瘤体积比较研究

目的 比较基于4DCT呼气末时相、¹⁸F-FDG PET-CT及T2加权(T2W) MRI所勾画胸段食管癌大体肿瘤体积(GTV)、位置及长度差异,探讨食管癌原发肿瘤GTV勾画时PET-CT与MRI图像结合的必要性。方法 26例拟行同步放化疗的胸段食管癌患者序贯完成增强3DCT、增强4DCT、PET-CT、增强MRI胸部定位扫描,基于3DCT图像形变配准。分别基于3DCT、4DCT的呼气末时相、PET-CT SUV 2.5、T2W-MRI和DWI图像勾画GTV获得GTVCT、GTV50%、GTVPET2.5、GTVMRI和GTVDWI。结果 GTVPET2.5大于GTV50%(P<0.001)和GTVMRI (P=0.008),而GTVMRI与GTV50%接近(P=0.439)。GTVMRI与GTV50%、GTVCT的适形指数(CI)大于GTVPET2.5与GTV50%、GTVCT的(P=0.004、P=0.039),GTVMRI与GTVPET2.5的CI明显小于GTVMRI、GTVPET2.5与GTV50%、GTVCT的(P=0.000~0.021)。镜检长度与GTVPET、GTVDWI长度相近(P>0.05),且GTVPET2.5与GTVDWI长度接近(P=0.072)。结论 基于PET-CT SUV2.5与呼吸门控状态下T2W-MRI所勾画食管癌GTV和空间位置差异明显,PET-CT与MRI结合进行食管癌靶区勾画的必要性尚需探讨,但MRI-DWI可以代替PET-CT帮助基于CT图像勾画GTV时上下界的确定。     

胰腺癌平扫或强化氟脱氧葡萄糖PET-CT图像靶区勾画研究

目的 探讨平扫或强化氟脱氧葡萄糖(FDG) PET-CT图像在胰腺癌靶区勾画中的作用。方法 回顾分析本院 2008—2009年间 21例局部晚期不可切除及术后复发胰腺癌患者资料,以相同固定体位分别行平扫CT、PET,其中 11例之后行强化CT。将扫描数据输入治疗计划系统,行平扫或强化CT、PET图像融合,分别依据强化CT、平扫CT、平扫PET及平扫或强化PET-CT融合图像勾画大体肿瘤体积(GTV),并用配对或成组t检验比较不同图像GTV大小。结果 21例患者平扫 GTV_CT、平扫 GTV_PET、平扫或强化 GTV_PET-CT平均值分别为76.9、47.0、44.5 cm³,平扫 GTV_PET-CT平均体积明显小于平扫GTV_CT (z=－3.91,P=0.000)。11例强化 GTV_CT、强化 GTV_PET、强化 GTV_PET-CT平均体积分别为64.1、45.1、49.3 cm³,强化 GTV_PET-CT平均体积明显小于强化GTV_CT (z=－2.13,P=0.033),强化 GTV_PET-CT平均体积与平扫 GTV_PET-CT相似(z=－0.80,P=0.424)。结论 PET和强化或平扫CT的融合图像能提高不可切除胰腺癌靶区勾画准确性,有望降低放疗不良反应。     

基于11C-MET PET-CT与MRI对脑胶质瘤精确放疗GTV勾画的比较研究

目的 探讨¹¹C-MET PET-CT和MRI图像对脑胶质瘤GTV确定的差异。方法 选取6例经病理证实为胶质瘤患者的术前MRI及¹¹C-MET PET-CT图像,分别由我科5位医师在两种图像资料上勾画GTV,比较两者差异。结果 在MRI¹¹C-MET PET-CT上勾画的GTV体积相似(P=0.917),GTV变异系数也相似(P=0.600)。勾画的GTV重合度最大为73.0%、最小为51.8%。方差分析显示不同勾画者之间在两种图像资料上勾画的GTV相似(P=0.709),但PET-CT组GTV最大差值为27.66 cm³,而MRI组的为40.37 cm³。结论 MRI与PET-CT显示的肿瘤边界存在差异,不同勾画者勾画的GTV相似,PET-CT组的GTV最大差值较MRI组的小,¹¹C-MET PET-CT显示GTV较为直观。     

PET-CT与MRI诊断鼻咽癌淋巴结转移的对比研究

背景与目的鼻咽癌淋巴结转移状况对放疗计划的设计具有重要影响。本研究旨在对比研究PET-CT和MRI在鼻咽癌淋巴结转移中的诊断价值,并探讨鼻咽癌淋巴转移的规律。方法回顾性分析2003年6月至2004年5月中山大学肿瘤防治中心收治的105例鼻咽癌患者资料。所有患者治疗前行PET-CT和MRI检查。依据随访结果对淋巴结进行定性评价。采用Som提出的分区标准,总结转移淋巴结在淋巴结各区的分布。结果105例患者中,35例PET-CT与MRI诊断不符。PET-CT评价为阳性而MRI阴性的30个淋巴结,经随访25个为阳性。MRI评价为阳性而PET-CT阴性的37个淋巴结,随访21个为阴性。依据随访结果,77例患者(73.3%)有淋巴结转移。Ⅱ区转移率最高,达87%。顺着颈静脉链,Ⅲ区、Ⅳ区、锁骨上窝、Ⅶ区转移率依次降低,分别为42.9%、14.3%、7.8%和1.3%。咽后淋巴结转移率为70.1%,低于Ⅱ区,23例患者(29.9%)仅有颈部淋巴结转移无咽后淋巴结转移。结论PET-CT判断鼻咽癌淋巴转移较MRI准确。鼻咽癌淋巴转移呈现由上往下循序发展的规律。咽后和Ⅱ区淋巴结均是鼻咽癌转移的首站。     

鼻咽癌的CT与MRI对比分析

[目的]探讨CT和MRI对鼻咽癌的诊断价值。[方法]收集2003年10月到2005年1月,经病理证实的107例鼻咽癌患者,均行MRI和CT扫描,并根据临床资料和CT或MRI进行’92分期。[结果]MRI对于腔内病变的诊断以及翼腭窝、颞下窝、颈长肌、海绵窦、颅底、颈椎、咽后淋巴结、颈淋巴结等侵犯的检出要高于CT,而对鼻腔、口咽、咽旁间隙等检出与CT差别不大。根据’92分期原则,MRI相对于CT使33.6%(36/107)的病例发生了T分期改变。[结论]MRI对鼻咽癌的诊断、分期相对CT有优势。联合应用更有益。     

CT和MRI确定鼻咽癌原发肿瘤靶区的比较

目的:探讨鼻咽癌放疗计划设计中CT和MRI确定肿瘤靶区(GTV)的价值比较。方法:分析经病理证实的39例NPC患者的影像学资料。CT扫描采用GE Lightspeed型16层螺旋CT机,常规轴位平扫。MRI检查使用GESigna1.5Tesla超导磁共振成像系统。统计方法为配对t检验。结果:MRI组和CT组勾画的靶区中,肿瘤平均体积分别为(32.49±19.91)cm³,(29.06±18.75)cm³,两组对比具有显著性差异(t=5.268,P=0.000)。早期和进展期两组对比有显著性差异(t=5.677,P=0.000;t=3.310,P=0.005)。在T1、T2、T3期中两组对比差异明显(P值分别为0.005、0.001和0.004),而在T₄期中两组对比无统计学意义(P=0.146)。结论:MRI组勾画靶区较CT组精确。因此建议在鼻咽癌肿瘤靶区勾画中应以MRI较为适合。     

鼻咽癌颅底骨质侵犯的CT与MRI对比检测

目的:研究CT及MRI对鼻咽癌颅底骨侵犯的检测能力及诊断价值。方法:60例鼻咽癌初治患者,于放射治疗前同期进行鼻咽颅底连续横断位CT扫描及FSE轴、冠、矢状位T1WI和轴位T2WIMRI检查,对两者检测结果进行比较。结果:CT、MRI对颅底骨侵犯的阳性检出率在全部患者中为16.7%、53.3%。经检验,P<0.001,有显著性意义。破坏的部位均以斜坡最多见。结论:MRI对鼻咽癌颅底骨侵犯的检测能力优于CT。     

CT和MRI在鼻咽癌临床分期中的价值

鼻咽癌(NPC)分期以CT为标准，但MRI多参数成像和高软组织分辨力可更早诊断及更细致了解肿瘤侵犯范围，从而指导个体化治疗。现综述CT和MRI在临床分期中的诊断作用及其价值比较。     

CT/MR融合图像在鼻咽癌三维适形放疗大体肿瘤靶区勾画中的应用

[目的]探讨CT与CT/MR图像融合在鼻咽癌三维适形放疗大体肿瘤靶区(GTV)勾画中的应用价值。[方法]80例初治鼻咽癌患者随机分为研究组(A组)和对照组(B组)。B组(n=40)单纯应用CT扫描定位,由4名放疗医师根据CT图像按ICRU50号报告要求确定GTV。A组(n=40)在同一固定体位下,使用同一扫描条件(FOV、层厚、层间距)分别作CT、MR扫描,同样由4名放疗医师应用CT/MR图像融合技术按ICRU50号报告要求确定GTV。比较两组不同GTV应用于临床治疗后的1、3、5年生存率和野外复发率。[结果]CT/MR融合图像对GTV的显示明显优于单独CT图像。两组1、3、5年总生存率比较差异均无显著性(P>0.05)。研究组3、5年野外复发率较对照组有下降趋势(2.5%vs10%,5%vs15%),但差异无显著性(P>0.05)。[结论]CT与MR图像融合有助于提高鼻咽癌肿瘤靶区勾画的精确性,可以最大限度减少肿瘤靶区的遗漏,并可能降低野外复发率。     

CT与MRI图像融合技术确定原发性肝癌三维适形放疗靶区应用研究

目的 探讨原发性肝癌(HCC)患者CT与MRI图像融合的精度,以及如何确定大体肿瘤体积(CTV).方法 13例HCC患者行深吸气末屏气模拟CT定位扫描及呼气末MRIT2相扫描,其中6例又加做深吸气末屏气快速MRIT2相(MRIT2F)扫描.互信息法进行图像融合,自动匹配后手动微调.图像融合精度的评价指标为CT与MRI图像上骨性标记点距离(DCT-MRIT2)及肝脏交叠度(P-LIVER CT-MRIT2(CT-MRIT2F).两位医师独立在CT、MRI图像上勾画GTV,分别计算依据CT、MRI勾画的GTV、相互交叠体积及融合后总体积计算CT上GTV及MR/上GTV占融合后总体积百分比.结果 DCTMRIT2、DCT-NRIT2F分别为(2.7 ±0.8)、(2.1.±0.9)mm.CT与MRIT2、MRIT2F的肝脏交叠度分别为85.9%±4.1%、92.7%±1.5%.两位医师在MRI上勾画的GTV相似,但在CT上勾画的不同.CT、MRIT2、MRIT2F上的GTV分别为(387 ±396)、(488±461)、(597±541)cm3.CT、MRIT2上GTV分别占融合后体积的66.2%±13.5%、88.7%±10.2%,CT、MRIT2F的分别占71.3%±12.7%、93.5%±4.8%.结论 用作CT和MRI融合图像的采集应在同一呼吸时相并保持同一体位,用自动配准软件采用归一化互信息法进行自动配准.用于放疗计划的GTV应该是CT和MRI图像上勾画GTV的总和.     

胸部增强CT扫描对肺癌大体肿瘤体积勾画的影响

目的探讨胸部增强CT扫描对勾画肺癌大体肿瘤体积(GTV)的影响。方法连续选择肿瘤紧邻纵隔或累及肺门、病理确诊的肺癌患者7例,在治疗体位下行全胸部平扫(C)和增强CT扫描(C+),扫描范围相同。将CT图像传人虚拟模拟计划工作站(AcQSim)中,每份图像传7次(C3次,C+4次)。3位年资相同的放疗科医生完全独立地在C与C+的CT图像上勾画GTV(GTV、GTV+),然后3位医生在另一份C+图像上共同勾画GTV(标准GTVco)。以GTVco形成的计划靶体积(PTV)为标准在治疗计划系统中进行剂量计算并优化,等中心点为剂量归一点(参考点),处方剂量为60Gy。通过图像融合技术将3位医生在C+、C图像上勾画的GTV复制到GTVco图像上,分别计算GTV、GTV+和GTVco共7份GTV体积、GTV三维最大径、90%等剂量线包括PTV的相对体积(V90)及PTV内最小剂量(Dmin),并计算GTV、GTV+与GTVco的比值R及R的变异系数CV,然后对GTV、GTV+两组数据进行配对样本t检验。结果GTV+、GTV体积R分别为1.04±0.16、1.25±0.52,GTV+体积、V90、Dmin的CV均小于GTV的(P值分别<0.01、0.05、0.05)。结论勾画肿瘤紧邻纵隔或累积肺门靶区时,增强CT扫描可明显提高GTV勾画的准确性和一致性,且费用较小容易实施。     

鼻咽癌侵犯小脑脑桥角MRI和CT诊断要点

目的 提高对鼻咽癌侵犯小脑脑桥角（ＣＰＡＩ）的诊断和处理能力。方法 分析３０例ＣＰＡＩ的临床特点、影像学诊断要点、放射治疗异常反应及转归。结果 ９６．７％的ＣＰＡＩ患者有脑神经麻痹,部分病例伴行走不稳、锥体束征或颅内压增高。诊断ＣＰＡＩ的要点是：在ＭＲＩ或增强ＣＴ片上,见岩锥或岩枕缝的后方或上方,有弧形的、能增强的软组织肿物侵入小脑脑桥角。增行ＣＴ易漏诊。９０．０％的ＣＰＡＩ伴邻接的颅底骨破坏,６     

应用CT-MRI图像融合技术准确设定脑胶质瘤肿瘤靶区体积的研究

 目的　探讨调强放射治疗（IMRT）时应用CT-MRI图像融合技术准确设定高分级胶质瘤（HGG）肿瘤靶区体积（GTV）的方法。方法　19例HGG患者均采集CT、MRI图像,将两种影像融合。每位患者均由一位主任医师和一位住院医师分别独立依据增强CT、MRIT1增强序列勾画GTV,并叠加得到融合的GTV。计算各个GTV：GTVCT、GTVMRI 、GTVCT+MRI,详细比较各GTV之间的差异。结果　经主任医师和住院医师勾画,均GTVMRI ＞GTVCT（均P＜0.050）。GTVMRI／GTVCT+MRI：主任医师勾画为（98.57±7.00）%,住院医师勾画为（97.84±10.00）%。术后放疗患者与单纯放疗者GTVCT与GTVMRI间差异有统计学意义（P＝0.046）。依据CT图像,主任医师勾画的GTV大于住院医师所勾画（P＝0.020）;依据MRI或融合图像,两级医师勾画的GTV间差异无统计学意义（均P＞0.050）。结论　对于HGG患者,GTV的准确设定必须综合CT与MRI的影像信息,包括应用CT-MRI融合技术,术后放疗的HGG患者更应如此。融合GTV应为依据增强CT及MRIT1增强序列勾画的GTV的叠加,并且,GTV必须由经验丰富的医师勾画或审核。     

PET/CT与MRI在鼻咽癌淋巴结转移诊断和N分期中的比较研究

目的 比较PET／CT与MRI在鼻咽癌淋巴结转移诊断和N分期中的作用。方法116例鼻咽癌患者于治疗前行PET／CT和MRI检查。依据随访结果比较PET／CT和MRI在淋巴结转移诊断和N分期中的作用。结果116例患者的614个淋巴结的随访结果显示,阳性340个,阴性274个。PET／CT诊断转移淋巴结的敏感性、特异性及准确性分别为93．2％、98．2％和95．4％,而MRI分别为88．8％、91．2％和89．9％,两者各指标比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。按1992年福州分期,109例（94．0％）的PET／CT分期正确,103例（88．8％）的MRI分期正确;按UICC分期,108例（93．1％）的PET／CT分期正确,100例（86．2％）的MRI分期正确。结论PET／CT判断鼻咽癌淋巴结转移和N分期较MRI准确,但对炎性增生、大面积坏死淋巴结,或直径小于PET空间分辨率的转移淋巴结应警惕其假阳性和假阴性判断。     

CT、MRI及正电子发射体层成像CT在宫颈癌诊断中的应用

随着其发生率的增加及临床治疗方式的细化,对宫颈癌术前的明确分期及对肿瘤术后复发及转移的评估尤为重要。同一肿瘤应用不同的影像学检查方法可以出现不同的结果,影响临床诊断和治疗。所以影像学检查在肿瘤术前分期及术后复发病例评估中的作用越来越大。     

MRI-CT图像融合对颈椎原发肿瘤GTV勾画和剂量学影响

目的 利用MRI-CT融合图像和CT为基础图像进行靶区勾画比较靶体积和危及器官体积差异,探讨带来的治疗计划剂量学差异。方法 2013—2014年颈椎原发肿瘤患者10例,收集患者放疗前我院放射科MRI (GE Discovery MR 750 3.0T)图像传输至我科Eclipse系统,与定位CT 图像进行融合。比较以MRI-CT融合图像和CT图像为基础进行靶区及OAR勾画体积差异及靶体积差异所致治疗计划剂量分布差异。对不同医师不同影像参考下勾画靶体积、剂量学参数行单因素方差分析或配对t检验,非正态性资料行Wilcoxon秩和检验。组内相关系数(ICC)可靠性分析。结果 GTVMRI-CT体积大于GTVCT,二者体积重叠指数为0.84±0.17。脊髓MRI-CT体积小于CT的(P=0.001)。5例肿瘤科医师靶区勾画组内相关系数ICCMRI-CT>ICCCT。脊髓剂量学参数DmaxMRI-CT结论 MRI-CT融合下的肿瘤靶区勾画不易造成靶区遗漏,不同医师间组间差异在MRI-CT融合图像后减少,并带来剂量学优势。     

Correlation between MR imaging-derived nasopharyngeal carcinoma tumor volume and TNM system

PURPOSE: To measure nasopharyngeal carcinoma tumor volume based on magnetic resonance images using a validated semiautomated measurement methodology and correlate tumor volume with TNM T classification. METHODS AND MATERIALS: The study population consisted of 206 consecutive nasopharyngeal carcinoma patients who had magnetic resonance imaging staging scans. Tumor volume was measured using a semisupervised knowledge-based fuzzy clustering algorithm. Patients were divided into 4 groups according to TNM T classification. The difference in tumor volumes among the various TNM T-classification groups was examined. RESULTS: The mean tumor volume in each T-classification group is as follows: T1, 8.6 mL +/- 5.0 (standard deviation [SD]); T2, 18.1 mL +/- 8.1 (SD); T3, 25.8 mL +/- 14.1 (SD); and T4, 36.2 mL +/- 18.9 (SD). The mean tumor volume increased significantly with advancing T classification (p < 0.0001). Tumor volume in a more advanced T group was significantly larger than that in an adjacent early T group (p < 0.01). CONCLUSION: Validated magnetic resonance imaging-based tumor volume shows positive correlation between tumor volume and advancing T-classification groups. It may be possible to incorporate tumor volume as an additional prognostic factor into the existing TNM system.