有创与无创序贯性机械通气在急性有机磷农药中毒致呼吸肌麻痹中的应用研究

目的 探讨急性有机磷农药中毒(AOPP)致呼吸肌麻痹(RMP)治疗中机械通气(MV)的方法及疗效.方法 76例AOPP致RMP患者分为常规机械通气组(A组)40例和有创与无创序贯机械通气组(B组)36例.除突击量氯磷定治疗外,尽快建立通气道进行机械通气:A组按常规气管内插管机械通气,以同步间歇指令通气+压力支持通气(SIMV+PSV)方式,当呼吸恢复稳定4～6 h后脱机.B组先进行有创机械通气,当患者的自主呼吸能够触发呼吸机时即撤机拔管,进行无创双水平正压通气,以后渐减压力水平直至脱离呼吸机.结果 A组患者机械通气时间为(123.7±36.9)h,B组为(94.4±21.6)h,2组差异有统计学意义(P＜0.05);A组患者住院时间为(14.6±5.1)d,B组为(11.3±4.4)d,2组差异有统计学意义(P＜0.05);A组呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率为45.0%,明显高于B组的16.7%;A组存活率为90.0%,B组存活率为88.9%,2组差异无统计学意义(P＞0.05).结论 对于AOPP所致RMP进行有创与无创序贯机械通气治疗与常规机械通气比较,可以缩短机械通气时间,减少呼吸机相关性肺炎的发生率,缩短住院时间.     

有创与无创双水平气道正压通气序贯治疗急性呼吸窘迫综合征

目的:探讨有创与无创双水平气道正压通气(bi-level positive airway pressure,BiPAP)序贯治疗急性呼吸窘迫综合征(acute respiratory distress syndrome,ARDS)的疗效。方法:将重症监护病房(intensive care unit,ICU)76例ARDS患者随机分为有创与无创BiPAP序贯治疗组(A组)38例和常规同步间歇指令通气(synchronized intermittent mandatory ventilation,SIMV)组(B组)38例。所有患者均按ARDS常规治疗,尽早气管插管行SIMV,当"ARDS控制窗"出现时,A组拔除气管插管,改用鼻面罩无创BiPAP序贯治疗,B组继续SIMV治疗,以SIMV+压力支持通气(pressure support ventilation,PSV)模式撤机。结果:2组患者"ARDS控制窗"出现时间、生命体征的指标和动脉血气分析的指标比较差异均无统计学意义(P0.05);与B组比较,A组有创通气时间及总机械通气时间均减少,入住ICU时间缩短,呼吸机相关性肺炎(ventilator associated pneumonia,VAP)发生率、病死率均降低(P0.05)。结论:有创与无创BiPAP序贯治疗ARDS的疗效显著,可明显缩短机械通气时间,降低VAP发生率及病死率。     

有创与无创序贯性机械通气治疗老年重症肺炎并急性呼吸衰竭

目的 :探讨有创与无创序贯性机械通气在老年重症肺炎并急性呼吸衰竭的疗效及可行性。方法 :选择接受气管插管机械通气的老年重症肺炎 12例设为序贯治疗组 ,以同步间隙指令通气 +压力支持 +呼气末正压 (SIMV +PSV +PEEP)方式行机械通气 ,待“肺部感染控制窗”出现时可拔除气管插管 ,改换经面罩双水平正压通气 (PSV +PEEP) ,以后渐减PSV水平直至脱离呼吸机。选择同样病例 12例作为对照组 ,行常规有创通气以SIMV +PSV方式撤机。动态观察两组病例的感染、通气及氧合指标 ,记录有创和总机械通气时间、呼吸机相关肺炎 (VAP)发生情况及住呼吸重症监护病房 (RICU)的天数。结果 :序贯治疗组与对照组治疗前的血气分析结果相仿 (P <0 .0 5 ) ;有创通气时间分别为 (4.3± 2 .1)d和 (11.4± 4 .3)d(P <0 .0 1) ;总的机械通气时间分别为 (7.2± 2 .2 )d和 (11.4± 4 .3)d(P <0 .0 5 ) ;VAP发生例数分别为 1例和 7例 (P <0 .0 1)。结论 :对老年重症肺炎并急性呼吸衰竭行有创与无创序贯性机械通气治疗可显著改善治疗效果。     

序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病并发呼吸衰竭病人的护理

[目的]评价序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)呼吸衰竭的效果.[方法]选择19例行气管插管机械通气COPD病人作为序贯治疗组,以同步间歇指令通气 压力支持 呼气末正压通气(SIMV PSV PEEP)方式行机械通气,待"肺部感染控制窗"出现后拔除气管插管,改为经面罩双水平正压无创通气,渐至脱机.另选病情相同的19例为对照组,行常规有创通气,最后以PSV方式至撤机.动态观察两组病例有创通气时间、呼吸机相关肺炎(VAP)发生例数、总机械通气时间、住院时间、住院费用.[结果]序贯治疗组可有效减少有创通气时间.从而减少VAP发生率,大大降低住院费用,缩短住院时间,减轻病人经济负担.[结论]无创正压通气(NIPPV)作为COPD病人从有创机械通气脱机过渡具有较好的效果,细心护理和严密监测是保证COPD病人实施有创一无创序贯机械通气的前提.     

有创与无创序贯性机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病所致呼吸衰竭的临床研究

目的探讨有创与无创序贯性机械通气在慢性阻塞性肺疾病（COPD）所致呼吸衰竭患者救治中的方法与疗效。方法对41例COPD呼吸衰竭患者进行气管插管并施行机械通气,出现HC窗后,随机分为序贯治疗组（21例）和对照组（20例）。序贯组治疗方法：出现PIC窗后,立即拔出气管插管,改用口鼻面罩双水平气道正压通气（BiPAP）。对照组治疗方法：出现HC窗后,继续按常规有创机械通气方法治疗,按临床常用压力支持通气（PSV）模式脱机。两组同时进行监护,观察两组患者VAP发生例数、有创通气时间、总机械通气时间、ICU监护时间、住院时间、住院费用和院内死亡例数。结果序贯组与对照组比较,VAP发生少,有创通气时间、总通气时间、ICU监护时间及住院时间短,住院费用减少（P〈0．05）,差异有统计学意义。结论在“肺部感染控制窗”指导下的有创一无创序贯性脱机治疗方法,可以明显降低VAP发病率,缩短机械通气,ICU和总住院时间,提高疗效,降低治疗费用,是具有一定临床实用价值的有效脱机方案。     

有创-无创序贯性机械通气抢救重症呼吸衰竭的临床研究

目的 探讨有创与无创序贯机械通气抢救各种原因所致呼吸衰竭(呼衰)的临床效果及应用价值.方法 选择各种原因所致呼衰患者25例为序贯通气组,先经口气管插管正压通气,根据病情在3～7 d内拔除气管插管改为无创正压通气;选择同样病情的23例患者作为对照组,经口气管插管正压通气,以同步间歇指令通气+压力支持通气(SIMV+PSV)方式脱机.观察两组血气分析指标、机械通气时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、脱机成功率、住院病死率及住院费用.结果 序贯通气组有创通气时间、VAP发生率、病死率、住院总费用均明显低于对照组(P<0.05或P<0.01).序贯通气组中慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者有创通气时间明显少于其他患者,脱机成功率高于其他患者,而病死率及住院费用均明显低于其他患者(P<0.05或P<0.01).结论 有创与无创序贯机械通气策略不仅可用于COPD,对重症肺炎等其他疾病所致呼衰可能也具有一定优势.     

序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病严重呼吸衰竭临床研究

目的：探讨有创与无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）严重呼吸衰竭患者的方法与疗效。方法：对28例COPD严重呼吸衰竭患者进行气管插管并施行机械通气，“出窗”后，随机分为序贯治疗组和对照组．序贯组立即拔出气管插管，改用口鼻罩双水平气道正压通气（BiPAP）；对照组肺部感染控制窗出现后，继续按常规有创机械通气方法治疗，以目前临床常用压力支持通气（PS）模式脱机。观察两组患者有创通气时间、呼吸机相关肺炎（VAP）发生例数、总机械通气时间、住院时间、监护时间、撤机成功例数、住院费用和院内死亡例数。结果：序贯治疗组VAP发生例数、总机械通气时间、住院时间均显著低于对照组。结论：在肺部感染控制窗指导下的序贯性脱机治疗方法，可以明显缩短机械通气，降低VAP发病率，缩短豁护时间和总住院时间．改进治疗效果．降低治疗费用．具有一定临床实用价值。     

有创-无创序贯通气治疗急性有机磷中毒致中间期肌无力综合征

目的采用双水平气道正压通气(BiPAP)呼吸机经口/鼻罩正压通气,探讨在急性重度有机磷中毒(AOPP)致中间期肌无力综合征(IMS)有创机械通气后脱机过渡中的应用价值,并与传统方法比较。方法AOPP致IMS患者25例,均行有创机械通气,出现IMS控制窗后,分为常规治疗组(10例)和序贯治疗组(15例)。检测两组患者心肌酶学变化,上BiPAP呼吸机前、2h后测动脉血气,监测HR、BP、SpO2,并计算重新气管插管率。结果两组治疗后心肌酶(CK、CK-MB、AST、LDH)较治疗前均明显下降,有显著差异(P<0·01);序贯治疗组患者拔管前及拔管2h后生命体征及动脉血气分析比较差异无显著性(P>0·05);撤机后序贯治疗组在有创通气时间、总机械通气时间、住ICU/EICU时间明显缩短(P<0·05);VAP的发生率两组相似;序贯治疗组重新气管插管率明显低于对照组(P<0·05)。结论患者对BiPAP呼吸机耐受性好,能够改善AOPP致IMS的通气功能,并能使常规机械通气顺利脱机,减少重新插管率。     

有创与无创序贯机械通气治疗危重肺心病呼吸衰竭的疗效对比

目的对比有创与无创序贯机械通气对危重肺心病呼吸衰竭的治疗效果。方法选取2016年5月~2018年5月在我院接受治疗的肺心病呼吸衰竭患者100例为研究对象,根据治疗方法不同分为有创组和无创组各50例。两组患者均给予常规治疗,有创组在常规治疗基础上行有创机械通气治疗,无创组患者在常规治疗基础上行有创-无创序贯机械通气治疗,比较两组疗效差异。结果无创组治疗效果显著高于有创组,再插管率、VAP发生率低于有创组(P<0.05);无创组通气时间、住院时间明显短于有创组,血气指标显著优于有创组(P<0.05)。结论有创-无创序贯机械通气治疗危重肺心病呼吸衰竭疗效较有创机械通气更为显著,可有效降低VAP发生率及再插管率,缩短通气时间及住院时间,促进患者血气指标较快改善。     

序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病并发呼吸衰竭病人的护理

[目的]评价序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）呼吸衰竭的效果。[方法]选择19例行气管插管机械通气COPD病人作为序贯治疗组,以同步间歇指令通气＋压力支持＋呼气末正压通气（SIMV＋PSV＋PEEP）方式行机械通气,待＂肺部感染控制窗＂出现后拔除气管插管,改为经面罩双水平正压无创通气,渐至脱机。另选病情相同的19例为对照组,行常规有创通气,最后以PSV方式至撤机。动态观察两组病例有创通气时间、呼吸机相关肺炎（VAP）发生例数、总机械通气时间、住院时间、住院费用。[结果]序贯治疗组可有效减少有创通气时间,从而减少VAP发生率,大大降低住院费用,缩短住院时间,减轻病人经济负担。[结论]无创正压通气（NIPPV）作为COPD病人从有创机械通气脱机过渡具有较好的效果,细心护理和严密监测是保证COPD病人实施有创—无创序贯机械通气的前提。