单侧与双侧穿刺经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的对比研究

目的对比单、双侧穿刺经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fractures,OVCFs),探讨单、双侧穿刺PKP治疗对术后疗效是否存在差异。方法选择2013年1月至2014年6月PKP治疗的OVCFs患者共153例。其中单侧穿刺组117例,双侧穿刺组36例。统计两组手术时间、骨水泥注入量以及术前、术后的椎体前缘高度和视觉模拟评分(visual analog scale,VAS),分析两组间各项指标的差异是否具有统计学意义。结果 153例均获得完整资料。单侧穿刺组术前和术后椎体前缘高度分别为(20.5±5.2)mm和(28.7±3.7)mm,VAS评分分别为(8.0±2.8)分和(2.0±1.2)分;双侧穿刺组术前和术后椎体前缘高度分别为(20.3±3.8)mm和(22.9±3.7)mm,VAS评分分别为(8.3±1.8)分和(2.2±1.9)分,两组椎体前缘高度与VAS评分术后与术前比较,差异有统计学意义(P0.05);单侧穿刺组与双侧穿刺组椎体前缘高度恢复、手术时间及术后症状改善差异无统计学意义(P0.05);双侧穿刺组骨水泥注入量(4.5±0.8)ml多于单侧穿刺组的(4.2±0.5)ml,差异有统计学意义(P0.05)。单侧穿刺组骨水泥单侧充盈与双侧充盈对于椎体前缘高度恢复程度差异无统计学意义(P0.05),两组对术后症状改善差异亦无统计学意义(P0.05)。结论单侧与双侧穿刺PKP治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折均能获得良好临床疗效。两种方式对椎体前缘高度恢复、术后症状改善及手术时间方面无明显差异。双侧穿刺方法骨水泥注入量较单侧穿刺多。骨水泥在骨折椎体内单侧充盈与双侧充盈对术后临床疗效及椎体高度恢复无显著影响。     

球囊PKP治疗20例胸腰椎骨质疏松性压缩骨折

目的探讨应用经皮球囊扩张器椎体后凸成形术（PKP）治疗胸腰椎骨质疏松性压缩骨折（OVCF）的临床价值。方法20例29个椎体OVCF患者。在C臂机监测下,经双侧椎弓根穿刺病椎,使用单球囊置入椎体完成扩张,增加病椎高度,填充骨水泥。术后观察疼痛缓解、病椎高度恢复及并发症情况。结果20例患者手术均一次成功,术后24h内疼痛不同程度缓解,无临床并发症。术后病椎前缘和中部高度较术前明显提高。手术前后疼痛及椎体高度比较有统计学意义（P〈0．05）,1例2处椎旁静脉发现少许骨水泥渗漏,但无临床症状,平均随访6个月未发生严重并发症。结论应用球囊椎体后凸成形术治疗OVCF疗效满意。     

椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折后加固椎体再压缩危险因素分析

目的探讨椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折后加固椎体发生再压缩的危险因素。方法回顾性分析2012年1月至2014年1月,我院收治的单节段骨质疏松性椎体压缩骨折并接受椎体后凸成形术患者共252例,根据患者随访影像学资料,将所有患者分为无压缩对照组和再压缩组,应用单因素和多因素分析研究导致椎体再压缩的可能因素,如年龄、性别、体质指数、是否为新鲜骨折、术前是否存在其它合并症、既往是否发生其它椎体压缩骨折、是否发生骨水泥渗漏、术前骨密度T值、注射骨水泥量、术前椎体压缩率、术后椎体压缩率、骨水泥是否与上下终板均接触、伤椎是否发生椎体内裂隙,推测其中可能导致术后加固椎体再压缩的危险因素。结果术后发生再压缩45例,未再压缩者207例,压缩组术前合并其它合并症40例,未再压缩组141例;压缩组平均术前骨密度T值(-2.89±0.32),未再压缩组(-2.64±0.29);压缩组骨水泥与上下终板均接触者13例,未再压缩组141例;压缩组骨水泥发生椎体内裂隙者19例,未再压缩组44例。单因素分析结果表明,术前存在其它合并症、术前骨密度T值、骨水泥与上下终板均接触在两组之间差异有统计学意义。多因素Logistic回归分析显示术前存在其它合并症(OR=0.223)和术前骨密度T值低(OR=0.053)是危险因素,骨水泥与上下终板均接触(OR=6.296)是保护因素。结论术前存在其它合并症和患者骨密度过低是椎体后凸成形术后加固椎体再压缩的重要危险因素,对有存在以上两种情况的患者进行密切观察随访十分重要。     

骨囊袋填充与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

目的探讨经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)和骨囊袋填充椎体成形术(vesselplasty)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)的临床疗效。方法对2016年9月至2016年12月,我院收治的68例OVCF患者进行回顾性分析,其中采用PKP治疗34例(PKP组),男13例,女21例;年龄52~88岁,平均(67.21±5.79)岁。采用vesselplasty治疗34例(Vesselplasty组),男11例,女23例;年龄53~89岁,平均(68.06±5.22)岁。术后3天、1个月及末次随访采用疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index,ODI)对术后患者疼痛缓解程度及日常生活功能的改善情况进行评定;通过影像学资料观察责任椎前缘和中部相对高度、责任椎Cobb’s角的变化。结果术后PKP组骨水泥渗漏8例,Vesselplasty组骨水泥渗漏1例。所有患者均获得3个月以上的随访。Vesselplasty组平均手术时间为(31.65±3.06)min,PKP组为(37.97±5.41)min,差异有统计学意义(P0.05)。Vesselplasty组平均透视次数为10.71±1.87,PKP组为14.32±2.52,差异有统计学意义(P0.05)。VAS评分:Vesselplasty组术前(8.12±0.73)分,术后3天(2.82±1.31)分;PKP组术前(8.03±0.87)分,术后3天(2.74±1.42)分。ODI评分:Vesselplasty组术前(82.79±3.34)分,术后3天(29.18±5.46)分;PKP组术前(82.44±3.58)分,术后3天(28.74±5.33)分。两组VAS和ODI评分术后较术前均有明显改善,差异有统计学意义(P0.01)。两组术后椎体前缘相对高度:Vesselplasty组术前63.32±4.26,术后3天79.21±3.41;PKP组术前62.76±4.06,术后3天78.09±3.90。中部相对高度:Vesselplasty组术前67.12±4.31,术后3天83.35±3.47;PKP组术前66.81±4.57,术后3天81.82±3.93。责任椎Cobb’s角:Vesselplasty组术前(18.94±3.22)°,术后3天(9.98±2.14)°;PKP组术前(19.26±2.80)°,术后3天(10.76±2.37)°。均有明显恢复,差异有统计学意义(P0.01)。两组间比较,Vesselplasty组术后椎体前缘相对高度较PKP组恢复更好,差异有统计学意义(P0.05);Vesselplasty组术后椎体中部相对高度较PKP组恢复更好,差异有统计学意义(P0.05);Vesselplasty组术后责任椎Cobb’s角恢复较PKP组更好,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PKP和vesselplasty均能明显缓解OVCF患者的疼痛,完全或部分恢复患者的日常生活功能,但vesselplasty具有手术时间短、术中透视次数少等优点;vesselplasty在恢复责任椎前缘和中部相对高度和矫正椎体后凸畸形方面具有明显的优势,且能有效减少骨水泥渗漏的发生,可用于治疗伴有后壁缺损的椎体骨折。     

双侧高黏度骨水泥椎体成形术的临床治疗效果及改进探索

目的研究双侧高黏度骨水泥椎体成形术的临床治疗效果,并通过器械的发明创造,期望能够进一步降低双侧手术的治疗时间与治疗费用。方法选取 2019 年 1 月至 2019 年 12 月在我院骨科收治的50 例骨质疏松性腰椎压缩骨折患者的资料进行回顾性分析;比较单侧组与双侧组患者在术后疼痛视觉模拟评分 (visual analogue scale,VAS)、Oswestry 功能障碍指数 (oswestry disability index,ODI)、手术时间、骨水泥注射量、Cobb’s 角及治疗费用上的差异。对双侧高黏度骨水泥注射系统进行改良。结果术后 6 个月两组患者的 VAS 评分、ODI、术后 Cobb’s 角等指标比较差异无统计学意义 (P 0.05)。两组手术时间、骨水泥注射量、手术前后 Cobb’s 角改变情况、治疗费用比较差异有统计学意义 (P 0.05)。两组患者均无感染、骨水泥渗漏、神经压迫甚至瘫痪等严重并发症发生。结论对于高黏度骨水泥椎体成形术,双侧手术与单侧手术均能取得良好的疗效,单侧手术时间更短,而双侧手术骨水泥注射量与手术前后 Cobb’s 角改变更多。相应的,由于双侧手术需要采取两套手术器械,患者的治疗费用要高于单侧组。为了降低双侧手术治疗费用,笔者发明设计了一种新型高黏度骨水泥椎体成形三通管道,实现利用一套注射器械进行双侧骨水泥注射的操作,后续将开展进一步的临床研究。     

骨水泥弥散容积率在骨质疏松性椎体压缩骨折PKP术后疗效评价中的应用

目的探讨椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)中骨水泥弥散容积率在评价骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)患者术后疗效中的应用。方法回顾性分析2013年1月至2014年12月,我院收治的105例OVCF患者,其中男36例,女69例,平均年龄(74.70±9.69)岁。均为新鲜单椎体压缩骨折,骨折时间平均(6.82±5.26)天,采用经皮穿刺PKP注入骨水泥治疗;术中透视下每个椎体注入约1.5~6.0 ml聚甲基丙烯酸甲酯骨水泥,平均为(2.80±0.41)ml/椎。术前、术后72 h记录疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Barthel指数评定量表(barthel activities of daily living index,BI)评分。术后CT测量骨水泥注射体积、骨水泥弥散体积及骨折椎体体积,观察骨水泥向椎体外渗漏率。将本组105例骨水泥弥散容积率与术前、术后症状改善程度(VAS评分改善、BI指数评分改善)做相关性分析检验。按骨水泥弥散容积率(v)的大小分为小剂量组(v≤0.1),中剂量组(0.1v0.2),大剂量组(v≥0.2),三组之间VAS、BI评分差异对比分析。结果 105例均经PKP治疗成功,骨水泥在椎体内左右对称分布,骨水泥弥散容积率在0.08~0.38之间,平均0.15±0.05。发生骨水泥渗漏5例,均发生在骨水泥弥散容积率最高的大剂量组,均无临床症状。术前VAS评分:小剂量组(8.34±0.97)分,中剂量组(8.45±1.01)分,大剂量组(8.39±0.91)分;术后VAS评分:小剂量组(2.20±0.66)分,中剂量组(2.22±0.86)分,大剂量组(2.19±0.52)分。三组患者VAS评分术前、术后差异均有统计学意义。术前BI评分:小剂量组(49.13±4.68)分,中剂量组(49.91±5.50)分,大剂量组(50.11±5.41)分;术后BI评分:小剂量组(80.78±5.36)分,中剂量组(84.42±4.39)分,大剂量组(85.27±6.04)分。三组患者BI评分术前、术后差异均有统计学意义。骨水泥弥散容积率与VAS评分改善程度无相关性,与BI评分改善程度无相关性。三组之间VAS评分、BI评分差异均无统计学意义。随访3个月,无邻椎骨折。结论骨水泥弥散容积率与VAS评分改善程度无相关性,与BI评分改善程度无相关性。小剂量骨水泥,20%的骨水泥弥散容积率即可达到很好的治疗效果;追求更多的骨水泥弥散容积率(25%)并不能增加疗效,反而可能会增加骨水泥渗漏风险。     

经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗Kümmell病的疗效比较

目的比较经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplaty,PVP)与经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗Kümmell病的疗效。方法回顾性分析2013年1月至2016年6月,我院收治的40例Kümmell病的患者,其中男12例,女28例;年龄63~81岁,平均(72.3±5.4)岁。按治疗方式分为PVP组和PKP组,每组20例。记录两组手术时间、骨水泥注入量、骨水泥渗漏率、住院费用,术前、术后采用疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index,ODI)、椎体前缘高度和椎体后凸Cobb’s角评价疗效。结果本组40例均完成手术。术后随访10~18个月。PVP组手术时间(34.30±2.00)mim、骨水泥注入量(4.27±0.55)ml及住院费用(1.51±0.14)万元均低于PKP组的(39.10±5.59)mim、(5.21±0.58)ml、(3.17±0.13)万元,差异有统计学意义(P0.05)。PVP组骨水泥渗漏率(25%)高于PKP组(20%),但差异无统计学意义(P0.05)。PVP组术前、术后1天、末次随访VAS分别为(7.25±0.79)分、(3.75±0.85)分和(1.90±0.55)分,ODI分别为(44.55±5.78)%、(28.95±5.97)%和(18.90±2.92)%,椎体前缘高度分别为(17.48±1.32)mm、(20.98±1.99)mm和(20.85±2.04)mm,椎体后凸Cobb’s角分别为(22.18±3.49)°、(17.05±3.02)°和(17.08±3.07)°;PKP组术前、术后1天、末次随访VAS分别为(6.95±0.94)分、(3.45±0.60)分和(1.80±0.52)分,ODI分别为(43.60±4.90)%、(27.65±3.90)%和(17.95±2.26)%,椎体前缘高度分别为(17.11±1.92)mm、(26.00±1.50)mm和(25.87±1.47)mm,椎体后凸Cobb’s角分别为(21.65±3.49)°、(12.02±3.00)°和(12.09±3.02)°,两组VAS、ODI、椎体前缘高度与椎体后凸Cobb’s角术后1天、末次随访与术前比较,差异有统计学意义(P0.05);PVP组与PKP组的VAS、ODI改善差异无统计学意义(P0.05);PKP组术后1天及末次随访的椎体前缘高度和椎体后凸Cobb’s角改善优于PVP组,差异有统计学意义(P0.05)。结论对于Kümmell病,无论是PVP还是PKP,均能有效缓解患者的胸腰背部疼痛。PVP不仅缩短了手术时间,降低手术创伤,还可以减轻患者的经济负担,但术中骨水泥渗漏率较高,PKP可获得更为满意的复位效果。     

单椎体压缩骨折PKP术后原椎体引起背痛复发因素的探讨

目的探讨骨质疏松性单节段椎体骨折经皮椎体后凸成形术(percutoneous kyphoplasty,PKP)后,责任椎体引起背部疼痛复发的原因,为预防和临床治疗提供参考。方法笔者所在单位同一组医生自2006年1月至2009年12月共收治因骨质疏松引起单节段椎体压缩骨折而行PKP的患者共52例,其中28例术后随访12个月,其中男11例,女17例;年龄68~86岁,平均(74.13±4.18)岁。随访时间12~34个月,平均(18.50±7.26)个月。按照是否复发背部疼痛分为A、B组:术后未复发背部疼痛为A组(n=20),术后复发背部疼痛为B组(n=8)。所有患者均记录年龄、性别、症状出现的时间,采用相同手术方法 (PKP),记录骨水泥注入量(filling PMMP volume,FPV)。手术前、后及复查时均采用视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)评估疼痛程度;通过骨密度(bone mineral density,BMD)比较手术前后及随访时BMD的T评分;通过X线、MRI检查比较手术前后及随访时骨折椎体的压缩率(compression rate,CR)、压缩的恢复率或丢失率,比较手术前后及随访时骨折椎体的后凸角度(kyphotic angle,KA)和后凸角度恢复率或丢失率;比较术后及随访时骨水泥(甲基丙烯酸甲酯)与椎体上下终板间距离(postoperation PMMP to endplate distance,PPED)的改变。对所有数据进行统计学分析。结果背部疼痛复发患者原手术椎体均有不同程度的再骨折或塌陷。A、B组FPV有差异,但无统计学意义。A、B组CR术后均明显增加,两组差异无统计学意义;末次随访时B组CR恢复率为(17.4±9.3)%,A组为(24.1±11.1)%,两组间差异有统计学意义(P0.05);KA呈现同样的改变。A、B两组手术前VAS评分分别为(8.8±0.6)分、(8.6±0.5)分;术后分别为(2.1±0.6)分、(2.2±0.8)分,与术前比较差异有统计学意义(P0.05);B组末次随访时VAS评分为(7.5±1.2)分,与B组术后及A组末次随访(3.1±0.7)分比较,差异有统计学意义(P0.05)。A组骨水泥上缘至上终板距离术后与末次随访比较,差异无统计学意义(P0.05);术后A组骨水泥下缘至下终板距离平均为(2.5±0.6)mm,末次随访时为(2.4±0.7)mm,与术后比较差异无统计学意义(P0.05);术后B组骨水泥上缘至上终板距离平均为(3.5±0.4)mm,末次随访时为(2.7±0.9)mm,与术后比较差异有统计学意义(P0.05),术后B组骨水泥下缘至下终板距离平均为(4.5±0.6)mm;末次随访时(3.3±0.4)mm,与术后比较差异有统计学意义(P0.05)。结论手术椎体再骨折或塌陷是引起单椎体压缩骨折PKP术后背痛复发的重要原因,适量的FPV可能有利于减少手术椎体再骨折或塌陷。适时监测CR、KA、T评分、PPED的变化可以为预防复发背部疼痛提供参考。     

经皮椎体成形术治疗肿瘤所致病理性脊椎骨折的临床观察

目的：探讨经皮椎体成形术在肿瘤所致病理性脊椎骨折治疗中的应用价值。方法入组肿瘤所致病理性脊椎骨折患者85例,共170个椎体,均采用经皮椎体成形术治疗,具体术式：采用单纯经皮穿刺椎体成形术及分次经皮穿刺椎体灌注骨水泥技术。术后1周、3个月、6个月、12个月分别采用 VAS 评分法进行疼痛评分。出院后定期随访,评估生存情况。结果术中无一例出现肺栓塞、截瘫或围手术期死亡等严重并发症。所有患者术后3 d 内疼痛缓解,平均 VAS 评分降至2.8分。经皮椎体成形术中骨水泥的平均注入量为4.5 mL。术中64（37.65％）个椎体出现骨水泥渗漏,其中椎间隙20个,椎旁或椎旁静脉36个,椎管内8个,但均无临床症状。中位随访时间20个月,其中42例死于原发肿瘤,余43例则带瘤存活。结论经皮椎体成形术是目前治疗胸腰椎椎体转移瘤的安全有效方法,选择合适的术式是治疗成功的关键。     

小剂量骨水泥PVP治疗多节段椎体压缩性骨折

目的 探讨采用小剂量骨水泥椎体成形术治疗多节段骨质疏松伴椎体压缩性骨折的临床效果。方法 回顾性研究自2006年９月至2011年８月我院采用小剂量骨水泥椎体成形术治疗46例多节段骨质疏松伴椎体压缩性骨折的病例。其中,男11例,女35例,年龄56～83岁,平均67.3岁。所有患者术前均行骨密度测定Ｔ值≤-2.5,提示骨质疏松,并行Ｘ线片、CT及MRI检查明确责任椎体及后壁完整情况。本组治疗的病例均为多节段椎体压缩性骨折,责任椎体分别分布在：胸６椎（１个）、胸７椎（１个）、胸８椎（２个）、 胸９椎（２个）、胸10椎（５个）、胸11椎（11个）、胸12椎（31个）、腰１椎（36个）、腰２椎（８个）,腰３椎（９个）、腰４椎（13个）、腰５椎（14个）等,本组治疗的病变椎体最少２个,最多４个,平均2.32个。所有患者均经单侧椎弓根穿刺椎体,１次对２个或２个以上责任椎体行小剂量骨水泥椎体成形术。术前、术后３天、１周、术后６个月随访时进行疼痛视觉类比评分（VAS）,评价临床治疗效果。结果 46例患者共行108个椎体成形术,平均１次2.32个椎体,单个椎体内骨水泥注射剂量约1.2～2.1 ml,平均（1.8±0.38）ml。所有患者定期随访,随访时间6～18个月（平均12.6个月）,术前患者VAS评分为7.95±0.82,术后３天VAS评分为4.48±0.80,随访时VAS评分为2.38±0.55,采用配对 t 检验对术前、术后随访时VAS评分进行统计学分析,差异有统计学意义（P＜0.001,α＝0.05）。结论 小剂量骨水泥椎体成形术作为一种微创手术,可有效地缓解多节段骨质疏松伴椎体压缩性骨折引起的疼痛症状,是一种有效的治疗方法。     

加速康复外科在OLIF结合前路内固定治疗腰椎管狭窄症合并退变性不稳中的应用

目的研究加速康复外科 (enhanced recovery after surgery,ERAS) 在斜外侧腰椎椎体间融合术(oblique lumbar interbody fusion,OLIF) 结合前路内固定治疗腰椎管狭窄症合并退变性不稳中的应用效果。方法2017 年 2 月至 2018 年 1 月,我院采用 OLIF 结合前路内固定治疗腰椎管狭窄症合并退变性不稳 (单节段) 患者 120 例,按照患者就诊时间,分为对照组 (60 例) 和实验组 (ERAS 组,60 例),分别对患者围术期采取脊柱外科常规管理和 ERAS 管理。记录患者手术时间、术中出血量、术后卧床至下床活动间隔时间、住院时间、术后并发症等指标。采用疼痛视觉模拟评分 (visual analogue scale,VAS) 评估术前及术后疼痛,采用 Oswestry 功能障碍指数 (oswestry disability index,ODI) 评估术前术后腰椎的功能。末次随访时改良 MacNab 标准评估治疗效果。结果所有患者均顺利完成手术,一期完成减压融合固定操作。两组患者手术时间差异无统计学意义 (P>0.05)。ERAS 组:术中出血量 (37.7±5.5) ml,术后卧床至下床活动间隔时间 (10.7±2.6) h,住院时间(6.9±0.7) 天;对照组:术中出血量 (49.4±8.6) ml,术后卧床至下床活动间隔时间 (17.3±3.2) h,住院时间(9.8±1.9) 天,两组患者术中出血量、术后卧床至下床活动间隔时间、住院时间差异有统计学意义 (P<0.05)。ERAS 组术后 3 天 [VAS (3.72±1.16),ODI (34.46±8.63)]、术后 1 个月 [VAS (2.16±0.35),ODI (25.7±7.15)] 随访时 VAS 及 ODI 均优于对照组 [术后 3 天 VAS (4.86±1.58),ODI (43.16±7.13);术后 1 个月 VAS(3.34±1.01),ODI (32.6±6.14)],差异有统计学意义 (P<0.05)。ERAS 组术后 12 个月 (末次) 随访时优良率高于对照组。两组患者术中均无手术节段错误、血管损伤、神经根撕裂等,术后无椎间隙感染、脑脊液漏、伤口感染病例,无术后再住院病例。ERAS 组 (3 / 60,5.0%) 术后并发症发生率明显低于对照组 (11 / 60,18.3%),差异有统计学意义,其中 ERAS 组术后腹胀发生率明显低于对照组。结论在 OLIF 结合前路内固定治疗腰椎管狭窄症合并退变性不稳的围术期,采用 ERAS 管理可减少术中出血量,缩短患者下床时间、住院时间,改善患者术后疼痛,降低手术并发症。     

比较经皮和传统开放及肌间隙入路治疗胸腰椎骨折的疗效

目的 比较经皮、传统开放和肌间隙入路治疗胸腰椎骨折的临床疗效.方法 分析2014年6月至2018年6月,我院收治的126例胸腰椎骨折患者,男66例,女60例.年龄25～56岁,平均(41.87±7.31)岁.根据手术入路分为经皮组、传统开放组和肌间隙组,比较三组临床相关资料.结果 经皮组出血量和住院时间明显减少(P<0...     

经皮微波消融联合经皮穿刺椎体成形术治疗腰椎转移瘤的疗效

目的 观察微波消融（microwave ablation,MWA）联合经皮穿刺椎体成形术（percutaneous vertebroplasty,PVP）治疗腰椎转移瘤的临床疗效。方法 回顾性分析2016年6月至2019年6月广西医科大学附属肿瘤医院收治的50例腰椎转移瘤患者的临床资料,其中行经皮椎体成形术26例（PVP 组）,经皮微波消融联合经皮椎体成形术24例（PVP+MWA组）。观察两组患者疼痛、功能状态以及骨水泥外渗情况和术后肿瘤复发率。结果 随访6～36个月,PVP组VAS评分从术前的（7.58±1.06） 分降至术后1个月的（3.27±1.40） 分和术后6个月的（3.08±1.60） 分;PVP+MWA组从术前的（7.67±1.05） 分降至术后1个月的（3.04±1.20） 分和术后6个月的（2.96±1.46） 分,两组术后 1个月及6个月的VAS评分低于术前（均P<0.05）,但重复测量方差显示,组间效应差异无统计学意义（F=0.223,P=0.801）。术后1个月,PVP组的KPS评分较术前提升（21.50±11.32） 分,PVP+MWA组较术前提升（19.92±13.19） 分,两者差异无统计学意义（t=0.457,P=0.650）。PVP+MWA 组的骨水泥外渗率（12.5% vs 38.5%,P=0.037）和肿瘤复发率（8.3% vs 30.8%,P=0.048）均低于PVP 组。结论 经皮穿刺椎体成形术单独或联合微波消融治疗腰椎转移瘤均可取得较好临床疗效,两者联合在减少骨水泥外渗及局部肿瘤控制中更有优势。      

PKP联合PVP治疗多节段骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效评价

目的老年性骨质疏松导致的椎体压缩性骨折常导致脊柱畸形及顽固性腰背痛,传统方法因患者身体情况等原因以保守治疗为主,长期卧床常导致骨质疏松加剧而形成恶性循环,本文采用经皮椎体后凸成形术（PKP）联合椎体成形术（PVP）治疗多节段老年骨质疏松性椎体压缩性骨折（OVCF）,观察临床疗效并分析相关并发症。方法2008年8月至2011年2月共收治30例OVCF患者,其中男1In,女19例,年龄54～85岁,平均71．5岁,共计108个椎体骨折,其中R1个,T7 2个,T84个,T9 6个,T10 9个,T11 3个,T12 18个,L,23个,L219个,L3 6个,L4 5个,L5 2个,全部采用PKP联合PVP手术进行治疗,术前及术后采用疼痛视觉模拟量表（visualanaloguescale,VAS）评分及Oswestry功能障碍指数（oswestrydisabilityindex,ODI）对患者进行评分。结果所有患者随访1—2年,平均1．4年,所有患者症状均得到显著改善。术前VAS评分为7．97±0．76,术后0、24、48周VAS评分分别为2．70±0．79、2．40±0．72、2．13±0．57;术前ODI评分为79．7±4．16,术后0、24、48周ODI评分分别为20．1±3．79、22．3±4．12、24．5±6．51。对术前及术后的VAS评分及ODI评分进行配对t检验,P值均〈0．01,表明术前与术后的VAS及ODI评分差异有统计学意义,术后VAS及ODI评分显著优于术前。其中4例患者发生骨水泥渗出、拖尾,无神经症状,1例发生邻椎骨折,给予2次手术后症状改善。结论府用PKP联合PVP治疗多节段OVCF能有效缓解疼痛．节约手术时间．是一种简单、安全有效的方法。     

常规开放手术与经皮椎体成形术治疗肿瘤所致病理性脊柱骨折的疗效观察

目的 探讨常规开放手术与经皮椎体成形术治疗肿瘤所致病理性脊柱骨折的疗效.方法 选取2018年1月至2020年1月间抚顺市中医院收治的100例因肿瘤所致病理性脊柱骨折的患者(200个椎体).依据手术方法不同进行分组,采用经皮椎体成形术的50例患者纳入经皮椎体成形术组,采用常规开放性手术的50例患者纳入常规开放性手术组.比...     

骨质疏松性椎体压缩骨折三种治疗方式的临床评价

目的分析经皮椎体成形术 (percutaneous vertebroplasty,PVP)、经皮椎体后凸成形术 (percut-aneous kyphoplasty,PKP) 和保守治疗 (conservative treatment,CT) 治疗骨质疏松性椎体压缩骨折 (osteoporotic vertebral compression fractures,OVCFs) 的临床价值。方法选取我院 2016 年 1 月至 2018 年 7 月期间收治的 189 例 OVCFs 患者,根据手术方式不同将患者分为三组:CT 组 (n=60)、PVP 组 (n=63) 及 PKP 组 (n=66)。采用疼痛视觉模拟评分 (visual analogue scale,VAS)、欧洲骨质疏松症基金会的生活质量问卷 (quality of life questionnaire of the European Foundation for osteoporosis,QUALEFFO)、罗兰·莫里斯残疾 (Roland Morris disability,RMD) 分别评估三组患者的疼痛程度、生活质量及身体功能。测量三组患者的 Cobb’s 角、伤椎椎体前缘高度比并进行比较。随访期间,记录患者相邻椎体骨折发生率。结果 (1) PKP 组患者的透视次数高于 PVP 组患者 [(13.94±1.73) vs.(10.76±1.53),P<0.05];骨水泥渗漏发生率低于 PVP 组患者 (9.1% vs.19.7%,P<0.05)。(2) PVP 组及 PKP 组患者术后 1 天、1 周、1 个月、3 个月、6 个月、12 个月的 VAS 评分均低于 CT 组 (P<0.05)。PVP 组患者术后 1 天的 VAS 评分低于 PKP 组 [(3.56±2.16) vs.(4.62±2.15) (P<0.05)]。(3) PVP 组及 PKP 组患者术后 1 天、1 周、1 个月的 QUALEFFO 评分均低于 CT 组 (P<0.05)。PVP 组患者的术后 1 天 [(43.58±9.06) vs.(46.58±9.36)]、1 周 [(40.62±7.74) vs.(43.51±7.79)] 的 QUALEFFO 评分低于 PKP 组 (P<0.05)。(4) PVP 组及 PKP 组患者术后 1 天、1 周、1 个月、3 个月的 RMD 评分均低于 CT 组 (P<0.05)。PVP 组患者术后 1 天的 RMD 评分低于 PKP 组 [(15.25±2.29) vs.(16.85±2.18)] (P<0.05)。(5) PVP 组及 PKP 组患者术后 1 个月、6 个月、12 个月的 Cobb’s 角均低于 CT 组 (P<0.05)。PKP 组患者术后 1 个月 [(18.34±1.27) vs.(20.35±1.26)]、6 个月 [(16.53±1.31) vs.(18.32±1.43)]、12 个月[(13.42±1.74) vs.(17.42±1.78)] 的 Cobb’s 角低于 PVP 组 (P<0.05)。(6) PVP 组及 PKP 组患者术后 1 个月、6 个月、12 个月的伤椎椎体前缘高度比高于 CT 组 (P<0.05)。PKP 组患者的术后 1 个月 [(25.56±2.22) vs.(24.42±2.11)]、6 个月 [(29.24±2.39) vs.(25.83±2.33)]、12 个月 [(27.52±2.35) vs.(24.94±2.17)] 的伤椎椎体前缘高度比高于 PVP 组 (P<0.05)。(7) PVP 组患者相邻椎体骨折发生率 (22.2% vs.1.7%,7.6%) 高于 CT 组及 PKP 组患者 (P<0.05)。结论 PVP 更能有效降低腰背部疼痛、改善生活质量、提高身体功能,但骨水泥渗漏及相邻椎体骨折发生率较高。PKP 在改善后凸畸形、增加椎体高度具有优势。CT 在降低相邻椎体骨折方面具有优势。     

改良一侧PKP联合对侧PVP与双侧PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的对比研究

目的探讨同椎体一侧经皮椎体后凸成形术 (percutaneous kyphoplasty,PKP) 联合对侧经皮椎体成形术 (percutaneous vertebroplasty,PVP) 对治疗胸腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折 (osteoporotic vertebral compression fractures,OVCFs) 的临床疗效。方法选择 2018 年 5~12 月收治的 67 例胸腰椎 OCVFs 患者。其中试验组 (改良一侧 PKP 联合对侧 PVP) 31 例,对照组 (传统双侧 PKP) 36 例。统计比较两组手术时间、术前与术后疼痛视觉模拟评分 (visual analogue scale,VAS)、骨水泥注入量和渗漏率、Cobb’s 角矫正情况以及椎体前缘和中部的高度变化,分析各项指标之间的差异是否具有统计学意义。结果所有患者术后症状均得到明显缓解,均未发生严重并发症。其中,试验组手术时间 (33.35±11.34) min,术前与术后 7 天 VAS 评分分别为 (7.60±2.34) 分和 (1.95±0.63) 分,椎体前缘高度分别为 (18.78±3.07) mm 和 (28.22±4.98) mm,椎体中部高度分别为 (19.21±4.35) mm 和 (30.82±3.31) mm,Cobb’s 角分别为 (26.84±4.79) °和 (13.66±3.13) °;对照组手术时间为 (42.10±12.26) min,术前与术后 7 天 VAS 评分分别为 (7.85±1.87) 分和 (2.11±0.45) 分,椎体前缘高度分别为 (20.31±4.76) mm 和 (26.76±2.21) mm,椎体中部高度分别为 (20.88±3.16) mm 和 (29.79±1.96) mm,Cobb’s 角分别为 (25.13±3.02) °和 (13.38±1.21) °。两组椎体前缘和中部高度、Cobb’s 角、VAS 评分术后与术前比较差异均有统计学意义 (P<0.05),但所有患者两侧缘高度改善率之间差异无统计学意义 (P>0.05)。组间比较,试验组手术操作时间低于对照组 (P<0.05),但椎体前缘和中部高度、Cobb’s 角度、VAS 评分的恢复改善差异无统计学意义 (P>0.05)。共有 9 例发生骨水泥渗漏 (试验组 5 例,对照组 4 例),渗漏率差异无统计学意义 (P>0.05)。结论改良一侧 PKP 联合对侧 PVP 与双侧 PKP 术式均能获得良好临床疗效。同时两种术式对疼痛改善程度、伤椎的复位效果以及骨水泥渗漏率方面差异无统计学意义,但改良一侧 PKP 联合对侧 PVP 在手术操作时间上明显优于双侧 PKP 术式。     

经皮椎体成形术治疗后壁缺失脊柱转移瘤的安全性和有效性

目的 探讨经皮椎体成形术治疗后壁缺失的脊柱转移瘤患者的安全性和有效性。方法 回顾性分析106例经皮椎体成形术治疗的后壁缺失的脊柱转移瘤患者资料。记录患者人口学特征和术前、术后临床资料，分析手术前后患者疼痛和功能改善情况、全身并发症以及局部骨水泥渗漏情况。结果 106例患者均安全完成手术，术后VAS评分3.0（2.0~5.0）分，下降了5.0（3.0~7.0）分，70例患者接受巴氏量表评定日常生活能力，其中10例患者术后功能分级较术前改善，46例患者同术前。患者术中均无骨水泥相关全身并发症发生。接受治疗的160节后壁缺失的椎体中39节（24.4%）出现骨水泥渗漏，其中7节（4.4%）为椎管内渗漏，所有患者术后均未出现骨水泥渗漏相关并发症。结论 应用经皮椎体成形术治疗后壁缺失的脊柱转移瘤有良好的临床疗效和安全性。     

射频消融联合经皮椎体成形术治疗脊柱转移瘤的疗效观察

目的:探讨射频消融(radiofrequency ablation,RFA)联合经皮椎体成形术(radiofrequency ablation,PVP)治疗脊柱转移瘤的临床疗效。方法:选取2013年2月至2018年10月我院骨二科收治的76例脊柱转移瘤患者为研究对象。根据治疗方式不同将患者分为观察组(n=39例)和对照组(n=37例),对照组行经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)治疗,观察组行PVP+RFA治疗。记录两组骨水泥渗漏率;采用疼痛视觉模拟评分(Visual Analogue Scale,VAS)评估患者疼痛情况、卡氏功能状态评分(Karnofsky Performance Score,KPS)评价患者体能状态、脊柱肿瘤不稳定评分(Spinal Instability Neoplastic Score,SINS)评估脊柱稳定性情况;比较两组术后6个月肿瘤复发率;采用Kaplan-Meier法评估两组生存情况。结果:观察组骨水泥渗漏率低于对照组(P＜0.05);观察组术后1月、3月、6月和12月VAS评分均低于对照组(P＜0.05);两组术后1月、3月KPS评分组间比较差异无统计学意义(P＞0.05);观察组术后1月、3月SINS评分均低于对照组(P＜0.05);观察组术后6月肿瘤复发率低于对照组(P＜0.05);Kaplan-Meier法生存分析显示,两组术后生存时间比较差异无统计学意义(P＞0.05)。结论:PVP联合RFA治疗脊柱转移瘤的临床疗效与单独PVP治疗相近,但PVP联合RFA治疗能更有效缓解疼痛,增强脊柱稳定性,减少骨水泥外渗及术后肿瘤复发。     

球囊扩张椎体成形术中填充人工骨与骨水泥治疗椎体压缩性骨折疗效比较

目的回顾性分析球囊扩张椎体成形术中填充人工骨与骨水泥治疗椎体压缩性骨折疗效比较。方法对30例（31个骨折椎体）随访1年以上资料完整的脊柱压缩骨折患者进行回顾性分析（平均随访时间1．7年）,A组15例患者填充硫酸钙骨水泥（CSC）,B组填充骨水泥,分析术前、术后患者视觉模拟评分（VAS）、Oswestry功能障碍指数及骨折椎体高度恢复。结果A、B两组患者术后VAS疼痛评分、Oswestry功能障碍指数与术前比较均较术前明显改善（P〈0．05）;A组和B组骨折椎体高度与术前比较均较术前明显改善（P〈0．05）,两组术后结果与1年后随访比较无显著性差异;组间比较无统计学差异。结论硫酸钙治疗椎体压缩骨折同样可以取得骨水泥治疗骨质疏松性椎体骨折的疗效,能完全或部分缓解患者的疼痛及提高患者脊柱功能活动;恢复骨折椎体的高度避免骨折椎体高度进一步丢失。