心包穿刺抽液与心包腔内置管引流的比较

目的 通过比较心包穿刺抽液与心包腔内置管引流两种方法,评价其安全性与有效性.方法 将78例心包积液患者分为心包腔内置管引流组(n=41)和传统心包穿刺抽液组(n=37),比较两组并发症的发生率和心包积液引流量.结果 心包腔内置管引流对心包堵塞有防止作用,且心包积液引流量远大于心包穿刺抽液组(P<0.05).结论 心包腔内置管引流比心包穿刺抽液更安全有效.     

心包穿刺抽液与心包腔内置管引流的疗效及安全性比较

目的:探讨比较心包穿刺抽液和心包腔内置管引流两种方法治疗心包积液的临床疗效和安全性。方法:选取64例心包积液患者为研究对象,分为对照组(心包穿刺抽液的手术方法)32例和试验组(心包腔内置管引流的方法)32例,后将两组患者的心包积液引流量、手术前后的收缩压差值、术后心率、操作时间、并发症进行统计及比较。结果:试验组的心包积液引流量明显高于对照组,术后心率降低明显、收缩压显著增加、手术时间明显减少、并发症发生率低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:心包腔内置管引流的手术方法比心包穿刺抽液的方法有更好的临床疗效,安全性更好。     

改良心包腔穿刺置管引流术治疗心包积液临床效果分析

目的:探讨改良心包腔穿刺置管引流术治疗心包积液的临床疗效。方法:收集我院2013年7月-2016年7月就诊并自愿参与本次研究的心包积液患者30例的病历资料,按随机数字表法分为两组,每组各15例,对照组行传统心包腔穿刺置管引流法,观察组行改良心包腔穿刺置管引流法,比较两组临床效果及并发症发生情况。结果:观察组一次穿刺成功率高于对照组(P0.05);观察组术后并发症发生率低于对照组(P0.05)。结论:改良心包穿刺法能提高穿刺成功率,减少术后并发症发生,可作为大量心包积液的有效治疗方法。     

心包置管间断抽液治疗心包积液30例观察及护理

目的 探讨心包穿刺置管间断抽液治疗大量心包积液的临床观察及护理.方法 30例心包积液患者应用中心静脉导管,采用Seldinger导管法经皮心包腔内置管间断抽取心包积液.结果 30例患者均穿刺成功,5例出现随呼吸运动心前区轻微疼痛,2例出现引流不畅,改变体位后通畅,1例术后第2天发生心包积液漏入胸腔,无1例发生心包内继发感染.结论 心包腔内置管间断抽液治疗心包积液具有较好的疗效,特别是肿瘤所导致的恶性心包积液,护士应加强置管前后的观察和护理以及预防感染,是提高患者生存质量的关键.     

经皮穿刺心包腔内置管化疗治疗恶性心包积液疗效观察

目的观察心包留置导管持续引流并注入铂类药物治疗恶性心包积液的疗效.方法32例患者,随机分为A、B两组,A组为经皮穿刺将导管置入心包腔内持续引流,B组常规穿刺抽液不留管,两组心包内都注入顺铂.结果A组18例中有效率(CR+PR)88.9%.B组14例中有效率57.1%.两组比较差异有显著性(P＜0.05).结论心包腔留置导管引流治疗恶性心包积液安全、有效.     

心包积液置管引流12例分析

对１２例心包积液患者，采用心包内置管的方法引流心包积液，获得良好效果，均未发生心肌损伤，心律失常及其他不适反应。分析认为心包内置管经引流可避免常规针尖抽液因反复多次行心包穿刺可能导致的对心肌损伤等副作用，且可冲洗心包腔，回注治疗药物，是一安全有效，简便易行的抽取心包积液的方法。     

心包腔内置管间断抽液治疗心包积液21例临床观察

目的:观察心包腔内置管间断抽液治疗心包积液的临床疗效。方法:21例心包积液患者应用中心静脉导管,采用Seldinger导管法经皮心包腔内置管,间断抽取心包积液,观察临床疗效及并发症。结果:19例采用剑突下置管,2例采用心尖部置管,5例出现随呼吸运动心前区轻微疼痛,2例出现引流不畅,改变体位后通畅,1例术后第2天发生心包积液漏入胸腔。结论:心包腔内置管间断抽液治疗心包积液具有较好的疗效,特别是肿瘤所导致的恶性心包积液。     

中心静脉导管心包腔置管引流治疗大量心包积液的效果

目的探讨中心静脉导管心包腔置管引流治疗大量心包积液的效果。方法选取2018年2月至2019年2月郑州颐和医院收治的31例大量心包积液患者,均接受中心静脉导管心包腔置管引流治疗。统计穿刺情况、疗效、并发症、留置导管时间及引流量。结果 31例大量心包积液患者均一次穿刺成功,6例左侧胸壁进针,25例剑突下进针;无严重并发症,1例肺癌所致的心包积液患者第2天引流管堵塞,肝素水冲注后再通,引流液300 mL左右后心包填塞症状得到缓解;留置导管时间5～14 d,平均(8.31±1.42)d;总引流量500～1 500 mL,平均(978.16±72.64)mL;治愈26例,治愈率为83.87%,显效5例,显效率为16.13%,总有效率为100%。结论中心静脉导管心包腔置管引流治疗大量心包积液,具有取材方便、操作简单、治愈率高、并发症少等优势,可替代传统心包穿刺抽液,作为首选治疗手段。     

塞尔丁格法心包穿刺置管引流术治疗急诊大量心包积液临床分析

目的探讨急诊塞尔丁格(Seldinger)法心包穿刺置管术的疗效及安全性。方法急诊大量心包积液合并有填塞症状的患者23例,按急诊来诊顺序分为常规穿刺组10例、塞尔丁格法组13例,塞尔丁格法组采用塞尔丁格法心包穿刺置管引流术,常规穿刺组采用传统的心包穿刺抽液术治疗,比较两组患者治疗前后症状变化,治疗后超声下心包内积液厚度变化情况,以及手术并发症。结果塞尔丁格法组患者均只行1次穿刺引流术,引流液总量约800~1500ml;常规穿刺组行2~3次穿刺抽液,抽液总量约700~1200ml。塞尔丁格法组患者症状缓解较明显。但两组患者引流术后的生理参数(心率、脉压差、呼吸频率和血氧饱和度)变化无统计学意义。治疗后复查超声示塞尔丁格法组心包内残留液体量少于常规穿刺组(P<0.05)。常规穿刺组术中出现室性早搏3例,塞尔丁格法组未见手术并发症。结论采用塞尔丁格法穿刺置管引流术可有效彻底引流心包内积液,安全性好,值得临床推广应用。     

经皮穿刺心包腔内置管化疗治疗恶性心包积液疗效观察

目的：观察心包留置导管持续引流并注入铂类药物治疗恶性心包积液的疗效。方法：32例患者,随机分为A、B两组,A组为经皮穿刺将导管置入心包腔内持续引流,B组常规穿刺抽液不留管,两组心包内都注入顺铂。结果：A组18例中有效率（CR＋PR）88.9%。B组14例中有效率57.1%。两组比较差异有显著性（P〈0.05）。结论：心包腔留置导管引流治疗恶性心包积液安全、有效。     

心包穿刺留置导管引流心包积液的临床疗效

目的评价心包穿刺留置导管引流治疗心包积液的临床疗效及安全性。方法45例心包积液患者在心尖部、剑突下穿刺心包,置入单腔中心静脉导管,反复抽液或注入治疗药物,观察患者液体的引流及临床情况。结果全部病例均安全置管引流,共引流放液132次,留置时间2～25d,14例病人从导管内注入抗结核和抗癌药物,临床症状明显改善。所有患者术中、术后未发生并发症。结论应用中心静脉导管穿刺心包,多次抽液,不仅减少反复穿刺给病人带来的不利影响,又降低了费用,此导管具有良好的生物相容性,特制的柔性软头对心肌、血管无损伤,经导管引流心包积液是安全、简便、易行的治疗方法。     

心包穿刺置管引流治疗心包积液36例临床分析

目的观察心包穿刺置管引流治疗心包积液的临床疗效和安全性。方法 36例心包积液患者二维B超定位后均采用Seld inger导管法经皮穿刺,心包腔内留置中心静脉导管,进行间断抽吸心包积液、注射治疗药物,观察临床疗效及并发症。同时采用多种措施防止并发症发生。结果 30例采用剑突下置管,6例采用心尖部置管,所有患者均一次穿刺？置管成功,置管进入心包的深度为10～15 cm,留置导管时间7～14 d,穿刺抽液减压后,患者胸闷、呼吸困难等临床症状明显缓解,生活质量提高,1例在置管后抽出100 m l液体时出现头晕出汗,停止抽液后症状缓解;1例出现穿刺孔渗液,随进一步抽吸而消失。均未出现心室扩张和急性肺水肿、气胸、心肌或冠状血管损伤、恶性心律失常等严重并发症。结论心包穿刺置管引流治疗心包积液具有较好的疗效,且方法简便,创伤小,费用低,值得临床继续应用。     

沿心脏切线方向穿刺植入5-FU缓释粒子治疗恶性心包积液81例疗效分析

目的 探讨沿心脏切线方向穿刺植入5-FU缓释粒子治疗恶性心包积液技术的临床应用价值。方法 在超声引导下对81例恶性心包积液患者沿心脏切线方向进行心包穿刺并植入5-FU缓释粒子,治疗后每周行超声检查,4周后评价疗效,以同期心包置管引流并腔内化疗的45例患者作为对照。结果 81例均一次性穿刺成功。缓释化疗粒子植入治疗后第4周超声复查,71例完全缓解,8例部分缓解,2例无效。总有效率达97.53%,高于置管引流组（77.78%）,差异有统计学意义（P<0.01）。结论 沿心脏切线方向穿刺植入5-FU缓释粒子治疗恶性心包积液操作安全,疗效好,不良反应少,是目前较为理想的治疗方案。     

心包腔内留置导管并注入甘露聚糖肽治疗癌性心包积液15例

[背景]观察心包腔内留置导管并注入甘露聚糖肽治疗癌性心包积液的疗效.[病例报告]选择自2007年1月至2009年7月间经细胞学检查确诊为癌性心包积液患者15例,行心包穿刺留置导管,排尽心包积液,注入甘露聚糖肽20mg/次,1周1次,最多给药3次,用药后第1周及第4周观察心包积液量的变化情况.结果见,完全缓解者为7例,部分缓解为4例,无效为4例.[讨论]心包腔内留置导管并注入甘露聚糖肽治疗癌性心包积液的疗效可靠,操作简便,安全可靠.     

心包穿刺改良放液疗法的探讨（附68例报告）

目的：探讨心包积液穿刺改良放液疗法的疗效及安全性。方法：将102例心包积液患者随机分为二组，治疗组68例采用改良放液方法，即首次抽液300ml，以后每次尽量抽尽液体至抽不出为止，每1－2天1次；对照组34例采用常规穿刺放液疗法，两组的病因学治疗相同，用统计学方法对两组穿刺的次数和积液消失天数、并发症发生率进行比较。结果：治疗组穿刺次数及积液消失天数，均较对照组明显为少（P＜0．01），两组未出现并发症。结论：改良后的心包穿刺放液疗法确能缩短病程及提高疗效。     

经皮心包内置管抽液治疗心包内积液51例疗效观察

目的经皮心包内置管的安全性及疗效.方法51例大量心包积液患者在超声引导下置管抽液.结果51例置管成功,置管时间平均12 d(5～23 d)均无任何并发症出现.1例出现缩窄心包炎手术治疗.结论经皮心包内置管抽液治疗心包积液安全性高,疗效好.     

超声定位下应用中心静脉导管引流治疗心包积液

目的探讨一种安全、有效的治疗心包积液的方法。方法对20例中到大量的心包积液患者术前经二维超声心动图定位、定向并测定进针深度后，应用中心静脉导管引流治疗心包积液，必要时进行冲洗并注入相应药物，观察疗效、安全性及不良反应。结果20例病例均一次穿刺置管成功，导管留置时间2～7d，引流液量300～5000mL，心包积液引流彻底，心包压塞症状消失，未出现严重并发症。结论该方法安全可靠，疗效好，完全能替代以往的常规心包穿刺术。     

中心静脉导管在心包积液穿刺和引流中的应用

目的探讨中心静脉导管置管技术在心包积液穿刺、引流中的应用,达到诊断、治疗、减少并发症的目的。方法对45例心包积液患者术前经二维超声心动图定位、定向并测定进针深度后,以Seldinger法进行心包穿刺置入中心静脉导管,连接无菌引流袋持续引流,必要时进行冲洗并注入相应的药物,观察疗效、安全性及不良反应。结果 45例病例均一次穿刺置管成功,导管留置时间5～15 d,引流量500～1500 ml,心包积液引流彻底,心包压塞症状消失,未出现严重并发症。结论应用中心静脉置管技术治疗心包积液安全、有效,由于该方法操作简单,取材方便,成功率高,明显减少不良反应,可替代传统穿刺方法,便于推广。     

Seldinger技术指导心包穿刺置管引流治疗急性心肌梗死溶栓并发心包积液

目的评价Seldinger技术指导心包穿刺置管引流治疗急性心肌梗死溶栓并发心包积液的疗效及安全性。方法急性心肌梗死溶栓并发心包积液18例,在床边超声心动图定位指导,采用Seldinger技术,经皮穿刺并内置深静脉留置导管进行心包腔内持续或间断引流心包积液。结果18例患者均1次穿刺并留置导管引流成功．未出现因继发感染、出血、血气胸、严重心律失常、心脏穿破及与心包穿刺置管导致的死亡。留置时间7～21d,平均（9.4±3．7）d;引流量为180～450ml,平均（190±50）ml。结论采用Seldinger技术心包穿刺置管引流治疗急性心肌梗死溶栓并发心包积液,方法简单,安全有效,成功率高,可替代传统穿刺方法。