健康教育对高血压治疗依从性及疗效的影响

目的探讨护理健康教育对高血压患者治疗依从性及疗效的影响。方法对80例门诊就诊的高血压患者,在正规药物治疗基础上给予为期1年的系统的健康教育,尤其是遵医行为的干预。结果经过干预,高血压判断标准知晓率由干预前的33．75％上升至85%（P〈0．001）。其生活方式（体育锻炼、低盐低脂饮食、戒酒）和遵医行为有显著改善（P〈0．001）。高血压患者收缩压（SBP）和舒张压（DBP）下降显著（P〈0．01）,整体血压水平SBP下降21．6mmHg,DBP下降15．3mmHg,血压控制率从41.25％上升至71．25％。结论规范定期的护理健康教育可以提高高血压患者对高血压相关知识的知晓率,改变高血压患者的不良习惯,提高其治疗依从性,有助于控制高血压患者的血压。     

维持性血液透析合并高血压治疗状况的多中心调查

目的 调查分析维持性血液透析（MHD）患者高血压治疗现状及相关危险因素。方法 对南京市5所三级甲等医院电97例MHD合并高血压患者的有关临床资料进行调查，用多因素Logistic回归分析该组人群人口学资料、透析时间、透析剂量、降压药物应用情况以及各种实验室参数与透析前、透析后高血压的关系。结果 ①297例MHD患者中，221例（74．4％）血压控制不理想[透析前和（或）透析后血压≥140／90mmHg（1mmHg=0．133kpa）]，242例患者服用降压药物，其中91例（37．6％）用单药降压，151例（62．4％）患者联合降压；所有降压药物中CCBs应用最为广泛（85．1％），其次为β-受体阻滞剂、ACEIS、ARBs（分别为44．6％、20．7％、16．5％），所有患者平均用药数量为1．54种；②MHD患者主要以单纯收缩压（收缩压≥140mmHg，舒张压〈90mmHg）升高为主，透析前、透析后所占比例分别为63．9％、72．0％。单纯舒张压升高（收缩压〈140mmHg，舒张压≥90mmHg）的患者较少（透析前、透析后仅为2．1％、6．9％）；③应用降压药物数量与血红蛋白浓度（r=-0．250，P=0．001）存在负相关关系。④多因素Logistic回归分析表明透析不充分（Kt/v〈1．4）（OR=5．308，95％CI1．60817．560）、血红蛋白浓度（OR=O．956，95％C10．914～0．999）是透析前血压未得到控制的主要危险因素；中重度贫血（OR=2．493，95％CI 1．085～5．728）是透析后血压未得到控制的主要危险因素。结论 MHD患者高血压控制不达标仍较突出，以收缩压升高为主，提高透析充分性、纠正贫血可能有助于透析患者血压控制。     

株洲市某社区绝经后高血压患者抑郁的调查和治疗

【目的】了解某社区绝经后高血压患者抑郁的发生情况,评价选择性5-HT再摄取抑制剂赛乐特的治疗作用。【方法】将伴抑郁的绝经后高血压患者随机分为两组;对照组17人,应用血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）莫西比利＋激素替代治疗（HRT）;实验组17人,在对照组治疗的基础上＋赛乐特。随访8周,以高血压症状记分及Zung积分减少50％或以上为治疗有效,以血压达140／90mmHg以下为达标。【结果】128例绝经后高血压患者中41例诊断为抑郁障碍,其发生率为32．03％;实验组治疗后高血压症状分和Zung积分明显下降（P〈0．005和P〈0．001）,实验组的有效率94．12％,对照组有效率29．41％,两组比较有显著性差异（P〈0．001）;实验组治疗后的收缩压和舒张压明显低于对照组（P〈0．01）,实验组血压达标率88．23％,对照组血压达标率为47．06％（P〈0．05）。【结论】绝经后高血压并发抑郁障碍发生率较高,严重影响患者的生活质量和降压效果,在应用ACEI＋HRT治疗基础上加赛乐特抗抑郁治疗,能有效地改善抑郁和高血压症状,同时明显降低患者的血压水平,增加血压达标率。     

高血压患者门诊药物治疗血压达标的影响因素

目的 了解现实治疗状况中,对高血压患者在门诊药物治疗中,影响血压控制达标的相关因素.方法 对1012例来本院申请办理医疗保险高血压慢性病门诊的患者进行回顾性调查,分别记录患者的年龄、性别、患病年限、历史最高血压、当前血压、当前用药种类、随诊科室等情况.并统计达标率,分析在各科室或机构就诊患者的达标率;分析达标患者中各种药物的使用比例及联用情况;应用Logistic回归分析得出门诊高血压患者长期血压控制达标的影响因素.结果 患者平均年龄（66.2±10.9）岁,男357例,女655例,平均高血压患病时间（11.1±9.7）年,总体达标率34.4％,达标患者主要集中在心血管专科就诊,占71.2％;该人群中以钙离子拮抗剂（CCB）的使用率最高,1、2、3级高血压患者的使用率分别为62.1％、88.9％、80.8％;β受体阻滞剂（β-B）次之,分别为37.9％、58.3％、60.3％.1级血压达标患者51.7％单药治疗;随着血压水平升高,达标患者联合治疗比例增高：2、3级高血压患者分别为76.4％、85.9％;在2种药物组合中,最常被选用的联合是CCB和β-B,占44.4％,其次是CCB和血管紧张素受体拮抗剂（ARB）,占15.9％.Logistic回归分析显示：在心内科专科随诊、使用CCB是血压达标的独立促进因素（OR和P值分别为：14.49,0.019;1.95,0.005）.既往最高收缩压是影响达标的不利因素（OR =0.98,P=0.017）.结论 要高血压患者门诊药物治疗血压达标,应该定期在心血管专科门诊随诊以调整治疗方案,中度以上高血压患者应采取联合治疗,并应用以CCB为基础的联合治疗方案.     

健康管理对农村高血压患者治疗依从性和疗效的影响

目的：探讨健康管理措施对农村居民高血压患者治疗依从性和疗效的影响。方法：对311例农村高血压患者进行为期1年的健康管理,在管理前后进行问卷调查。结果：健康管理后,农村高血压患者的治疗依从性较管理前明显提高（ P＜0．01）;血压控制达标率较健康管理前明显提高（68．11％、27．01％,P＜0．01）。结论：社区健康管理可明显提高农村高血压患者治疗依从性,改善血压控制水平,提高治疗效果。     

高血压社区防治“三化”管理模式研究

目的：评价辖区内高血压患者在“三化”管理模式前后的临床效果,摸索适合我国城市的可持续发展的高血压社区疾病管理模式。方法：选择河源市辖区内35岁以上长驻居民健康体检中高血压患者2563例,研究“三化”管理3年后患者的规律运动、吸烟、每日食盐量、规律服药及健康知识知晓率、血压,血脂、体质量指数、空腹血糖等情况变化。结果：经过3年“三化”管理后,患者在控制血压、血脂以及执行健康的生活方式、健康知识知晓率等方面均明显优于干预前,高血压的控制率由15．0％增加到47．2％,健康知晓率由40．0％增加到49．0％,LDL-C由（2．89±0．85）mmol／L降低到（2．43±0．65）mmol／L,HDL-C由（1．39±0．27） mmol／L增加到（1．52±0．28）mmol／L,效果显著。结论：采取“三化”管理模式的患者,能明显减少相关危险因素,提高服药依从性,使血压控制平稳,提高了高血压知识知晓率,是控制高血压的有效管理措施。     

社区健康教育对高血压患者的影响

目的探讨社区健康教育对高血压患者血压控制的效果和服药依从性的影响。方法对178例社区高血压病患者实施健康教育,健康教育方法包括问答式教育、示范性教育和随机性教育。结果健康教育前后高血压患者血压控制在正常范围的分别为57.3％（102／178）和84．3％（150／178）,经统计学分析,X^2=47．37,P〈0．05。两者差异具有统计学意义。健康教育前后高血压患者服药依从性分别为56．2％（100／178）和88．8％（158／178）,经统计学分析。X^2=31．34,P〈0．05,两者差异具有统计学意义。结论社区健康教育可使高血压患者的血压得以稳定和有效地控制．提高了高血压患者服药的依从性,从而进一步改善并巩固患者的治疗效果。     

“知-信-行”模式在高血压患者健康教育中的应用

目的探讨“知一信一行”模式在高血压患者健康教育中的应用和效果。方法将100例高血压住院患者随机分为对照组和干预组各50例。对照组接受传统的健康教育,干预组应用“知一信一行”模式进行健康教育指导。采用调查问卷,分别于入院24h内和出院后6个月对两组患者进行调查,比较两组患者对疾病知识的掌握、遵医行为及血压控制达标情况。结果两组患者干预前对疾病相关知识的认知得分比较,差异无统计学意义（P〉0．05）,干预后干预组患者对疾病相关知识的认知得分为（67．4±4．3）分高于对照组的（51．2±3．8）分,差异有统计学意义（t=19．90,P〈0．01）;干预前两组患者遵医行为比较,差异无统计学意义（P〉0．05）,干预后干预组患者戒烟限酒、规律作息、适当运动、情绪控制、合理饮食、遵医用药、定期复查的遵医行为情况均优于对照组患者,差异均有统计学意义（x。分别为5．828,5．482,7．294,4．320,6．139,6．775,24．731;P〈0．05）;干预前两组患者血压控制达标率比较,差异无统计学意义（P〉0．05）,干预后干预组达标率为92．0％,高于对照组的64．0％,差异有统计学意义（x2=11．422,P=0．001）。结论对高血压患者采用“知一信—行”模式进行健康教育可提高患者对疾病的认知程度和遵医行为,从而改善临床治疗效果,提高患者的生活质量。     

健康教育一对一记录表在维持性血液透析患者中的应用

目的探讨维持性血液透析患者健康教育一对一记录表在临床护理中的应用方法与效果。方法将血液透析中心维持性血液透析患者76人随机分为观察组和对照组各38人,对照组实施常规健康教育指导,观察组患者在此基础上由专业护士应用健康教育一对一记录表进行健康教育指导。比较两组患者透析期间并发症的发生率、满意度及健康教育达标率。结果与对照组患者相比较,观察组患者在透析期间并发症的发生率明显下降,低血压的发生率由36．84％下降到23．68％,差异有统计学意义（χ^2=4．728,P〈0．05）;高血压的发生率由31．58％下降到18．42％,差异有统计学意义（χ^2=5．913,P〈0．05）;肌肉痉挛的发生率由39．47％下降到28．95％,差异有统计学意义（χ^2=4．609,P〈0．05）;恶心、呕吐的发生率由34．21％下降到21．05％,差异有统计学意义（χ^2=6．173,P〈0．05）。观察组应用血液透析患者健康教育一对一记录表进行健康教育,满意度达到95％,对照组应用常规健康教育模式,满意度达到84％,差异具有统计学意义（χ^2=4．372,P〈0．05）。观察组患者血液透析知识健康教育达标率达到100％,对照组患者血液透析知识健康教育达标率达到89％,差异具有统计学意义（χ^2=4．752,P〈0．05）。结论维持性血液透析患者健康教育一对一记录表可以有效提高健康教育质量,有助于患者掌握自我护理知识,提高对护理工作的满意度及健康教育达标率,减少并发症的发生。     

社区护理干预对高血压患者健康知识知晓率及血压控制效果的影响

目的：对社区高血压患者的护理干预效果进行调查和分析,为提高社区高血压人群的护理效果提供方法和依据。方法选择2012年4月-2013年4月720例高血压患者作为研究对象,按照随机数字表法随机分为干预组和对照组各360例。对照组不实施主动的护理干预,患者对高血压的健康知识如有疑问,可直接向护理人员咨询。干预组实施干预措施包括定期健康知识专题讲座、发放《高血压病防治指南》与家庭入户随访。在护理干预开始前后3个月,采用自制调查问卷调查两组患者的基本情况和对高血压健康知识的知晓率,并测量血压。结果护理干预前干预组患者的健康知识知晓情况总分为（37．2±11．3）分,总知晓率为20．3％;对照组分别为（36．8±12．2）分,19．4％,两组患者健康知识知晓情况总分、总知晓率比较差异无统计学意义（ t＝0．456,χ2＝0．079;P＞0．05）。护理干预后干预组患者的健康知识知晓情况总分为（60．7±17．1）分,总知晓率为69．7％;对照组分别为（41．7±15．8）分,40．6％,两组患者健康知识知晓情况总分、总知晓率比较差异均有统计学意义（ t＝15．484,χ2＝61．904;P＜0．01）。护理干预后干预组患者的收缩压为（132．2±21．6）mmHg,舒张压为（81．5±12．8）mmHg,对照组分别为（148．1±27．1）,（94．2±14．8） mmHg,差异有统计学意义（t 值分别为8．705,12．315;P ＜0．01）。结论社区护理干预可以提高高血压患者的健康知识知晓水平,从而有助于控制血压。     

345例糖尿病慢性肾脏病患者疾病控制现状分析

目的调查我院糖尿病慢性。肾脏病患者的疾病控制现状,为进一步做好管理提供依据。方法查阅病历,回顾性调查了我院肾内科门诊345例糖尿病慢性肾脏病患者的血压、血糖、血脂、肾功能等疾病指标的控制情况。结果345例患者中,65．8％的人超重或肥胖,患者的空腹血糖、糖化血红蛋白、血压、甘油三酯、24h尿蛋白控制达标率分别为28．7％、43．2％、21．7％、33．7％和54．3％。单因素回归分析结果显示,患者的BMI分级与空腹血糖分级、血压控制分级及甘油三酯控制分级呈正相关（r值分别为0．287,0．137,0．328,P〈0．05）。空腹血糖控制分级与糖化血红蛋白和甘油三酯控制分级呈正相关（r值分别为0．434,0．192,P〈0．01）。而糖尿病病程与空腹血糖和糖化血红蛋白水平均呈低度正相关（r值分别为0．171和0．117,P〈0．05）。结论糖尿病慢性肾脏病患者的疾病控制状况欠佳,各疾病控制指标间互相联系,相互影响。医护人员需要通过有效的健康教育和管理,促进患者的自我管理,延缓疾病的进展。     

“大健康”教育模式在高血压病患者安全使用利尿剂中的应用

目的探讨运用“大健康”教育模式对提高高血压病患者安全使用噻嗪类利尿剂的效果。方法将232例原发性高血压病患者按住院号单双数随机分成对照组123例与干预组109例,两组患者均使用吲哒帕胺片剂2．5mg／日口服和实施高血压内科常规护理,干预组在此基础上将健康教育、日常保健、生活环境、心理健康教育、营养与饮食等都纳入到健康教育的范畴之中,并重点加强噻嗪类利尿剂安全用药知识的健康教育。两组均在药物治疗前及治疗6个月后检测生化指标,观察两组患者临床生化代谢指标和不良反应发生程度的差异。结果对照组治疗6个月后,收缩压（129．63±10．06）mmHg、舒张压（77．71±7．01）mmHg、血钾（3．73±0．28）mmol／L、血尿酸（425．21±61．77）μmol/L与治疗前收缩压（140．17±11．67）mmHg、舒张压（87．12±9．08）mmHg、血钾（4．23±0．41）mmol／L、血尿酸（331．37±71．26）μmol/L比较,差异有统计学意义（t分别为2．83,3．17,3．12,3．84;P〈0．05）,其余各项生化指标差异无统计学意义（P〉0．05）;对照组共13人发生低血钾症,占10．57％。干预组治疗6个月后,收缩压（130．42±10．14）nqmHg、舒张压（78．43±8．14）mmHg与治疗前收缩压（142．46±12．77）mmHg、舒张压（88．21±9．04）mmHg比较,差异有统计学意义（t分别为3．21,2．91;P〈0．05）,其余各项生化指标差异无统计学意义（19〉0．05）,仅1例发生低血钾症,占0．9％。结论“大健康”教育模式能够有效提高高血压患者安全使用利尿剂的意识,减少不良反应的发生,具有一定的临床指导价值。     

567例新发脑卒中慢性肾脏病流行病学特点

目的了解新发脑卒中患者慢性肾脏病（CKD）流行病学特点,并探讨与脑卒中发生的关系。方法回顾性分析2006年5月至2008年4月东南大学附属中大医院神经内科收治的新发脑卒中567例,观察患者性别、年龄、血压和糖尿病史、吸烟史、血压、血常规、尿常规、生化、凝血功能、同型半胱氨酸、头颅CT或MRI、神经功能评分等指标,参照美国全国肾脏基金会改善肾脏疾病预后和生存质量的倡议（NKF—K／DOQI）指南标准定义CKD,以简化肾脏疾病饮食调整研究（MDRD）公式计算估计肾小球滤过率（eGFR）。结果本组资料中,新发脑卒中CKD患病率为30．3％（172／567）,CKD1～5期所占比例分别为3．7％（21／567）、8．1％（46／567）、15．5％（88／567）、1．9％（11／567）和1．1％（6／567）;非CKD患者占69．7％（395／567）。65岁以上老年新发脑卒中患者为357例,其CKD患病率为37．0％（132／357）,而中青年新发脑卒中患者为210例,CKD患病率为19．1％（40／210）,差异有统计学意义（X^2=20．108,P〈0．001）;19．6％（111／567）新发脑卒中患者eGFR小于60m1．min^-1·1．73m。高血压、原发性肾小球疾病、糖尿病是引起CKD的主要病因,分别占CKD的33．7％（58／172）、16．3％（28／172）、9．9％（17／172）。logistic回归分析提示：高尿酸血症（OR=6．626,95％CI=3．020～14．536）、高同型半胱氨酸血症（OR=2．839,95％CI：1．434～5．618）、吸烟（OR=2．685,95％CI=1．565～4．657）、糖尿病病程（OR=2．375,95％CI=1．602～3．520）、年龄（OR=1．761,95％CI=1．386～2．238）及收缩压增高（OR=1．753,95％CI=1．359～2．262）是CKD的主要危险因素。CKD患者中,出血性脑卒中患病率为18．6％（32／172）,非CKD患者为9．9％（39／395）,差异有统计学意义（P=0．004）。CKD患者中、重度神经功能障碍比例高     

冠心病与牙周病及相关危险因素的多因素Logistic回归分析

目的探讨牙周病与冠心病发生的关系。方法采用病例对照研究,病例组为冠心病患者162例,对照组为同期非冠心病住院患者162例。对研究对象进行问卷调查和临床专科检查并作详细记录,使用SAS8．1统计学软件对收集的资料进行Logistic回归分析。结果牙周病（95％CI为1．651～4．082,OR=1．164）、工作压力（95％CI为1．920—5．069,OR=3．119）、体质量指数（95％CI为2．298—5．133,OR=3．434）、心血管病家族史（95％CI为1．616～5．410,OR=2．957）、高血压（95％CI为2．061～6．455,OR=3．647）、高脂饮食（95％CI为1．074～2．826,OR=1．659）是冠心病的危险因素（P〈0．05或P〈0．001）。结论应积极预防和治疗牙周病,消除其对冠心病的影响。     

慢性肾病合并高血压临床分析(附348例报告)

[目的]探讨慢性肾病（CKD）合并高血压的临床特征和治疗情况.[方法]对本院肾病内科收治的CKD患者进行调查,统计伴有高血压的CKD患者的基本资料,对患者的临床特征和药物治疗进行总体分析.[结果]2008年1月至2011年1月间本院伴有高血压的CKD患者348例,占总肾病患者的48.9%（347/712）,CKD分期结果显示各期都有高血压患者,且慢性肾炎后期患者的高血压比例高于早期患者;对合并CKD的患者配合降压药物治疗后,患者血压得到有效控制,且患者24h尿蛋白、血肌酐值均明显降低（P＜0.01）,血白蛋白升高（P＜0.05）.[结论]高血压既是CKD的致病因素也是其治疗评价标准,有效控制CKD患者的血压有利于其肾病的治疗.     

原发性高血压和肾性高血压患者血管紧张素Ⅱ2型受体基因单核苷酸多态性的相关性研究

目的探讨原发性高血压和肾胜高血压患者血管紧张素Ⅱ2型受体基因A1675G单核苷酸多态性与高血压发生的关系。方法应用直接测序方法对80例原发性高血压、80例肾性高血压和40名正常人群中血管紧张素U2型受体基因作SNP分型。结果原发性高血压组A等位基因频率56．88％（91／160）,对照组30．00％（24／80）,差异有统计学意义（X^2=15．44,P〈0．001）;A等位基因频率与肾性高血压无关联E42．50％（68／160）与30．00％（24／80）,X^2=3．52,P〉0．05）。基因型分析原发性高血压和肾性高血压差异均无统计学意义（P均〉0．05）。结论血管紧张素Ⅱ2型受体基因的A1675G单核苷酸多态性与原发性高血压发病有关。与肾性高血压无关。     

对北京郊区九渡河镇高血压患者进行社区护理干预的效果

目的探讨对高血压患者进行社区护理干预的效果。方法采用简单随机抽样法选择北京九渡河镇4个村的216例高血压患者作为干预对象。为216例高血压患者建立健康档案进行规范化管理,并定期随访,向其普及高血压相关知识。干预1年后评价其干预效果,包括高血压患者相关知识知晓率、干预前后生活习惯的改变、干预前后患者血压复查率、规律服药率及血压控制率。结果干预后216例患者对高血压诊断标准（54．63％）、需坚持服药（86．11％）等相关知识知晓率均高于干预前（25．93％．49．54％）,差异均有统计学意义（X2分别为36．99,66．20;P均〈o．01）。干预后,患者在控制体质量、限制食盐、适量运动、限制饮酒、戒烟方面均有较大改变,干预前后差异有统计学意义（P〈O．01）。干预后高血压患者总复查率、规律服药率和总控制率较干预前分别提高了29．16％,10．65％和11．11％,差异均有统计学意义（Xz分别为39．93,4．9l,7．02;P均〈O．05）。结论对高血压患者建档实施规范化管理,定期进行社区护理干预,有助于高血压患者进行连续性、系统性治疗,是有效控制高血压、提高高血压患者生活质量的方法。     

PDCA管理在胃癌术后家庭护理中的应用

目的:探讨PDCA管理对胃癌术后患者实施家庭护理干预的方法与效果。方法:选取2011年10月～2012年10月我院胃癌手术出院患者76例为研究对象,随机等分为观察组和对照组,对照组采用常规护理,观察组应用PDCA管理(即计划、执行、检查、处理)实施家庭护理干预。比较两组患者健康知识的知晓情况和生活质量。结果:观察组健康知识知晓情况优于对照组(P0.05),生活质量各维度得分均高于对照组(P均0.05)。结论:应用PDCA管理对胃癌术后患者实施家庭护理干预可以有效提高患者健康知识知晓率,提高其生活质量。     

某三甲医院医护人员健康状况调查分析

目的探讨某三甲医院医护人员的主要健康问题,有针对性地进行健康管理。方法对2 028例医护人员的血脂、血压、血糖、血尿酸、腹部B超、心电图、胸片进行检测,并对结果进行统计分析。结果各指标异常检出率前5位依次为高血脂（49.5%）、高血压（35.5%）、高尿酸（12.9%）、脂肪肝（12.6%）、肝功能异常（6.8%）;各指标随着年龄的增高而增长,差异有统计学意义（P〈0.05）;高血脂、高血压、高尿酸、脂肪肝、肝功能异常的检出率男性高于女性,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论常规健康体检是发现血脂异常、高血压、糖尿病等代谢疾病和心血管疾病的重要途径,提示要加强健康体检和健康教育。同时更应该加强对医护人员的健康关注,职业的特殊性和工作压力对医护人员身体健康造成了一定的不良影响,医护人员应提高对自身健康的重视。     

45岁以下男性高血压合并阻塞性睡眠呼吸暂停患者左室重构的危险因素

【目的】探讨45岁以下男性高血压合并阻塞性睡眠呼吸暂停（OSA）患者左室重构的危险因素。【方法】高血压住院患者中经OSA筛查,268例呼吸暂停低通气指数（AHI）≥5次／小时者为病例组,进一步分为轻（5≤AHI〈15,7＂／=113）、中（15≤AHI〈30,n=67）、重（AHI≥30,”=88）3组,AHI〈5者为对照组（n=102）。心脏多普勒超声测量左心室结构参数,对比各组中的左室结构改变并分析其危险因素。【结果】各病例组体质量指数及腹围均高于对照组（P〈O．01）、平均血氧饱和度低于对照组（P〈O．01）,重度组血压高于对照组（P〈O．01）。室间隔厚度在各病例组高于对照组（P〈O．05）,左室后壁厚度及左室质量指数在中、重度组高于对照组（P〈O．05）。因子分析提取4个公因子：体质量、血压、OSA及年龄病程因子。以左室质量指数为应变量、提取的公因子为自变量的多元线性回归显示该人群左室重构的危险因素为分别为血压（p-0．254,P-0．01）及体质量（p-0．131,P〈O．01）,OSA与该人群左室质量指数无关。结论 45岁以下男性高血压合并0SA人群的左室重构可能依赖于OSA相关的血压及体质量改变。