联合检测细胞角蛋白和癌胚抗原对恶性胸腔积液的诊断价值

胸腔积液是临床常见疾病,而胸液常规、生化检查难以区分良、恶性病变,恶性胸液细胞学诊断的阳性率仅为60％左右,仅有7％～12％的胸液细胞学阴性的病例得到确诊。为了提高胸液分析的价值,国内外的研究者进行了多种肿瘤标记物的检测,2001年8月～2002年8月对40例胸腔积液患者联合检测胸液癌胚抗原(CEA)、细胞角蛋白19片段(CYFRA_(21-1))浓度,探讨其对良恶性胸液鉴别诊断价值。     

细胞角蛋白19,癌胚抗原联全检测对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的 探讨细胞角蛋白１９（ＣＹＦＲＡ２１－１）、癌胚抗原（ＣＥＡ）联全检测对良恶性胸腔积液（以下简称胸液）的诊断价值。方法 采用放射免疫分析法（ＲＩＡ）检测５２例良恶性胸液中的ＣＹＦＲＡ２１－１和ＣＥＡ。同时检测１６例恶性胸液患者化疗前后血清ＣＹＦＲＡ２１－１、ＣＥＡ。结果 良恶性胸液中ＣＹＦＲＡ２１－１、ＣＥＡ差异明显（Ｐ〈０．０１）,如以ＣＹＦＲＡ２１－１〉３．３％ｎｇ／ｍｌ,ＣＥＡ〉１５ｎｇ     

胸水ADA和CEA检测在胸腔积液中的鉴别诊断价值

目的探讨胸水腺苷脱氨酶(ADA)和癌胚抗原(CEA)检测在胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法对61例恶性胸腔积液患者和84例结核性胸腔积液患者的ADA及CEA进行定量分析。结果结核性胸腔积液组中胸水ADA明显高于恶性胸腔积液组(P<0.01);而恶性胸腔积液组中胸水CEA明显高于结核性胸腔积液组(P<0.01)。根据ROC曲线选择合适的临界值,胸水ADA检测诊断结核性胸水的敏感性为84.5%,特异性为82.0%;胸水CEA检测诊断癌性胸水的敏感性为83.6%,特异性为92.9%。结论胸水ADA和胸水CEA检测对胸腔积液的诊断和鉴别诊断有一定的价值。     

癌胚抗原及铁蛋白检测对胸腔积液鉴别诊断的意义

目的探讨癌胚抗原（CEA）、铁蛋白（FT）检测在良、恶性胸腔积液诊断的临床意义。方法对28例结核性胸腔积液患者及36例恶性胸腔积液患者的血清及胸水采用放射免疫直接测定法测定其CEA及FT水平。结果恶性胸水组血清CEA、FT水平显著高于结核组（P〈0．01）。恶性胸水胸液CEA、FT水平显著高于结核组（P〈0．001）。结论联合进行血清、胸水CET、FT测定对良、恶性胸液的鉴别诊断具有重要的价值。     

降钙素原和癌胚抗原联合检测在恶性胸腔积液中的诊断价值

目的 探讨胸腔积液降钙素原(PCT)、癌胚抗原(CEA)联合检测在恶性胸腔积液中的诊断价值.方法 30例恶性、19例结核性胸腔积液患者,采用酶联免疫吸附分析法测定血浆和胸腔积液中的PCT水平,放射免疫法测定CEA的水平.结果 恶性胸腔积液的PCT浓度(μg/L)高于结核性胸腔积液(0.373±0.276vs0.202±0.121,P＜0.05),血浆PCT浓度两者差异无显著性.以PCT浓度0.221 μg/L为最佳诊断界值,诊断恶性胸腔积液的敏感性为67%,特异性为74%;以CEA浓度15μg/L为恶性胸腔积液标准,诊断恶性胸腔积液的敏感性为83%,特异性为84%.串联两项检测特异性可提高至95%,并联则可获得97%的敏感性,联合检测优于单项检测.结论 PCT测定对于恶性胸腔积液的诊断有一定价值,与CEA联合检测,可以显著提高诊断的敏感性和特异性.但PCT并不比CEA诊断价值高,还需进一步研究.     

细胞角蛋白19、癌胚抗原联合检测对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的　探讨细胞角蛋白 19(CYFRA2 1- 1)、癌胚抗原 (CEA)联合检测对良恶性胸腔积液 (以下简称胸液 )的诊断价值。方法　采用放射免疫分析法 (RIA)检测 5 2例良恶性胸液中的 CYFRA 2 1- 1和 CEA。同时检测 16例恶性胸液患者化疗前后血清 CYFRA 2 1- 1、CEA。结果　良恶性胸液中 CYFRA 2 1- 1、CEA差异明显 (P<0 .0 1) ,如以 CYFRA2 1- 1>3.3ng/ml,CEA >15 ng/ml作为阳性判定值 ,则 CYFRA2 1- 1对恶性胸液阳性检出率为 83.3% ,特异性 90 .9% ,CEA阳性检出率为86 .7% ,特异性 95 .4% ,CYFRA2 1- 1与 CEA联合检测对恶性胸液阳性检出率提高到 98.1% ,特异性提高到 10 0 %。结论　联合检测 CYFRA2 1- 1、CEA对良恶性胸液具有较高的鉴别诊断价值 ,并可作为观察化疗效果、病情转归的指标。     

ADA和CEA联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的评价腺苷脱氨酶(ADA)和癌胚抗原(CEA)联合检测在鉴别诊断良恶性胸腔积液中的应用价值。方法 ADA采用速率法检测,CEA采用电化学发光法测定,比较其含量及阳性率。结果 152例患者中,ADA含量在结核性胸腔积液为(63.3±14.9)U/L,阳性率为83.3%,恶性胸腔积液为(28.3±14.1)U/L,阳性率为22.8%,两者有非常显著性差异(P<0.01)。60例结核性胸腔积液患者CEA含量为(11.53±4.5)μg/L,阳性率为16.7%;92例恶性胸腔积液患者CEA含量为(42.61±21.2)μg/L,阳性率为77.2%,差异有显著性(P<0.05)。结论联合检测ADA及CEA对结核性与恶性胸腔积液的鉴别诊断具有重要意义。     

CEA-mRNA检测在鉴别诊断恶性胸腔积液中的价值

目的 探讨癌胚抗原信使核糖核酸(CEA-mRNA)定量检测在诊断与鉴别诊断恶性胸腔积液方面的应用价值.方法 采用荧光定量聚合酶链反应(FQ-PCR)检测51例恶性胸腔积液CEA-mRNA水平,同时检测39例良性胸腔积液作为对照组.结果 恶性胸腔积液组CEA-mRNA阳性率为80.4%(41/51),胸腔积液CEA-mRNA阳性率为7.7%(3/39),两者比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 胸腔积液CEA-mRNA检测对良、恶性胸腔积液鉴别诊断有一定的临床价值.     

良恶性胸腔积液鉴别诊断的研究进展

良恶性胸腔积液的鉴别诊断历来是临床医生关注的棘手问题 ,近几年来国内对这问题的研究十分活跃 ,也取得了某些进展。研究的结果表明 ,对以下一些物质的检测有助于良恶性胸腔积液的鉴别诊断。1.癌胚抗原 (ＣＥＡ)及糖类抗原 (ＣＡ50 ,ＣＡ19 9,ＣＡ2 4 2 )李坚( 1) 分老年恶性胸腔积液组 4 4例 ,检测血清及胸水中的ＣＥＡ、ＣＡ50及ＣＡ19 9,结果均显著高于健康对照组 ( 15例 )及老年良性胸腔积液组 ( 30例 )(Ｐ均 <0 .0 1)。此三项标志物的胸水 /血清比值显著高于良性组 (Ｐ <0 .0 5)。以单项指标来诊断恶性胸腔积液 ,则ＣＥＡ最高 ,为 72 …     

癌胚抗原与乳酸脱氢酶对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的：探讨胸腔积液及血清癌胚抗原（ＣＥＡ）及乳酸脱氢酶（ＬＤＨ）对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法：分别采用双抗体放射免疫法和速率法检测１８例结核性和３２例癌性胸腔积液及血清ＣＥＡ和ＬＤＨ水平。结果：结核性及癌性胸腔积液、血清ＬＤＨ值及二者比值（ＰＬＤＨ／ＳＬＤＨ）均无显著性差异（Ｐ〉０．０５）。结核性及癌性胸腔积液、血清ＣＥＡ值及二者比值（ＰＣＥＡ／ＳＣＥＡ）均具有显著性差异（Ｐ〈０．０１）。     

胸腔积液中ADA，LDH和CEA联合检测的诊断价值

目的：研究联合检测胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）和癌胚抗原（CEA）对胸腔积液良恶性鉴别的意义。方法：常规采集46例结核性疾病患者和30例恶性疾病患者的胸腔积液,检测ADA、LDH、CEA水平并进行分析。结果：ADA〉40 U/L、CEA〈15μg/L水平作为判断结核性胸腔积液指标的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值为85.71%、90.19%、78.94%、90.19%;以ADA〈40 U/L、CEA〉15μg/L水平作为判断恶性胸腔积液指标的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为71.74%、85.74%、86.84%、69.77%。结论：联合检测ADA、CEA两项指标有助于鉴别结核性和恶性胸腔积液。     

胸膜活检在胸腔积液鉴别诊断中的作用

目的探讨胸膜活检对胸腔积液鉴别诊断的价值。方法对56例胸腔积液患者胸膜活检的病理诊断阳性率、取材成功率进行总结,分析影响诊断阳性率的因素以及胸膜活检的并发症。结果56例中49例（87．5％）病理组织学诊断阳性,增加活检次数可提高诊断阳性率;胸膜活检阳性率随发病至活检时问的缩短而升高。61例次胸膜活检发生气胸1例次（1．6％）。结论胸膜活检可作为胸腔积液鉴别诊断安全有效的手段,早期活检阳性率较高。     

四项肿瘤标志物测定对癌性、结核性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的 :探讨癌胚抗原 (CEA)、糖类抗原 (CA199、CA12 5、CA15 3)对癌性和结核性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法 :应用放射免疫法对 6 4例癌性胸腔积液、4 4例结核性胸腔积液及 2 0例健康人的血清、胸水进行观察。结果 :癌性胸腔积液患者血清和胸水CEA、CA199、CA12 5、CA15 3水平分别为 32 .4± 9.1、4 4 .5± 16 .4、39.6± 14 .2、34.7± 12 .3和 5 2 .6± 12 .1、6 2 .0±17.2、5 7.4± 13.2、5 6 .3± 10 .1,均显著高于健康对照组和结核性胸液组 ,且胸水 /血清比值 >1。CEA、CA199、CA12 5和CA15 3联合检测时敏感性、准确性及特异性均明显提高。其中CEA CA199联合检测诊断癌性胸腔积液的敏感性为 92 .2 % ,特异性为 90 .9%。结论 :肿瘤标志物CEA、CA199、CA12 5及CA15 3联合检测对癌性和结核性胸腔积液的鉴别诊断有较好的临床价值 ,联合方式以CEA CA199为佳。     

四项指标联合检测对胸腔积液性质的判断价值

目的探讨癌胚抗原（CEA）、C反应蛋白（CRP）、乳酸脱氢酶（LDH）、腺苷脱氨酶（ADA）检测对胸腔积液性质的诊断价值。方法检测已经病原学或组织病理学明确诊断的胸腔积液患者180例,其中良性胸腔积液90例,恶性胸腔积液90例。检测胸腔积液中CEA、CRP、LDH、ADA含量,应用受试者工作特征曲线评价上述指标对胸腔积液性质判断的价值。结果在良性胸腔积液中,CRP、ADA水平较恶性胸腔积液患者的高,CEA、LDH较恶性胸腔积液的低（P〈0．01）。良性胸腔积液组ADA和CRP的阳性率较恶性胸腔积液组高,LDH、CEA阳性率较恶性胸腔积液低（P〈0．01）。根据受试者工作特征曲线,联合检测上述四项指标,可显著提高检测的敏感性和阴性预测值。结论CEA、CRP、LDH、ADA联合检测可提高良、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。     

联合测定a-干扰素和癌胚抗原在结核性胸腔积液和恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的探讨a-干扰素（IFN-a）、癌胚抗原（CEA）联合检测在结核性胸腔积液和恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法以60例胸腔积液患者为研究对象,其中结核性胸腔积液31例,恶性胸腔积液29例,应用ELISA法检测IFN-a和CEA的浓度。结果结核性胸腔积液IFN-a含量高于恶性胸腔积液组,差异有显著性（P〈0.01）：恶性胸腔积液组CEA含量高于结核性胸腔积液组,差异有显著性（P〈0.01）。IFN-a对结核性胸腔积液诊断的敏感性和特异性分别为96.8%、93.1%;CEA对恶性胸腔积液诊断的敏感性和特异性分别为86.2%、93.5%;IFN-a和CEA联合检测对结核性胸腔积液诊断的敏感性和特异性分别为100%、96.6%。结论IFN-a和CEA可以作为临床上鉴别结核性胸腔积液和恶性胸腔积液的有效指标,联合检测对结核性胸腔积液和恶性胸腔积液的鉴别诊断的意义更大。     

AgNOR检测对鉴别结核性与癌性胸腔积液的诊断价值

目的:研究核仁组成区嗜银蛋白(AgNOR)对结核性与癌性胸腔积液鉴别的诊断价值。方法:采用MPIAS-500多媒体病理图文分析系统定量测定80例胸腔积液(40例结核性积液和40例癌性积液)中脱落细胞的AgNOR颗粒10项参数,并对AgNOR形态进行观察分型。结果:癌性积液组AgNOR的10项参数测定指标均与良性组有显著性差异(P<0.01),并且癌性胸腔积液组癌细胞核内AgNOR颗粒以弥散型、聚集型和混合型为主,而结核性积液组细胞核内AgNOR颗粒以单一型为主。结论:胸腔积液AgNOR检测对结核性与癌性胸腔积液的鉴别诊断有重要价值。     

ADA、CEA、CA153及CA125在胸腔积液诊断中的价值

目的:研究腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)、糖链抗原153 (CA153)及糖链抗原125(CA125)在胸腔积液中的表达情况,探讨其在胸腔积液中的诊断价值.方法:选择2011年1月～2013年1月资料完整、诊断明确的120例胸腔积液住院患者,根据病因的不同分为恶性胸腔积液组44例,结核性胸腔积液组52例和其他病因胸腔积液组24例,并选择同期健康体检者30例作为对照组,检测所有入组人员血清中腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)、糖链抗原153(CA153)及糖链抗原(CA125)水平.结果:恶性胸腔积液组CEA及CA153明显高于结核性胸腔积液组和健康对照组(P＜0.05),结核性胸腔积液组ADA明显高于恶性胸腔积液组和健康对照组(P＜0.05),CA125水平三组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).以CEA＞10 ng/mL、CA153＞25 U/mL及ADA＜35 U/L作为阳性参考值诊断为恶性胸腔积的敏感度为92.7％,特异度为96.3％.结论:CEA及CA153水平在恶性胸腔积液患者中显著升高,ADA在结核性胸腔积液患者中显著升高而在恶性胸腔积液患者中无显著变化,联合三组检测可提高鉴别恶性胸腔积液诊断的敏感度和特异度.     

ADA、CEA和Ft联合检测对结核性和癌性胸水的鉴别诊断价值

目的：探讨腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）和铁蛋白（Ft)对结核性和癌性胸水的诊断价值。方法：检测30例结核性胸膜炎和21例癌性患胸水中的ADA、CEA和Ft含量。结果：单项检测：ADA诊断结核性胸膜炎的敏感性为86.7%，特异性为80.1%，准确度为86.7%；CEA和Ft诊断癌性胸水的敏感性分析为76.2%和66.7%，特异性为93.3%和86.7%，准确度为88．9％和77．8％。联合检测：以三项同时符合结核或癌性胸水为诊断依据时，结核性和癌性胸水的敏感性分别为70％和52．4％，特异性和准确度均为100％。结论：ADA、CEA和Ft联合检测对结核性和癌性胸水有较高的鉴别诊断价值。     

胸水肿瘤标志物检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的探讨胸水肿瘤标志物的检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法选择28例恶性胸腔积液患者作为实验组及22例良性胸腔积液患者作为对照组,分别检测其血清和胸水中CEA、CA153、CA125、CA199的含量,并进行比较。结果实验组血清和胸水肿瘤标志物均明显高于对照组（P〈0.01）;而实验组中,胸水肿瘤标志物亦明显高于血清肿瘤标志物（P〈0.01）。结论胸水肿瘤标志物检测在良恶性胸腔积液的鉴别诊断中有重要的价值,且优于血清肿瘤标志物检测。     

结核性与恶性胸腔积液的鉴别诊断

目的 提高结核性胸腔积液(TPE)与恶性胸腔积液(MPE)的诊断水平。方法：对460例TPE和66例MPE病人的临床资料进行回顾性分析。结果 结核菌素(PPD)试验：TPE中度阳性占54．6％,强阳性占19．1％,MPE阴性占42．9％,一般阳性占38．8％;TPE痰结核茵检查阳性占36．7％,MPE痰找瘤细胞阳性占4．5％。胸水实验室检查TPE：胸水呈黄色占90．6％,胸液抗酸杆菌阳性率15．2％,MPE血性胸水占75．8％,胸液癌胚抗原(CEA)阳性占60．6％,胸液癌细胞阳性占62．1％。结论 PPD试验,胸液性状、CEA、瘤细胞检查对TPE与MPE的鉴别价值较大。