2012年安徽省居民健康素养现状分析

目的了解安徽省居民的健康素养水平,为制定健康教育干预策略提供科学依据。方法采取多阶段随机整群抽样方法,抽取全省11个监测点3029名15~69岁常住居民进行调查。结果安徽省居民的健康素养水平为4.73%;具备3大类素养水平由高到低分别为:基本健康知识和理念的水平较高(14.39%),健康生活方式和行为为8.11%,健康技能4.80%;具备6类健康问题中,安全与急救素养42.70%、科学健康观28.36%、健康信息素养10.75%、传染病防治素养15.69%、慢性病防治素养9.83%和基本医疗素养5.79%;城市居民高于农村居民,男性高于女性,45岁以下居民高于45岁及以上居民;文化程度越高具备健康素养的比例也越高。结论安徽省居民总体健康素养水平偏低,农村,教育程度低及45岁以上的居民是健康素养干预的重点人群。     

杭州市居民健康素养状况及其影响因素

目的了解杭州市居民健康素养现状及其影响因素。方法采取多阶段分层整群随机抽样方法,入户调查杭州15～69岁城乡常住人口2639人。结果杭州市城乡居民健康素养水平为41.49%,传染病预防素养最低仅为15.80%,城市居民(43.35%)高于农村(39.60%),35～45岁组健康素养水平最高为50.22%,文化程度越高具备健康素养的比例也越高。累加Logistic回归分析表明具备慢性病预防素养的人自评健康状况较好,具备基本医疗素养的人自评健康状况较差。结论需要针对不同人群的健康素养水平开展健康干预。     

2012年江苏省健康素养监测结果分析

目的了解2012年江苏省居民健康素养水平。方法采用多阶段整群抽样以及PPS抽样,抽取15~69岁的常住居民为调查对象。结果共调查有效样本11 853人,2012年江苏省居民具备健康素养的比例是13.2%,具备基本知识和理念的比例是22.1%,健康生活方式与行为的比例是10.0%,基本技能的比例是18.0%。45岁年龄组健康素养水平高于≥45岁年龄组,学历越高素养水平越高。结论与2009年相比,江苏省居民健康素养水平有所提升。     

苏州市相城区居民健康素养状况调查

目的了解苏州市相城区居民健康素养水平及其影响因素,为制定健康教育干预措施和策略提供依据。方法采用随机抽样方法抽取相城区15～69岁常住居民510人,采用全国统一编定的《2010年中国居民健康素养调查问卷》,入户面对面形式,进行健康素养问卷调查。结果相城区居民健康素养水平为6.6%。具备基本知识和理念、健康生活方式与行为、基本技能素养的比例分别为18.4%、4.6%和60.4%。具备5类健康问题的素养比例分别为科学健康观37.6%,传染病预防素养16.2%,慢性病预防素养1.8%,安全与急救素养38.2%,基本医疗素养7.4%。不同年龄段居民的总体健康素养水平存在差异,年轻人高于老年人。居民文化程度越高,健康素养水平越高。结论相城区居民的健康素养水平较低,需要持续开展居民健康素养监测,并开展有针对性的健康素养干预活动。     

2009年深圳市居民健康素养状况调查

目的了解深圳市居民健康素养状况,为制定卫生政策和干预策略提供依据。方法采用多阶段随机抽样的方法,在全市抽取6258名18周岁以上居民,进行健康素养的问卷调查。结果居民具备健康素养的总体水平为19.3%,18～24岁组居民的健康素养水平(10.9%)明显低于25岁以上各年龄组居民的水平(20.3%～23.3%);男性(17.1%)低于女性(21.7%),深圳户籍居民(25.7%)高于非深圳户籍(13.8%),受教育程度越高,具备健康素养的比例也越高(Р<0.01)。结论深圳市居民的健康素养水平在不同年龄、性别、户籍、文化程度人群中存在差异,总体健康素养水平虽有一定基础,但还有待于进一步的巩固和提高。     

2009年佛山市禅城区居民健康素养调查分析

目的为掌握禅城区居民健康素养状况,逐步在区内建立居民健康素养监测、评价体系,并根据监测结果采取针对性的策略和措施,以提高当地居民的健康素养和综合健康水平。方法随机抽取禅城区内福禄社区、铁军社区15～69岁的常住居民共500名,采用个人访谈方式进行问卷调查。结果居民具备健康素养的比例为25.60%,其中具备健康理念和基本知识、健康生活方式与行为、健康技能素养的比例分别为77.04%、68.30%和67.72%。15~19岁居民的健康素养比例为3.23%,50~69岁的居民高于30%,大专/本科居民高于其他组别,收入越高具备健康素养的比例越高。结论禅城区居民健康素养水平有待提高,需加大健康教育与健康促进工作力度,综合多方面因素提高健康素养水平。     

浙江省居民健康素养调查

目的了解掌握浙江省居民的健康素养状况,建立浙江省居民健康素养监测指标体系及监测网络。方法采用多阶段分层随机抽样的方法在浙江省12个监测点调查15~69周岁5114人,以入户调查的方式进行健康素养调查。结果浙江省居民具备健康素养的总体水平为8.45%,具备基本知识和理念、健康生活方式与行为素养、基本技能素养的比例分别为17.70%、9.25%和27.00%,具备5类健康问题的素养比例为:科学健康观33.90%、安全与急救素养26.90%、传染病预防素养19.50%、基本医疗素养10.00%、慢性病预防素养5.46%。文化程度越高的居民具备健康素养的比例也越高。结论浙江省居民的健康素养水平较低,需要持续开展居民健康素养监测,并开展有针对性的健康素养干预活动。     

2012年山西省15～69岁居民健康素养水平调查分析

目的了解2012年山西省15~69岁居民健康素养水平现状,为干预及制定政策提供科学依据。方法采用多阶段分层随机抽样的方法,抽取3000名居民进行问卷调查。结果共收回有效问卷2967份。调查对象的健康素养具备率为7.56%(95%CI:6.52~8.75),男性为7.12%(95%CI:6.33~8.04),女性为8.02%(95%CI:6.52~9.83);城市居民素养水平为8.44%(95%CI:6.95~10.21),农村居民为7.11%(95%CI:5.78~8.72),城市居民素养水平明显高于农村(P0.001)。基本健康知识与理念素养具备率为13.56%,健康生活方式与行为素养具备率为9.61%,基本技能素养具备率为12.75%;科学健康观素养33.07%,传染病防治素养14.69%,慢性病防治素养7.01%,安全与急救素养46.15%,基本医疗素养10.90%,健康信息素养19.11%。健康素养水平呈现以下特点:城市居民高于农村居民;女性高于男性;文化程度越高,健康素养水平越高;健康生活方式与行为素养具备率、慢性病防治素养和基本医疗素养具备率较低。结论今后制定健康教育工作内容时要重点关注农村、男性、文化程度低、45岁以上的居民。     

合肥市居民健康素养知晓情况分析

目的了解合肥市居民健康素养水平,为制定和评价健康素养政策和干预措施提供依据。方法采用多阶段分层随机整群抽样的方法在合肥市4个区3个县的街道/乡镇抽取15~69岁居民共1 053人进行健康素养问卷调查。结果合肥市居民具备健康素养的比例为12.0%,具备基本知识和理念、健康生活方式与行为、基本技能的比例分别是23.2%、19.2%、50.4%;具备5类健康问题素养比例由高到低依次为安全与急救52.7%、基本医疗52.6%、科学健康观50.9%、传染病预防49.4%、慢性病预防10.6%。具备健康素养比例城市居民高于农村居民,差异有统计学意义(χ2=62.65,P0.01);文化程度、家庭平均月收入不同健康素养差异有统计学意义(P0.01)。结论应加强对合肥市城乡居民慢性病预防素养的宣传教育,提高具备慢性病预防素养的比例。     

北京市2886名服务业从业人员传染病预防素养水平及其影响因素分析

目的分析北京市服务业从业人员传染病预防素养水平现状并探讨其影响因素。方法采用《公共卫生从业相关素养调查问卷》及《2013年中国居民健康素养调查问卷》,对2886位到北京市疾病预防控制中心办理健康证的服务业从业人员进行问卷调查。用χ~2检验分析不同特征人群传染病预防素养水平,用Logistic回归分析传染病预防素养的影响因素。结果北京市服务业从业人员具备传染病预防素养的比例为11.4%(329/2886),≥45岁年龄组(5.0%,14/281)、初中及以下文化程度(5.1%,40/779)、食品相关行业(9.9%,80/809)、人均月收入3000~3999元(8.8%,51/579)、不会上网(2.8%,4/142)等人群具备传染病预防素养的比例较低。多因素Logistic分析显示,文化程度越高,传染病预防素养水平越高,大专/本科及以上文化程度者OR值为3.476(95%CI:2.355~5.130);家庭人均月收入3000~3999元组传染病预防素养水平低于0~1000元组(OR=0.514,95%CI:0.280~0.944)。结论北京市服务业从业人员传染病预防素养水平较低,应针对重点人群和主要问题,采取适宜的干预措施。     

上海市金山区张堰镇居民健康素养调查结果

目的了解上海市金山区城乡接合部张堰镇城镇居民与农村居民健康素养水平是否有差异。方法采用分层随机抽样的原则,使用卫生部统一设计《中国公民健康素养——基本知识与技能》调查问卷,对张堰镇167名城镇居民和300名农村居民进行问卷调查。结果张堰镇城镇居民具备健康素养的比例为35．93％,农村居民具备健康素养的比例为8．67％。城镇居民的3个维度健康素养水平和5类健康问题素养水平高于农村居民,其差异具有统计学意义（P〈0．01）。结论张堰镇城镇居民与农村居民健康素养水平存在差异,城镇居民健康素养水平高于农村居民,农村居民健康素养促进工作亟待加强。     

2012年甘肃省居民健康素养状况及影响因素分析

目的了解甘肃省居民健康素养现状,分析影响居民健康素养的因素,为政府部门制定健康促进相关政策提供科学依据。方法采用多阶段分层整群抽样的方法,抽取15~69岁常住人口2946名,采用入户调查方式进行数据收集。结果甘肃省居民健康素养具备率为11.99%;基本知识和理念、健康生活方式与行为和健康技能的具备率分别为25.05%、16.13%和10.22%。Logistic回归分析显示,文化程度和职业是居民健康素养的独立影响因素。文化程度越高,健康素养具备率越高（OR=1.582）;医务人员的健康素养具备率明显高于其他职业人群（OR=3.598）。结论甘肃省居民健康素养具备率与2009年相比有一定的提高,3个方面素养的具备率符合＂知信行＂模式;文化程度和职业是健康素养的独立影响因素。应根据行为干预理论和不同人群的特征,开展居民健康素养干预工作,以提高省内全人群的健康素养水平。     

本溪市两县居民健康素养情况调查分析

目的了解本溪市两县居民健康素养水平及其影响因素,为开展精准健康教育,制订医疗卫生服务政策和措施提供科学依据。方法采用分层多阶段整群抽样方法,随机抽取辽宁省本溪市两个自治县(本溪县和桓仁县)的15～69岁常住人口909人进行问卷调查。结果本溪县和桓仁县的15～69岁居民健康素养水平为22.0%。随着居民文化程度和家庭年收入的增高,居民健康素养水平也逐渐增高,中老年居民健康素养水平低于年轻居民,医务人员的健康素养水平最高;患有慢性病的居民健康素养水平低于无慢性病的居民。结论本溪两县居民健康素养水平略低于本溪市总体健康素养水平,其中健康生活方式与行为、健康技能素养水平以及传染病防治素养水平较低。应针对居民的不同特征,有针对性的开展健康教育与健康促进工作,提高居民健康素养水平。     

2015年常州市2 510名城乡居民健康素养调查

目的 监测和分析常州市居民健康素养水平和变化趋势,提出提高人群健康素养水平的针对性策略。方法 采用多阶段、分层、整群随机抽样的方法,抽取常州市15～69周岁常住居民共2 510人进行面对面问卷调查,并对结果进行标化分析。结果 2015年度常州市居民具备健康素养的比例为27.6%,高于全国和江苏省水平,城市高于农村;各年龄组间存在差异,25～34岁组健康素养水平最高;文化程度越高,健康素养水平越高;居民健康知识正确认知度总体为66.3%。结论 通过健康教育综合干预活动,常州市居民健康素养水平得到提升。     

2018年苏州高新区居民健康素养水平及其影响因素分析

目的 了解苏州高新区城区居民健康素养水平及影响因素,为制定健康干预措施提供依据.方法 采用多阶段分层随机抽样的方法,在高新区城区抽取15～69岁常住居民进行入户调查,共完成468份调查问卷.结果 苏州高新区城区居民健康素养水平为26.50％;基本知识和理念、健康生活方式与行为、基本技能3个方面的素养水平分别是35.04...     

合肥市蜀山区居民健康素养调查

目的了解蜀山区居民健康素养现状,为提高社区居民健康素养水平工作的开展提供参考依据。方法采取随机抽样的方法,抽取某社区15～69周岁居民150人,采用卫生部统一制定的健康素养调查问卷进行调查。结果调查对象具备健康素养的比例为11.3%,具备基本知识和理念、健康生活方式与行为、基本健康技能的比例分别为14.7%、12.0%和55.3%;从事医疗工作,文化程度越高者,其健康素养越高(P0.05)。结论蜀山区居民健康素养水平较低,应进一步加强健康教育工作,提高居民健康水平。     

上海市居民健康素养状况及影响因素分析

目的了解上海市居民健康素养状况及其影响因素,为今后制定有效的健康教育干预策略提供科学依据。方法采用多阶段分层整群随机抽样方法,对6015名年龄在15～69岁的城乡常住人口进行健康素养问卷调查。结果 2011年上海市居民具备健康素养的比例是14.27%,具备基本知识和理念、健康生活方式与行为、基本技能3个维度健康素养的比例分别是24.87%、17.98%和23.67%。上海市民具备5类健康问题素养的比例由高到低依次是:科学健康观36.49%、安全与急救素养27.50%、传染病预防素养25.32%、基本医疗素养11.96%、慢性病预防素养10.95%。影响上海市居民基本健康素养的主要因素为年龄、文化程度、在业情况和家庭平均月收入。结论健康素养干预成效初显,今后应针对薄弱知识点、薄弱人群进行重点干预。     

郊区居委会和行政村居民健康素养现状比较

目的对比2017年上海市某郊区居委会和行政村常住居民健康素养水平差异,分析其影响因素,为相关部门制定及实施健康素养干预措施提供依据。方法采用多阶段随机抽样的方法于2017-06/08在全区11个街镇内进行问卷调查,调查内容包括居民的基本情况以及健康素养水平,采用卡方检验比较健康素养水平差异,采用分层卡方检验及Logistic回归分析方法进行影响因素分析,检验水准α=0.05(双侧)。结果共调查监测居委会居民825人、行政村居民990人,健康素养水平分别为23.27%(192/825)、16.36%(162/990);除慢性病防治素养和基本医疗素养外,居委会居民其余各维度素养水平、总体健康素养水平均高于行政村居民(P<0.05);根据文化程度、家庭人均年收入因素分层后,居委会和行政村居民总体健康素养水平差异无统计学意义(χCMH12=1.309,P=0.253;χCMH22=1.672,P=0.210);回归分析提示文化程度(OR=1.553,95%CI:1.389~1.736)、家庭人均年收入(OR=1.195,95%CI:1.067~1.339)是郊区居民健康素养水平的影响因素,村居委分类不是直接影响因素。结论居委会和行政村居民健康素养水平不同可能是由于两地居民文化程度、家庭人均年收入等方面的差异导致的。提升郊区居民健康素养水平,应关注居委会和行政村居民文化程度、家庭收入等方面差距,重视健康素养水平差异,强化行政村低收入、低文化程度居民的健康教育工作。     

宁波市2010年城乡居民健康素养状况调查研究

目的:了解城乡居民健康素养基本知识掌握情况和理念形成情况,为制订相关的干预策略和政策提供科学依据.方法:采用多阶段分层整群抽样,在宁波市抽取2个居委会和2个行政村,在抽中居委会/行政村中各随机抽取100户家庭,对被抽中家庭中的880名15～69周岁城乡常住人口进行调查.结果:共调查城市与农村居民各440人,居民具备健康素养的总体比例是31.34％,具备基本知识和理念、健康生活方式与行为、基本技能三方面素养的比例分别是43.48％、16.63％和52.91％.城市居民健康素养水平(40.43％)高于农村(22.55％),从事医疗卫生工作的人员健康素养水平(60.38％)高于非医疗卫生工作人员(29.52％),年龄越大健康素养水平相对较低,文化程度和家庭收入较高的健康素养水平相对较高.结论:宁波市居民健康素养水平总体上处于较低水平,不同人群健康素养水平差异较大,对健康素养相关内容的掌握情况不一,应大力开展中国公民健康素养知识宣传和教育.