2012年我院儿科药品不良反应报告分析

目的 了解我院儿科不良反应（ADR）发生的特点,为儿科合理用药提供参考.方法 对我院儿科2012年收集到的62例药品不良反应报告进行统计学分析.结果 62例药品不良反应报告中,抗生素占首位,87.1%.静脉给药方式为主要途径.临床表现以皮肤损害最常见.结论应加强ADR的监测,有ADR征兆时及时处理,以免发生更严重的ADR.     

1999年度上海市药品不良反应报告表质量评价

目的：分析ADR报告表的填写质量。方法：按所定标准,对412份ADR报告表的填写质量进行分析和评价。结果：412份报告中,可评价报告为307份,其中“数据基本完整”的报告为165份,占总数的40．05％,“具备必需数据”的报告为142份,占总数的34．47％;不可评价报告,即“缺少必需数据”的报告为105份,占数总的25．48％。在ADR报告表的缺项情况中,缺少“生产厂家、批号、日剂量和用药起止时间”的报告最多,达177份,占所有缺项报告数的47．58％。结论：ADR报告表填写质量有待提高。     

上海市杨浦区中心医院药品不良反应分析

近年来,随着众多新药的不断上市,合并用药的现象增多,药品在发挥治疗作用的同时,ADR发生率也随之增加。为了解上海市杨浦区中心医院2008年ADR监测情况,寻找发生ADR的一般规律,保障临床安全、合理用药,作者对本院2008年上报的69例ADR病例报告进行了分析。     

2003-2005年上海市头孢菌素类抗生素不良反应报告分析

目的：通过分析上海市药品不良反应中心收到的药品不良反应（ADR）报告中，头孢菌素类抗生素所致的ADR及其相关因素，了解该类药物ADR发生的情况，以减少ADR的发生。方法：采用回顾性调查方法对2003年6月-2005年2月上海市药品不良反应中心收到的头孢菌素类抗生素所致1333例ADR报告进行统计分析。结果：ADR涉及药品排前3位的是头孢噻肟、头孢拉定和头孢曲松。ADR累及系统以皮肤及其附件损害为最多。结论：应用头孢菌素类抗生索时应关注其ADR，提高安全用药水平。     

药品不良反应报告146例分析

目的：分析我院药品不良反应（ADR）发生的一般规律及特点。方法：用Exce l表格结合人工筛选与统计,从患者性别与年龄、药物类别、累及器官或系统、临床表现等方面进行统计分析。结果：不良反应的药物品种共49种,抗感染药占45.2%居首位,ADR主要表现类型为皮肤损害、发热等。结论：掌握药品不良反应发生规律及特点,避免或减少ADR的发生。     

上海市黄浦区中心医院2003-2005年中药不良反应报告回顾性分析

近年来，随着药物种类、剂型的不断增加。药物引起的不良反应和药源性疾病也逐年增加．这已引起临床工作的关注。为了提高医疗质量，减少药源性疾病，指导和促进临床合理用药，作对2003—2005年收集的上海市黄浦区中心医院不良反应报告386例进行分析，其中由中药引起的不良反应共计87例，占22．54％。本研究对这87例中药不良反应进行回顾性分析，探讨其发生的原因、药品种类及损害类型等，为临床合理用药提供参考。     

某医院药品不良反应报告200例分析

目的 探讨药品导致不良反应的因素及预防对策.方法 选择2008年1月至2012年12月绍兴市第五医院发生药品不良反应的200例住院患者作为研究对象,观察药品不良反应给药途径、联合用药情况、药品品种分布、临床表现、处理及转归等.结果 年龄≤14岁的26.0%、≥60岁的88例44.0%;静脉给药84.0%,口服9.5%,肌注6.5%;应用药品平均（2.22±10.45）种,联合2种以上用药73.0%;药品品种分布包括抗感染药物67.0%、中药注射剂25.0%、其他8.0%;临床表现以皮肤及其附件最常见61.0%、消化系统症状17.0%、心血管系统症状14.5%、其他7.5%;经停药或对症治疗后,药品不良反应症状均得到控制,治愈83.5%、好转15.5%,使原患疾病病程延长5例,无后遗症及死亡发生.结论 药品不良反应发生率较高,对患者的心身健康造成危害,应加强药品不良反应监测工作,采取相应措施以减少药品不良反应的发生.     

我院药品不良反应报告评价分析

目的：分析我院2013年上报国家药品不良反应监测系统的药品不良反应（ ADR）报告,探讨药品ADR发生的规律及特点,以促进临床安全合理用药。方法采用回顾性分析方法,对我院2013年上报国家药品不良反应监测系统的458例ADR报告进行分类统计和分析。结果 ADR多发生于60岁以上的患者（35.2%）;静脉滴注和静脉推注给药途径引发的ADR最多（80.4%）,其次为口服给药（13.5%）;引发ADR的药品种类以抗感染药物为主（24.9%）,其中抗感染药物中以头孢菌素类为主（36.0%）;ADR累及器官或系统多为皮肤及其附件（32.3%）;绝大部分ADR经过相关处理后能够完全治愈或者好转（分别占56.1%和42.8%）。结论医院需要进一步加强抗感染药物及抗肿瘤药ADR的监测,注意观察中老年患者用药过程,促进临床合理用药,减少ADR的发生。     

134例药品不良反应报告分析

药品不良反应（ADR）是指合格药品在正常用法用量下出现的与用药目的无关或意外的有害反应。ADR监测工作有利于加强药品管理、提高用药质量、控制和减少药源性疾病的发生。本研究就2008年度安徽省黄山市人民医院上报的ADR进行分析、总结,以期为临床合理用药提供参考,降低ADR发生率。     

174例药品不良反应回顾性分析

药品不良反应（adverse drug reaction，ADR）是指合格药品在正常用法用量下出现的与用药目的无关或意外的有害反应。根据我国2002年《药品管理法实施细则》和2004年《药品不良反应报告和监测管理办法》的有关规定，国家实行ADR报告制度，通过上报汇总，及时发现药品使用过程中存在的问题，并采取积极有效的措施，及时避免类似事件的发生，保证用药的安全、有效。本研究通过对复旦大学附属中山医院青浦分院2006年收集上报的174例ADR进行回顾性分析，了解本院ADR发生的情况和影响ADR发生的因素，为及时判断与减少ADR提供资料。     

我院304例药品不良反应报告分析

目的了解我院药品不良反应(ADR)发生的特点,进一步促进临床用药的安全性和合理性。方法对我院近2年收集的304例不良反应报告进行统计、分析。结果静脉给药方式导致的不良反应例数最多(占97.04%);导致不良反应的药品以抗微生物药物最多(占58.81%);临床表现以皮肤及其附件损害和全身性损害为主。皮肤及其附件损害占22.52%,全身性损害占20.54%。结论医务工作者应进一步加强不良反应监测工作,以期更大程度地减少不良反应的发生,确保患者用药安全。     

第二军医大学长海医院2003年度229例药品不良反应报告分析

目的:综合分析评价第二军医大学长海医院2003年药品不良反应(ADR)呈报的基本情况和填写质量。方法:将ADR报告表填写项目录入MicrosoftExcelXP电子表格,根据统计药品ADR发生的患者性别、年龄,及药品类别、ADR表现的分布情况等,分析评价ADR填写质量。结果:229份ADR报告中,涉及的药品有13大类共131个品种,其中ADR发生率较高的分别是抗微生物药、抗肿瘤和免疫调节药。皮肤及附件损害占50%以上,神经及消化系统反应次之。229份报告表中51.97%数据基本完整,27.07%缺少必需数据。结论:应加强ADR监测力度,增强ADR呈报意识,提高ADR报告表的填写质量。     

我院912例药品不良反应报告统计分析

目的探讨我院药品不良反应(ADR)发生的规律和特点,以促进临床合理用药。方法采用回顾性分析方法,对我院2012~2013年912例药品不良反应报告进行分类统计与分析。结果 912例ADR中,年龄大于60岁患者占31.91%,以抗菌药物诱发的ADR居多(32.02%),静脉滴注给药是引发ADR的主要途径(74.12%),最常见临床表现为皮肤及其附件损害(36.18%),绝大部分ADR经过相关处理后能够完全治愈(55.92%)或者好转(42.76%)。结论医务人员应加强药品ADR监测,密切观察患者用药后的临床表现和反应,合理指导用药,减少ADR的发生。     

2006—2010年上海市口服抗糖尿病药物的不良反应报告分析

目的探讨口服抗糖尿病药物不良反应（ADR）发生的特点和规律,为临床合理用药提供依据。方法收集2006—2010年上海市ADR自发呈报系统数据库中口服抗糖尿病药物的ADR报告,采用描述性、非条件Logistic回归等统计方法全面分析口服抗糖尿病药物ADR的发生情况及其特征,深入分析其风险因子,并运用回归模型探讨药物相互作用对ADR的影响。结果5a间共纳人口服抗糖尿病药物的ADR报告812例。口服抗糖尿病药物的ADR报告逐年攀升,以老年、女性患者多见;ADR级别以一般为主,但2009—2010年新的（药品说明书或相关文献未记载的）ADR（一般及严重）报告数明显增多;ADR累及系统以胃肠系统损害、皮肤及其附件损害和代谢与营养障碍最为多见,且ADR发生频率较高的药物品种为双胍类和磺酰脲类（SU）;口服抗糖尿病药物ADB影响因素的Logistic回归分析结果显示,女性、日服药次数多、单一用药是胃肠系统损害的危险因素,体质量是皮肤及其附件损害的危险因素,联合用药、患者年龄是sU产生低血糖反应的危险因素;药物相互作用对ADR影响Logistic回归模型结果显示,二甲双胍与格列齐特联用易发生低血糖,二甲双胍与格列美脲联用易产生皮疹。结论口服抗糖尿病药物的ADR涉及系统广泛,且近年新的不良反应呈增多趋势,而性别、年龄、体质量、用药频次及联合用药等因素都不同程度地影响着ADR发生的风险,故口服抗糖尿病药物在临床使用时应加强ADB监测,重视和控制其风险因子,更安伞、合理她用药．     

某院162例药品不良反应报告调查分析

目的：了解某院药品不良反应（ADR）发生的特点及规律,促进临床合理用药。方法对某院2012年收集的162例ADR报告,分别从患者性别及年龄、出现不良反应时间、给药途径、ADR涉及器官或系统及临床表现、引发ADR的药品种类、ADR的转归及报告人职业等进行统计和分析。结果162例ADR报告中70岁以上者所占比例最大（44.44%,72/162）;引起ADR的主要药品种类为抗菌药物（23.76％,48/202）,其次为心血管系统药物（12.38％,25/202）;静脉滴注给药方式是引发ADR的主要给药途径（80.86%,131/162）;ADR临床表现以皮肤及其附件损害为主（29.67%,73/246）;多数患者发生ADR经停药及对症处理后好转或治愈,对原患疾病影响不明显（51.23%,83/162）;ADR上报人员以医生和护士为主,分别为29.01%（47/162）、69.75%（113/162）。结论医护人员应加强对老年患者的用药监护,密切观察患者用药后0.5 h内的反应;除静脉给药外,还应考虑其他给药方式;更加关注用药后患者皮肤及其附件的变化;对抗菌药物的使用应加强管理;对于不良反应的处理得当,可继续保持;应增加药师的ADR上报率。     

Spontaneous reports of hypersensitivity adverse drug reactions in Portugal: a retrospective analysis

ABSTRACT

Background

Hypersensitivity adverse drug reactions (ADRs) are usually serious, unpredictable, and associated with high morbidity and mortality. This study describes cases of hypersensitivity ADRs spontaneously reported in Central Portugal.     

药品不良反应严重程度分级评分标准的制定及药品不良反应严重度指数的应用

目的：制定及评估药品不良反应（ADR）严重程度分级评分标准。方法：对现有ADR严重程度分级进行调整，制定新的ADR分级评分标准，提出ADR严重度指数的概念，即用某种药品或某类药物引起的ADR严重程度分级评分总和除以ADR总例数。用3种ADR严重程度分析方法对7605例ADR报告分析比较。结果：ADR按轻、中、重度分级分别占48．5％、41．4％和10．1％。按现行网上自愿呈报系统分类方法，一般级占95．5％，严重级占2．9％；新ADR的一般级占1．5％，新ADR的严重级占0．1％。按本研究新制定的标准分级及评分，ADR严重程度分为6级，从轻至重分别为1～6分，得分为1分者占48．5％，2分者占41．4％，3分者占6．9％，4分者占1．4％，5分者占1．4％．6分者占0．4％。按药理学分类，以发生频率排序，β-内酰胺类抗生素以2298例居首；以严重度指数排序，性激素类与避孕药以2．278居首。按药品通用名分类，以ADR频率排序，第一位为左氧氟沙星注射液370例；以严重度指数排序，琥珀酰明胶注射液以3．67列第一。结论：用本研究新制定的ADR严重程度分级评分法分析ADR严重程度，可使ADR严重程度细化、量化并具有加和性；也便于不同药品之间ADR严重程度的比较。用新制定的标准分析ADR严重程度可使不良反应较严重的品种凸显出来。ADR严重程度分级评分法在ADR严重程度的个例分析和集中分析中都是可行的。     

The quality of spontaneous adverse drug reaction reports from the pharmacovigilance centre in western China

Background: High-quality adverse drug reaction (ADR) reports are essential for conducting drug safety monitoring in pharmacovigilance. The study aim was to assess the current quality of ADR reports in western China, and to identify problems with ADR report quality.

Research design and methods: A sample of 1139 reports received by the Shaanxi ADR Monitoring Center from January 2015 to December 2017 was selected. ADR report quality was evaluated using an ADR report quality evaluation system.

Results: None of the reports were rated as excellent and 1.40% (n = 16) as good. Report quality was better for new and serious reports than for general reports. Medical institutions generated higher quality reports than pharmaceutical manufacturers. Nurses generated higher quality reports than doctors, pharmacists, and other professionals. Reporters of different occupations showed significant differences in the quality of the indicators Reporting time limit, Intervention ADR time, ADR termination time, ADR intervention measures, Original disease, and Cause of medication (P = 0.000).

Conclusions: The ADR data quality was poor in western China, and of lower quality than reported data from previous research in other regions. Improvements in the quality and availability of ADR reports are urgently needed.