四种树脂粘接剂在GI-Ⅱ型渗透陶瓷与牙本质间的抗剪强度

目的探讨GI-Ⅱ型渗透陶瓷与牙本质间合适的树脂粘接剂。方法将陶瓷片分为4组,采用4种不同种类的树脂粘接剂与GI-Ⅱ型渗透陶瓷粘接,用水平推式剪切强度试验法检测其抗剪强度,所得试验数据经统计学处理,考察不同树脂粘接剂用于GI-Ⅱ型渗透陶瓷与牙本质间的抗剪粘接强度。结果传统Bis-GMA粘接剂粘固硅涂层、偶联剂处理的渗透陶瓷与牙本质其抗剪强度达13MPa,而改良型Bis-GMA粘接剂可达16MPa。结论不同树脂粘接剂配合合适的表面处理方式一样可达到稳定的粘固效果。     

CI—Ⅱ渗透陶瓷表面不同处理方式对瓷与牙本质粘接抗剪强度的影响

目的探讨合适的渗透陶瓷表面处理方式。方法以不同的表面处理为影响因素,将陶瓷片分为4组,采用水平推式剪切强度试验法,所得试验数据经统计学分析,考察不同表面处理方式与常规Bis-GMA类树脂粘接剂间的结合强度。结果HF加硅烷、喷砂加硅烷组粘接抗剪强度24h略增加,但差别无统计学意义,在模拟口腔环境下30d后,抗剪强度下降十分明显,而热学硅涂层加硅烷组24h后增加明显,与其它组对照差别有统计学意义(P<0.05),30d后抗剪强度略有下降。结论热学硅涂层加硅烷是渗透陶瓷粘接面的较好的处理方法。     

GI-Ⅱ渗透陶瓷表面不同处理方式对瓷与牙本质粘接抗剪强度的影响

目的:探讨合适的渗透陶瓷表面处理方式。方法:以不同的表面处理为影响因素,将陶瓷片分为4组,采用水平推式剪切强度试验法,所得试验数据经统计学分析,考察不同表面处理方式与常规Bis-GMA类树脂粘接剂间的结合强度。结果:HF加硅烷、喷砂加硅烷组粘接抗剪强度24 h略增加,但差别无统计学意义,在模拟口腔环境下30 d后,抗剪强度下降十分明显,而热学硅涂层加硅烷组24 h后增加明显,与其它组对照差别有统计学意义(P<0.05),30 d后抗剪强度略有下降。结论:热学硅涂层加硅烷是渗透陶瓷粘接面的较好的处理方法。     

不同粉液比对GI-Ⅱ型渗透陶瓷相关性能的影响

目的：研究用于制作复合体骨架的经铝粉浆的粉液比对渗透陶瓷复合体相关性能的影响。方法：配制粉液质量比４：１、５：１、６：１、７：１、８：１的氧化铝粉浆两份,其中一份加入增塑剂,据旋转法测试粉浆粘度。制作氧化铝坯体,在１１２５℃下烧结２ｈ形成氧化铝预制体（ｐｒｅｆｏｒｍ）,再在１１２５℃下玻璃熔融渗透６ｈ完成复合。测试复合体三点抗弯强度和收缩率。结果：７～８：１的粉浆粘度较高,加入增塑剂可以降低;４～     

氧化锆陶瓷与三种树脂粘接剂粘接剪切强度比较

目的探讨适合牙科氧化锆陶瓷的粘接材料。方法将烧结后的氧化锆陶瓷片分为3组,每组32片,分别采用三种自酸蚀粘接剂RelyX Unicem、PanaviaTM F、Superbond C﹠B与喷砂后的氧化锆陶瓷片粘接,水浴24h和水浴30d后,测试其粘接剪切强度。数据用SAS9.12软件进行统计学分析,粘接断面用扫描电镜观察。结果 PanaviaTMF树脂粘接材料粘接强度最好,分别为（31.36±3.49）MPa（水浴24h）、（29.52±3.44）MPa（水浴30d）。Superbond C﹠B能够取得较好的初期粘接强度（31.85±3.61）MPa（水浴24h）,但水浴30d后明显下降至（21.32±2.58）MPa,P〈0.05。RelyX Unicem的初期（水浴24h）粘接强度最小为（13.29±3.05）MPa,P〈0.0001,但水浴30d后粘接强度为（12.06±2.28）MPa,未见明显降低,P（0.05。结论含有MDP磷酸单体的树脂粘接材料可以使牙科氧化锆陶瓷获得最好的粘接效果。使用不含无机填料的化学固化型纯树脂粘接剂可以取得较好的初期粘接强度但长期效果欠佳。一步法自酸蚀树脂粘接剂虽然没有很高的初期粘接强度,但粘接效果尚能持久。     

不同树脂粘接剂对渗透陶瓷粘接强度的影响

目的观察比较不同树脂粘接剂对氧化铝渗透陶瓷粘接剪切强度的效果。方法选择无龋坏的人离体磨牙40颗,处理后随机分为4组,每组10件。A组用Solobond Plus粘接剂+Bifix QM粘接剂,B组用Fu-turabond DC粘接剂+Bifix QM粘接剂,C组用Bifix SE自酸蚀树脂粘接剂,D组用Panavia F双重聚合型粘接材料。所有样本在37℃蒸馏水中储存24 h后进行测试,记录剪切强度值,用SAS 6.12统计软件对结果进行单因素方差分析。结果 Panavia F双重聚合型粘接材料组的剪切强度显著高于其他3组(P<0.01),Bifix SE自酸蚀树脂粘接剂组的剪切强度最小。结论 Panavia F双重聚合型粘接材料用于氧化铝渗透陶瓷可获得较好的粘接效果,值得在临床上推广。     

不同树脂粘接剂对渗透陶瓷粘接强度的影响

目的观察比较不同树脂粘接剂对氧化铝渗透陶瓷粘接剪切强度的效果。方法选择无龋坏的人离体磨牙40颗,处理后随机分为4组,每组10件。A组用Solobond Plus粘接剂＋Bifix QM粘接剂,B组用Fu—turabondDC粘接剂＋BifixQM粘接剂,C组用BifixSE自酸蚀树脂粘接剂,D组用PanaviaF双重聚合型粘接材料。所有样本在37℃蒸馏水中储存24h后进行测试,记录剪切强度值,用SAS6．12统计软件对结果进行单因素方差分析。结果PanaviaF双重聚合型粘接材料组的剪切强度显著高于其他3组（P〈0．01）,BifixSE自酸蚀树脂粘接剂组的剪切强度最小。结论PanaviaF双重聚合型粘接材料用于氧化铝渗透陶瓷可获得较好的粘接效果,值得在临床上推广。     

三种树脂粘接剂对可切削复合树脂与牙本质粘接强度的比较研究

目的 通过比较3种树脂粘接剂对聚甲基丙烯酸甲酯-纳米二氧化硅-二氧化锆(polymethylmecrylate/nano SiO2-ZrO2,PNSZ)可切削复合树脂与牙本质的粘接强度的差异,寻找适合PNSZ可切削复合树脂的树脂粘接剂,为临床应用提供参考.方法 使用树脂粘接剂A(RelyX ARC)、B(Panavia-F)和c(Variolink II)粘接PNSZ可切削复合树脂与牙本质,测试剪切粘接强度和微拉伸粘接强度(各分为A、B、C 3组,每组10个试件),并采用50倍立体显微镜观察断裂模式.结果 剪切测试中A、B、C组试件的粘接强度分别为(14.07±4.67)、(13.17±4.63)、(12.10±2.18)MPa,差异无统计学意义(P＞0.05);微拉伸测试中A、B、C组试件的粘接强度分别为(11.49±4.90)、(9.66±4.15)、(10.11±4.20)MPa,差异无统计学意义(P＞0.05).立体显微镜观察显示,3种粘接剂的断裂模式均以牙本质-粘接剂界面的断裂为主.结论 3种树脂粘接剂对PNSZ可切削复合树脂与牙本质的粘接效果相近.PNSZ可切削复合树脂一粘接剂界面的粘接优于牙本质-粘接剂界面.     

4种粘接剂对牙本质粘接强度的体外评价

目的比较4种粘接剂对牙本质的粘接强度,并观察粘接界面,评估其抗力性能。方法采用Prime & BondNT（PBNT）、Tetric N-Bond（TNB）、Clearfil SE Bond（CSEB）、G Bond（GB）4种粘接剂粘接树脂于离体下颌第三磨牙的咬合面和近中面,近中面进行剪切力实验,记录断裂峰值;咬合面部分进行微拉伸粘接强度（TBS）测定,扫描电镜观察粘接界面形态。结果在剪切力实验中,PBNT与TNB的抗剪切粘接强度（SBS）最大,两者间差异无统计学意义（P>0.05）。PBNT的SBS高于CSEB与GB（P<0.05）;TNB的SBS高于GB（P<0.05）,与CSEB的强度差异无统计学意义（P>0.05）。与剪切力实验结果一致,PBNT和TNB的TBS高于CSEB和GB（P<0.05）。扫描电镜下,PBNT和TNB的树脂突比较细长,粘接层较厚;CSEB树脂突短小,GB树脂突更加稀疏。结论全酸蚀粘接剂的粘接强度较自酸蚀粘接剂高,一步法自酸蚀粘接剂强度最低;粘接剂的界面形态与粘接强度存在一定程度的关联性。     

生物活性玻璃改性树脂粘接剂对牙本质脱矿及树脂粘接强度的影响

目的 研究生物活性玻璃（BG）改性树脂粘接剂抑制牙本质脱矿及对树脂-牙本质微拉伸粘接强度的影响。方法 将硅烷偶联剂表面处理后的BG与Single Bond 2粘接剂混合制备出30%、40%和50%的BG改性的树脂粘接剂,选择上颌前磨牙40颗,随机分为4组,阴性对照组（不添加BG）、30%BG组、40%BG组、50%BG组,每组10颗。根据分组分别采用相应BG含量的粘接剂制备树脂-牙本质粘接试件。将制备的粘接试件在37 ℃水浴中浸泡24 h后进行微拉伸粘接强度测试。每组选择1个牙片浸泡在pH 4.0的人工唾液中1周,每24 h测试溶液的pH值。结果 阴性对照组、30%BG组、40%BG组、50%BG组的粘接强度分别为（27.76±0.29）、（27.05±0.58）、（26.95±0.69）和（25.12±0.24）MPa。对照组和30%BG组的粘接强度无统计学差异（P=0.06）,和40%BG组、50%BG组有统计学差异（P=0.04,P=0.00）;30%、40%BG组的粘接强度高于50%BG组（P=0.00,P=0.00）。随着BG含量的增加,pH值也逐渐增高。结论 含有BG的树脂粘接剂可以有效抑制牙本质的脱矿,30%BG组对短期的粘接强度无明显影响,50%BG组抑制脱矿能力最强,但是粘接强度较低。     

树脂型氟离子缓释正畸粘接剂粘接性能的研究

目的　评价树脂型氟离子缓释正畸粘接剂的粘接性能 ,比较树脂型氟离子缓释正畸粘接剂 (FRA)和目前临床常用的两种正畸粘接剂的抗张粘接强度和抗剪粘接强度。方法　分别用 3种粘接剂在牛牙釉质上粘接金属托槽 ,在离体实验条件下 ,测试其抗张粘接强度和抗剪粘接强度并进行比较。结果　 3种粘接剂之间抗张粘接强度和抗剪粘接强度均没有统计学差异 (P >0 .0 5 ) ,且在 3个月的时间内 ,FRA中氟离子的释放没有对FRA的粘接强度产生不利的影响。结论　FRA可以达到临床使用的粘接强度要求。     

树脂类粘接剂对全瓷与牙本质之间粘接强度的影响

目的比较3种不同粘接剂对3种全瓷材料与牙本质之间抗剪切粘接强度的影响。方法样本为热压铸造陶瓷组、氧化铝渗透陶瓷组和氧化锆切削陶瓷组,每组各18片,各组再随机分为A、B、C3个小组,每小组6片。将收集的离体恒磨牙打磨至牙本质浅层,分别采用树脂类粘接剂RelyXTM ARC、PanaviaTMF以及Rely XTM Unicem与3种全瓷片粘接。所有试件均置于37℃人工唾液,24h后测试54个试件的抗剪切强度。结果热压铸造陶瓷组与氧化锆切削陶瓷组均为RelyXTM Unicem抗剪切粘接强度最高,而氧化铝渗透陶瓷组PanaviaTM F抗剪切粘接强度最高。结论对于3种不同全瓷材料,临床上可根据全瓷修复体的种类选择适当的粘接剂系统。     

氧化物陶瓷与3种树脂水门汀初期粘接强度比较

目的:通过对2 种修复用氧化物陶瓷与3 种树脂水门汀的粘接抗剪强度比较,探讨适合牙科氧化物陶瓷的粘接材料.方法: 分别用3 种树脂水门汀Superbond C&B、RelyX~(TM)Unicem、Panavia~(TM) F与喷砂后的氧化锆(ZrO2)及三氧化二铝(Al_2O_3)陶瓷的粘接面粘接,37 ℃水浴24 h后测试其粘接抗剪强度,数据用SAS 9.12 软件进行统计学分析.结果: Al_2O_3陶瓷组间均有显著性差异(P<0.000 1), Superbond C&B粘接强度最高为(37.60±2.06) MPa. ZrO2陶瓷组中Superbond C&B与Panavia~(TM) F的粘接强度差异无显著性(P>0.05),RelyX~(TM)Unicem粘接强度最低为(13.29±3.05) MPa.结论: Superbond C&B、Panavia~(TM) F与氧化物陶瓷均具有较高的粘接强度,一步法自酸蚀粘接剂RelyX~(TM)Unicem虽然操作简便、提高了工作效率,但不如多步法系统获得的粘接强度大.     

GI-Ⅱ型渗透陶瓷全瓷底层材料颜色参数的测定

全瓷修复体的颜色和透光性能是其美学性能的重要体现。因饰面瓷为半透明材料 ,底层材料的颜色将影响修复体的最终颜色。华西医科大学口腔医学院 1998年自行研制的ＧＩ Ⅱ型渗透陶瓷体系 ,包含 6种颜色。本项研究的目的在于测定其颜色参数并与ＶｉｔａＩｎ ＣｅｒａｍＡｌｕｍｉｎａ材料作对比 ,为ＧＩ Ⅱ型材料的临床应用奠定基础。1 材料和方法 :选用ＶｉｔａＩｎ ＣｅｒａｍＡｌｕｍｉｎａ的ＡＬ1、ＡＬ2、ＡＬ3、ＡＬ4及ＧＩ Ⅱ型渗透陶瓷的ＩＧ1、ＩＧ2、ＩＧ3、ＩＧ4、ＩＧＹ、ＩＧＲ色系的材料 ,制作厚度分别为 0 5、1 0、1 5ｍｍ ,…     

自酸蚀粘接剂对陶瓷托槽粘接强度影响的研究

1998年Bishara[1]首次将酸性偶联剂应用于托槽粘接,引入了自酸蚀粘接(Self-Etching Adhesive)技术的概念。该技术最突出的优点是一次完成对牙面的酸蚀和封闭,简化了临床操作,提高了治疗效率。本研究旨在通过体外抗剪切强度实验来评估应用自酸蚀粘接系统粘接陶瓷托槽的粘接强度,     

脱矿牙本质与四种粘接剂的粘接强度测试及粘接界面观察

目的比较脱矿牙本质与4种全酸蚀或自酸蚀粘接剂的粘接强度及粘接界面超微结构的差异,以期对临床治疗有所指导。方法选择20颗面龋坏的离体磨牙,在龋显示剂的指示下去除牙本质龋的感染层,保留脱矿牙本质。平齐龋洞洞底平面,去除冠向牙体组织,作为粘接面。选择临床常用的2种全酸蚀粘接剂:材料A(All Bond2)、材料B(Prime&BondNT)和2种自酸蚀粘接剂:材料C(ClearfilSEBond)、材料D(XenoⅢ),分别按说明书要求粘接。用慢速锯将样本牙切为粘接面积约0.9mm×0.9mm的长方体试件。体视显微镜下将试件分为正常牙本质组和脱矿牙本质组,用微拉伸测试仪检测粘接强度。扫描电镜观察各组试件粘接界面的超微形态。结果方差分析提示牙本质类型和粘接剂对微拉伸粘接强度的影响均有统计学意义(P<0.05)。对正常牙本质,不同粘接剂的微拉伸粘接强度差异无统计学意义(P>0.05);对于脱矿牙本质,材料D的微拉伸粘接强度较其他粘接剂明显降低(P<0.05)。扫描电镜下观察脱矿牙本质的混合层多孔稀疏,树脂突短少,无侧枝形成。结论对脱矿牙本质,本项实验中全酸蚀粘接剂的粘接强度优于自酸蚀粘接剂。     

过硼酸钠内漂白对牙本质与树脂粘接强度影响的实验研究

目的比较牙本质经过硼酸钠漂白后在不同时间粘接树脂,其抗剪强度变化及粘接界面的超微形态。方法18颗恒前磨牙随机分为3组。A组为对照组：人工唾液内3周后制备牙本质粘接面,粘接树脂。B组：牙齿漂白3周后制备牙本质粘接面,粘接树脂;C组：牙齿漂白3周,人工唾液内储存2周后制备牙本质粘接面,粘接树脂。电子万能材料实验机测试抗剪粘接强度;扫描电镜观察粘接界面超微形态。结果①抗剪强度测试结果：A组：18.61±3.56MPa;B组：12.10±2.64MPa;C组：16.78±2.84MPa。②统计学分析：单因素方差分析表明三组样本均数之间存在统计学差异（P〈0.05）。各样本均数的两两比较（SNK-q法）结果显示A与B组,B与C组的抗剪强度值差别有统计学意义（P〈0.05）,而A与C组的抗剪强度值之间无统计学差异（P〉0.05）。③粘接界面的SEM观察结果：A组粘接界面上可见大量的树脂突渗入牙本质小管内,树脂突的长度较长并且均匀。B组粘接界面上的树脂突稀少,长度较短并且长短不一。C组粘接界面可见有较多的树脂突,长度均匀但较为短小。结论过硼酸钠漂白后牙本质的粘接时间对牙本质与树脂的粘接强度有影响：牙齿漂白后即刻粘接树脂,会降低牙本质与树脂的粘接强度,而漂白后延迟2周再粘接树脂能够恢复牙本质与树脂的粘接强度。     

玻璃渗透氧化铝陶瓷树脂粘接耐久性的研究

目的分析含有不同类型酸性树脂单体的硅烷偶联剂及不同类型树脂粘接剂的相互组合对玻璃渗透氧化铝陶瓷树脂粘接耐久性的影响。方法使用3种硅烷偶联剂处理玻璃渗透氧化铝陶瓷的表面,使用2种双重固化树脂粘接剂与之粘接。测量试件在0和30 000次冷热循环后的粘接强度。结果冷热循环前,粘接剂A与未硅烷化处理陶瓷间的粘接强度显著低于其他硅烷化处理组,粘接剂A、B与偶联剂B处理的陶瓷间的粘接强度显著低于其与偶联剂A和C的粘接强度。冷热循环30 000次后,粘接剂A与未硅烷化处理陶瓷组的试件全部脱落;而其他硅烷化处理陶瓷组中,只有偶联剂A处理的陶瓷表面与粘接剂A和B间的粘接强度达到了5 MPa以上。结论使用10-甲基丙烯酰氧癸基磷酸酯作为硅烷水解剂的硅烷偶联剂处理的玻璃渗透氧化铝陶瓷能够与不同类型的树脂粘接剂获得较好的粘接耐久性。     

四种粘接材料对超瓷贴面抗剪粘接强度的研究

目的　测定四种粘接材料与超瓷贴面的抗剪粘接强度。方法　采用离体上颌中、侧切牙标本 ,于唇面中份釉质上形成大于 4mm× 4mm的平面 ,分别用Fuji多功能粘接剂、Fuji-Ⅰ型玻璃离子、Vivadant超瓷多功能粘接剂、Dyract光固化材料 ,将 4mm× 4mm× 1mm的超瓷贴面粘贴于离体牙面上 ,测定其抗剪粘接强度。 结果　Vi vadant超瓷多功能粘接剂和Dyract光固化材料的粘接强度最好 ,Fuji多功能粘接剂次之 ,差异有显著性 (P <0 .0 5 ) ,Fuji-I玻璃离子最差 ,差异极显著 (P <0 .0 1)。