胺碘酮在快速房颤治疗中的体会

目的观察胺碘酮治疗快速房颤的临床情况.方法选择23例快速房颤患者,应用进口胺碘酮针剂及口服制剂(可达龙)治疗快速房颤,首先负荷量、后口服维持治疗,观察复律情况及相关的临床情况.结果选用胺碘酮治疗快速房颤复律82.6%,未复率13%.结论胺碘酮治疗快速房颤安全有效,转复为窦性心律的成功率高,尤其是合并有基础心脏病的患者,我们在临床工作中应权衡利弊做出选择.     

胺碘酮与普罗帕酮预防阵发性房颤复发的对比分析

新近的房颤防治指南建议将其分为阵发性、持续性和永 久性房颤3型。阵发性房颤(PAF)约占初诊房颤患者的 35％-45％,PAF的治疗通常应考虑3个方面:①预防房颤 发作,长期维持窦律。②控制发作时的心室率。③预防相关 的并发症如卒中、心动过速性心肌病等。本文分析了我院62 例应用小剂量胺碘酮与普罗帕酮预防PAF发作的疗效和安全 性,报告如下。     

胺碘酮、福辛普利联合治疗孤立性房颤的临床观察

目的：探讨胺碘酮、福辛普利（蒙诺）联合对无心脏病变基础的阵发房颤患者,房颤复发预防的远期疗效观察。方法：2年多来对118例孤立房颤病人进行临床用药对比观察。结果：胺碘酮联合福辛普利,用于孤立阵发房颤患者、房颤复发,优于单独应用胺碘酮。     

胺碘酮与普罗帕酮治疗房颤的疗效对比分析

目的 对比胺碘酮、普罗帕酮治疗房颤的疗效.方法 选取房颤患者102例,按随机化原则分为胺碘酮组和普罗帕酮组,各51例,在对症处理基础上,分别予以相应药物治疗4周,随访半年.结果 胺碘酮组恢复窦性心律率84.3％及维持窦性心律率72.1％,显著高于普罗帕酮组62.7％、58.3％,结果具有统计学意义（P＜0.05）;胺碘酮组副作用出现率7.5％,低于普罗帕酮组21.6％,结果具有统计学意义（P＜0.05）.胺碘酮组疗效显著优于普罗帕酮组.结论 对于房颤,胺碘酮效果优于普罗帕酮.     

伊布利特、普罗帕酮及胺碘酮用于心房颤动、心房扑动转复的对比研究

目的探讨伊布利特、普罗帕酮及胺碘酮用于心房颤动、心房扑动转复的效果差异。方法 61例房扑及70例房颤患者各随机分为三组,分别应用伊布利特、普罗帕酮及胺碘酮治疗,转复为有效,未转复为无效。结果伊布利特对于房扑的转复率明显高于普罗帕酮(76.92%vs.47.06%,P0.05),伊布利特对房颤的转复率亦明显高于普罗帕酮(66.67%vs.37.93%,P0.05);伊布利特对于房扑的转复率与胺碘酮对比有统计学意义(76.92%vs.27.78%,P0.05),但对于房颤的转复伊布利特与胺碘酮无差别(66.67%vs.47.06%,P0.05);普罗帕酮与胺碘酮无论对房颤还是对房扑的转复均无差别(P0.05)。因此,伊布利特转复房扑的成功率高于房颤。结论伊布利特转复房扑既优于普罗帕酮又优于胺碘酮,对转复房颤仅优于普罗帕酮,其对房扑的转复成功率高于房颤。     

静脉应用胺碘酮和普罗帕酮转复阵发性房颤的临床观察

目的对比胺碘酮和普罗帕酮治疗阵发性心房颤动（房颤）的疗效及安全性。方法 40例阵发性房颤患者分别静脉用胺碘酮（胺碘酮组,20例）,普罗帕酮（普罗帕酮组,20例）,观察各组房颤的转复情况、复律时间及药物不良反应。其中对用普罗帕酮无效者再次予胺碘酮治疗,3例房颤转复,但未计入胺碘酮治疗有效组。结果胺碘酮组转复有效率优于普罗帕酮组（84.6%vs50.0%,P〈0.05）,普罗帕酮组转复时间短于胺碘酮组〔（103±67）vs（172±51）min,P〈0.01〕。结论对于阵发性房颤,胺碘酮转复疗效优于普罗帕酮,安全性相似,但转复时间明显短于胺碘酮。     

静脉应用胺碘酮治疗阵发性房颤的疗效和安全性

目的 观察静脉应用胺碘酮转复阵发性房颤患者的疗效和安全性. 方法 61例新近发生房颤患者静脉应用胺碘酮,首剂予以负荷量,继以静脉点滴维持观察房颤转复情况及心功能和不良反应. 结果 48小时内转复为窦率的患者共计47例,成功率为77.0%;患者转复为窦性心率或心室率降至100次/分以下时心功能改善,平均可提高1.1±0.3级,本研究中无1例出现临床心功能恶化.1例出现Ⅱ度文氏型房室传导阻滞(5∶4)停药后恢复,2例发生窦性心动过缓,1例出现恶心、呕吐,静点剂量减半后可以耐受. 结论 静脉胺碘酮治疗阵发性房颤是有效的.     

胺碘酮注射液转复特发性房颤53例临床应用

目的:分析胺碘酮注射液在转复特发性房颤的应用价值。方法:按标准剂量,规范使用胺碘酮注射液转复特发性房颤。结果:本组53例证实,经胺碘酮转复治疗特发性房颤转复率达98.1%,并能有效维持窦性心律。结论:应用胺碘酮注射液转复特发性房颤疗效肯定,方法简便安全。     

急诊静脉应用胺碘酮与普罗帕酮转复阵发性房颤疗效分析

目的对比急诊静脉应用胺碘酮与普罗帕酮转复阵发性房颤的疗效与安全性。方法80例阵发性心房颤动患者随机分为A、B两组。A组选用胺碘酮,首剂150 mg加入生理盐水20 ml中静脉注射,10 min内注完,无效24 h内重复2次,总量不超过450 mg。B组选用普罗帕酮,首剂70 mg加入生理盐水20 ml中静脉注射,10 min内注完,无效20 min后重复,总量不超过210 mg。观察指标：阵发性房颤在24 h内是否转为窦性心律及用药后的不良反应。疗效判定：阵发性房颤在24 h内转为窦性心律为有效。结果A组总有效率82.5%,B组总有效率75%,两者对比差异无统计学意义（P〉0.05）。不良反应发生率A组10.0%,B组27.5%,两者对比差异有统计学意义（P〈0.05）。结论胺碘酮与普罗帕酮均可用于急诊转复阵发性房颤,疗效基本相同,但胺碘酮较普罗帕酮相对安全。     

胺碘酮治疗房颤的作用机制及毒副作用分析

近年来,随着对房颤发生机制认识的不断深入,房颤的治疗取得了令人鼓舞的成果.但房颤的远期治疗仍以药物为基础.目前,胺碘酮在我国普遍用于治疗房颤,其对于提高心室致颤阈值、维持窦性心律的远期疗效较好.但随着应用碘酮剂量的增大以及时间的延长,其对于患者的毒副作用就体现出来,其中较为严重的是对甲状腺和肺的毒性.本文主要介绍和讨论胺碘酮治疗房颤的作用机制、疗效以及毒副作用.     

胺碘酮治疗房颤的临床疗效分析

目的：观察胺碘酮在房颤治疗应用中的疗效，总结临床用药经验。方法选择2009年4月～2013年5月在河南省南阳市镇平县人民医院住院，由各种心脏病引起的快速房颤以及单纯性房颤，不包括病窦综合征的58例进行胺碘酮治疗的患者，对其临床资料进行回顾性分析。结果初次胺碘酮给药便有显著效果的有19例，占32.8%；连续用药1周内，转复成功的有21例，占36.2%；连续用药2周转复成功的有12例，占20.7%；未能转复成窦性心律的有6例，占10.3%，但心室率都控制在100次/分以下，总有效率达89.7%。结论胺碘酮是目前临床治疗房颤效果较好，不良反应较轻的药物，其在所有药物治疗房颤中是最有效的，是值得推广的治疗房颤的首选药物。     

比索洛尔和胺碘酮治疗房颤疗效观察

目的:观察记录比索洛尔和胺碘酮治疗心房颤动的临床疗效.方法:分别应用比索洛尔和胺碘酮来治疗房颤;按其药物的使用情况分为比索洛尔组和胺碘酮组.观察两组患者房颤转复前后心室率、房颤转复的时间,并将两组进行对比分析.结果:两组患者治疗房颤的转复成功率比较无显著性差异(P＞0.05);平均转复时间和用药后心室率比较,无显著性差异(P＞0.05).结论:无论应用比索洛尔还是胺碘酮治疗房颤,均有较高的转复成功率、能显著缩短转复时间以及有效的心室率控制,都可以作为临床上治疗房颤的一线药物.     

胺碘酮与普罗帕酮治疗房颤的疗效对比分析

目的:观察两种药物(胺碘酮与普罗帕酮)对房颤的复律和维持窦律的疗效以及长期治疗的有效性和安全性.方法:将2000年1月至2003年1月连续在我院住院的患者按入院先后序列随机分为胺碘酮组(50例)和普罗帕酮组(48例),比较两组患者维持治疗1年后,两药物对房颤的复律和维持窦律的疗效及副作用.结果:胺碘酮组观察(13.1±2.67)月,普罗帕酮组观察(13.1±2.58)月,两组比较无明显差异(P＞0.05).胺碘酮组转复窦律42例(84.00%),维持窦律36例(72.00%);普罗帕酮组转复窦律34例(70.83%),维持窦律26例(54.17%),两组比较有明显差异(P＜0.05).两药物对心脏外器官的副作用轻微.普罗帕酮有致心律失常的作用且可致心功能减退.结论:胺碘酮和普罗帕酮都可用来治疗房颤和维持窦律,且有较好的疗效和安全性,但胺碘酮的疗效优于普罗帕酮.     

比索洛尔和胺碘酮治疗房颤的心得体会(附60例)

目的:观察记录比索洛尔联合胺碘酮治疗房颤动的疗效.方法:比索洛尔组单独应用比索洛尔来治疗房颤;联合组在应用比索洛尔的基础上加用胺碘酮治疗房颤.观察两组患者房颤转复前后血压的变化情况.结果:联合组治疗后房颤转复成功率明显高于比索洛尔组,(P<0.05).用药后血压降低情况的比较,两组也存在显著差异(P<0.05).结论:联合应用比索洛尔和胺碘酮治疗房颤,有较高的转复成功率,无明显副作用.     

冠状动脉旁路移植术后新发房颤的围术期预防方案的研究

目的 探讨冠状动脉旁路移植术后新发房颤的围术期预防方案.方法 具有新发房颤的高危因素的176例患者.随机分为试验组(90例)和对照组(86例),试验组术后给予胺碘酮预防房颤治疗.结果 试验组房颤发生率(6/90)小于对照组(20/86)(P<0.05).结论 CABG术后在倍他乐克基础上积极应用胺碘酮,以期进一步降低心脏术后围手术期房颤的发生率.     

胺碘酮、养心氏片治疗阵发性房颤86例疗效观察

目的 观察养心氏片联合胺碘酮治疗房颤的疗效观察.方法 阵发性房颤患者86例分为治疗组和对照组,对照组予胺碘酮治疗,治疗组予养心氏片和胺碘酮治疗.结果 治疗组房颤发作率明显下降.结论 养心氏片和胺碘酮治疗房颤优于单纯胺碘酮治疗.     

胺碘酮治疗心房颤动的重要作用

心房颤动（atrial fibrillation，房颤）是临床最常见的一种持续性阵发性心律失常，它可引起血流动力学障碍、心力衰竭、心功能不全、心源休克和脑卒中等严重的并发症，致残率和病死率较高，是死亡的一个独立危险因素。因此，房颤一直是临床心律失常治疗和关注的焦点之一。其治疗的主要目标是：①转复并维持窦性心律；②控制心室率；③抗凝，预防血栓栓塞并发症。目前，房颤的转复治疗主要有药物和非药物两种手段，尽管非药物手段在近年来有了很大的进展，但是药物治疗仍是最常用的有效手段。本文着重讨论胺碘酮在房颤治疗中的应用。     

普鲁帕酮与电复律联用治疗房颤及房扑

传统应用奎尼丁与电复律联用治疗房颤,由于奎尼丁毒性大,其应用受到一定限制。近年用胺碘酮配合电复律治疗房颤并收到一定效果,但长期服胺碘酮除影响甲状腺功能外,还影响窦房结功能及发生角膜微粒沉淀、皮肤色素沉着,故不宜长期服用。普鲁帕酮是近年来应用的一种较好的且能为病员耐受的1类抗心律失常药物,国内尚未见于普鲁帕酮与电复律联用治疗慢性房颤的报道。我们自1987年开始这一工作,现报道如下。     

倍他乐克与胺碘酮联合治疗慢性房颤临床分析

目的 观察倍他乐克与胺碘酮长期联合治疗慢性房颤的临床治疗及安全性. 方法 将41例冠心病性慢性房颤患者随机分为治疗组(21例)和对照组(20例),在常规治疗基础上,治疗组给予口服倍他乐克和胺碘酮治疗,对照组单用倍他乐克.结果 在第1、2年随访时,治疗组在窦性心律转复率及维持率上均优于对照组( P<0.05);治疗组在左房内径和LVEF的恢复上也明显优于对照组( P<0.05).治疗组在2年的随访期间并未发生严重的不良反应. 结论 长期应用倍他乐克联合胺碘酮治疗房颤能更有效地转复窦性心律,疗效明显优于单用倍他乐克;只要注意准确选择适应症及定期化验检测,长期小剂量联合应用是安全有效的.     

倍他乐克联合胺碘酮对食管癌术后房颤153例的疗效分析

目的：观察和评价围手术期应用倍他乐克与胺碘酮预防食管癌术后房颤的临床效果。方法：将375例食管癌手术病例随机分成倍他乐克组、胺碘酮组和对照组。倍他乐克组和胺碘酮组分别从手术前7d开始给予相应药物预防性治疗,术后观察各组房颤发生率、房颤时心室率以及不良反应发生率。结果：倍他乐克组和胺碘酮组房颤发生率和房颤时心室率均较对照组低（P〈0.01）,3组不良反应发生率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：围手术期应用倍他乐克或胺碘酮可减少食管癌术后房颤的发生,降低房颤时心室率,并且安全性较好。