探讨胫腓骨骨折手术治疗的临床疗效

目的研究手术治疗胫腓骨骨折的临床疗效。方法选取2008年6月~2015年6月收治的90例胫腓骨骨折患者。随机分为对照A组、对照B组和观察组各30例。对照A组实施外固定支架治疗,对照B组实施钢板内固定治疗,观察组实施交锁髓内钉固定治疗,研究三种手术方法的临床疗效。结果观察组的骨折愈合时间、术中出血量以及下地负重时间均短于其它两组,对照B组在骨折愈合时间和下地负重时间明显短于对照A组,但术中出血量高于对照A组,组间比较差异显著P0.05),经不同手术治疗后,观察三组的优良率最高,其次为对照A组,最差为对照B组,组间比较差异显著(P0.05)。结论临床治疗胫腓骨骨折,可将交锁髓内钉固定治疗作为首选方式。     

改良多功能外固定支架和交锁髓内钉治疗胫腓骨C型骨折的疗效对比研究

目的：比较改良多功能外固定支架与交锁髓内钉内固定治疗胫腓骨 C 型骨折的临床疗效。方法收集80例胫腓骨 C 型骨折患者,其中40例采用改良多功能外固定支架治疗,另40例采用交锁髓内钉治疗,比较两组的疗效、手术时间、出血量、术后并发症、下地负重时间、骨折愈合时间。结果两组临床疗效优良率比较差异无统计学意义（P ＞0.05）。改良外固定支架治疗组手术时间、出血量、骨折愈合时间均优于交锁髓内钉内固定组（P ＜0.05）。随访1～5年,改良多功能外固定支架治疗组40例患者中,出现针道感染1例,畸形愈合1例;交锁髓内钉内固定组40例患者中,畸形愈合1例,延迟愈合1例。两组均无出现骨折不愈合的病例。结论与交锁髓内钉治疗相比,改良多功能外固定支架治疗胫腓骨 C 型骨折手术时间短、出血量少、骨折愈合快。     

闭合胫腓骨多段骨折两种微创治疗方法病例对照研究

目的探讨交锁髓内钉和微创经皮锁定钢板(LISS)内固定治疗闭合性胫腓骨多段骨折的临床疗效。方法 2010年12月至2014年10月共收治闭合性胫腓骨多段骨折24例,均予手术治疗,根据手术内固定方法分成两组,髓内钉固定组16例,LISS钢板固定组8例,比较两组手术时间、手术切口长度、术中出血量、并发症发生率、骨折平均愈合时间及术后Johner-wruhs评分等。结果髓内钉固定组手术切口长度、并发症发生率、骨折平均愈合时间均低于LISS钢板固定组(P0.05),两组手术时间、术中出血量、术后Johner-wruhs评分比较差异未见统计学意义(P0.05)。结论交锁髓内钉和锁定钢板(LISS)内固定均是治疗闭合性胫骨多段粉碎性骨折的有效方法,术后带锁髓内钉并发症更少,骨折愈合率更高。     

运用胫骨交锁髓内钉治疗胫骨干骨折的观察

目的:探讨胫骨干骨折运用胫骨交锁髓内钉治疗的效果。方法:选取2017年6月～2018年5月我院骨科收治的150例胫骨干骨折患者作为研究对象,采用随机数字表法分为髓内钉组和钢板组,每组75例。髓内钉组采用胫骨交锁髓内钉治疗,钢板组采用钢板内固定治疗,比较两组患者手术状况、术后恢复状况、术后并发症状况和骨折恢复效果。结果:髓内钉组的手术时间、术中出血量、术后住院时间、开始负重训练时间、骨折愈合时间和远近期并发症总发生率均明显低于钢板组,差异均有统计学意义,P0.05;术后6个月,髓内钉组骨折恢复优良率明显高于钢板组,差异有统计学意义,P0.05。结论:运用胫骨交锁髓内钉治疗胫骨干骨折患者创伤小,手术时间短,并发症少,恢复快,且骨折恢复效果良好。     

交锁髓内钉与钢板螺钉固定治疗四肢骨折后骨不连疗效差异

目的:比较四肢骨折后骨不连治疗中交锁髓内钉固定与钢板螺钉固定的治疗效果。方法:选取2016年2月～2018年11月收治的40例四肢骨折后骨不连患者作为研究对象,采用随机数字表法分为对照组和观察组,各20例。对照组行钢板螺钉固定治疗,观察组行交锁髓内钉固定治疗,比较两组的临床疗效和安全性。结果:观察组治疗优良率高于对照组,差异有统计学意义,P0.05;观察组手术时间短于对照组,术中出血量少于对照组,术后住院时间和骨折愈合时间均明显短于对照组,差异均有统计学意义,P0.05;观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义,P0.05。结论:采用交锁髓内钉固定治疗四肢骨折后骨不连的临床疗效优于钢板螺钉固定疗法,可优化手术指标,更有利于患者术后康复,且安全性更高。     

经皮微创锁定钢板和交锁髓内钉治疗成人胫骨中下段骨折的效果对比

目的 探讨经皮微创锁定钢板和交锁髓内钉治疗成人胫骨中下段骨折的临床疗效。方法 选择接受手术治疗的胫骨中下段骨折患者132例。按照手术固定方法的不同,分为微创组和髓内钉组,微创组采用经皮微创锁定钢板固定技术治疗,而髓内钉组采用交锁髓内钉固定技术治疗。比较两组患者的手术疗效,术后不良反应发生情况以及Johner-Wruh术后功能评价。结果 微创组手术平均时间以及术中平均出血量均显著少于髓内钉组(P0.05)。两组患者平均住院天数及骨折平均愈合时间,差异无统计学意义(P0.05)。微创组不良反应发生例数少于髓内钉组,但差异无统计学意义(P0.05)。两组患者Johner-Wruh术后功能评价,差异无统计学意义(P0.05)。结论 经皮微创锁定钢板和交锁髓内钉治疗成人胫骨中下段骨折均能取得良好的临床治疗效果,术后不良反应发生以及术后功能无显著差别,可根据具体情况选择应用。     

胫骨干骨折2种微创手术的比较与分析

目的:评价交锁髓内钉与锁定钢板2种微创手术方法对胫骨干骨折的治疗效果。方法:将采用交锁髓内钉微创内固定的38例患者作为A组,采用锁定钢板微创内固定的32例患者作为B组,比较2组疗效、手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间及术后并发症情况。结果:2组疗效及术中出血量、住院时间、骨折愈合时间均差异无统计学意义(均P0.05),B组并发症较少,手术时间较短。结论:交锁髓内钉和锁定钢板微创内固定治疗胫骨干骨折均可取得理想效果。锁定钢板内固定并发症较少,且在手术时间上更具有优势。     

复杂性胫腓骨骨折的三种微创手术方法比较

目的探讨经皮锁定桥接钢板技术、带锁髓内钉技术、AO外固定架技术在复杂性胫腓骨骨折治疗中的疗效。方法将61例胫腓骨复杂性骨折患者根据手术方式不同分为3组：带锁髓内钉组18例,锁定钢板加压组23例,AO外固定组20例。分别对3组手术时间、术中出血量、手术透视时间、术后肿胀消退时间、住院时间、骨折愈合时间、术后并发症率、术后疗效进行比较。结果3组的手术时间、手术透视时间、住院时间、24周骨折愈合、术后并发症比较差异无统计学意义（P〉0.05）;锁定钢板组及AO外固定组术中出血量、术后肿胀消退时间、12周骨折愈合与带锁髓内钉组比较,差异有统计学意义（P〈0.05或P〈0.01）。结论经皮锁定桥接钢板技术、带锁髓内钉、AO外固定架都是治疗复杂性胫骨骨折的好方法,经皮锁定桥接钢板技术和AO外固定架在治疗上具有明显的优势,降低了对骨折处血运的干扰,减少了术中出血量,减轻了术后患腿肿胀程度,促进了骨折愈合。     

微创经皮钢板与交锁髓内钉内固定治疗胫骨骨折的临床疗效比较

【目的】比较微创经皮钢板与交锁髓内钉治疗胫骨骨折的临床疗效。【方法】70例胫骨骨折患者被随机分成两组,分别行微创经皮钢板接骨术（A组）和交锁髓内钉（B组）治疗。全部病例获得随诊,时间12~24个月,平均16个月。从手术时间、手术出血量、平均住院时间、骨折愈合时间和并发症进行比较分析。【结果】A组与B组比较,手术时间、术中出血量、住院时间、愈合时间及并发症差异无统计学意义（P〉O．05）。【结论】微创经皮钢板接骨术与交锁髓内钉治疗胫骨骨折都能减少对骨折处血运的干扰,提高骨折愈合率,减少并发症。掌握好手术指征,是治疗胫骨骨折的两种较理想方法。     

两种内固定置入治疗开放性胫腓骨骨折的临床疗效

目的分析开放性胫腓骨骨折的治疗方法,比较锁定钢板内固定和交锁髓内钉内固定治疗开放性胫腓骨骨折的临床疗效。方法纳入骨科接受治疗的开放性胫腓骨骨折患者65例为研究对象,均采用彻底清创后内固定治疗,波及关节面骨折的35例患者给予锁定钢板内固定治疗（锁定钢板组）,胫腓骨骨干部位骨折的30例患者给予交锁髓内钉内固定（交锁髓内钉组）。术后随访1年,观察两组患者手术时间、骨折愈合时间、术后并发症,并采用Johner—Wruhs标准评价患肢功能恢复情况。结果锁定钢板组手术时间为（152．36±35．28）min,骨折愈合时间为（120．78±15．22）d;Johner-Wruhs评分为（80．68±5．12）分,有2例发生感染;交锁髓内钉组手术时间为（126．72±28．95）min,骨折愈合时间为（122．92±12．73）d。Johner-Wruhs评分为（81．05±4．96）分,有5例发生感染。两组手术时间和感染差异有统计学意义（P〈0．05）。结论采用锁定钢板内固定和交锁髓内钉内固定治疗开放性胫腓骨骨折均可获得良好的疗效,可根据不同骨折类型选择不同的内固定方式进行治疗。     

经皮锁定桥接钢板技术与带锁髓内钉技术治疗复杂性胫腓骨骨折

目的探讨经皮锁定桥接钢板技术和带锁髓内钉技术在复杂性胫腓骨骨折治疗中的临床疗效。方法选择2003年8月~2006年1月在本院治疗的胫腓骨复杂性骨折患者41例,根据手术方式不同分为2组:锁定钢板组23例,带髓内钉组18例。结合闭合复位分别对两组术中出血量、术后肿胀消退时间、骨折愈合时间、术后并发症率、术后疗效进行对比观察。结果两组手术时间、手术透视时间、住院时间、24周骨折愈合、术后并发症率、术后疗效比较差异有统计学意义(P<0.05)。两组术中出血量、术后肿胀消退时间、12周愈合比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经皮桥接锁定钢板技术和带锁髓内钉技术都是治疗复杂性胫骨骨折的好方法,经皮桥接锁定钢板技术在治疗复杂性胫骨骨折时具有明显的优势,降低了对骨折处血运的干扰,减少了术中出血量,减轻了术后患腿肿胀程度,促进了骨折愈合。     

交锁髓内针、单臂外固定支架治疗ⅢA型胫腓骨开放性骨折的效果比较

目的探讨交锁髓内针、单臂外固定支架治疗ⅢA型胫腓骨开放性骨折的效果。方法选取医院收治的ⅢA型胫腓骨开放性骨折患者85例作为研究对象,根据治疗方案将患者分为2组,A组40例行交锁髓内钉治疗,B组45例行单臂外固定治疗,采用股骨干骨折(Johner-Weuh)评分评估2组两组临床疗效,记录2组完全负重时间和胫腓骨骨折愈合时间,对比两组患者术后并发症发生率。结果 A组治疗优良率为92.5%显著高于B组75.56%,术后并发症发生率为5.0%显著低于B组15.56%,差异具有统计学意义(P0.05);A组完全负重时间和胫骨骨折愈合时间分别为(13.24±3.86)w、(26.01±5.38)w均显著短于B组,具有统计学意义(P0.05)。结论交锁髓内针ⅢA型胫腓骨开放性骨折疗效确切。     

弹性髓内钉内固定治疗小儿股骨干骨折的应用效果观察及评估

目的探究弹性髓内钉内固定治疗小儿股骨干骨折的效果。方法选取2016年1月~2017年1月我院收治的50例股骨干骨折患儿,按照治疗方法的不同将其分为观察组29例和对照组21例,观察组采用弹性髓内钉内固定治疗,对照组采用常规钢板固定治疗。对比两组患儿的疗效、术中情况、住院时间、骨折愈合时间、完全负重时间。结果观察组患儿优良率(93.10%)显著高于对照组(71.43%),差异显著(P0.05);观察组患儿手术时间、术中出血量显著少于对照组,手术切口长度显著短于对照组,差异显著(P0.05);观察组患儿的住院时间、骨折愈合时间、完全负重时间显著短于对照组,差异显著(P0.05)。结论采取弹性髓内钉内固定治疗小儿股骨干骨折,能有效改善患儿膝关节功能。     

微创经皮内固定治疗胫骨骨折的疗效及对肢体功能的影响

目的探讨分析微创经皮接骨板内固定、传统切开复位内固定和交锁髓内钉内固定对胫骨骨折患者疗效及肢体功能影响的差异性。方法回顾性分析130例于2016年1月至2018年1月期间在洪湖市人民医院住院手术治疗的胫骨骨折患者的临床资料,根据手术方式的不同将其分为微创经皮组(n=52)、传统切开组(n=48)及交锁髓内钉组(n=30)。其中微创经皮组采取微创经皮接骨板内固定技术治疗,传统切开组采用传统切开内固定技术治疗,交锁髓内钉组采用交锁髓内钉技术治疗。比较三组的手术切口长度、手术时间、术中出血量、住院天数、骨折愈合时间以及骨折不愈合、皮下血肿等并发症的发生率,并采用Johner-Wruhs评分评价患者的肢体功能,及踝关节评分Kofoed评分评价患者术后疼痛、功能及活动度情况。结果微创经皮组的手术切口长度、手术时间、术中出血量、住院天数、骨折临床愈合时间均明显优于传统切开组与交锁髓内钉组,差异具有统计学意义(P <0. 05)。术后1年微创经皮组的JohnerWruhs评分优良率明显高于传统切开组与交锁髓内钉组,差异具有统计学意义(P <0. 05);微创经皮组的各Kofoed评分明显高于传统切开组与交锁髓内钉组,差异具有统计学意义(P <0. 05)。微创经皮组的并发症发生率明显低于传统切开组与交锁髓内钉组,差异具有统计学意义(P <0. 05);传统切开组与交锁髓内钉组各指标比较无显著差异性(P>0. 05)。结论微创经皮接骨板内固定术相比于传统切开内固定术及交锁髓内钉技术,切口小,手术时间短,术中出血量少,术后恢复快,骨折愈合时间短,并发症发生率低,且更有利于肢体功能及踝关节功能恢复,值得在临床上推广应用。     

自锁与交锁髓内钉治疗胫骨骨折疗效的Meta分析

目的对自锁髓内钉和交锁髓内钉治疗胫骨骨折的疗效进行系统评价。方法在中国期刊全文数据库(CNKI)、万方数据库以及中国科技期刊全文数据库(VIP)中,检索1990～2011年10月发表的关于自锁髓内钉和交锁髓内钉治疗胫骨骨折疗效比较的研究。采用Stata10.0统计软件对自锁髓内钉与交锁髓内钉治疗胫骨骨折的术后膝关节功能、术后并发症发生率、手术时间、术中出血量、住院时间进行Meta分析。结果通过检索得到相关文献20篇,根据纳入、排除标准最后筛选得到9篇文献,包括胫骨骨折患者762例,其中,自锁髓内钉治疗组378例,交锁髓内钉治疗组384例。Meta分析,发现自锁髓内钉和交锁髓内钉治疗胫骨骨折术后膝关节功能Johner-Wruh评分的优良率没有统计学差异(合并OR=2.075,95%CI0.781～5.512,Z=1.46,P=0.143)。然而,自锁髓内钉治疗胫骨骨折的术后并发症发生率显著地低于交锁髓内钉组(合并OR=0.168,95%CI0.082～0.344,Z=4.87,P<0.001)。此外,自锁髓内钉组患者的手术时间、术中出血量以及住院时间均显著地少于交锁髓内钉组。结论虽然两种方法治疗胫骨骨折的术后膝关节功能恢复基本一致,但与交锁髓内钉相比,自锁髓内钉在其他安全性指标方面具有显著的优势,有较好的临床应用前景。但在临床治疗过程中,仍需综合分析患者情况,进行治疗方法的选择。     

锁定钢板与交锁髓内钉治疗股骨干粉碎性骨折的对比研究

选取48例股骨干粉碎性骨折患者,随机均分为对照组(锁定钢板固定)和观察组(交锁髓内钉固定)。比较两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、延迟愈合率和优良率的差异。两组手术时间和术中出血量比较无显著差异(P0.05);观察组骨折愈合时间和延迟愈合率均显著低于对照组(P0.05);观察组优良率显著高于对照组(P0.05)。交锁髓内钉固定治疗股骨干粉碎性骨折疗效确切,骨折愈合快,术后并发症少。     

扩张自锁髓内钉与锁定钢板置入治疗胫骨干闭合骨折的比较

背景：采用扩张自锁髓内钉置入治疗简单闭合性骨折具有操作简单,无需交锁等优势。目的：对比扩张自锁髓内钉置入内固定与锁定钢板置入内固定治疗胫骨干闭合骨折的临床效果。方法：分别采用自锁髓内钉与锁定钢板置入内固定治疗胫骨闭合性骨折。记录两组手术时间、出血量、术中与术后并发症、下地时间、骨折愈合时间、置入后1年膝关节KSS评分结果。结果与结论：自锁髓内钉组手术时间、出血量均低于锁定钢板内固定组（P〈0.05）、下地时间快于锁定钢板内固定组（P〈0.05）,两组术中与术后并发症发生率、骨折愈合时间、置入后1年膝关节KSS评分及生物相容性差异无显著性意义。提示采用髓内扩张自锁髓内钉置入治疗胫骨干闭合骨折更微创,具有手术时间短,下地时间早等优势。     

带锁髓内钉治疗胫腓骨骨折58例疗效观察

【目的】观察带锁髓内钉治疗胫腓骨骨折的临床疗效。【方法】58例新鲜胫腓骨骨折病人采用带锁髓内钉治疗,并与加压钢板治疗胫腓骨骨折42病例,进行愈合时间、住院时间、并发症发生率、疗效优良率比较分析。【结果】带锁髓内钉组:愈合时间(22.59±7.6)周,住院时间(14.5±5.8),并发症发生率10.34%、疗效优良率96.5%;加压钢板组:愈合时间(39.9±11.3),住院时间(21.55±6.9),并发症发生率38.1%,疗效优良率83.3%,带锁髓内钉组均优于加压钢板组(P均<0.01)。【结论】带锁髓内钉治疗胫腓骨骨折创伤小、固定坚强、骨折愈合率高、能早期活动、感染率低,疗效优于加压钢板,适用于基层医院骨科临床治疗。     

交锁髓内钉与钢板内固定对股骨骨折患者围术期指标及并发症的影响

目的 分析股骨骨折患者采用交锁髓内钉与钢板内固定治疗的临床效果。方法 选取2019年1月—2023年3月徐州仁慈医院进行手术治疗的80例股骨骨折患者为研究对象,采取随机数表法分为对照组(40例,钢板内固定技术治疗)和观察组(40例,交锁髓内钉技术治疗),对比两组临床效果。结果 观察组总有效率为92.50%,高于对照组的75.00%,差异有统计学意义(χ²=4.501,P<0.05)。观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术中出血量低于对照组,手术操作时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后下床活动、疼痛消失、开始负重、完全愈合、住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后1周,观察组髋关节功能评分较对照组更高,疼痛程度评分较对照组更低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 股骨骨折患者采用交锁髓内钉技术进行治疗,能够减轻疼痛,改善髋关节功能,缩短手术操作时间,并且减少患者术中出血量、术后康复时间、住院时间,降低并发症发生率。     

Fixion膨胀髓内钉治疗胫骨干骨折的临床疗效分析

【目的】评价Fixion膨胀髓内钉治疗胫骨干骨折的临床疗效。【方法】自2005年5月至2008年6月共59例胫骨干骨折患者采用Fixion膨胀髓内钉（A组）进行治疗,同时间段内另一组38例胫骨干骨折采用传统交锁髓内钉治疗（B组）,用来比较手术时间、术中出血量、术中透视时间、术后并发症和骨折愈合时间。【结果】两组在手术时间、术中出血量、术中透视时间、骨折愈合时间等方面差异有统计学意义（P〈0．05）,在术后并发症上无显著性差异（P〉0．05）。因此可膨胀髓内钉组在多方面均优于交锁髓内钉组。【结论】Fix—ion膨胀髓内钉治疗横行和短斜形胫骨干骨折较传统的交锁髓内钉有明显的优势,操作方便、手术时间短、透视暴露少,创伤小、骨折愈合快,但其价格较贵,可以作为一种很好的交锁髓内钉的替代治疗方案。