UE联合BI-RADS诊断乳腺肿块良恶性的价值

目的探讨超声弹性成像技术(UE)联合乳腺影像学报告与数据系统(BI-RADS)诊断乳腺肿块良恶性的价值。方法选取我院就诊的120例乳腺肿块患者为研究对象,均行乳腺超声检查,并以病理结果为金标准。比较UE评分、BI-RADS分级及UE评分联合BI-RADS分级诊断乳腺肿块良恶性的SE、SP、PPV、NPV。结果病理结果显示120例乳腺肿瘤患者的148个肿块病灶中,共有良性病灶83个,恶性病灶65个。UE评分显示恶性病灶69个,BI-RADS分级显示恶性病灶70个,联合诊断出恶性病灶62个。UE评分联合BI-RADS分级诊断的SP、PPV、NPV相比UE评分、BI-RADS分级诊断均较高。结论 UE评分联合BIRADS分级诊断乳腺肿块良恶性的临床效果显著,值得临床应用。     

UE联合BI-RADS评分判断乳腺肿块良恶性价值分析

目的:观察UE联合BI-RADS评分判断乳腺肿块良恶性的临床价值。方法:将2017年6月～2019年1月在我院就诊的150例乳腺肿块患者(共184个肿块)纳为研究对象,所有患者均行乳腺超声检查,并以病理检查结果为金标准,比较BI-RADS评分、UE评分、弹性应变值以及UE联合BI-RADS评分诊断乳腺肿瘤良恶性的SE、SP、准确度、PPV、NPV。结果:150例乳腺肿瘤患者的184个肿块病灶中共有良性病灶101个(54.89%),恶性病灶83个(45.11%);UE联合BI-RADS评分诊断的SE、SP、准确度、PPV、NPV均高于BI-RADS评分、UE评分、弹性应变值诊断(P<0.05)。结论:UE联合BI-RADS评分诊断乳腺肿块良恶性临床效果较好,可有效降低漏诊、误诊率,具有临床推广价值。     

超声BI-RADS分级对乳腺结节良恶性的诊断价值分析

目的:分析乳腺结节良恶性诊断中采用超声B I-R A D S分级的诊断价值。方法:随机选择我院2018年9月—2020年9月收治的60例乳腺结节患者作为研究对象,共计发现68个乳腺结节,对所有患者临床资料进行回顾性分析,使用超声BI-RADS分级判断所有患者乳腺结节的良恶性表现,同时对比病理结果,明确超声B I-R A D S分级的使用效果,同时将良性、恶性乳腺结节的超声表现进行比较分析。结果:就超声BI-RADS分级结果来看,5级及3级的诊断结果同病理结果出入不大,诊断的阴性预测值、阳性预测值、准确性、特异性、敏感性均为98%左右,相较而言,4级诊断的阳性预测值、准确性、特异性相对偏低。良性结节、恶性结节在组织完整性(有无周围组织的浸润、成角、蟹足状突起)、形态(纵横比>1)、内部回声是否均质(有无微小钙化)、及后方回声衰减等存在显著差异,满足统计学价值(P<0.05)。结论:在乳腺结节良恶性的临床诊断中,采用超声B I-R A D S分级获得的诊断结果比较准确,相对而言,4级结节诊断效果欠佳,需要联合其他诊断方式共同完成诊断,评定结节性质,良恶性结节的超声结果比较差异明显,良性组织完整、形态规则、边界清楚。超声B I-R A D S分级可在临床推广用于乳腺结节良恶性的诊断。     

BI-RADS诊断标准与UE结合对乳腺肿物诊断价值的探讨

目的 通过比较乳腺影像学报告及数据系统(BI-RADS)诊断标准与超声弹性成像(UE)改良5分法判断乳腺肿物良恶性的诊断价值,期望为乳腺超声检查的诊断思路提供依据.方法 对手术病理证实的629例患者共732个病灶(良性508个,恶性224个)行常规超声检查按照BI-RADS评分标准进行评分,再行UE检查以改良5分法为标准进行评分.以病理诊断为金标准,构建受试者应用曲线(ROC),比较2种方法的诊断效率.结果 BI-RADS标准ROC曲线下面积(AUC)0.882,UE改良5分法AUC 0.927,二者之间的差异有统计学意义(P<0.05).2种方法结合AUC 0.977,诊断价值高于单一方法(P<0.05).UE对乳腺肿物诊断的特异性、准确性要高于BI-RADS诊断标准(P<0.05).结论 BI-RADS标准与UE结合可以提高诊断准确性,对于UE发现的质地较硬的病灶要高度警惕是恶性可能.     

探讨高频彩色多普勒超声BI-RADS分级诊断乳腺结节良恶性的价值

目的：分析应用彩超BI-RADS分级诊断乳腺结节良恶性的效果和价值,为临床治疗和患者预后的判断提供参考依据。方法：选取如皋市第三人民医院2020年1月—2022年8月收治的80例乳腺结节患者（共92枚）作为此次研究对象,对所有患者均进行超声检查的BI-RADS分级检查,分析彩超BI-RADS分级诊断的效果,为患者赢得最佳的治疗时机,遏制疾病进一步恶化和发展,保障患者的生命安全。结果：80例乳腺结节的患者共92枚乳腺结节,经病理检查良性63枚,恶性29枚。高频彩色多普勒超声BI-RADS 4分级诊断良性（≤4a级）64枚,恶性（> 4a级）28枚,诊断灵敏度为89.66%(26/29),特异度为96.83%(61/63),准确率为94.57%(87/92),Kappa值=0.8729,曲线下面积为0.932(95%可信区间0.863～1.000)。高频超声BI-RADS4分级与病理检查一致性较高。结论：乳腺结节良恶性的诊断中应用彩超BI-RADS分级具有较高的诊断准确率,建议在日后的临床检查和诊断中结合其他诊断技术明确疾病的分级和性质,为患者治疗方案的制定和预后的评估提供专业的参考...     

与UE结合的BI-RADS诊断标准对乳腺肿物诊断价值的初步探讨

目的 通过比较结合了超声弹性成像(UE)结果的乳腺影像学报告及数据系统(BI-RADS)诊断标准与BI-RADS对乳腺癌的诊断效率,期望发现适合我国妇女的更好的诊断标准.方法 回顾性分析有手术病理结果的629例患者共732个病灶(良性508个,恶性224个)的常规超声检查结果,按照BIRADS评分标准进行评分;UE检查结果以改良5分法为标准进行评分,结合UE结果对BI-RADS评分进行调整,得到新的评分.构建受试者应用曲线(ROC),比较2种诊断标准的诊断效率.结果 BI-RADS标准ROC曲线下面积(AUC)0.882,结合UE后的改良BI-RADS的AUC 0.978,二者之间的差异有统计学意义(P<0.05).改良BI-RADS对乳腺肿物诊断的特异性、准确性要高于BI-RADS诊断标准(P<0.05).结论 结合UE结果的改良BI-BRADS标准可以提高乳腺癌的诊断效率.     

超声BI-RADS分类联合声触诊组织量化技术鉴别诊断乳腺良恶性病灶的价值探讨

目的探讨2013版超声乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)分类结合声触诊组织量化(VTQ)技术鉴别乳腺良恶性病灶的价值。方法对251例患者共334个乳腺病灶行常规超声检查,采用BI-RADS分类判断其良恶性;然后应用VTQ技术测量病灶的剪切波速度(SWV);以病理结果为金标准,构建受试者工作特征曲线,比较两种方法单独及联合应用对乳腺良恶性病灶的诊断效能。结果 BI-RADS分类鉴别诊断乳腺良恶性病灶的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值(PPV)及阴性预测值(NPV)分别为91.82%、79.46%、83.53%、68.71%及95.19%;VTQ技术鉴别诊断乳腺良恶性病灶的敏感率、特异性、准确率、PPV及NPV分别为68.18%、98.21%、88.32%、94.94%及86.27%;BI-RADS分类联合VTQ技术鉴别诊断乳腺良恶性病灶的敏感性、特异性、准确率、PPV及NPV分别为65.45%、99.11%、88.02%、97.30%及85.38%。BI-RADS分类、VTQ技术单独及联合鉴别诊断乳腺良恶性结节的曲线下面积分别为0.901、0.868及0.947,三者两两比较差异均有统计学意义(均P0.01)。结论 BI-RADS分类联合VTQ技术可以提高乳腺良恶性病灶的诊断准确率和特异性。     

超声BI-RADS分级结合SWE技术在诊断乳腺良恶性病变中的价值

目的:探讨超声乳腺影像报告和数据系统(Breast Imaging Reporting and Data System,BI-RADS)分级结合实时剪切波弹性成像(shear wave elastography,SWE)技术在诊断乳腺良恶性病变中的价值。方法:选取2017年8月—2018年12月泰州市第四人民医院收治的105例乳腺疾病患者(共105个乳腺病灶),术前病灶行常规超声并进行BI-RADS分级;行SWE检查,测量剪切波速度,以病理学检查结果为金标准,二者结合分析对乳腺良恶性病变的诊断价值。结果:105例患者,共105个病灶,其中良性病灶67个,恶性病灶38个。依据常规超声BI-RADS标准进行分级,3类37例,4A类38例,4B类12例,4C类11例,5类7例,诊断灵敏度、特异度、准确率分别为78.4%、71.2%、76.1%。加入SWE指标后,调整BIRADS分级,结果为3类32例,4A类30例,4B类15例,4C类18例,5类10例,诊断灵敏度、特异度、准确率分别为85.2%、91.3%、84.2%,差异有统计学意义(P0.05)。结论:超声BI-RADS分级结合SWE能够提高乳腺良恶性病变诊断的准确率。     

超声弹性成像联合超声BI-RADS评分分级在乳腺肿块良恶性诊断中的应用价值

目的探讨超声弹性成像和超声图像报告与数据系统(BI-RADS评分分级)在乳腺肿块良恶性鉴别诊断中的应用价值。方法 116例患者175个乳腺肿块术前分别行超声弹性成像评分、BI-RADS评分分级及超声弹性成像评分联合BI-RADS评分分级检查,结果与病理对照分析,以评价其对肿块的诊断价值。结果 175个乳腺肿块,术后病理诊断为恶性77个,良性98个。恶性肿块BI-RADS评分分级和超声弹性成像评分明显高于良性肿块(P<0.05);超声弹性成像评分与BI-RADS评分分级在乳腺肿块良恶性诊断中的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值及阴性预测值间比较差异均无统计学意义;超声弹性成像评分联合BI-RADS评分分级诊断乳腺肿块良恶性与两种方法单独诊断的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值及阴性预测值比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论超声弹性成像评分与BI-RADS评分分级联合应用有助于鉴别诊断乳腺肿块的良恶性,可提高诊断准确性。     

超声诊断BI-RADS 4级乳腺病灶

目的 探讨恶性超声征象诊断BI-RADS 4级乳腺病变的价值。方法 回顾性分析术前应用超声诊断为BI-RADS 4级的乳腺病变患者338例(405个病灶),将超声所见与手术病理结果进行对照。结果 "毛刺征"、"后方回声衰减"及"RI值≥0.7"为诊断特异度较高的超声征象,对乳腺癌的诊断特异度分别为98.36%(299/304)、90.12%(274/304)和86.24%(262/304)。结论 "毛刺征"、"后方回声衰减"及"RI值≥0.7"为特异度较高的超声征象,当出现这3个征象时,BI-RADS 4级评分倾向于4C级。     

乳腺疾病超声诊断中行BI-RADS分级诊断标准对良恶性风险评估的影响

目的:探讨乳腺疾病超声诊断中BI-RADS分级诊断标准对良恶性评估的作用。方法:抽取49例乳腺肿块患者为研究对象(2018年7月至2019年10月),所有患者均予以超声检查,遵行BI-RADS分级诊断标准,观察超声检查结果,对比良恶性肿块超声图像特征。结果:良性肿块诊断符合概率为96.67%,漏诊3.33%,恶性诊断符合概率为89.47%,误诊概率10.53%;恶性肿块超声显示,肿块形态不规则94.74%,内部低回声89.47%,边界模糊89.47%,血供丰富100.00%,周围组织不完整94.74%,且腋下淋巴结肿大84.21%,与良性肿块对比差异显著,P<0.05。良性、恶性肿块后方回声衰减情况对比差异不大,P>0.05。结论:乳腺疾病超声诊断中,施行BI-RADS分级诊断标准,临床价值较高,可有效鉴别良恶性。     

剪切波弹性成像鉴别诊断乳腺BI-RADS 4A类病灶良恶性的价值

目的 探讨剪切波弹性成像鉴别诊断乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)4A类病灶良恶性的价值.方法 回顾性分析131例乳腺病变患者(共133个BI-RADS 4A类病灶)的常规超声及剪切波弹性成像检查资料,根据病理结果分为良性组110个和恶性组23个.获取并比较两组病灶的剪切波速度最大值(SWVmax)、剪切波速度最...     

BI-RADS分级联合弹性比值法在乳腺良恶性病变诊断中的应用研究

目的:总结分析BI-RADS分级联合弹性比值法在乳腺良恶性病变诊断中的应用价值。方法:选择2015年6月~2017年6月期间我院收治的90例乳腺病变患者为研究对象,临床诊断中均应用BI-RADS分级联合弹性比值法,以手术病理诊断为金标准,分析BI-RADS分级联合弹性比值法诊断其良恶性的准确性。结果:90例患者共发现112个肿块,其中76个为良性,良性率67.85%,36个为恶性,恶性率32.15%,BI-RADS分级联合弹性比值法诊断病变性质准确率为92.86%、特异性为93.42%、灵敏性为91.67%。结论:BI-RADS分级联合弹性比值法在乳腺良恶性病变诊断中的应用价值极高,可提高病变性质鉴别诊断的准确性,且特异性及灵敏性均较高,值得推广使用。     

超声BI-RADS分级诊断在乳腺疾病中的应用价值

目的：探讨超声BI-RADS分级诊断在乳腺疾病中的应用价值。方法：选取2017年5月—2021年5月于泸县中医医院治疗的7 569例乳腺疾病患者,全部患者均进行超声检查,并使用超声BI-RADS分级诊断,评估超声BI-RADS分级的应用价值。结果：超声BIRADS分级3～5级患者乳腺病灶的边界、边缘、回声、钙化、周围组织、血管分布及血流RI有显著差异（P <0.05）,但病灶的形状及走形无显著差异（P> 0.05）;BI-RADS分级诊断中3～5级患者总计6 183例,检查病灶数总计6 284个,诊断灵敏度为96.75%,特异度为72.14%,诊断准确率为89.15%。结论：在乳腺疾病诊断及治疗中使用超声BI-RADS分级诊断具有显著应用价值,不仅有利于提高诊断准确率,减少主观臆断,还能提高临床检验工作效率,确保患者治疗时机。     

BI-RADS评分与CEUS检查联合用于乳腺肿块良恶性诊断的价值

目的 探讨乳腺超声影像学报告及数据系统(BI-RADS)评分联合超声造影(CEUS)检查用于乳腺肿块良恶性诊断的价值.方法 将2019年3月至2020年3月于该院就诊的乳腺肿块患者84例纳入研究.纳入研究的患者均行BI-RADS评分和CEUS检查,以病理检查结果作为"金标准".统计患者的病理检查结果及BI-RADS评分结果,比较良恶性乳腺肿块患者CEUS检查参数(增强开始时间、达峰时间、峰值强度).比较BI-RADS评分、CEUS检查及联合检查用于乳腺肿块良恶性诊断的结果及诊断效能(灵敏度、特异度、准确度).分析CEUS检查误诊的原因.结果 84例乳腺肿块患者中,恶性38例,良性46例.恶性乳腺肿块峰值强度大于良性乳腺肿块,增强开始时间、达峰时间短于良性乳腺肿块(P<0.05).BI-RADS评分用于乳腺肿块良恶性诊断:真阳性28例,真阴性37例;CEUS检查:真阳性29例,真阴性37例;联合检查:真阳性36例,真阴性36例.联合检查用于乳腺肿块良恶性诊断:灵敏度为94.74％,高于BI-RADS评分(73.68％)和CEUS检查(76.32％),差异均有统计学意义(P<0.05);特异度、准确度与BI-RADS评分、CEUS检查比较,差异均无统计学意义(P>0.05).CEUS检查误诊的原因包括乳腺肿块良恶性病变相似性极高、边界不清晰、病灶血供较为丰富、局部增生.结论 BI-RADS评分联合CEUS检查用于乳腺肿块良恶性诊断的灵敏度较高,有助于临床病情评估,可以为治疗方案的制订提供参考依据.     

BI-RADS超声在乳腺单发病灶诊断中的应用价值

目的:讨论BI-RADS分级在单发病灶诊断中的应用价值.方法:回顾性分析120个2013年1月-2014年12月在我院行穿刺活检或手术的单发病灶患者,按照BI-RADSA系统为乳腺影像分级,通过与病理结果进行对比,分析病灶出现假阴性和假阳性判断的主要原因.结果:120个单发病灶中,BI-RADS诊断2级病灶9例,3级40例,4级48例,5级23例.与病理结果对比,BI-RADS分级对乳腺单发病灶的诊断准确率为66.7％,敏感度为91.9％,特异度为55.4％,阳性预测值为47.9％,阴性预测值为93.9％.结论:BI-RADS提高了对单发病灶良恶性的诊断率.     

BI-RADS分级联合超声弹性成像对乳腺癌的诊断价值

目的：探讨乳腺影像报告与数据系统（BI-RADS）分级与超声弹性成像（UE）联合应用于乳腺癌诊断中的价值。方法：选取2021年1月—2023年9月在广饶县丁庄中心卫生院广北分院进行两癌筛查的疑似乳腺癌患者126例,均采用BI-RADS分级、UE技术检查,以症状、手术病理及随访结果作为金标准,判断两种检查方法联合使用的诊断效能。结果：126例患者中,116例患者为乳腺增生,10例为恶性肿瘤;乳腺癌组BI-RADS分级、UE评分高于乳腺增生组（P <0.05）;联合检查灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确率分别为100.00%、98.28%、83.33%、100.00%、98.41%,均高于BI-RADS检查的60.00%、89.66%、33.33%、96.30%、87.30%及UE检查的50.00%、87.93%、26.32%、95.33%、84.92%,其中灵敏度、特异度、阳性预测值、准确率差异有统计学意义（P <0.05）。结论：BI-RADS分级联合超声弹性成像在乳腺癌的检查中具有较高的诊断价值,可有效提高疾病诊出率、诊断效能。     

磁共振动态增强联合弥散加权成像序列对乳腺小结节良、恶性质的诊断价值

目的  探讨磁共振动态增强（DCE-MRI）联合弥散加权成像（DWI）序列对乳腺小结节良、恶性质的诊断价值。 方法  收集本院收治的123例乳腺小结节患者资料,其中良性肿瘤46例,纳入良性组;恶性肿瘤77例,纳入恶性组。分析其MRI扫描特征;比较乳腺小结节形态、MRI参数,分析DWI、DCE-MRI诊断价值。 结果  良性组边缘多光滑,形状规则,内部强化以均匀为主,时间-信号强度曲线分型Ⅰ型多见,早期增强率 < 60%;而恶性组则相反（P < 0.05）。与恶性组比较,良性组表观弥散系数值更高,Slope及Slope^R值更低（P < 0.05）;两组最大信号强度值、强化峰值的差异无统计学意义（P > 0.05）。DWI鉴别诊断良、恶性乳腺小结节的敏感度、特异性及准确度分别为62.34%、65.22%、63.41%,DCE-MRI分别为71.43%、80.43%、74.80%,两者单独检查均明显低于DWI+DCE-MRI的87.01%、91.30%、88.62%（P < 0.05）。 结论  DCE-MRI联合DWI可提高良、恶性乳腺小结节的诊断敏感度、特异性及准确度,更有助于病变性质的判断。     

应变比值评价常规超声分级BI-RADS4级乳腺病灶良恶性的应用研究

目的 探讨周围组织与乳腺病灶的应变比值( strain ratio,SR)鉴别常规超声分级为BI-RADS 4级乳腺病灶良恶性的应用价值.方法 64例(良性34例,恶性30例)常规超声诊断为BI-RADS 4级乳腺病灶,通过超声弹性成像获得周围组织与乳腺病灶的SR,以穿刺活检或手术病理结果为标准,分析良、恶性病灶SR之间的差异,应用ROC曲线评价SR鉴别乳腺可疑恶性病变的价值.结果 34例良性乳腺病灶及30例恶性乳腺病灶的SR值分别为2.85±1.30及5.03±2.50,两者间差异有统计学意义(t=-4.29,P=0.000).应用SR鉴别常规超声分级为BI-RADS 4级乳腺病灶的良恶性,ROC曲线下面积为0.875(P ＜0.0001).当SR诊断阈值取3.26时,鉴别常规超声分级为BI-RADS 4级乳腺病灶良恶性的敏感性为83.33％,特异性为82.35％.结论 超声弹性参数SR对常规超声发现的乳腺BI-RADS 4级病灶的鉴别诊断有较好的应用价值.