经尿道等离子前列腺剜除电切术治疗前列腺增生

目的探讨经尿道等离子前列腺剜除电切术(PKEP)治疗前列腺增生(BPH)的效果及安全性。方法采用PKEP治疗BPH104例。结果手术均获成功,无严重并发症。术后随访3个月,国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)及残余尿量(RUV)各项指标与术前比较差异有统计学意义(P(0.05)。结论 PKEP治疗BPH安全、有效,是一种理想的BPH腔内治疗方法。     

经尿道等离子前列腺电切术与前列腺剜除术治疗前列腺增生的临床疗效对比

目的对比经尿道等离子前列腺电切术PKRP与经尿道等离子前列腺剜除术(PKEP)治疗前列腺增生(BPH)临床疗效。方法选择2018年6月～2019年6月我院收治的BPH患者94例临床资料,依据治疗方式不同分为两组各47例。电切术组行PKRP治疗,剜除术组行PKEP治疗。统计对比两组手术时长、置留导尿管时长、术中失血量、前列腺切除量、住院时长、随访6个月疗效、并发症发生率及复发率。结果随访6个月,两组总有效率对比,剜除术组95.74%(45/47)高于电切术组76.60%(36/47)(P<0.05);剜除术组手术、导尿管置留、住院时长短于电切术组,术中失血量少于电切术组,前列腺切出量多于电切术组(P<0.05);剜除术组术后并发症发生率、复发率低于电切术组(P<0.05)。结论与PKRP相比,PKEP治疗BPH效果更为显著,能明显改善临床病状,缩短恢复进程,降低复发率及术后并发症发生率。     

经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生的临床疗效对比分析

选取104例良性前列腺增生患者,随机分为PKEP组和PKRP组各52例,比较两组患者术后指标、远期疗效及术后并发症发生情况。结果 PKEP组患者手术时间、术后拔管时间、膀胱冲洗时间、住院时间较PKRP组患者显著缩短,术中出血量和术后并发症发生率也显著降低,差异具有统计学意义(P<0.05),但是术后6个月电话随访,两组患者RUV、Qmax、IPSS、QOL等指标均无统计学差异(P>0.05)。经尿道等离子前列腺剜除术较电切术治疗前列腺增生远期疗效一致,但是可缩短手术时间、降低手术中出血量和术后并发症发生率、加快患者恢复缩短住院时间,值得进一步推广能应用。     

对比分析经尿道等离子前列腺剜除术和电切术对前列腺增生患者的治疗效果

目的探讨经尿道等离子前列腺剜除术和电切术对前列腺增生患者的治疗效果。方法选取2018年4月～2019年4月100例前列腺增生患者随机分为常规组与研究组,其中常规组50例行经尿道等离子前列腺电切术,研究组50例行经尿道等离子前列腺腺剜除术。结果研究组总体疗效高于常规组(P<0.05);研究组手术耗时、手术失血量、尿管停留时间、前列腺切除量均优于常规组(P<0.05);研究组并发症总发生率低于常规组(P<0.05);术后随访半年,研究组IPSS、RUV、Qmax以及QOL与常规组比较无差异(P>0.05)。结论对于前列腺增生患者而言,经尿道等离子前列腺剜除术和电切术远期疗效均比较满意,但相对而言,经尿道等离子前列腺剜除术更加安全、可靠、有效,值得临床作为首选。     

经尿道前列腺等离子剜除术与经尿道前列腺电切术治疗超大体积前列腺增生的效果比较

目的比较经尿道前列腺等离子剜除术(TPKEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗超大体积前列腺增生(BPH)的临床效果。方法选取2016年6月至2018年5月102例超大体积前列腺增生患者,利用随机数表法分为两组,每组51例。对照组行TURP,观察组行TPKEP,对比两组手术相关指标及并发症。结果观察组手术时间、尿管留置时间及住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论与TURP相比,TPKEP治疗超大体积前列腺增生可有效缩短手术时间,减少术中出血量,降低并发症发生率,促进患者恢复。     

经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生的临床疗效分析

选取我院2013年9月~2015年10月收治的160例良性的前列腺增生(BPH)患者。分为研究组和对照组各80例。研究组采用经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKEP),对照组采用经尿道双极等离子前列腺电切术(PKRP)。观察并对比两组患者的手术效果。结果两组手术以后的生活质量的评分、残余的尿量、最大的尿流率和IPS-S的评分相对比差异无统计学的意义(P0.05);两组手术过程中的出血量和切除的组织质量差异有统计学意义(P0.05);两组手术耗时、手术结束后发生暂时性的尿失禁几率与三个月以内发生尿道狭窄的几率对比差异无统计学意义(P0.05)。对于良性的前列腺增生患者选择剜除手术医治效果良好,且和电切手术相对比在手术过程中的出血量与切除的组质量上优势更大,值得应用。     

经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生临床分析

目的探讨经尿道等离子双极电切术（PKRP）治疗前列腺增生的安全性及临床疗效。方法 2009年2-12月,采用PKRP治疗前列腺增生患者76例,记录手术时间、手术疗效及术后并发症。结果患者手术时间35～130min,平均55min。术中失血60～150mL,均未输血。手术切除前列腺质量18～72g。无直肠和膀胱穿孔,无电切综合征（TURS）及闭孔神经反射发生,无一例发生真性尿失禁,无死亡。术后随访2～6个月,IPSS评分平均为9分,最大尿流率平均为16.7mL/s。结论 PKRP是治疗前列腺增生的理想方法之一。     

经尿道前列腺等离子剜除术治疗良性前列腺增生疗效分析

目的:探讨术中保留前叶经尿道前列腺等离子剜除术治疗良性前列腺增生患者的效果.方法:选取2017年1月～2020年2月收治的138例良性前列腺增生患者,按手术方案不同分对照组和实验组,各69例.对照组接受经尿道前列腺电切术治疗,实验组接受术中保留前叶经尿道前列腺等离子剜除术治疗.比较两组围术期指标、国际前列腺症状评分表评...     

经尿道前列腺等离子电切术和钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的效果分析

目的 探讨经尿道前列腺等离子电切术和钬激光剜除术在良性前列腺增生患者中的临床应用。方法选取2019年9月—2022年8月靖江市中医院收治的100例良性前列腺增生患者为研究对象,通过随机数表法分为两组,各50例。对照组接受经尿道前列腺等离子电切术治疗,观察组接受钬激光剜除术治疗,收集并整理相关资料进行比较两组患者临床一般指标、手术效果、术后并发症发生率。结果 组间比较手术效果,治疗后,观察组国际前列腺症状、残尿量少于对照组,Qmax评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后并发症发生率4.00%低于对照组,差异有统计学意义(χ²=6.061,P<0.05)。结论 经钬激光剜除术治疗良性前列腺增生,患者预后更好,同时该手术并发症更少,安全性更高。     

经尿道等离子前列腺剜除与等离子前列腺电切术治疗良性前列腺增生的对照研究

目的：分析良性前列腺增生(BPH)患者开展经尿道等离子前列腺剜除(TUERP)与等离子前列腺电切术(PKRP)治疗的安全性及有效性。方法：选取2021年1月至2023年1月收治于医院的80例BPH患者,按随机对照原则分为对照组40例,接受PKRP治疗,研究组40例,接受TUERP治疗。对比两组手术指标、症状改善情况、生活质量水平和并发症发生情况。结果：相比对照组,研究组手术时间、膀胱冲洗时间和住院时间较短,术中出血量较少(P<0.05);研究组术后1周国际前列腺评分(IPSS)量表评分较对照组低,最大尿流率(Q_max)较对照组高,残尿量(RUV)较对照组少(P<0.05);研究组术后1个月前列腺生活质量评分(QOL)评分较对照组低(P<0.05);研究组、对照组并发症发生率分别为10.00%、15.00%,两组比较相当(P>0.05)。结论：相较于PKPP,TUERP治疗BPH患者在降低手术出血量、缩短手术时间上优势明显,且利于改善患者排尿功能,提升生活质量。     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗大体积良性前列腺增生

【目的】评价经尿道前列腺等离子腔内剜除（PKEP）治疗大体积良性前列腺增生（BPH）的疗效和安全性。【方法130例前列腺重量〉100g患者行PKEP治疗,对患者术前、术后的国际前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（Omax）、剩余尿量（PVR）进行比较,分析手术时间、术中、术后血红蛋白和血清钠的变化、前列腺切除重量、膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、住院天数及手术并发症。术后随访3个月。【结果】手术时间121～164min,平均132．3min,切除的标本组织重量96～128g,平均107．6g。术中视野清晰,出血极少,均无输血;整个手术经过平稳,无前列腺电切综合征和其它严重并发症发生。术后留置尿管3～5d,平均3．9d;术后膀胱冲洗时间2．9（1～4）d;术后住院3～8d,平均5．1d。术后随访3个月,排尿梗阻症状明显改善,IPSS由术前的22．3±3．4降至4．8±1．4（P〈0．01）。Omax由术前的（8．1±0．6）升至（24．5±4．8）mL／s（P〈0．01）。PVR由（46．1±9．70）mL降至（2．4±1．6）mL（P〈0．01）。【结论】PKEP治疗大体积前列腺增生高效、微创、安全、并发症少、住院时间短,是治疗大体积前列腺增生的一种安全而有效的方法。     

经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症

目的 探讨良性前列腺增生症(benign prostatic hyperplasia,BPH)应用经尿道前列腺普通电切镜剜除术(transurethral electro enucleation of the prostate,TUEP)的方法及疗效.方法 2007年12月-2010年7月,应用TUEP治疗BPH患者2...     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的体会

目的 探讨经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生(BPH)的临床疗效及优缺点.方法 回顾性分析对62例BPH患者行TURP手术治疗的临床资料.结果 62例的手术时间(53.8±21.2)min,术中出血量(397.4±142.7)mL,切除组织量(26.8±5.6)g,术后持续冲洗膀胱时间(36.2±5.2)h,留置尿管时间(5.2±1.1)d,住院时间(7.8±1.6)d,发生电切综合征2例(3.2%),继发性出血7例(11.3%).术后2个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(RUV)和最大尿留率(Qmax)与术前比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 TURP治疗BPH创伤小、疗效好、恢复快、并发症少,是一种安全、理想的术式.     

经尿道前列腺球囊扩裂术与经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生症的临床研究

目的研究经尿道前列腺球囊扩裂术与经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生症的临床效果。方法选取2013年5月~2015年4月在我院行手术治疗的良性前列腺增生症患者80例,根据入院的先后顺序将患者分为对照组和观察组,每组40例。对照组应用经尿道前列腺球囊扩裂术治疗,观察组应用经尿道前列腺等离子电切术治疗。观察两组患者术中出血量、手术时间、手术前后前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(PVR)及并发症的情况。结果观察组患者术后出血量和手术时间均显著低于对照组(P0.05),两组患者术后IPSS评分、QOL评分和PVR均显著低于术前(P0.05);观察组患者术后IPSS评分、QOL评分和PVR均明显低于对照组术后的指标(P0.05)。观察组患者术后并发症发生率为27.5%,显著高于对照组的10%(P0.05),且对症治疗后均好转。结论经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生症的效果优于经尿道前列腺球囊扩裂术,但术后患者生活质量较差、并发症较多,临床上应根据患者的具体病情为患者选择合适的手术方案。     

经尿道超脉冲等离子体腔内逆行剜除汽化切除术治疗良性前列腺增生

目的 探讨经尿道超脉冲等离子体腔内逆行剜除汽化切除术治疗良性前列腺增生的有效性和安全性.方法 2008年4月-2009年4月,应用Gyrus超脉冲等离子体行经尿道前列腺腔内逆行剜除汽化切除术124例,前列腺重量为(62.3±21.7)g.术中首先用电切镜鞘、电切环钝锐性相结合将前列腺增生腺体沿外科包膜逆行剥离、剜除,同...     

采用经尿道前列腺电切剜除术治疗前列腺增生症的临床效果观察

目的研究在前列腺增生症的治疗中应用经尿道前列腺电切剜除术的实际价值。方法选取我院2010年2月~2015年8月收治的100例前列腺增生症患者。随机分为观察组和对照组各50例。对照组采用经尿道双极等离子前列腺电切术,观察组采用经尿道前列腺电切剜除术进行治疗,对比两组手术指标(手术时间、切除组织量和出血量)和术后指标(残余尿量、前列腺症状评分、最大尿流率)。结果两组手术及术后指标对比,观察组均显著优于对照组,差异均有统计学意义(P0.01)。结论在前列腺增生症的治疗中,经尿道前列腺电切剜除术能够有效地改善治疗效果。     

经尿道前列腺增生等离子切除术治疗前列腺增生症

目的:探讨经尿道前列腺等离子切除术(PKRP)治疗前列腺增生症(BPH)的疗效及安全性。方法:回顾分析采用PKRP治疗的BPH患者,收集患者临床资料,随访12个月,并对手术前后患者国际前列腺症状评分、最大尿流率、生活质量评分进行比较。结果:2006年8月至2008年8月PKRP手术治疗BPH患者共238例,手术时间30～159 min,平均70 min,切除腺体25～127 g,平均54 g。无电切综合征。术后及1年后最大尿流率、国际前列腺症状评分、生活质量评分三项指标较术前明显改善(P<0.05)。结论:PKRP是治疗BPH安全有效的治疗方式。     

经尿道前列腺电切术治疗中小型前列腺增生

目的 提高经尿道电切术治疗前列腺增生的有效性和安全性。方法 抽取我院61例中、小型前列腺增生（20～40g）病人，总结经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生（BPH）的经验。结果 临床症状改善59例，效果不佳1例，1例诊断为前列腺肉瘤。对TURP手术效果、术中失血情况、术后拔管时间及并发症进行了讨论。结论 TURP是治疗BPH的最佳方法。