多次法根管治疗与一次性根管治疗牙体牙髓病的疗效比较

目的分析牙体牙髓病患者行多次法根管治疗与一次性根管治疗的效果。方法选择我院2018年6月-2019年6月期间收治的78例牙体牙髓病患者,随机数字表法将患者平均分为对照组(39例,多次法根管治疗)和观察组(39例,一次性根管治疗)对比两组牙体牙髓病患者治疗效果。结果观察组治疗有效率优于对照组,对比存在统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率低于对照组,对比存在统计学意义(P<0.05)。观察组VAS视觉模拟评分低于对照组,对比存在统计学意义(P<0.05)。结论牙体牙髓病患者采用一次性根管治疗效果确切,可以更好降低患者并发症情况,改善患者的咀嚼功能,改善患者的疼痛情况,具有临床推广价值。     

多次根管疗法与一次性根管治疗牙体牙髓病的临床疗效分析

目的 探究多次根管疗法与一次性根管治疗牙体牙髓病的临床治疗效果。方法 选取2017年1月至2020年1月我院收治的牙体牙髓病患者60例,将其依据随机数字表法分为对照组和观察组各30例,对照组采用多次根管治疗,观察组采用一次性根管治疗方法,比较两组干预后生活质量、疼痛情况、治疗有效率、应激指标和不良反应发生率。结果 治疗后,观察组生活质量显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察治疗有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,观察组应激指标水平低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组疼痛情况、咀嚼效率好于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 对于牙体牙髓病患者应用一次性根管治疗有着极佳的治疗效果,能有效改善患者生活质量,提升治疗有效率,不良反应发生率较低,值得在临床上进行推广应用。     

可视化根管技术应用于牙体牙髓病的临床疗效观察

目的分析可视化根管技术应用于牙体牙髓病的临床疗效。方法将2018年1月～2019年7月我院接收的牙髓病患者60例纳入研究范围,以随机双盲法平均分组。对照组采用常规根管治疗技术;观察组采用可视化根管技术治疗。对比两组患者治疗成功率、治疗前后的牙齿疼痛程度及不良反应发生情况。结果治疗6个月后复查,观察组治疗成功率(100.00%)高于对照组(80.00%),差异具有统计学意义(P<0.05);治疗1个月后,观察组患者视觉模拟评分法(VAS)评分低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);治疗1周后,观察组不良反应发生率(6.67%)低于对照组(30.00%),差异具有统计学意义(P<0.05)。结论可视化根管技术相对于常规根管治疗技术治疗牙体牙髓病效果更好,有效提高治疗成功率,降低患者牙齿疼痛程度和术后不良反应发生率,值得推广。     

奥硝唑合剂与常规根管治疗牙体牙髓病的疗效对比研究

比较研究奥硝唑合剂与常规根管治疗牙体牙髓病的疗效与安全性。选取2013年8月~2015年8月牙体牙髓病患者94例为研究对象,采用随机数字表法分为观察组和对照组各47例,对照组采取常规根管填充治疗,观察组用奥硝唑合剂暂封、消炎后再行永久根管填充治疗。观察两组近期疗效,随访1年,比较两组不良反应及复发率。观察组患者有效率92.49%明显高于对照组65.96%(χ~2=9.146,P0.05);两组不良反应比较差异无统计学意义(8.51%vs 10.64)(χ~2=0.123,P0.05),观察组复发率4.26%明显低于对照组19.15%(χ~2=5.045,P0.05)。与常规根管治疗比较,奥硝唑合剂治疗牙体牙髓病有助于提高临床疗效,降低复发率。     

镍钛机动器械与手动器械根管预备术治疗牙髓炎患者患牙疼痛对比分析

将90例牙髓炎患者(共105颗患牙)随机分成观察组和对照组各45例,分别采用镍钛机动器械进行根管预备和手动器械进行根管预备,比较两组术后疼痛的发生率,过度预备及根尖栓塞情况。结果治疗1w后,观察组有29.1%的患者发生不同程度的疼痛,对照组有64.0%的患者发生不同程度的疼痛,观察组疼痛发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组发生根尖栓塞的患牙有2颗(3.6%),对照组为10颗(10.0%),观察组根尖栓塞发生率低于对照组(P<0.05)。两组过度预备后疼痛发生率均较低。使用镍钛机动器械对牙髓炎患者进行根管预备,可显著降低术后疼痛,较手动器械有明显优势。     

根管治疗牙体牙髓病200例临床分析

目的探讨牙体牙髓病根管治疗中根管治疗次数、根管填充量对治疗效果的影响。方法对新干县中医医院2019年3月至2020年6月收治的200例牙体牙髓病患者的临床资料进行回顾性分析,均行根管治疗。其中多次法根管治疗91例,一次性根管治疗109例;根管适充治疗112例,超充治疗88例。结果 200例牙体牙髓病患者经治疗后,显效109例,有效75例,无效16例,临床治疗总有效率为92.00%。多次法根管治疗和一次性根管治疗总有效率分别为90.11%、93.58%,二者比较差异无统计学意义(P>0.05);但咀嚼功能、语言功能和美观度三项指标评分比较,一次性根管治疗显著高于多次法根管治疗,差异均有统计学意义(P<0.05)。根管适充治疗和超充治疗总有效率分别为96.43%、86.36%,适充治疗显著高于超充治疗,差异有统计学意义(P<0.05);同时适充治疗咀嚼功能、语言功能和美观度评分均显著高于超充治疗组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对牙体牙髓病的治疗,选择一次性根管治疗,并在根管填充时选择适充疗法,可获得更好的临床疗效,同时有利于患者咀嚼功能、语言功能的恢复,满足患者的美观需求。     

TF镍钛器械用于C形根管治疗的护理配合

C形根管因其复杂的解剖结构是根管治疗术的难点,使用TF镍钛器械能够保持根管原有的走向和形态,精确控制工作长度,并及时排出感染碎屑,取得较好的治疗效果。应用TF镍钛器械用于C形根管治疗中医护之间严密、规范的无菌操作是治疗成功的重要环节。护士严格按照治疗规范进行操作,治疗中严密观察患者反应和仪器的使用情况,熟练地掌握治疗过程的每一步骤,以娴熟的技能做到迅速、准确的配合,缩短治疗时间,提高工作效率。     

牙体牙髓病应用多次法根管治疗与一次性根管治疗的价值探讨

探讨应用多次法根管治疗与一次性根管治疗牙体牙髓病的临床价值。从我院牙科在2014年8月~2015年8月收治的牙体牙髓病患者中随机选取102例为研究对象,以治疗方法的不同将其平均分为对照组和研究组;其中给予对照组多次法根管治疗,研究组则采用一次性根管治疗;比较两组患者的临床疗效、并发症发生情况以及随访1年的复发率。经观察比较发现,研究组患者平均治疗时间短于对照组患者,同时临床疗效高于对照组、且治疗期间并发症发生率少于对照组(P0.05)。对牙体牙髓病患者采用一次性根管治疗比多次法根管治疗效果显著,并发症少,时间短,值得临床推广应用。     

Protaper镍钛器械用于一次性根管治疗术中的效果观察

探讨Protaper镍钛器械用于一次性根管治疗术的效果。选取收治的150例(共150个患牙)慢性根尖周炎和牙髓炎患者,随机分为研究组和对照组各75例(75颗患牙),研究组采用机动Protaper镍钛锉进行根管预备,对照组采用Densply手动镍钛根管锉预备根管,观察并比较两组根管充填成功率、单根管预备的时间、远期疗效。研究组根管充填成功率为92.0%高于对照组的69.3%,差异显著,有统计学意义(P0.05);研究组根管预备时间明显短于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。两组均进行了为期1年的随访,其中研究组失访2例,对照组失访1例,研究组随访1年后的成功率为89.0%显著高于对照组的65.8%,差异有统计学意义(P0.05)。Protaper镍钛器械用于一次性根管治疗术中的填充效果较佳,缩短治疗时间,且远期疗效显著,值得临床推广应用。     

一次性根管治疗术治疗牙体牙髓病的效果与安全性

目的 分析一次性根管治疗术治疗牙体牙髓病的效果与安全性。方法 根据治疗方案差异将我院2019年3月1日至2020年8月30日收治的118例牙体牙髓病患者分为对照组（n=59,多次根管治疗术）和试验组（n=59,一次性根管治疗术）。比较两组的临床疗效、炎症因子水平、疼痛程度、并发症发生情况。结果 试验组的治疗总有效率高于对照组（P<0.05）。治疗后,两组的CRP、TNF-α、IL-6及IL-1β水平均较治疗前明显降低,且试验组低于对照组（P<0.05）。术后3、7 d,试验组的疼痛评分显著低于对照组（P<0.05）。试验组治疗期间的咬合疼痛、牙龈肿胀及感染发生率均低于对照组（P<0.05）。结论 一次性根管治疗术治疗牙体牙髓病的疗效显著,可快速减轻患者的炎症反应及疼痛程度,且并发症发生率较低。     

Protaper镍钛器械在根管预备中的临床应用

目的:探讨采用Protaper系统结合冠根向深入法预备根管的临床疗效。方法:选取牙髓炎和根尖周炎需做根管治疗的患者260例(524颗牙),随机分成两组Protaper手用组和Protaper机用组,均采用冠根向深入法预备根管,侧向加压充填法充填根管,根据治疗前、中、后的X线片及术后疼痛情况评价根管预备和充填的效果。结果:Protaper手用组和机用组均无根管偏移,根尖阻塞,台阶形成等并发症发生,能较好地保持根管的解剖初形。超充率Protaper机用组明显高于手用组。结论:手用Protaper结合冠根向深入法预备根管安全,根管成形理想,经济适用。     

奥硝唑合剂对牙体牙髓病的临床疗效

观察奥硝唑合剂治疗牙体牙髓病的临床效果。抽取门诊收治的142例牙体牙髓病患者为研究对象,采用双盲随机法分为对照组与观察组各71例,对照组行常规治疗,观察组在对照组基础上加入奥硝唑合剂治疗,比较两组临床治疗效果。观察组治疗总有效率、不良反应发生率、VAS疼痛评分等指标明显优于对照组(P0.05)。奥硝唑合剂用于治疗牙体牙髓病疗效确切,有助于减少患者疼痛与不良反应发生率,具有较高实用价值。     

Hero642镍钛机动器械一次性根管治疗的临床疗效观察

目的评价Hero642镍钛机动器械一次性根管治疗术的临床效果。方法选择400例牙髓炎根尖炎患者，分别采用Her0642镍钛机动器械（A组）和手用镍钛根管锉（B组）一次性根管治疗，记录每根管预备时间、患牙术后1周疼痛情况，并评价2年后根管治疗效果，计算术后1周疼痛率和2年后治疗的成功率。结果400例患牙中，平均单根管预备时间A组为（3．57&#177;0．76）min，B组为（7．62&#177;0．25）min，经t检验，两组根管预备时间差异有统计学意义（P〈0．01）；A组和B组术后1周疼痛的发生率分别3．5％和22．8％，经X^2检验两者差异有统计学意义；术后2年395例随访患者中A组和B组治疗成功率分别为94．4％、92．4％，经X^2检验两组治疗效果差异无统计学意义。结论采用Hero642镍钛机动器械进行一次性根管治疗，时间短，术后反应小，并能减少患者复诊次数，减轻医生工作量，值得临床推广。     

不同根管填充程度对牙体牙髓病的临床治疗探讨

目的 探究牙体牙髓病临床治疗时不同根管填充程度的应用价值。方法 选取2020年6月—2023年6月于汶上县人民医院就诊的80例牙体牙髓病患者为研究对象,应用随机数表法分为对照组(根管治疗超量填充)、观察组(根管治疗适量填充),各40例。对比两组临床有效性、牙齿咀嚼功能、疼痛评分与不良反应发生率。结果 观察组总治疗有效率(95.00%)高于对照组(80.00%),差异有统计学意义(χ²=4.114,P<0.05)。治疗前,两组咀嚼功能和疼痛评分对比,差异无统计学差异(P>0.05),治疗后,观察组与对照组相比咀嚼功能更好且疼痛评分更低,且观察组不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 牙体牙髓病患者在治疗时采取适量根管填充方式具有更好的临床疗效,更利于患者咀嚼功能的提高和疼痛情况的缓解,不良反应发生率更低。     

根管治疗难度评估系统指导下镍钛器械精准管理模式的研究

目的探讨根管治疗难度评估系统指导下的镍钛器械精准管理模式的应用。方法于2018年6-12月,选取单个牙齿根管治疗的1 428例患者为研究对象,应用随机数字表随机分成对照组和实验组,对照组采用常规镍钛器械管理模式,实验组采用根管治疗难度评估系统(根据根管治疗难度一、二、三等级分为a、b、c 3组)指导下镍钛器械管理模式,对比两组镍钛器械使用后的表面解螺旋情况及分离器械发生率,并比较两组患者就诊满意度。分析实验组内不同难度等级下表面解螺旋情况。结果实验组镍钛器械的解螺旋发生率和分离器械发生率低于对照组,实验组患者就诊满意度高于对照组,差异有统计学意义(P0.001)。实验组不同根管难度分组其镍钛器械表面螺纹改变情况,差异有统计学意义(P0.001),根管难度级别越高,镍钛预备器械表面螺纹解螺旋程度越重。结论根管治疗难度评估系统指导下的镍钛器械的精准管理模式较常规镍钛器械管理模式可以提高镍钛器械的使用次数,降低器械分离的发生率,提高患者就诊满意度。     

应用镍钛器械ProTaper一次性根管治疗磨牙慢性根尖周炎的疗效分析

目的:评价镍钛机动器械ProTaper在磨牙的慢性根尖周炎中行一次性根管治疗的疗效。方法:将80颗根尖周病变暗影范围在5mm以内的慢性根尖周炎磨牙分为两组,分别为ProTaper镍钛根管锉机动预备与侧压充填根管治疗一次完成组(试验组),K型不锈钢根管锉手动预备与侧压充填根管治疗一次完成组(对照组),评价ProTaper机动预备与K型不锈钢根管锉手动预备对磨牙的慢性根尖周炎一次性根管治疗术后的反应及远期疗效。结果:在磨牙的慢性根尖周炎一次性根管治疗术后,试验组术后3d疼痛明显少于对照组(P<0.05),术后30d的疼痛发生率两组间无明显差异(P≥0.05),两组根管治疗远期疗效差异无显著性(P≥0.05)。结论:镍钛机动器械ProTaper在磨牙的慢性根尖周炎中行一次根管治疗中的远期疗效与K-file器械相当,但具有省时高效的优点,并能减少术后疼痛反应。     

多次法根管与一次性根管治疗牙体牙髓病的效果研究

目的 探讨牙体牙髓病患者运用多次法根管和一次性根管治疗的临床有效性和安全性。方法 选取2019年1月—2023年3月江苏省启东市第二人民医院口腔科收治的80例牙体牙髓病患者为研究样本。基于入院时间先后进行排序,1～40号为对照组,实行多次法根管治疗,41～80号为观察组,实行一次性根管治疗。比较两组治疗有效率、并发症发生情况、牙齿疼痛程度。结果 观察组患者治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组患者并发症发生率（2.50%）低于对照组（17.50%）,差异有统计学意义（χ2=5.000,P<0.05）;治疗后观察组牙齿疼痛程度评分低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 与多次法根管治疗相比,牙体牙髓病患者运用一次性根管治疗的有效性高、并发症少、牙齿痛感轻。     

Hero642镍钛机动器械一次性根管治疗

背景：多项研究表明Hero642是一种安全性能较高的机用镍钛锉,其根管成形能力良好。目的：评价Hero642镍钛机动器械一次性根管治疗的临床效果。
　　方法：选择400例牙髓炎或根尖炎患者,分别采用Hero642镍钛机动器械和手用镍钛根管锉进行一次性根管治疗,记录根管预备时间、患牙治疗后1周疼痛情况,并评价2年后根管治疗效果,计算治疗后1周疼痛率和治疗2年后的成功率。
　　结果与结论：Hero642镍钛机动器械组平均单根管预备时间为(3.57±0.76) min ,手用镍钛根管锉组为(7.62±0.25) min,两组根管预备时间比较差异有显著性意义(P<0.01);Hero642镍钛机动器械组和手用镍钛根管锉组治疗后1周疼痛的发生率分别3.5%和22.8%,两组间比较差异有显著性意义(P <0.01);治疗后2年Hero642镍钛机动器械组和手用镍钛根管锉组治疗成功率分别为94.4%,92.4%,两组治疗效果比较差异无显著性意义。表明采用Hero642镍钛机动器械进行一次性根管治疗时间短、术后反应小,效果良好。     

ProTaper手动镍钛器械预备根管术后疼痛的临床评价

目的:比较ProTaper手动镍钛锉与标准型不锈钢K锉手动预备根管术后疼痛的情况并探讨其原因。方法:选取因牙髓炎需要进行根管治疗的238例患者245颗患牙进行研究,按就诊的先后顺序分为两组,实验组124颗采用ProTaper手动锉及冠向下法预备根管,对照组121颗采用K锉及逐步后退法预备根管。比较根管预备术后两组患牙疼痛发生的情况。结果:实验组术后疼痛发生率为20.2%,对照组术后疼痛发生率为40.5%,两者间差异有统计学意义(P=0.005)。结论:ProTaper手动镍钛器械预备根管可显著减少根管预备后疼痛的发生。